No. 1528/Pdt.G/2019/PA MksMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukantertanggal 23 Juli 2019 Penggugat dan Tergugat hadir ke mukapersidangan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi pasal 154 ayat (1) Rbg. jo.Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimnan telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang PeradilanAgama, Majelis

Pasal82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimnan telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahberupaya merukunkan Penggugat dengan Tergugat dalam persidangan denganmemberi nasihat secukupnya namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberi kesempatan kepadaPenggugat dan Tergugat untuk menempuh proses mediasi sebagaimana yangtelah diamanahkan PERMA NO. 1 tahun 2016 tentang

No. 0891/Pdt.G/2019/PA MksMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa untuk memenuhi pasal 154 ayat (1) Rbg. jo.Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimnan telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahanterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama jo.

Pasal82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimnan telah diubah denganUndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahberupaya merukunkan Penggugat dengan Tergugat dalam persidangan denganmemberi nasihat secukupnya namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberi kesempatan kepadaPenggugatdan Tergugat untuk menempuh proses mediasi sebagaimana yangtelah diamanahkan PERMA NO. 1 tahun 2016 tentang

No. 542/Pdt.G/2016/PAWt.8.Propinsi Jawa Barat, sebagaimana bukti berupa DUPLIKAT Kutipan AktaNikah Nomor: tertanggal 17 Nopember 2016, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama ( KUA) tersebut diatas;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak yang isinya sebagaimnan tercantum di dalam Buku KutipanAkta Nikah;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Wates Kabupaten Kulon Progo

Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimnan telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahHal. 6 dari 14 hal Put. No. 0097/Pat.G/2019/PA.

No. 240/Pdt.G/2017/PA.Wt.10.Nomor: tertanggal 6 Desember 2004, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama ( KUA) tersebut di atas;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan siqhat takliktalak yang isinya sebagaimnan tercantum di dalam Buku Kutipan AktaNikah;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di Kokap Kabupaten KulonProgo Provinsi DIY;Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri

yangdiambil oleh Pemohon tanpa sepengetahuan Termohon, adapun isinyakotak tersebut sebagai berikut : 1 (satu) satu stel emas permata berlian terdiri dari gelang, rantalemas, liontin, giwang sepasang, perhiasan tersebut adalahpemberian orangtua Termohon; 3 (tiga) buah cincin; 1(Satu) pasang antinganting permata berlian; 1 (Satu) cincin permata mata kuning polos;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan replikbahwa benar pemohon mengambil kotak perhiasan emas beserta Termohondan isinya sebagaimnan

Pasal82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimnan telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, MajelisHakim telah berupaya merukunkan Penggugat dengan Tergugat dalampersidangan dengan memberi nasihat secukupnya namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa proses mediasi sebagaimana yang telahdiamanahkan PERMA NO. 1 tahun 2008 tentang proses mediasi diPengadilan tidak dapat dilakanakan dalam perkara ini disebabkan

Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimnan telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahberupaya merukunkan Penggugat dengan Tergugat dalam persidangan denganmemberi nasihat secukupnya namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberi kesempatan kepadaPenggugat dan Tergugat untuk menempuh proses mediasi sebagaimana yangtelah diamanahkan PERMA NO. 1 tahun 2016 tentang

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimnan telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama jo. PERMA Nomor Tahun 2008, Majelis Hakim telah berupayamerukunkan Pemohon dengan Termohon baik langsung maupun melalui mediasi denganMediator Jamaluddin.

No. 520 /Pdt.G/201 6/PA Wt.10.11.Nomor: tertanggal 2 Nopember 2016, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama ( KUA) tersebut diatas;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak yang isinya sebagaimnan tercantum di dalam Buku Kutipan AktaNikah;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di Galur Kabupaten KulonProgo Provinsi DIY;Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami

No. 40/Pdt.G/201 7/PA.Wt.10.11.Nomor: tertanggal 23 Juni 1998, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama ( KUA) tersebut diatas;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak yang isinya sebagaimnan tercantum di dalam Buku LKutipanAkta Nikah;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di Wates Kabupaten KulonProgo Propinsi DIY;Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri

Pasal82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimnan telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahberupaya merukunkan Penggugat dengan Tergugat dalam persidangan denganmemberi nasihat secukupnya namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberi kesempatan kepadaPenggugat dan Tergugat untuk menempuh proses mediasi sebagaimana yangtelah diamanahkan PERMA NO. 1 tahun 2016 tentang

Pasal82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimnan telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, MajelisHakim telah berupaya merukunkan Penggugat dengan Tergugat dalampersidangan dengan memberi nasihat secukupnya namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberi kesempatan kepadaPenggugat dan Tergugat untuk menempuh proses mediasi sebagaimana yangtelah diamanahkan PERMA NO. 1 tahun 2016 tentang

Bahwa pada hari jumat tanggal 9 juli tahun 2004 bertepatandengan pada bulan jumadil awal 1425 H telah di langsungkanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang di laksanakan menuruthukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran Islam dan tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Sumber Manjing Wetan Kabupaten Malang ,sebagaimnan tercatat dalam Akta Nikah No 384 / 23 /VII /20042.

No. 0189 /Pdt.G/2017 /PAWt.Nomor: tertanggal 10 April 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama ( KUA) tersebut diatas;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak yang isinya sebagaimnan tercantum di dalam Buku KutipanAkta Nikah;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di Kokap Kabupaten KulonProgo Propinsi DIY;Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri

Pasal82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimnan telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahberupaya merukunkan Penggugat dengan Tergugat dalam persidangan denganmemberi nasihat secukupnya namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberi kesempatan kepadaPenggugat dan Tergugat untuk menempuh proses mediasi sebagaimana yangtelah diamanahkan PERMA NO. 1 tahun 2016 tentang

Pasal82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimnan telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahberupaya merukunkan Penggugat dengan Tergugat dalam persidangan denganmemberi nasihat secukupnya namun tidak berhasil;Hal. 6 dari 13 hal Put.

No. 0595/Pdt.G/2017/PA.MksBahwa, untuk singkatnya uraian putusan, maka semua beritaacara persidangan perkara ini harus dianggap satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa untuk memenuhi pasal 154 ayat (1) Rbg. jo.Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimnan telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahanterakhir dengan UndangUndang Nomor