X3G66660% bin 2300000%, Umur 49 tahun, agama Islam, PekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Cendoro Kecamatan DawarblandongKabupaten Mojokerto, setelah mengangkat sumpah menerangkan sebagaio Bahwa saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat, karena saksibertempat tinggal sebagai tetangga Penggugat; o Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang telah menikah selama kurang lebih 30 (tiga puluh) tahunlamanya; $= 222 = 2= === === ===Bahwa saksi mengetahui, setelah akad nikah

pisah tempat tinggal sejak 6(enm) bulan yang lalu, Tergugat yang pergi meninggalkan tempat kediama bersama;O Bahwa saksi tahu Penggugat dapat merawat anaknya dengan baik karenaPenggugat sebagai Bidan Desa, tidak akan menyianyiakan anaknya dan disamping ituPenggugat juga punya penghasilan tetap (gaji) setiap bulan untuk membiayai /menghidupianaknya ;O Bahwa anak Penggugat saat ini ada dalam asuhan Penggugat hidup dengan sehatdan Penggugat dapat memelihara anaknya sekalipun sibuk dengan pekerjaannya sebagaiO

berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon dan telah pula melaksanakan mediasi denganseorang mediator hakim bernama Ahmad Syahru Sikti, S.H, MH, namunmediasi tersebut gagal dan tidak berhasil mencapai kesepakatan damaisebagaimana dalam surat laporan mediator tertanggal 13 Juni 2014, makapemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon di persidangan telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya berbunyi sebagaio

dinikahkanhwa saksi tahu antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak adahubungan nasab ataupun hubungan sesusuan yang menjadi halangan untukmenikah ;Saksi Il : bernama Lutfi bin Sunari, umur 28 tahun, Agama Islam,pekerjaantani, alamat Desa Banyuwulu, Kecamatan Wringin, Kabupaten Bondowoso ,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nen nnn neers cnn nn nnn nce nn ennnenn enna nese ness neennnssnneennnenenncnensnnns Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagaiO

untuk menghindari suatu penderitaan yangterjadi dalam rumah tangga pemohon dan termohon, oleh karenanyaperkawinan pemohon dan termohon harus diakhiri dengan perceraian ;Menimbang, bahwa talak adalah merupakan hak suami (pemohon),namun demikian hak suami tersebut baru akan mempunyai kekuatan hukumdan berwenang menalak istrinya (termohon), setelah majelis hakim tidakberhasil lagi mendamaikan pemohon dan termohon dalam persidangan, hal inisesuai dengan firman Allah swt dalam surah Al Baqarah ayat 227 sebagaio

Bahwa terhadap biaya atas perkara ini agar dibebankan sesuai denganperaturan perundanganundangan;Berdasarkan dalil dan aladanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cq Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menentukan haripersidangan, kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksadan diadili selanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagaio berikut :1. Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;2.

tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa gugatan cerai gugat yang diajukan oleh Penggugatterhadap Tergugat telah beralasan hukum sebagaimana ketentuan Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan terjadinya perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat secara terus menerus disebabkan karenaTergugat mengkomsumsi obat terlarang (narkoba) menyebabkan tidakbertanggung jawab dalam menunaikan kewajibannya sebagaio

Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;K/AG/19pernikahan itu bukan sekedar perjanjian biasa untuk hidup bersama sebagaiO tanggal 5 Oktober 1994 menyebutkan "menurut Hukum Islam,suami isteri, akan tetapi perkawinan itu adalah suatu ikatan yang kokoh dankuat, alquran menyebutnya dengan "mitsaqan ghalidzan yaitu suatuperjanjian suci yang untuk terputusnya tidak boleh diukur dengan kesalahandari satu pihak, tetapi kalau Pengadilan telah yakin (dengan alasan yangdiperoleh dalam proses perkara) bahwa pernikahan

bahagia selama 3 bulan, namun sejak bulan Agustus 2017rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi karena (ternyata)Termohon telah hamil 8 bulan dengan pria lain sebelum menikah dengannPemohon padahal usia pernikahan Pemohon dan Termohon baru 3bulan, terbukti setelah melakukan pemeriksaan di Posyandu Rambutan 3Desa ManglikKecamatan Pujer, sehingga Pemohon merasa dibohongi dandijadikan sebagaio

Pahaji, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaio berikut: Penuntut Umum tersebut;Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya saksi korban baruselesai mengangkut barangbarangnya dari rumahnya dan sejenak beristirahat didalam kamar tidak lama kamudian datanglah terdakwa dari sawah dan langsungmasuk ke dalam kamar tempat terdakwa beristirahat selanjutnya melihat korban didalam kamar terdakwa mendekat ke arah korban dan langsung memukul korbandengan mengayunkan tangan

keempatMenimbang, bahwa petitum keempat tentang pembebanan biayaperkara;Menimbang,bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinansebagaimana penjelasan Pasal 49 UndangUndang Peradilan Agama,maka berdasarkan Pasal 89 UU No.7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UU No.3 tahun 2006 dan diubah pula dengan UU No.50 Tahun2009, maka biaya perkara dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Menimbang petitum subsiadair;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan petitum subsidair olehmkarena itu akan dipertimbangkan sebagaio

Memohon gugatan penggugat ditolak karena antara penggugat dantergugat masih menicintai penggugat.11.Bahwa pada poin ke 11 adalah tidak benar karena tergugat sangatdekat dengan ke 2 orang anaknya tersebut.12.Bahwa betul tetapi biaya sekolah terhadap ke 2 orang anaktersebut adalah tanggungan tergugat, sehingga tergugat lebih layakuntuk memelihara terhadap ke 2 orang anaknya tersebut.Bahwa tergugat mohon kepada majelis hakim berkenanmenjatuhkan putusan sebagaio berikut:e Menolak gugatan penggugat seluruhnya.e

sertayurisprudensi yang masih berlaku dibenarkan adanya perceraian;Bahwa berdasarkan segala apa yang terurai di atas, maka melalui kuasahukum Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Tarakan melaluiMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenanmemanggil Tergugat dan apabila telah dilakukan pemanggilan umum ternyataTergugat tidak berkenan hadir maka kuasa hukum Penggugat meminta kepadaMejelis Hakim yang memeriksa perkara aquo agar segera untuk selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagaio

Tallo KotaMakassar, untuk selanjutnya disebut sebagaio TERGUGAT ;2. MARSUKI ACHSA, Tempat tanggal lahir : Ujung Pandang,17 April 1987, Jenis kelamin : Lakilaki, Pekerjaan :Sopir, Alamat : Jl. Gatot Subroto A No.3 Kel. UjungPandang Baru, Kec.

Dan Keputusan Kepala kantor PertanahanKabupaten Sidoarjo Nomor: SK/25/VI/2000 tentang : Penetapan tanahHalaman 11 dari 46 halaman Putusan Nomor 301/PDT/2018/PT SBY.tanah Redistribusi tanah obyek land reform telah ternyata bahwa namaPenggugat sebagaio penerima redistribusi tanah Landreform, telahternyata bahwa nama Penggugat sebagai penerima redistribusi tanahsebagaiaman tercantum didalam Daftar Lampiran Surat KeputusanKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo tanggal 12 Juni 2000Nomor : SK/25/VI

Penggugat bukan pemilik daritanah obyek sengketa Bahwa lebih jauh lagi sebagaimanapertimbangan Majelis Hakim perkara Nomor : 161/Pdt.G/2014/Pn.Sdatertanggal 8 Oktober 2014 halaman 158 paraghrap 1 dinyatakan Menimbang bahwa sesuai bukti TT VIl2 berupa foto copi KeputusanKepala kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo Nomor : SK/25/V1/2000Halaman 13 dari 46 halaman Putusan Nomor 301/PDT/2018/PT SBY.tentang : Penetapan tanahtanah Redistribusi tanah obyek land reformtelah ternyata bahwa nama Penggugat sebagaio

pasal 14 PeraturanPemerintah No.224 Tahun 1961 dengan demikian Penggugat bukanpemilik dari tanah obyek sengketa Bahwa lebih jauh lagisebagaimana pertimbangan Majelis Hakim perkara Nomor :161/Pdt.G/2014/Pn.Sda tertanggal 8 Oktober 2014 halaman 158paraghrap 1 dinyatakan Menimbang bahwa sesuai bukti TT VIlI2berupa foto copi Keputusan Kepala kantor Pertanahan KabupatenSidoaryjo Nomor : SK/25/VI/2000 tentang : Penetapan tanahtanahRedistribusi tanah obyek land reform telah ternyata bahwa namaPenggugat sebagaio

XGe5eeesoeoeeeeeee =6CUmur fs 54Pekerjaan Petani,PORES HEHEHEbertempatKecamatansetelahKabupaten Mojokerto,menerangkan sebagaiO Bahwa saksi mengenalkarena saksi mempunyaisebagai ayah asuh Penggugat ;saksiadalah0 Bahwa mengetahui ,suami istrilebih 3Tergugatselama kurangnamun belumO Bahwa saksi mengetahui ,Penggugat dengan TergugatTrowulan19 07 2007,sesualditandaibuktiTergugatmembenarkaPenggugatsebagaitahun,berikut : Penggugathubunganyang(tiga)dikaruniaisetelahbertempatKabupatentelah dicocokkantelahbuktisertasebagaitertulis

saksi sudah tidak sanggup lagi untuk nerukunkam PenggugstdengimT ergugat,Sartuatun binti Suyatno, untur 5Otahum aganna Isiam, pekerjaan nrengurusrunnam tanggp, bertennpat tinggal di Gg.Cempaka I Rt 05 Rw 07 DesaKemirrejo Kecannatam Magelang Tengan Kota Magelang di persidangantelam mennberikam keterangam di bawaln sumpaln yang) pada pokoknyasebagai berikut: EBahwa, saksi kenal dengam Penggugat karena saksi sebagai tefanggaPenggugat di Kota Magelang; Bahwa, antara Penggugat dengam Tergugat adalain sebagaio

dimaksud dalam Pasal1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan tujuanperkawinan untuk menciptakan keluarga yang sakinah, mawaddah dan rohmahsebagaimana dimaksud dalam surat ArRum ayat 21 tidak mungkin lagi dapatdiharapkan, oleh karena itu pula maka Majelis hakim berpendapat berceraimerupakan solusi terbaik bagi keduanya daripada tetap mempertahankanperkawinannya;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim perlu mengemukakanFirman Allah SWT dalam surat Al Bagarah ayat 231 yang berbunyi sebagaio

buruk kepada pertumbuhan mental dan psikis anakanak Penggugat dan Tergugat;Berdasarkan dalil jawaban Tergugat tersebut, Tergugat memohonkepada Majelis Hakim agar berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :e Mengabulkan jawaban Tergugat seluruhnya;e Menolak atau setidaknya menyatakan tidak dapat diterima gugatan ceraiPenggugat;Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara tertulis sebagaiman tertuang dalam Berita Acara Sidang tanggal 15Oktober 2015 yang pada pokoknya sebagaio

Andi Sandra Erison sebagaio Suami danDian Angraini sebagai Istri No. K/5/496/1981 tanggal 04 Juni 1981 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekanbaru KotaKota Pekanbaru , telah dibubuhi Meterai cukup, dan telah dileges oleh PejabatKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru, oleh ketua Majelis telahdicocokan dengan dengan aslinya ternyata sesuai, selanjutnya diberi kode P.6.7. Foto kopi Kutipan Akta Nikah An.