Ditemukan 183 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 248/Pid.Sus/2021/PN Kag Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Ario Aprianto Gopar, SH., MH
Terdakwa:
Guntur bin Hasan
25 — 13
Ario Aprianto Gopar, SH., MH
Terdakwa:
Guntur bin Hasan
25 — 13
Mempergunakan berarti memakai Suatu barang sesuasi denganfungsi dan tujuan barang tersebut. Mengeluarkan dari Indonesia berartimemindahkan suatu barang dari dalam teritori Negara Republik Indonesiamenuju tempat lain yang bukan termasuk ke dalam wilayah Indonesia;Menimbang, bahwa adapun yang dimaksud dengan barang dalam pasalini adalah senjata api, amunisi atau sesuatu bahan peledak.
Register : 12-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 6/Pdt.G/2017/PTA.Bjm Tanggal 7 Februari 2017 — Pembanding vs Terbanding
32 — 9
32 — 9
dengan kepatutan dan kemampuansuami;Menimbang, bahwa sesuai strata sosial ekonomi para pihak dalamperkara a quo, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwapenentuan mutah sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) atauseparohnya sebagaimana dikehendaki Pembanding/Penggugat Rekonvensiadalah tidak sesuai dengan kemampuan /penghasilan Terbanding/TergugatRekonvensi, namun pemberian mutah sebesar Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah) sebagaimana dikehendaki Terbanding/Tergugat Rekonvensi adalahtidak sesuasi
Register : 07-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 47/Pdt.G/2021/PA.GM Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Bahwa pada tanggal 11 Mei 2016 penggugat dan tergugatmelangsungkan pernikahan sesuasi dengan syariat islam di KabupatenLombok Barat;Hal 1 dari 15 Hal Putusan No.47/Pdt.G/2021/PA.GM2.
Register : 16-03-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1459/Pdt.G/2021/PA.JT Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Nilmayetti, namun berdasarkan laporan mediator tanggal 13April 2021 mediasi berhasil sebagian.Menimbang, bahwa dari jawab berjawab antara Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi ternyata dalildalil permohonan Pemohon Konvensi telahdiakui secara murni dan utuh oleh Termohon Konvensi, pengakuan manaadalah merupakan alat bukti yang sempurna dan mengikat sesuasi ketentuanPasal 174 HIR.Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti Surat tertanda P.1dan saksisaksi.Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi
Putus : 11-07-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN BINJAI Nomor 387/PID.B/2013/PN.BJ Tanggal 11 Juli 2013 — FIKTOR SIJABAT
23 — 7
23 — 7
Mempergunakanberarti memakai suatu barang sesuasi dengan fungsi dantujuan barang tersebut. Mengeluarkan dari Indonesiaberarti memindahkan suatu barang dari dalam teritoriNegara Republik Indonesia menuju tempat lain yang bukantermasuk ke dalam wilayah Indonesia;Menimbang, bahwa adapun yang dimaksud dengan barangdalam pasal ini adalah pemukul, senjata penikam atausenjata penusuk. Senjata pemukul berbahan dasar bendakeras yang bertujuan untuk memukul.
Register : 04-02-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 14-04-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 39/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst. Tanggal 11 Nopember 2014 — PT. MITRADA SELARAS (dahulu PT Mitrada Sinergy) >< COAL ORBIS AG
324 — 66
324 — 66
Bukti P4q Terjemahan Slip Pengembalian Dana dari Tergugattertanggal 6 Agustus 2012 melalui Commerzbank AGsebesar USD 400,000,00 (empat ratus ribu dolar AmerikaSerikat) (Foto copy sesuasi asli);6. Bukti P5 Account Statement /Laporan Transaksi dari Bank CIMBNiaga perihal Pengembalian Dana dari TERGUGATsebesar USD 350,000.00 (tiga ratus lima puluh ribu dolarAmerika Serikat). (Foto copy sesuai foto copy);7.
Putus : 22-12-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3479 K/Pdt/2012 Tanggal 22 Desember 2014 — HENGKY HADIONO TANTRA
VS
NG LIANG SENG
58 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Akhirnya sepakat dan menyerahkan kepada kontraktor selakuTergugat mengerjakan ruko tiga lantai sampai selesai dengan tanggung jawab.Tergugat menyetujui untuk dikerjakan dengan kesepakatan sesuasi arsitekturyang disepakati bersama antara Tergugat dengan ibu kandung Penggugat danPenggugat pekerjaan pembangunan ruko tiga lantai tersebut dimulai pada bulanNovember 2008,lamanya pekerjaan satu tahun.
Register : 21-12-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 177/PDT/2018/PT SMR Tanggal 25 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat : SELAMET
Terbanding/Tergugat : AWATI
32 — 16
Terbanding/Tergugat : AWATI
32 — 16
waktu 14 (empat belas )hari terhitung setelah pemberitahuan, yaitu kepada Penggugat / Pembandingtertanggal : 31 Oktober 2018 dan kepada Kuasa HukumTergugat / Terbandingpada tanggal 2 Nopember 2018 ;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat / Pembanding telahmengajukan Memori banding tertanggal 30 Mei 2018 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong pada tanggal 1 Oktober 2018 ,dan Memori banding tersebut telah diberitahukan / disampaikan secara sahkepada Kuasa Hukum Tergugat / Terbanding, sesuasi
Register : 24-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 262/Pdt.P/2021/PA.Gsg Tanggal 7 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
99 — 90
99 — 90
Membebankan biaya perkara yang timbul sesuasi hukum yang berlaku ;Halaman 16 dari 19, Putusan Nomor 262/Padt.P/2021/PA.GsqgSUBSxDAXR:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan, Para Pemohon dengandiwakili Kuasa Hukumnya datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa Kuasa Hukum Pemohon menyatakan bahwa terhadap permohonanahli waris tersebut akan dilakukan perbaikan dan pembicaraan lebih dalamdengan
Register : 05-06-2012 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA DOMPU Nomor 344/Pdt. G/2012/PA. DP Tanggal 7 Februari 2013 — Pemohon M e l a w a n Termohon
22 — 14
22 — 14
buktibukti yang diajukan para pihak di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon di dalam surat permohonannya tertanggal 05 Juni2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dompu pada tanggal itujuga dengan register perkara Nomor: 344/Pdt.G/2012/PA.DP, telah mengemukakanalasanalasan sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 15 Juni 2001, dan telah tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Woja, sesuasi
Register : 29-06-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PT PALU Nomor 47/PID.SUS/2020/PT PAL Tanggal 6 Agustus 2020 — Pembanding/Terdakwa : ALAMSYAH Alias ALAM Diwakili Oleh : ALAMSYAH Alias ALAM
Terbanding/Penuntut Umum : DEVY CHRISTIAN, SH
62 — 45
Terbanding/Penuntut Umum : DEVY CHRISTIAN, SH
62 — 45
,MH.PANITERA PENGGANTITTDOCTAFIANUS TOMPODUNG, SH.Salinan sesuasi aslinya olehPanitera Pengadilan Tinggi Sulawesi TengahTANWIMAN SYAM., SHHalaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2020/PT PAL
Putus : 30-03-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 44 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 30 Maret 2015 — DEDI, DK VS PT. SANDRATEX
31 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rp2.200.000,00 x 1 =Rp19.800.000,00 Uang Penghargaan Masa Kerja sesuai ketentuanPasal 156 ayat 3:8 (tujuh) bulan x Rp2.200.000,00 =Rp17.600.000,00 Uang Penggantian Hak sesuai ketentuanPasal 156 ayat 4:15% x Rp. 37.400.000,00 =Rp5.610.000.00 +Jumlah = Rp43.010.000,00Jadi jumlah Uang Pesangon yang harus dibayarkan Tergugat kepada Penggugatsebesar Rp43.010.000,00 (empat puluh tiga juta sepuluh ribu rupiah);Disini sudah jelas bahwa Penggugat I minta hak uang pesangon karena di PHK(Penutusan Hubungan Kerja) sesuasi
Penghargaan Masa Kerja sesuai ketentuanPasal 156 ayat 3:6 (enam) bulan x Rp2.200.000,00 =Rp13.200.000,00 Uang Penggantian Hak sesuai ketentuanpasal 156 ayat 4:15% x Rp35.200.000,00 =Rp4.950.000.00 +Jumlah =Rp37.950.000,00Jadi jumlah Uang Pesangon (Konpensasi) Penggugat II yang harus dibayarkanTergugat kepada Penggugat sebesar Rp37.950.000,00 (tiga puluh tujuh jutasembilan ratus lima puluh ribu rupiah);Disini sudah jelas bahwa Penggugat IT minta hak uang pesangon karena di PHK(pemutusan Hubungan Kerja sesuasi
Putus : 28-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 217 /Pdt/2018/PT DPS Tanggal 28 Februari 2019 — PUNGKY HERMAWAN, dkk
melawan
ADI SUMANJAYA, dkk
98 — 90
98 — 90
DAN REKONPENSI :Halaman 6 dari Putusan 24 Perkara Perdata Nomor 217/Pdt/2018/PT DPSMenghukum Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 3.351.000,( tiga juta tigaratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat dan Tergugat V tidakhadir dipersidangan dalam pembacaan putusan tersebut, kKemudian olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Depasar isi putusan tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada pihak Tergugat danTergugat V sesuasi
Putus : 21-05-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 91 K/TUN/2014 Tanggal 21 Mei 2014 — MEI TJOE vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR, DK
96 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 91 K/TUN/2014dalam Boedel Waris dan harus dibagi sesuasi dengan ligitime portiepara Ahli Waris (Bukti terlampir Putusan Pengadilan Negeri Makassar)d.
Register : 18-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 26/Pid.Sus/2018/PN Cbi Tanggal 27 Februari 2018 — Penuntut Umum:
ANDI HERAWATI, SH
Terdakwa:
ROHIM BIN SUSANTO
62 — 25
ANDI HERAWATI, SH
Terdakwa:
ROHIM BIN SUSANTO
62 — 25
Menyembunyikan berarti meletakkansuatu. barang sehingga tidak dapat terlihat umum dengan mudahnya.Mempergunakan berarti memakai Suatu barang sesuasi dengan fungsi dan tujuanbarang tersebut. Mengeluarkan dari Indonesia berarti memindahkan suatubarang dari dalam teritori Negara Republik Indonesia menuju tempat lain yangbukan termasuk ke dalam wilayah Indonesia;Menimbang, bahwa adapun yang dimaksud dengan barang dalam pasal iniadalah pemukul, senjata penikam atau senjata penusuk.
Putus : 05-01-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1093 K/Pid/2015 Tanggal 5 Januari 2016 — H. Zainuddin Usman bin Usman
33 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pertimbangan yang telah diambil oleh Majelis Hakim terhadapalat bukti tersebut diatas yang telah menyatakan bahwa perkara iniadalah lingkup keperdataan bukan pidana tidak sesuasi dengan faktayang ada di persidangan karena di persidangan telah jelas dan nyataadanya niat tidak baik dari Terdakwa untuk tidak mengembalikan uangHal. 14 dari 16 hal. Put. No. 1093K/Pid/2015sebagian pekerjaan milik saksi Lukman Bin M. Zen terhadap pekerjaanoverhaul tangki O26 milik PT.
Register : 19-06-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN PALU Nomor 63/Pdt.G/2019/PN Pal Tanggal 19 September 2019 — Penggugat:
Direktur PT.Prima Sentosa Alam Lestari
Tergugat:
Hartono Toula
54 — 28
Direktur PT.Prima Sentosa Alam Lestari
Tergugat:
Hartono Toula
54 — 28
Melaksanakan apa yang dijanjikan, tetapi tidak sesuasi dengan janjinya;3. Melaksanakan apa yang dijanjikannya tapi terlambat;4.
Register : 16-03-2022 — Putus : 12-04-2022 — Upload : 23-02-2023
Putusan PN TERNATE Nomor 21/Pdt.G/2022/PN Tte Tanggal 12 April 2022 — Penggugat:
BUDI RUSWANTI
Tergugat:
SELLY SUSANTI SALE
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA TERNATE
33 — 13
BUDI RUSWANTI
Tergugat:
SELLY SUSANTI SALE
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA TERNATE
33 — 13
p>
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
- Menyatakan Surat Perjanjian Jual Beli Tanah tertanggal 25 Maret 2007 antara Budi Ruswandi sebagai Pihak Pertama dengan Selly Susanti Saleh selaku Pihak Kedua perihal pembelian tanah yang terletak di Kelurahan Jati RT. 010 RW. 005 Kecamatan Ternate Selatan Kota Ternate dengan luas keseluruhan 300 M2 (tiga ratus meter persegi) sesuasi
Register : 15-06-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 15/Pdt.G/2011/PTA Plg. Tanggal 26 Juli 2011 — Pembanding VS Terbanding
61 — 23
61 — 23
tidak ada, karena hasilnya hanyasekedar membayar uang pinjaman Hanafi dan Sailah(Tergugat/Pembanding) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukumtersebut diatas, maka Majelis Hakim Pengadilan TinggiAgama Palembang berkesimpulan, telah dapat mengambilputusan atas perkara ini dengan membatalkan putusanPengadilan Agama Kayuagung Nomor 222/Pdt.G/2010/PA.Kagtanggal 24 Februari 201ldan selanjunya akan wmengadilisendiri sebagaimana tercantum dalam amar putusanberikut dibawah ini ;Menimbang, bahwa sesuasi
Register : 05-05-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PTA MATARAM Nomor 33/Pdt.G/2020/PTA.Mtr Tanggal 10 Juni 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
129 — 91
129 — 91
Siti Rugayah sesuasi denganSHM nomor: 464 tanggal 1381994;Menimbang, bahwa oleh karena itu para Tergugat khusunya bagi ahliwaris yang saat ini menguasai sebidang tanah dan sebuah bangunan diatasnyayang menjadi obyek sengketa, berkewajiban untuk membagi dan kemudianmenyerahkan kepada semua ahli waris yang berhak menerimanya.