Ditemukan 267 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-02-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA SEMARANG Nomor 295/Pdt.G/2012/PA.Sm.
Tanggal 14 Maret 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
150
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga di rumah OrangTua Termohon di Kabupaten Minahasa, selama kurang lebih 3 Tahun, KemudianPemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tua PemohondiKabupaten Wonogiri selama kurang lebih 10 (Sepuluh) Tahun, setah itu Pemohondan Termohon bertempat tinggal dirumah kontrakan di Kota Semarang, HinggaSekarang.
Register : 13-12-2010 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5231/Pdt.G/2010/PA.Bwi
Tanggal 23 Mei 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
201
  • Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagai manalayaknya suami isteri di rumah Penggugat selama 1 bulan dan kemudian ikut orang tuaTergugat selama 1 bulan, setah antara Penggugat dan Tergugat membuat rumah sendiridan menempati rumah sendiri selama 6 tahun, setelah itu pada tahun 2006 Penggugatpergi bekerja ke Malasyia selama 2 tahun, yaitu tahun 2008 Penggugat pulang cuti 15hari, setelah itu Penggugat pergi bekerja lagi ke Malasyia, dan pulang Cuti dariMalasyia pada tanggal
Register : 18-08-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2238/Pdt.G/2014/PA.Pwd
Tanggal 13 Januari 2015 — penggugat vs tergugat
70
  • nikahnya ; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatpernah tinggal di rumah orang tua Penggugat selama kuranglebih 10 tahun ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak bernama : 1). anak ke 1perempuanNomor : 2238/Pdt.G/2014/PA Pwd 6umur : 23 tahun, 2). anak ke 2lakilaki umur 18 tahun, 3). anakke 3 lakilaki umur 13 tahun ; Bahwa saksi tidak tahu persis keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena mereka sering merantau keluar kota ; Bahwa setah
Register : 25-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 39/Pdt.G/2016/MS.Mbo
Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
306
  • Putusan No. 0039/PdtG/2016/MSMbo= Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi, mereka sudah berpisah tempat tinggal sejak 3 tahun lalu.Tergugat pergi ke Malaysia sedangkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya;Bahwa setahu saksi Tergugat pergi ke Malaysia untuk bekerjatetapi disana tidak ada uang sehingga harus dikirim uang dari sini untukbiaya pulang; Bahwa setelah pulang dari Malaysia Penggugat dan Tergugat tidakpernah lagi hidup bersama, dan selama berpisah setah saksi
Register : 17-06-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA GORONTALO Nomor 343/Pdt.G/2014/PA.Gtlo
Tanggal 3 Juli 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
3521
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Asrama Polisi Polres Kota Gorontalo selama 1 tahun, setah ituPenggugat meninggalkan Asrama Polisi tersebut dan tinggal kediaman orangtua Penggugat selama 5 tahun sampai sekarang, dan Tergugat bertempatkediaman di Kost Tiara selama 5 Tahun sampai sekarang;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernamaPr.
Register : 06-04-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0254/Pdt.G/2015/PA.Kis
Tanggal 10 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • Putusan Nomor 254/Pdt.G/2015/PA.Kis Bahwa Penggugat dan Tergugat telan dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak 4 (empat) bulan yanglalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi; Bahwa setah saksi penyebabnya karena masalah ekonomi karenaTergugat kurang memberikan nafkah belanaja kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 3 (tiga)bulan yang lalu, dimana pada saat
Register : 01-02-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 18/Pdt.G/2013/PA.Negr
Tanggal 6 Maret 2013 — PENGUUGAT VS TERGUGAT
411
  • hanya disebabkan oleh persoalanpersoalankecil;c Tergugat bermain cinta / selingkuh dengan perempuan lain orangBuntok namun namanya tidaktahu ;5 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 28 Juli 2012Tergugat pulang kerumah orang tuanya yang sebelumnya Penggugatmengetahui Tergugat kawin dengan perempuan yang dipacarinya,Penggugat diceritakan oleh tetangga bahwa Tergugat kawin , setelahPenggugat tanyakan kepada Tergugat, Tergugat mengakui bahwa Tergugatbenar telah kawin lagi setah
Register : 15-05-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 257/Pdt.P/2017/PN Dps
Tanggal 30 Mei 2017 — DARSAN SINGH, dk.
3945
  • mempunyai 1 ( satu ) orang anakperempuan yang bernama PRAB SIMREN KAUR yang lahir di Denpasartanggal 14 Desember 2015 ; Bahwa karena ketidak tahuan Para Pemohon kalau pernikahan Para Pemohonyang telah dilangsungkan di Luar Negeri ( India ) haruslah di daftarkan diKantor Catatan Sipil sehingga Para Pemohon terlambat mendaftarkanperkawinannnya dan oleh Kantor Catatan Sipil para Pemohon dimintaPenetapan Pengadilan baru bisa mendaftarkan perkawinannya yang telahdilangsungkan di India dan Bali; Bahwa setah
Register : 30-04-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1151/Pdt.G/2014/PA.Tsm
Tanggal 19 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
61
  • Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22 April2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalaya denganNomor 1151/Pdt.G/2014/PA.Tsm tanggal 30 April 2014, telah mengajukan gugatanberdasarkan alasan sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 20 Juli 1999 penggugat dengan tergugat Melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangnunggal Kabupaten Tasikmalaya, dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 379//97/VII/1999; tanggal 20 Juli 1999;e Bahwa setah
Register : 01-02-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 0018/G/2013/Pa.ngr
Tanggal 6 Maret 2013 — P melawan T
204
  • Penggugatwalaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalanc Tergugat bermain cinta / selingkuh dengan perempuan lain orangBuntok namun namanya tidak5 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 28 Juli 2012Tergugat pulang kerumah orang tuanya yang sebelumnya Penggugatmengetahui Tergugat kawin dengan perempuan yang dipacarinya,Penggugat diceritakan oleh tetangga bahwa Tergugat kawin , setelahPenggugat tanyakan kepada Tergugat, Tergugat mengakui bahwa Tergugatbenar telah kawin lagi setah
Register : 11-01-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 43/Pdt.G/2018/MS.Tkn
Tanggal 12 Maret 2018 — Pemohon:
M. ADAM ALI BIN ABD. RAHMAN
Termohon:
ERNIFI BINTI GOMBAK
225
  • Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohonselama + 2 tahun , mula mula Hidup rukun dan damaiselama 1 ( satu ) tahun lebih, setah itu mulailah terjadiPerselisihan dan Pertengkaran;. Bahwa akibat perselisihan dan Pertengkaran terjadi antaraPemohon dan Termohon Bahwa Termohon selalu bersekapcemburu yang berlebihan terhadap Pemohon ;.
Register : 30-10-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 426/Pdt.G/2013/PA AGM
Tanggal 11 Desember 2013 — Penggugat Vs Tergugat
2414
  • Putusan No. 0426/Pdt.G/2013/PA.AGMe Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai saudarasepupu Penggugat;e Bahwa saksi kenal pula dengan Tergugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah sepasang suami isteri yangmenikah pada tahun 2012 dan saksi hadir saat pernikahan tersebut;e Bahwa setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak;e Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan anak;e Bahwa setah saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat
Register : 12-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 288/Pdt.G/2020/PA.Spn
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4015
  • Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama lebih kurang 1 bulan setah itu pindah ke rumah milikbersama di Jl. Abadi Amanda 5 Blok B 12 B, Kelurahan Kenali Besar,Kecamatan Alam Barajo, Kota Jambi, Provinsi Jambi sampai denganPenggugat dan Tergugat berpisah;.
Register : 19-12-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 1502/Pdt.G/2013/PA.Wno
Tanggal 5 Maret 2014 — Pemohon dan Termohon
121
  • Termohonmembenarkannya; Menimbang, bahwa di samping bukti surat, pihak berperkara juga mengajukan saksisebagai berikut:1 Saksil , umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenGunungkidul;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:e Saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga dan juga kenal denganTermohon ; 2 20922009 2 222922222 = 222+e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah kurang lebihsudah 20 tahun ; e Setah
Register : 25-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0296/Pdt.P/2016/PA.Prm
Tanggal 16 Nopember 2016 — Pemohon:
1.Aldio Dipala bin Firman
2.Silvia Anggraini binti Dasril Ujang
181
  • hadapan Pegawai Pencatat Nikah yang bernama Katik Asrilyang disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Sahriul danMadi, dengan mahar seperangkat alah shalat; Bahwa sewaktu pernikahan dilangsungkan statusjejaka dan Pemohon I adalah perawan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Ptangga di rumah orang tua PemoLohong, Nagari Kuranji Hilir,Sungai Limau, KabupatenPadang Pariaman, dan tetah d niai 03 (tiga) orang anak;Bahwaenurut hukum Islam maupun peraturanperundangunda 9 erlaku dan adat setempat; Bahwa setah
Register : 09-05-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0857/Pdt.G/2018/PA.Btm
Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan dengan harmonis, namun setah tahun 2004menikah keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;4. Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat adalah ;a. Bahwa pada tahun 2004 Tergugat melakukan Pernikahansecara sirri dengan Permpuan lain;b.
Register : 05-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 25/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4540
  • selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal tidak pernah ada yang berupaya untuk rukun dan kumpulkemball; Bahwa saksi mengetahui selama Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, pihak keluarga telah berupbaya mendamaikan merekaagar dapat rukun dan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi mengetahui Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat; Bahwa saksi sudah sering berusaha menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, Setah
Putus : 25-10-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 134/PID/2017/PT SMR
Tanggal 25 Oktober 2017 — Nama Lengkap : HERUL HARUNA Alias HERUL Bin (Alm) HARUNA Tempat Lahir : Pinrang Umur/Tanggal Lahir : 38 tahun / 18 Agustus 1978 Jenis Kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat Tinggal : Jalan Kusuma Bangsa RT. 25 Nomor 31 Kelurahan Pamusian Kecamatan Tarakan Tengah Kota Tarakan Agama : Islam Pekerjaan : Swasta
34919
  • 2017/PT.SMRsyarat yang ditentukan menurut UndangUndang, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa karena Penuntut Umum tidak mengajukan MemoriBanding sehingga tidak diketahui apa yang menjadi alasan keberatan terhadapputusan yang di jatuhnkan Hakim Tingkat Pertama, namun demikian PengadilanTinggi Samarinda akan meneliti dengan seksama apakah pertimbangan danputusan Hakim Tingkat Pertama tersebut sudah tepat dan benar menurut hukumatau tidak ;Menimbang, bahwa setah
Register : 30-07-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3729/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di kKediaman orang tua Termohon kurang lebihsekitar satu bulan lamanya, kemudian setah itu pindah ke rumah orang tuaPemohon di , Kabupaten Bangkalan dan bahwa perkawinan antaraPemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;3.
Register : 09-07-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 19-12-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 58/Pdt.G/2020/PN Pya
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat:
AMAQ RUMASIP
Tergugat:
1.AMAQ AYU
2.AMAQ SENAM
3.AMAQ APRI
4.AMAQ AGUS alias TARIQ
5.AMAQ SAWAL alias BUSU
6.AMAQ RINI
7.ALEK
8.TUAN SIDI
9.Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq Kepala Kantor Pertanahan Propinsi Nusa Tenggara Barat Cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Tengah
10.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Tengah
208147
  • Setah;6. Sertipikat Hak Milik No. 133/Bangket Parak/2018 Luas: 2.000 m7?An.Nilep yang dialinkan berdasarkan Akta Jual beli No. 227/2019, tanggal 12Desember 2019 yang dibuat oleh PPAT dan beralih ke An.
    Setah,selanjutnya pada fotokopy bukti surat tersebut diberi tanda TVI.1;Halaman 22 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 58/Pat.G/2020/PN PyaMenimbang bahwa Majelis Hakim telah memeriksa bukti Surat tersebutyang telah bermeterai cukup dan telah mencocokkan ternyata sesuai denganaslinyaMenimbang bahwa Tergugat VII untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti T. VII 1 sampai dengan T.VII4 sebagai berikut:1. Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.133, Desa Bangket Parak An.
    Setah, yangselanjutnya pada fotokopy bukti surat tersebut diberi tanda T.IX4;5. Fotocopy Buku Tanah Sertifikat Hak Milik No.1758 An. Amaq Camblek, yangselanjutnya pada fotokopy bukti surat tersebut diberi tanda T.IX5;6. Fotocopy Buku Tanah Sertifikat Hak Milik No.1189 An. Amaq Nalam, yangselanjutnya pada fotokopy bukti surat tersebut diberi tanda T.1X6;Menimbang bahwa Para Tergugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan Saksisaksi yaitu Saksi 1. H. Moh.