Ditemukan 267 data
15 — 0
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga di rumah OrangTua Termohon di Kabupaten Minahasa, selama kurang lebih 3 Tahun, KemudianPemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tua PemohondiKabupaten Wonogiri selama kurang lebih 10 (Sepuluh) Tahun, setah itu Pemohondan Termohon bertempat tinggal dirumah kontrakan di Kota Semarang, HinggaSekarang.
20 — 1
Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagai manalayaknya suami isteri di rumah Penggugat selama 1 bulan dan kemudian ikut orang tuaTergugat selama 1 bulan, setah antara Penggugat dan Tergugat membuat rumah sendiridan menempati rumah sendiri selama 6 tahun, setelah itu pada tahun 2006 Penggugatpergi bekerja ke Malasyia selama 2 tahun, yaitu tahun 2008 Penggugat pulang cuti 15hari, setelah itu Penggugat pergi bekerja lagi ke Malasyia, dan pulang Cuti dariMalasyia pada tanggal
7 — 0
nikahnya ; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatpernah tinggal di rumah orang tua Penggugat selama kuranglebih 10 tahun ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak bernama : 1). anak ke 1perempuanNomor : 2238/Pdt.G/2014/PA Pwd 6umur : 23 tahun, 2). anak ke 2lakilaki umur 18 tahun, 3). anakke 3 lakilaki umur 13 tahun ; Bahwa saksi tidak tahu persis keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena mereka sering merantau keluar kota ; Bahwa setah
30 — 6
Putusan No. 0039/PdtG/2016/MSMbo= Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi, mereka sudah berpisah tempat tinggal sejak 3 tahun lalu.Tergugat pergi ke Malaysia sedangkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya;Bahwa setahu saksi Tergugat pergi ke Malaysia untuk bekerjatetapi disana tidak ada uang sehingga harus dikirim uang dari sini untukbiaya pulang; Bahwa setelah pulang dari Malaysia Penggugat dan Tergugat tidakpernah lagi hidup bersama, dan selama berpisah setah saksi
35 — 21
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Asrama Polisi Polres Kota Gorontalo selama 1 tahun, setah ituPenggugat meninggalkan Asrama Polisi tersebut dan tinggal kediaman orangtua Penggugat selama 5 tahun sampai sekarang, dan Tergugat bertempatkediaman di Kost Tiara selama 5 Tahun sampai sekarang;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernamaPr.
11 — 3
Putusan Nomor 254/Pdt.G/2015/PA.Kis Bahwa Penggugat dan Tergugat telan dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak 4 (empat) bulan yanglalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi; Bahwa setah saksi penyebabnya karena masalah ekonomi karenaTergugat kurang memberikan nafkah belanaja kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 3 (tiga)bulan yang lalu, dimana pada saat
41 — 1
hanya disebabkan oleh persoalanpersoalankecil;c Tergugat bermain cinta / selingkuh dengan perempuan lain orangBuntok namun namanya tidaktahu ;5 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 28 Juli 2012Tergugat pulang kerumah orang tuanya yang sebelumnya Penggugatmengetahui Tergugat kawin dengan perempuan yang dipacarinya,Penggugat diceritakan oleh tetangga bahwa Tergugat kawin , setelahPenggugat tanyakan kepada Tergugat, Tergugat mengakui bahwa Tergugatbenar telah kawin lagi setah
39 — 45
mempunyai 1 ( satu ) orang anakperempuan yang bernama PRAB SIMREN KAUR yang lahir di Denpasartanggal 14 Desember 2015 ; Bahwa karena ketidak tahuan Para Pemohon kalau pernikahan Para Pemohonyang telah dilangsungkan di Luar Negeri ( India ) haruslah di daftarkan diKantor Catatan Sipil sehingga Para Pemohon terlambat mendaftarkanperkawinannnya dan oleh Kantor Catatan Sipil para Pemohon dimintaPenetapan Pengadilan baru bisa mendaftarkan perkawinannya yang telahdilangsungkan di India dan Bali; Bahwa setah
6 — 1
Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22 April2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalaya denganNomor 1151/Pdt.G/2014/PA.Tsm tanggal 30 April 2014, telah mengajukan gugatanberdasarkan alasan sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 20 Juli 1999 penggugat dengan tergugat Melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangnunggal Kabupaten Tasikmalaya, dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 379//97/VII/1999; tanggal 20 Juli 1999;e Bahwa setah
20 — 4
Penggugatwalaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalanc Tergugat bermain cinta / selingkuh dengan perempuan lain orangBuntok namun namanya tidak5 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 28 Juli 2012Tergugat pulang kerumah orang tuanya yang sebelumnya Penggugatmengetahui Tergugat kawin dengan perempuan yang dipacarinya,Penggugat diceritakan oleh tetangga bahwa Tergugat kawin , setelahPenggugat tanyakan kepada Tergugat, Tergugat mengakui bahwa Tergugatbenar telah kawin lagi setah
M. ADAM ALI BIN ABD. RAHMAN
Termohon:
ERNIFI BINTI GOMBAK
22 — 5
Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohonselama + 2 tahun , mula mula Hidup rukun dan damaiselama 1 ( satu ) tahun lebih, setah itu mulailah terjadiPerselisihan dan Pertengkaran;. Bahwa akibat perselisihan dan Pertengkaran terjadi antaraPemohon dan Termohon Bahwa Termohon selalu bersekapcemburu yang berlebihan terhadap Pemohon ;.
24 — 14
Putusan No. 0426/Pdt.G/2013/PA.AGMe Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai saudarasepupu Penggugat;e Bahwa saksi kenal pula dengan Tergugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah sepasang suami isteri yangmenikah pada tahun 2012 dan saksi hadir saat pernikahan tersebut;e Bahwa setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak;e Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan anak;e Bahwa setah saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat
40 — 15
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama lebih kurang 1 bulan setah itu pindah ke rumah milikbersama di Jl. Abadi Amanda 5 Blok B 12 B, Kelurahan Kenali Besar,Kecamatan Alam Barajo, Kota Jambi, Provinsi Jambi sampai denganPenggugat dan Tergugat berpisah;.
12 — 1
Termohonmembenarkannya; Menimbang, bahwa di samping bukti surat, pihak berperkara juga mengajukan saksisebagai berikut:1 Saksil , umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenGunungkidul;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:e Saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga dan juga kenal denganTermohon ; 2 20922009 2 222922222 = 222+e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah kurang lebihsudah 20 tahun ; e Setah
1.Aldio Dipala bin Firman
2.Silvia Anggraini binti Dasril Ujang
18 — 1
hadapan Pegawai Pencatat Nikah yang bernama Katik Asrilyang disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Sahriul danMadi, dengan mahar seperangkat alah shalat; Bahwa sewaktu pernikahan dilangsungkan statusjejaka dan Pemohon I adalah perawan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Ptangga di rumah orang tua PemoLohong, Nagari Kuranji Hilir,Sungai Limau, KabupatenPadang Pariaman, dan tetah d niai 03 (tiga) orang anak;Bahwaenurut hukum Islam maupun peraturanperundangunda 9 erlaku dan adat setempat; Bahwa setah
10 — 6
Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan dengan harmonis, namun setah tahun 2004menikah keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;4. Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat adalah ;a. Bahwa pada tahun 2004 Tergugat melakukan Pernikahansecara sirri dengan Permpuan lain;b.
45 — 40
selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal tidak pernah ada yang berupaya untuk rukun dan kumpulkemball; Bahwa saksi mengetahui selama Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, pihak keluarga telah berupbaya mendamaikan merekaagar dapat rukun dan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi mengetahui Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat; Bahwa saksi sudah sering berusaha menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, Setah
349 — 19
2017/PT.SMRsyarat yang ditentukan menurut UndangUndang, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa karena Penuntut Umum tidak mengajukan MemoriBanding sehingga tidak diketahui apa yang menjadi alasan keberatan terhadapputusan yang di jatuhnkan Hakim Tingkat Pertama, namun demikian PengadilanTinggi Samarinda akan meneliti dengan seksama apakah pertimbangan danputusan Hakim Tingkat Pertama tersebut sudah tepat dan benar menurut hukumatau tidak ;Menimbang, bahwa setah
9 — 0
Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di kKediaman orang tua Termohon kurang lebihsekitar satu bulan lamanya, kemudian setah itu pindah ke rumah orang tuaPemohon di , Kabupaten Bangkalan dan bahwa perkawinan antaraPemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;3.
AMAQ RUMASIP
Tergugat:
1.AMAQ AYU
2.AMAQ SENAM
3.AMAQ APRI
4.AMAQ AGUS alias TARIQ
5.AMAQ SAWAL alias BUSU
6.AMAQ RINI
7.ALEK
8.TUAN SIDI
9.Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq Kepala Kantor Pertanahan Propinsi Nusa Tenggara Barat Cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Tengah
10.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Tengah
208 — 147
Setah;6. Sertipikat Hak Milik No. 133/Bangket Parak/2018 Luas: 2.000 m7?An.Nilep yang dialinkan berdasarkan Akta Jual beli No. 227/2019, tanggal 12Desember 2019 yang dibuat oleh PPAT dan beralih ke An.
Setah,selanjutnya pada fotokopy bukti surat tersebut diberi tanda TVI.1;Halaman 22 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 58/Pat.G/2020/PN PyaMenimbang bahwa Majelis Hakim telah memeriksa bukti Surat tersebutyang telah bermeterai cukup dan telah mencocokkan ternyata sesuai denganaslinyaMenimbang bahwa Tergugat VII untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti T. VII 1 sampai dengan T.VII4 sebagai berikut:1. Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.133, Desa Bangket Parak An.
Setah, yangselanjutnya pada fotokopy bukti surat tersebut diberi tanda T.IX4;5. Fotocopy Buku Tanah Sertifikat Hak Milik No.1758 An. Amaq Camblek, yangselanjutnya pada fotokopy bukti surat tersebut diberi tanda T.IX5;6. Fotocopy Buku Tanah Sertifikat Hak Milik No.1189 An. Amaq Nalam, yangselanjutnya pada fotokopy bukti surat tersebut diberi tanda T.1X6;Menimbang bahwa Para Tergugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan Saksisaksi yaitu Saksi 1. H. Moh.