Tergugat memiliki sifat pemarah dan sering melontarkan katakata talakkepada Penggugat seperti mengatakan Penggugat anjing, tidak ada otak,bahkan sering mengatakan cerai kepada Penggugat;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada akhir bulanSeptember 2015 yang mana disaat itu Tergugat mengantar Penggugat pulang kerumah orang tua kandung Penggugat di Kampung Simapang Utama, KecamatanBandar, Kabupaten Bener Meriah karena Penggugat diancam akan dibunuh olehTergugat kalau lamalama dirumah

No. 0147/Pdt.G/2020/PA.MTKdi Desa Simapang Yul Kecamatan Tempilang sampai merekaberpisah tempat tinggal:;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah bergaul layaknyasuami istri dan mereka sudah dikaruniai satu orang anak kandungyang bernama Anak yang berumur delapan tahun, sekarang anaktersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa saya mengetahui mereka sering berselisin danbertengkar teruS menerus karena saya pernah mendengar merekasedang bertengkar di rumahnya di Desa Simpang Yul KecamatanTempilang ketika

PUTUSANNomor 40/Pdt.G/2021/PA.RgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Xxx, tempat dan tanggal lahir di Jatirejo, 17 Agustus 1970, agamaIslam, pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempatkediaman di Xxx Kecamatan Pasir Penyu KabupatenIndragiri Hulu Provinsi Riau, sebagai Pemohon;melawanXxx, tempat dan tanggal lahir di Simapang

bermula ketika Penggugat meminta uang untuk kebutuhanekonomi dalam keluarga kepada Tergugat, Tergugat tidak mau memberimalah Tergugat marahmarah dan berkata kasar kepada Penggugat, yangakhirnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtua Tergugat di RT. 001RW. 001 Desa Margo Makmur Kecamatan Simpang Pematang KabupatenMesuji sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orang tuanya di RT. 012RW. 004 Desa Margo Rahayu Kecamatan Simapang

sebabkan bermula ketika Penggugat meminta uang untuk kebutuhanekonomi dalam keluarga kepada Tergugat, Tergugat tidak mau memberimalah Tergugat marahmarah dan berkata kasar kepada Penggugat, yangakhirnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtua Tergugat di RT. 005RW. 003 Desa Tri Karya Mulya Kecamatan Tanjung Raya Kabupaten Mesujisedangkan Penggugat pulang tinggal di rumah orang tuanya di RT. 003 RW.006 Desa Wirabangun Kecamatan Simapang

Saksi Il Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan DIll, pekerjaan bidan, tempat tinggal di Kecamatan Simapang Empat,Kabupaten Asahan, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksibertetangga dengan mereka; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 326/Pdt.G/2018/PA.Tba.

untuk memesan shabu shabu darinya dengan cara menelponnya dengansemenggunakan HP Nokia warna putih milik terdakwa dengan kalimatBang aku mau jumpa untuk ambil barang ( shabu shabu ) saudaraseBudi ( belum tertangkap ) langsung menjawab ditempat biasasaja ( simpang kandang Kecamatan Muara Dua Pemko Lhokseumawe )se, setelah saya menghubunginya melalui HP terdakwapun langsungHalaman 3 dari 27Putusan Pidana Nomor: 39/Pid.B/2011/PNLsmmenjumpai saudara budi dengan menggunakan mobil penumpang umummenuju simapang

untuk memesan shabu shabu darinya dengan cara menelponnya dengansemenggunakan HP Nokia warna putih milik terdakwa dengan kalimatBang aku mau jumpa untuk ambil barang ( shabu shabu ) saudaraseBudi ( belum tertangkap ) langsung menjawab ditempat biasasaja ( simpang kandang Kecamatan Muara Dua Pemko Lhokseumawe )se, setelah saya menghubunginya melalui HP terdakwapun langsungHalaman 7 dari 27Putusan Pidana Nomor: 39/Pid.B/2011/PNLsmmenjumpai saudara budi dengan menggunakan mobil penumpang umummenuju simapang

yang akan datang;Menimbang, bahwa telah pula mendengar replik dari Jaksa PenuntutUmum atas pembelaan terdakwa tersebut yang pada pokoknya tetappada tuntutannya semula, demikian pula duplik dari terdakwa yang tetappada pembelaannya semula;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kedepan persidangan inioleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut: Bahwa ia terdakwa AULIA FIKRI Pgl FIKRI, pada hari Rabu tanggal 18Oktober2011 sekira pukul 20.30 Wib atau pada waktu dalam tahun 2011,bertemmpat di Simapang

Rokan HuluKristenWiraswastaMITON SIMANJUNTAK Als PAKLAMRIA;:Labuan Batu (Sumut)50 Tahun/ 01 Januari 1957Lakilaki;Indonesia;Simapang SRDP RT 003 RW 002Desa Batang Kumu Kec TambusaiKab. Rokan HuluKristenPetaniHalaman.1 dari24 halaman. Put.

No.329/Pid.B/2017/PN.PrpTerdakwa lll :Nama Lengkap : BARITA BONA SIAHAAN AlsBARITA;Tempat Lahir : Balige (Sumut)Umur/ Tanggal Lahir : 43 Tahun/ 18 april 1974;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Simapang SRDP Desa BatangKumu Kec Tambusai Kab. RokanHuluAgama : KristenPekerjaan : WiraswastaPara Terdakwa telah ditahan dengan Penahanan Rutan atauLembaga Permasyarakatan Pasir Pengaraian berdasarkan SuratPerintah/Penetapan Penahanan :1.

Simapang Tiga Sipin Kota Jambi; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2(satu) orang anak saat anak tersebut diasuh oleh Penggugat;Bahwa setahu saksi sejak tahun 2006 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah nafkah yang tidak cukup dari Tergugat, disamping itu sikapTergugat yang selalu mendiamkan Penggugat kadang sampai berbulanbulan;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak bulan Februari

yang akan datang;Menimbang, bahwa telah pula mendengar replik dari Jaksa PenuntutUmum atas pembelaan terdakwa tersebut yang pada pokoknya tetappada tuntutannya semula, demikian pula duplik dari terdakwa yang tetappada pembelaannya semula;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kedepan persidangan inioleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut: Bahwa ia terdakwa AULIA FIKRI Pgl FIKRI, pada hari Rabu tanggal 18Oktober2011 sekira pukul 20.30 Wib atau pada waktu dalam tahun 2011,bertemmpat di Simapang

Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak dicatatkan padaKantor Urusan Agama Kecamatan Simapang Kiri, Kota Subulussalamtempat pernikahan dilaksanakan dan sekaligus tempat Pemohon danPemohon II berdomisili;6. Bahwa tujuan permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah untuk mengurus persyaratan administrasi pencatatan nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

persidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;3.Anak saksi MUHAMAD FAREL BIN JIMI MANOPO (Alm), tanpa disumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa anak saksi membenarkan keterangan yang diberikan dalam BeritaAcara Pemeriksaan di hadapan Penyidik;Bahwa Terdakwa adalah ibu kandung anak saksi;Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Desember 2018 sekira pukul 11.00 Wib didalam ruang tamu rumah orang tua anak saksi yang beralamat di Dusunsimpang IV Desa Simapang

Simapang Belimbing Kab.

Tanggapan, Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang disampaikan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya tetappada permohonannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut.PERTAMA:Bahwa Terdakwa NANDA BRANTARA SAPUTRA Als NANDA JABRIKBin BAMBANG SUSILO pada hari Sabtu tanggal 12 Januari 2019 sekira Pukul15.00 WIB atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2019bertempat di belakang Lapas Klas II B Kuala Simapang

satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (2) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAU;KEDUA:Halaman 5 dari 22 Halaman, Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2019/PNKspBahwa Terdakwa NANDA BRANTARA SAPUTRA Als NANDA JABRIKBin BAMBANG SUSILO pada hari Sabtu tanggal 12 Januari 2019 sekira Pukul15.00 WIB atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2019bertempat di belakang Lapas Klas Il B Kuala Simapang

Siak;Bahwa benar saksi mengenal terdakwa dan saksi tidakmemiliki hubungan Keluarga dengan Terdakwa;Bahwa benar saksi menerangkan pada saat itu saksi barupulang dari Pekanbaru menggunakan Travel dan Saksi turunjalan di simapang menuju kebun milik sdr.

:Dsn Simapang Siranggaong Ds. DamuliPekanKec. Kualuh Selatan Kab. LabuhanbatuUtara.: Kristen: PNS.:S1/.Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik tidak dilakukan penahanan ;2. Penuntut Umum sejak tanggal 12 April 2016 s/d tanggal 01 Mei 2016;3. Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat, sejak tanggal 20 April 2016sampai dengan tanggal 19 Mei 2016;4.

Saksi 1, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Simapang Empat Kenagarian LabuahGunung Kecamatan Lareh Sago Halaban Kabupaten Limapuluh Kota, saksiadalah kakak Penggugat;Dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat, namanya ZULKIFLI,Tergugat adalah suami Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2006 di Kampar,Propinsi Riau.

menjelaskan melihat terdakwa memukul terdakwa daribagian belakang dengan menggunakan tangan kanan yangmengarahkan ke bagian belakang kepala saksi koroan dari jarakkejauhan sekitar 15 meter ; Bahwa saksi tidak tahu apa penyebab terdakwa sampai memukul saksikorban; Bahwa saksi melihat kejadian tersebut karena saat itu sedang jalanmenuju ke Simpang Kandis dan harus melewati jembatan tersebut ; Bahwa saksi setelah melihat kejadian tersebut tidak berhenti tetapilangsung melanjutkan jalannya menuju ke Simapang

memanggilPenggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 807/Pdt.G/2019/PA.Pbr. tanggal 14 Mei2019 dan tanggal 14 Juni 2019 dan berdasarkan Surat Keterangan Ghaib No.87/KSB/V/2019, dikeluarkan Lurah Simapang

Bahwa dikarenakan terlalu banyak kesibukan para ahli waris, makapada tahun 2011, salah satu ahli wris yaitu Sdr Hermanto alias TjinLion (Penggugat I) atas persetujuan ahli waris lainnya melanjutkan danmengurus suratsurat tanah tersebut, akan tetapi sebelumnya terlebihdahulu Kepala Desa Simapang Empat yaitu Abdul Basid, S.Pdi. (TurutTergugat ) berserta Pegawai Kecamatan Sdr Mukhlis mendatangi SdrHermanto alias Tjin Lion (Penggugat Il) dengan maksud tujuan inginmembantu dan menolong Sdr.

Menyatakan secara hukum Tanah yang diatasnya berdiri bangunanrumah semi permanent yang terletak di Jalan Perintis, Dusun VIIA,Halaman 9 dari 30 Putusan Perdata Nomor 30/Pdt.G/2013/PNTB10Desa Simapang Empat, Kecamatan Simpang Empat, KabupatenAsahan, Provinsi Sumatera Utara, dengan ukuran, batas dan luasnya:Sebelah utara berbatas dengan tanah Suwanidi.................0 5,5MSebelah timur berbatas dengan tanah Jalan Markas............ 34,5MSebelah selatan berbatas dengan tanah jalan Perintis.........