1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dadang Supriyadi bin Soemitro) terhadap Penggugat (Maria Sovia Firgonita binti Herbert Senduk);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.731.000,00 (tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris almarhum Soekardjan alias soekierdjan bin Soemitro yang telah meninggal dunia pada tanggal 12 Mei 1978 adalah:
   1. Patoekah binti Niti Abdullah, istri/ janda;
   2. Rifaie bin Soekirdjan/Soekierdjan, anak kandung laki-laki;
3. Menetapkan ahli waris almarhumah Patoekah binti Niti Abdullah yang meninggal dunia pada tanggal 01 Oktober 1998 adalah

Bahwa Soekardjan/ Soekierdjan bin Soemitro telah meninggal duniapada tanggal 12 Mei 1978;5. Bahwa, kedua orang tua XXXXX telah meninggal dunia terlebih dahulu,yaitu (ayah) telah meninggal dunia pada tahun 1920 dan (ibu) telahmeninggal pada tahun 1925;6. Bahwa, dengan meninggalnya XXXXX, maka ahli waris yangditinggalkan adalah :6.1. ISTERI (Sebagai istri);6.2. ANAK KANDUNG PEMOHON (sebagai anak kandung);7. Bahwa, XXXXX telah meninggal dunia pada tanggal 1 Oktober 1998;Hal. 2 dari 16 Pen.

Bahwa, Soekardjan/ Soekierdjan bin Soemitro dan XXXXXselama hidupnya hanya menikah satu kali, tidak pernah bercerai dan tidakmempunyai keturunan yang lain selain XXXXXxX ;11. Bahwa, XXXXXX telah menikah dengan seorang perempuanbernama XXXXXX pada tanggal 1 April 1955 berdasarkan Akta NikahNomor 444 dan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.13.36.10/Pw.01/116/VII/2011 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanSawahan, Kota Surabaya ;12.

Waris, bermeterai cukup cocok dengan aslinyaditandai dengan P.28;29.Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama XXXXXX, bermeteraicukup cocok dengan aslinya ditandai dengan P.29;30.Foto copy Surat Keterangan atas nama XXXXXX dan XXXXXX sebagaisyarat mengurus Waris, bermeterai cukup cocok dengan aslinya ditandaidengan P.30;31.Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama XXXXXX, bermeteraicukup cocok dengan aslinya ditandai dengan P.31;32.Foto copy Surat Pernyataan atas nama XXXXXX yang menyatakanbahwa Soemitro

pemeriksaan terhadap alat bukti SuratP.1 sampai dengan P.33 dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh ParaPemohon Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Para Pemohon, berdomisili di wilayah Surabaya, oleh karena ituPemohon mempunyai kapasitas untuk berpekara dalam perkara ini;Bahwa XXXXX dengan XXXXX adalah suami isteri;Bahwa dari pernikahan XXXXX dengan XXXXX dikarunai satu orang anakbernama XXXXX bin XXXXX;Bahwa XXXXX telah meninggal pada tanggal 12 Mei 1978, ayahnyabernama Soemitro

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Mengubah nama Pemohon I yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 371/73/1980 tanggal 26 Oktober 1980 yang tertulis YOKO SUPOMO bin SUMITRO menjadi DJOKO SOEPOMO bin SOEMITRO dan nama Pemohon II tertulis RINI HARIYATI binti SUMALI menjadi RINI HARIATI binti SOEMALI;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pembetulan biodata nikah tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojoroto,Kota Kediri;
<

Sedangkan Pemohon Iltertulis NAMA PEMOHON 2 YANG SALAH; Bahwa sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk, Pemohon bernama DJOKO SOEPOMO, sedangkan Pemohon II bernama RINIHARIATI; Bahwa nama ayah Pemohon I dan Pemohon II yang ada dibuku kutipan akta nikah juga tidak sama dengan yang ada di KKPemohon dan Pemohon II;Halaman 4 dari 11 halaman Bahwa nama ayah Pemohon dan Pemohon II yang benaradalah SOEMITRO dan SOEMALI:; Bahwa nama YOKO SUPOMO dengan DJOKOSOEPOMO orangnya satu yaitu Pemohon I, sedangkannama RINIHARIYATI

Sedangkan Pemohon Iltertulis NAMA PEMOHON 2 YANG SALAH; Bahwa sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk, Pemohon bernama DJOKO SOEPOMO, sedangkan Pemohon II bernama RINIHARIATI; Bahwa nama ayah Pemohon dan Pemohon II yang ada dibuku kutipan akta nikah juga tidak sama dengan yang ada di KKPemohon dan Pemohon II; Bahwa nama ayah Pemohon dan Pemohon II yang benaradalah SOEMITRO dan SOEMALI; Bahwa nama YOKO SUPOMO dengan DJOKOSOEPOMO orangnya satu yaitu Pemohon I, sedangkannama RINIHARIYATI dengan RINI HARIATI

jikadibandingkan dengan bukti surat bertanda P.3 terdapat perbedaan dalampenulisan nama Pemohon Il, akan tetapi berdasarkan bukti bertanda P.6 yangberupa surat keterangan dari Kepala Kelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto,Kota Kediri, bahwa nama Pemohon berbeda akan tetapi orangnya satu yaituPemohon Il;Menimbang, bahwa sedangkan nama ayah Pemohon dan nama ayahPemohon Il berdasarkan bukti surat bertanda P.3 adalah SUMITRO danSUMALI hal ini berbeda dengan yang tertulis dalam surat bukti bertanda P.7yaitu SOEMITRO

Penggugat:
HENKY PRASETYO SOEMITRO, SH.MSi
Tergugat:
1.ANTONIUS HERU SUPRIYANTO
2.MUHAMMAD ARIFIN
3.SUMYANI
Turut Tergugat:
Ketua Dewan Pengurus Kota KORPRI Salatiga

PUTUSANNomor : 97/B/2012/PT.TUN.JKTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa danmemutus sengketa tata usaha negara dalam tingkat banding, telah memutuskansebagai berikut dalam perkara antara: KETUA BADAN PENGAWAS PASAR MODAL DAN LEMBAGAKEUANGAN (BAPEPAMLK) REPUBLIK INDONESIA, berkedudukan diGedung Soemitro Djojohadikusumo, Kementerian Keuangan RepublikIndonesia, Jalan Lapangan Banteng Timur No. 24, Jakarta Pusat,dalam perkara ini memberikan

SRI WAHYUN I ; 2 2220222222 n ennKesemuanya Warganegara Indonesia, Pegawai Negeri Sipil padaBadan Pengawas Modal Dan Lembaga Keuangan Republik Indonesia,beralamat di Gedung Soemitro Djojohadikusumo, KementerianKeuangan Republik Indonesia,Jalan Lapangan Banteng Timur No. 14, Jakarta Pusat 10710,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : SKU.01/BL/2012,tanggal 17 Januari 2012, baik sendirisendiri maupun bersamasama, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT /PEMBANDING; MelawanPT.

CSM/520/HUK/X/09, tertanggal 17 Desember 2009 dandiperbaiki tanggal 07 Mei 2010 Nomor : CSM/762/HUK/X/09 ; selanjutnya disebut Sebagai 222 2220MELAWANKETUA BADAN PENGAWAS PASAR MODAL DAN LEMBAGA KEUANGANDEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, berkedudukandi Gedung Soemitro Djojohadikoesomo Departemen Keuangan, JalanLapangan Banteng Timur No. 14, Jakarta 10170, dalam hal inimemberi kuasa kepada : 1. DUDI KARNELA. 22222eennne eee nnn enn cnneceneccceneces2.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Oki Sugiarto bin R.M Soemitro) kepada Penggugat (Furry Handayani binti Suhariyono)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

Amin Soemitro);

Tagamon Arta Selaras sebagai karyawan TenagaKomputer/ Administrasi sejak tanggal 30 Juni 2014 berdasarkan SuratKeterangan yang ditandatangani oleh Haposan Soemitro, SE dan diberi upah/gajiperbulan sebesar Rp. 1.750.000. (satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah),ditambah uang makan perhari sebesar Rp. 75.000.

Tagamon Artha Selaras sebagai karyawan tenagakomputer/administrasi sejak tanggal 30 Juni 2014 berdasarkan surat keteranganyang ditandatangani oleh Haposan Soemitro, SE dan diberi upah / gaji perbulansebesar Rp. 1.750.000. (satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ditambahuang makan perhari Rp. 75.000.

yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan olehorang yang penguasaan terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerjaatau karena pencarian atau mendapat upah untuk ituMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan dariketerangan saksisaksi dan terdakwa sendiri bahwa benar terdakwa bekerja di PT.Tagamon Artha Selaras sebagai karyawan tenaga komputer/administrasi sejak tanggal30 Juni 2014 berdasarkan surat keterangan yang ditandatangani oleh Haposan Soemitro

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan Bahwa ahli waris yang sah dari almarhum Totok Andriyanto Bin Soemitro, yang telah meninggal dunia pada 20 Januari 2021 adalah :

2.1. Tumirah binti Saeru, sebagai istri / janda;

2.2. Soemitro bin Roelhadi, sebagai ayah kandung;

2.3. Wahyuningsih binti M.

Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada pada hari Minggu tanggal 11 Maret tahun 2012 sekitar pukul 06.00Wib, setelah saksi DIDI Alias BASO Bin (Alm) JUDIN berhasil mengambil barangbarangmilik saksi korban EDDY WALUYO Bin RMP SOEMITRO (Alm), kemudian membawabarangbarang tersebut berupa 1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Jupiter MX Nopol.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa berawal pada pada hari Minggu tanggal 11 Maret tahun 2012 sekitar pukul06.00 Wib, setelah saksi DIDI Alias BASO Bin (Aim) JUDIN berhasil mengambil barangbarang milik saksi korban EDDY WALUYO Bin RMP SOEMITRO (Aim), kemudianmembawa barangbarang tersebut berupa 1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha JupiterMX Nopol.

Saksi EDDY WALUYO Bin RMP SOEMITRO (Alm)Bahwa saksi pernah di periksa di penyidik POLRI ;Bahwa keterangan saksi yang di berikan di hadapan penyidik POLRI itu keteranganyang sebenarnya ;Bahwa terjadinya pencurian dirumah saksi pada hari Minggu tanggal 11 Maret 2012dan yang dicuri adalah sepeda motor Yamaha Jupiter MX, laptop, 5 buah HP, bukutabungan dan dompet saksi ;Bahwa sepeda motor saya simpan didalam rumah tepatnya di ruang keluarga ;Bahwa laptop, 5 buah HP, buku tabungan dan dompet saksi simpan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Ikhsan bin Ismail) kepada Penggugat (Dwi Sarisaraswulan binti Soemitro);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp406.000,00 ( empat ratus enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan, Teguh Susilo bin Achmad Soemitro, meninggal dunia pada 28 April 2011 sebagai pewaris (muwarits.)

;

1. Febria Sari binti Walino ( istri almarhum Teguh Susilo bin Achmad Soemitro ) ;
2. Maharani Tresnawati tanggal lahir 26-11-2001 ( anak kandung )
3. Dimas Satrio Utomo tanggal lahir 16-06-2011 ( anak kandung )

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Mengizinkan Pemohon (Bramantyo Agung Nugroho Bin Soemitro) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rianti Setianingsih Binti Asrorie) didepan sidang Pengadilan Agama Magelang;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 629.000,- (enam ratus dua puluh sembilan ribu rupiah);

Penggugat:
HENKY PRASETYO SOEMITRO, SH.MSi
Tergugat:
1.ANTONIUS HERU SUPRIYANTO
2.MUHAMMAD ARIFIN
3.SUMYANI
Turut Tergugat:
Ketua Dewan Pengurus Kota KORPRI Salatiga

Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak-anak Bambang Hernowo bin S.Hadi Soemitro yang bernama

2.1. Raffi Ciptaruha bin Bambang Hernowo, laki-laki, umur 15 tahun ;

2.2. Duta Cipta Wilaha bin Bambang Hernowo, umur 11 tahun ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar perkara sebesar 209.000,- (dua ratus sembilan ribu rupiah) ;

Fahrurozi.e Photo Copy surat Penjelasan buku letter C kelurahan pondokkelapa yang dilegalisir olen Fahrurozi (yang menjelaskan asalusul girik No.C1215 atas nama Kaman Bin Silin)Selain surat dan dokumen diatas, Terdakwa H.Hotib bin H.Muhamad danTerdakwa II Fahrurozi menjual tanah seluas kurang lebih 620 M2 tersebutkepada saksi Tumpak Naibaho ada juga surat yang dipergunakan sebagaialas hak jual beli yaitu :e Akta jual beli No.248/Jatinegara/1984 tanggal 24 Desember1984 yang diterbitkan oleh Notaris Soemitro

Hotib akan membuat akta jual beli, ia membawapula girik, Akta Jual Beli yang dibuat oleh Soemitro Jjokrowardojo, S.H.

Purnomo, staf petugas arsif kami,apakah atas nama Soemitro Tjokrowardojo, terdaftar atau tidak di bagianarsip, dan setelah berkalikali dicek, ternyata Soemitro Tjokrowardojotidak terdaftar sebagai Notaris, sehingga berdasarkan keterangantersebut Saksi membuat Berita Acara bahwa Soemitro Tjokrowardojotidak terdaftar sebagai Notaris ;Bahwa pada saat Hakim Ketua majelis menunjukkan Akta No. 107/Jatinegara/1985, Saksi dapat terangkan bahwa akta tersebut overlappingyaitu Soemitro Tjokrowardojo menyebut

Saksi hadiruntuk menerangkan Soemitro Tjokrowardojo apakah tercatat ia atautidak;e Bahwa kalau dia membuat perikatan Jual beli apakah itu sah atau tidak,maka Saksi jawab sah tetapi kalau dia mencampuradukkan, Saksi hanyamelihat akta berdasarkan yang ada, apakah berdasarkan Notaris atauPPAT, itu dilihat legal standingnya dahulu ;e Bahwa dalam berkas ada sembilan Akta Jual Beli,maka Soemitro Tjokrowardojo harus bertindaksebagai PPAT bukan sebagai Notaris ;Menimbang, bahwa atas keterangan ahli tersebut

Saba ;Bahwa Terdakwa mengurus akta jual belinya di PPAT SoemitroTjokrowardojo, S.H., Notaris di Tebet, Jakarta pada tahun 1984 ;Bahwa pada waktu itu. yang membawa ke Notaris SoemitroTjokrowardojo adalah Maruli yang mengatakan ada PPAT langganannyadan PPAT tersebut baru kemarin meninggal dunia ;Bahwa transaksi jual beli tanah antara Terdakwa dengan Kaman binSilin adalah untuk yang ketiga atau keempat kalinya yang dibuat diNotaris Soemitro Tjokrowardojo, S.H.

PENETAPANNomor 0220/Pdt.P/2019/PA.Pas5006DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut, dalam perkara :JURIYANTO bin SOEMITRO umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Dusun Semambung~ RT.004 RW.005, DesaSumberagung Kecamatan Grati Kabupaten Pasuruan;, sebagai "Pemohon", Pengadilan Agamatersebut; Setelah membaca suratsuratperkara; Setelah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dimas Endra Sumantri, S.T bin Soemitro, BA) kepada Penggugat (Desi Fausiah binti H. Fausar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp380000,00 ( tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

(almarhum)Soemitro; 4. Bahwa, hingga saat ini pula saya masih menjalankan beberapa hal yangmerupakan "amanah dari Jend. (almarhum) Soemitro melaluiperusahaan yang saya pimpin yaitu PT. Nusantara Zamrud Khatulistiwa;Sesuai dengan beberapa hal pokok tersebut di atas, perkenankan sayasampaikan faktafakta yang merupakan bantahan maupun respons/jawabanterhadap gugatan yang telah diajukan oleh Ny. Retno Dini Astuti, yaitu: 1.

(almarhum) Soemitro maka dapatlah dimengerti apabla Ny. Retno DiniAstuti sebagai istri saya kadangkala tidak mengetahui ataupun tidakmengerti mengenai apa pekerjaan serta yang dilakukan oleh sayasehubungan dengan kerahasiaan apa yang saya kerjakan untuk bangsa dan negara ini;Sehubungan dengan halhal dan faktafakta yang telah saya sampaikan di atas,terlebih lagi dengan telah berlangsungnya perkawinan saya dengan Ny.