Bahwa saksi sebagai Penyidik Pembantu pada kantor PolsekAbepura berdasarkan Surat Keputusan Kapolda Papua nomor Pol.Skep/5/IX/2020 tanggal 1 September 2020 dan Surat PerintahPenyidikan nomor Sp.Dik/247.b/IX/2020 tanggal 18 November 2020 Bahwa saksi pernah melakukan pemeriksaan terhadap seorang Lakilaki yang bernama USMAN FOKATEA pada hari Jumat tanggal 20November 2020 sekitar jam 14.00 Wit.

Saksi Verbalisan Habel Patabang di bawah janji di depan persidanganmenerangkan : Bahwa saksi hadir dipersidangan dalam keadaan sehat jasmani danrohani.> saksi berpangkat BRIPKA Nrp 83071225, Jabatan PenyidikPembantu pada kantor Polsek Abepura.> Bahwa saksi sebagai Penyidik Pembantu pada kantor PolsekAbepura berdasarkan Surat Keputusan Kapolda Papua nomor Pol.Skep/10/III/2015 tanggal 19 Maret 2015 dan Surat PerintahPenyidikan nomor Sp.Dik/247.b/IX/2020 tanggal 18 November 2020Bahwa saksi pernah melakukan

Bahwa saksi sebagai Penyidik Pembantu pada kantor PolsekAbepura berdasarkan Surat Keputusan Kapolda Papua nomor Pol.Skep/5/IX/2020 tanggal 1 September 2020 dan Surat PerintahPenyidikan nomor Sp.Dik/247.b/IX/2020 tanggal 18 November 2020 Bahwa saksi pernah melakukan pemeriksaan terhadap seorang Lakilaki yang bernama USMAN FOKATEA pada hari Jumat tanggal 20November 2020 sekitar jam 14.00 Wit.

Saksi Verbalisan Habel Patabang di bawah janji di depan persidanganmenerangkan : Bahwa saksi hadir dipersidangan dalam keadaan sehat jasmani danrohani.> saksi berpangkat BRIPKA Nrp 83071225, Jabatan PenyidikPembantu pada kantor Polsek Abepura.> Bahwa saksi sebagai Penyidik Pembantu pada kantor PolsekAbepura berdasarkan Surat Keputusan Kapolda Papua nomor Pol.Skep/10/III/2015 tanggal 19 Maret 2015 dan Surat PerintahPenyidikan nomor Sp.Dik/247.b/IX/2020 tanggal 18 November 2020Bahwa saksi pernah melakukan

Pol: SP.DIK/04/I/2009/Reskrimtanggal 30 Januari 2009 (TI3) maka Penyidik Polri yang diamanatkan olehundangundang untuk menjalankan undangundang yaitu KUHAP:17e Pasal 1 butir 1,3 dan 4 KUHAP;e Pasal 7 ayat 1 KUHAP;e Pasal 16 ayat (1) dan ayat (2) KUHAP;e Pasal 17 KUHAP;e Pasal 18 KUHAP;e Pasal 20 ayat (1) KUHAP;e Pasal 21 KUHAP ayat (1) ayat (2) KUHAP;e Pasal 8 KUHAP;Pasal 110 dan Pasal 138 KUHAP dengan berdasarkan pasalpasal tersebut diatas, TERGUGAT I mencari dan mengumpulkan bukti dan telah melakukanpemeriksaan

Pol : SP.Dik/04/I/2009/Reskrim,tanggal 29 Januari 2009, diberi tanda (T.1.2).Photo copy Surat Pemberitahuan dimulainya penyidikan (SPDP) No.Pol.

Pol : SP.Dik/04/I/2009/Reskrim,tanggal 29 Januari 2009, diberi tanda (T.1.2).Halaman 27 dari 48 halaman Putusan Nomor 36/Pdt.G/201 1/PN.Sky28131415161718192021Photo copy Surat Pemberitahuan dimulainya penyidikan (SPDP) No.Pol.

yangsebenarnya;Bahwa faktanya, pekerjaan paket Peningkatan Jalan Batas KotaSerangBatas Kota Tangerang dan pekerjaan PerkuatanJembatan Layang (Fly Over) Cibodas tersebut ada indikasi terjaditindak pidana korupsi sehingga Penyidik Polres Metro TangerangKota melakukan Penyidikan atas perkara tersebut;Bahwa Penetapan Penggugat sebagai Tersangka adalah murnimenjadi kewenangan dari Penyidik Polres Metro Tangerang Kota;Bahwa Penyidik Polres Metro Tangerang Kota telah menerbitkanSurat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Dik

/956/IX/2013/Reskrimdan Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Dik/957/IX/2013/Reskrim, tanggal 6 September 2013, sedangkan objek sengketaa quo diterbitkan Tergugat pada tanggal 22 Agustus 2014,sehingga penetapan status tersangka tersebut tidak adakaitannya dengan diterbitkannya objek sengketa a quo;Bahwa dalam objek sengketa a quo, Tergugat tidak pernahmenetapkan status hukum seseorang dan tidak pernah menunjuksiapa saja yang harus diminta pertanggungjawaban dalamperkara tipikor tersebut.

Keputusan Tata UsahaNegara sehingga Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tidakberwenang mengadili perkara a quo dengan argumentasi yuridissebagaimana telah Tergugat uraikan pada bagian Jawaban dalamEksepsi diatas;Bahwa Penyidik Polres Metro Tangerang Kota yang sedangmelakukan Penyidikan Kasus Dugaan Tindak Pidana KorupsiPekerjaan Peningkatan Jalan Batas Kota SerangBatas KotaTangerang (termasuk di dalamnya pekerjaan perkuatan fly overtaman Cibodas) telah menerbitkan Surat Perintah PenyidikanNomor : SP.Dik

olehPenyidik Polres Metro Tangerang Kota untuk melakukan auditpenghitungan kerugian keuangan negara dalam perkara dugaantipikor yang sedang ditanganinya;Bahwa penetapan status hukum Penggugat sebagai Tersangkaadalah murni menjadi kewenangan dari Penyidik Polres MetroTangerang Kota yang tidak ada kaitannya dengan Objek Sengketaa quo;Bahwa Penyidik Polres Metro Tangerang Kota telah menetapkanPenggugat sebagai Tersangka pada tanggal 6 September 2013sebagaimana tertuang dalam Surat Perintah Penyidikan Nomor :SP.Dik

Pol Sp.Dik/36/111/2007 tanggal 15 Maret 2007 ;Bahwa saksi memeriksa terdakwa pada hari kamis tanggal 15 Maret 2007 sekitar jam09.00 Wib ;Bahwa saksi melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa merupakan pengembangandari perkara Sandiman dan Kadri , dan terdakwa ditangkap berdasarkan DaftarPencarian Orang (DPO) yang dikeluarkan Polresta Pasuruan No.

mengedarkan narkotika jenis shabu; Saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan didepan persidangan ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan atas persetujuan terdakwa, telah puladibacakan keterangan saksi ARIFUL AMIN Bin ARIFANSYAH yang pada pokoknyamenerangkan sebagaimana dalam Berita Acara Pendahuluan di Penyidik KepolisianHal 9 dari Hal 16 Putusan Nomor : 77/Pid.Sus/2017/PN Kgn10Res Narkoba Hulu Sungai Selatan tertanggal 27 September 2016 Nomor :SP.Dik

Berdasarkan Laporan Polisi (LP) Nomor LPA/1209/IX/2013/SiagaSPKT tanggal 19 September 2012 dan Surat Perintah Penyidikan(Sprindik) Nomor SP.Dik/288.A/IX/2012/Dit Reskrimum tanggal 19September 2012, Penyidik Direktorat Reskrimum Kepolisian DaerahBengkulu sedang melakukan penyidikan tentang dugaanpenyerobotan tanah milik Departemen Kehutanan RI sesuaiSertifikat Hak Pakai Nomor 8 yang diduga dilakukan oleh BandoAmin C. Kader;c.

Sp.dik/01/I/2016/ Reskrim, tanggal 03 Januari 2016 telah dikirimkan keKejaksaan Negeri Kota Bandung ;Bahwa Termohon juga telah menetapkan Donny Sopandi dan Sandy Sofian Sopandisebagai Tersangka dalam perkara yang dilaporkan oleh Pemohon dan selanjutnyaTermohon juga telah mendapatkan ijin penyitaan dari Ketua Pengadilan Negeri Kelas 1A Khusus, namun pada saat bendabenda yang akan disita Termohon dari tanganTersangka dilakukan, Termohon ternyata mengalami kendala karena TersangkaDonny Sopandi dan Sandy

Bukti T3 Foto copy Surat Perintah Penyelidikan Copy dari CopyNomor : SP.Dik / 317 / XI / 2015 / Reskrimtanggal 23 November 2015 4. Bukti T4 Foto copy Surat Perintah Penyidikan Nomor Copy dari Copy: SP.Dik / 317 / XI / 2015 / Reskrim tanggal23 November 2015 50 Bukti T5Foto copy Berita Acara Pemeriksaan saksipelapor atas nama Deddy Wijaya tanggal 23November 2015Copy dari Asli Bukti T6Foto copy Surat Perintah Penyitaan Nomor :SP.

43Bukti T43Foto copy Berita Acara Pemeriksaan saksiatas nama Hendrayana tanggal 12November 2016Copy dari Asli 44Bukti T44Foto copy Berita Acara Pemeriksaan saksiatas nama Aso tanggal 12 November 2016Copy dari Asli 45Bukti T45Foto copy Berita Acara Pemeriksaan saksiatas nama Lie Angelina, S.H. tanggal 6Januari 2017Copy dari Asli 46Bukti T46Foto copy Surat Perintah Tugas Nomor :SP.Gas / 81 / Ill / 2017 / Reskrim tanggal 21Maret 2017Copy dari Copy 53 47Bukti T47Foto copy Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Dik

LEGAL STANDING PEMOHON1.Bahwa PEMOHON adalah tersangka dalam dugaan perkara pidanaNarkotika sebagaimana dimaksud dalam Pasal 114 ayat (1) dan Pasal112 ayat (1) dan atau pasal 127 ayat (1) huruh a UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang NARKOTIKA, sesuaidengan surat surat pemberitahuan Dimulainya penyidikan (SPDP)tertanggal 07 Januari 2019 dengan nomor surat perintah penyidikan ;SP.Dik/01/I/RES.4.2/2019/Resnarkoba yang dikeluarkan tangggal 01Januari 2019, sehingga berdasarkan pasal

Menyatakan Surat Perintah penyidikan nomor : SP.Dik/01/I/RES.4.2/2019Resnarkoba tertanggal 01 Januari 2019 yang menetapkan Pemohonsebagai Tersangka oleh Termohon terkait dugaan tindak pidana Narkotikasebagaimana dimaksud dalam Pasal 114 ayat (1) dan Pasal 112 ayat (1)dan atau pasal 127 ayat (1) huruh a Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 tentang NARKOTIKA, adalah tidak sah dan tidakberdasarkan atas hukum:3.

Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Dik.9/BPPHLK.2/SW1/PPNS/8/2020tanggal 5 Agustus 2020;b. Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan NomorSPDP.9/BPPHLK.2/SW1/PPNS/8/2020, tanggal 5 Agustus 2020;c. Surat Perintah Penyidikan Nomor : SPRINT.DIK02/PHP4/PPNS/2020,tanggal 6 Agustus 2020.9. Selanjutnya Termohon melakukan pemanggilan kepada Pemohon untukdidengar dan dimintai keterangannya sebagai SAKSI, yaitu :a.

Sah atau tidaknya Penyitaan.Sebelum Termohon menguraikan bantahan terhadap dalildalil Pemohon Pra Peradilana quo, terlebin dahulu Termohon sampaikan kepada Yang Mulia Hakim Pemeriksaperkara a quo bahwa perkembangan terakhir terhadap proses hukum terkait kasus Sdr.NUNUNG DJAJA (Pemohon) adalah :Berdasarkan Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Dik.9/BPPHLHK.2/SWI/PPNS/8/2020 tanggal 05 Agustus 2020 dan Surat PemberitahuanDimulainya Penyidikan Nomor: SPDP.9/BPPHLHK.2/SWI/PPNS/8/2020tanggal 05 Agustus

FARDIYANNOOR, M.Sc, Apt Bin H.M.JAPARyang pada pokoknya menerangkan sebagaimana dalam Berita AcaraPendahuluan di Penyidik Kepolisian Res Narkoba HSS tertanggal 9 Meret 2017Nomor : SP.Dik/12/II/2017/Res Narkoba ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengerti dihadapkan sebagai terdakwa dalam perkaraperedaran obat carnophen dan dextro;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 9 Maret 2017 Sekira Pukul20.00wita

Dompu tanggal 23 November 2019 disertaidengan Surat Perintah penyidikan Nomor: SP.Dik / 38 / XI RES. 4. 2 / 2019/Resnarkoba tanggal 23 November 2019 dan Surat Perintah tugas Nomor:SP.Gas/38/XI/RES.4.2/2019/Resnarkoba tanggal 23 November 2019 dandilakukan Penangkapan selama 3x24 jam berdasarkan Surat PerintahPenangkapan Nomor: Sp.Kap/75/XI/RES.4.2/2019/Resnarkoba tanggal 23November 2019 serta dibuatkan Berita Acara penangkapan tanggal 23November 2019, berikut Surat Perintah Perpanjangan Penangkapan

Kepolisianyang diterima oleh Keluarga Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannya Termohontelah mengajukan bukti suratsurat, berupa fotokopi bermaterai cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya sebagai berikut:TesFotokopi Surat Perintah Kapolres Dompu Nomor: Sprin/549/XI/OPS.1.3/ 2019,tanggal 15 Nopember 2019, diberi tanda T 1;Fotokopi Laporan Polisi Nomor: LP/449/XI/RES.4.2/ 2019 / NTB / Res.Domputanggal 23 Nopember 2019, diberi tanda T 2;Fotokopi Surat Perintanh Penyidikan Nomor: SP.DIK

Utr.Memerintahkan TERMOHON untuk menghentikan Penyidikanterhadap ZAKIYAH binti alm HAMID ALHAMID berdasarkan SuratPerintah Penyidikan Nomor = :Sp.Dik/1230A/XII/2017/Sek.Penj,tanggal 13 Desember 2017Memerintahkan TERMOHON untuk mengeluarkan ZAKIYAH binti almHAMID ALHAMID dari tahanan;Menyatakan batal dan tidak sah segala penetapan yang telahdikeluarkan oleh TERMOHON terhadap ZAKIYAH binti alm HAMIDALHAMID;Menghukum TERMOHON untuk membayar' biaya perkarapraperadilan a aquo;Il.

Memerintahkan TERMOHON untuk menghentikan Penyidikan terhadapZAKIYAH binti alm HAMID ALHAMID berdasarkan Surat Perintah PenyidikanNomor :Sp.Dik/1230A/XII/2017/Sek.Penj, tanggal 13 Desember 2017.3. Memerintahkan TERMOHON untuk mengeluarkan ZAKIYAH binti almHAMID ALHAMID dari tahanan;4.

.> Sp.Dik./1538/VII/2017/Ditreskrimum, tanggal 07 Juli 2017 atasnama TERSANGKA #j.RIANA tidak sah menurut hukum;7. Bahwa dalam Surat Keterangan Pemberitahuan Perkembangan HasilPenyidikan (SP2HP) ke2 Nomor .

Apakah Tindakan Termohon menetapkan Pemohon sebagai TersangkadenganSurat Perintah Penyidikan : Sp.Dik./1538/VII/2017/Ditreskrimum,tanggal O7 Juli 2017, berdasarkan Laporan Polisi NomorLP/2985//V1/2017/Ditreskrimum, tanggal 19 Juni 2017 atas nama PelaporTeguh Joko Suseno ?

diatas, menurutpendapat Hakim Praperadilan sudah merupakan pokok perkara yang harusdibuktikan bersamasama dengan pemeriksaan pokok perkara tersebut,sehingga dalil permohonan tersebut secara hukum tidak beralasan dan harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas dengandemikian dapat disimpulan bahwa Laporan Polisi NomorLP/2985//V1/2017/Ditreskrimum, tanggal 19 Juni 2017 atas nama PelaporTeguh Joko Susenosebagai dasar Termohon mengeluarkan Surat PerintahPenyidikan : Sp.Dik

Menyatakan segala tindakan termohon dalam prosespenyidikan terhadap Tersangka RUDY SISWANDIE ALS RUDYKUTAI BIN SARIFUDDIN sesuai Surat Perintah PenyidikanNnomor : SP.DIK/71/II/2019, tanggal 11 Februari 2019, SPDPNomor : B/39/II/2019 tanggal 11 Februari 2019 adalah sah danberdasar hukum;Halaman 25 dari 44 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN Smr4.

Fotokopi Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Dik/58/II/2019, tanggal04 Februari 2019, dengan lampiran KESIMPULAN DAN REKOMENDASIGELAR PERKARA TANGGL 10 FEBRUARI 2019 dan Surat PerintahPenyidikan Nomor : 71/II/2019 tanggal 11 Februari 2019, selanjutnya diberitanda T8;9. Fotokopi Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan NomorB/39/II/2019, tanggal 14 Pebruari 2019, selanjutnya diberi tanda T9;10. Fotokopi Tanda Terima Surat Pemberitahuan DimulainyaPenyidikan, selanjutnya diberi tanda T10;11.

Sumbawatertanggal 10 Januari 2021;Bahwa dalam laporan polisi tersebut Siti Mylanie Lubis melampirkan bukti beberparekening koran atas nama Siti Mylanie Lubis, Pernyataan pencabutan Kuasa AhlliWaris Korban Lion Air serta beberapa dokumen Standing Instruction yangmerupakan dokumen pengurusan ganti rugi boeing terhadap korban jatuhnyaPesawat Lion Air JT 610 Jakarta Pangkal Pinang;Bahwa atas laporan tersebut, Termohon menerbitkan Surat Perintah PenyidikanNomor SP.Dik/59/I/2021 Reskrim tertanggal 21 Januari

diberi meterai cukup, sebagai berikut :1Foto copy Laporan Polisi, Nomor : LP/B/374/VI/2013/JATENG/RESTA SKA,tanggal 25 Juni 2013 (sesuai dengan aslinya), diberi tanda bukti T1.Foto copy Surat Perintah Tugas, Nomor : Sp.Gas/557/V1I/2013/Reskrim, tanggal 27Juni 2013 (sesuai dengan aslinya), diberi tanda bukti T2.Foto copy Surat Perintah Penyelidikan, Nomor : Sp.lidik/557A/VI/2013/Reskrim,tanggal 27 Juni 2013 (sesuai dengan aslinya), diberi tanda bukti T3.Foto copy Surat Perintah Penyidikan, Nomor : Sp.Dik

berdasarkan seluruh uraian tersebut di atas, maka sudahseharusnya menurut hukum Pemohon memohon agar Pengadilan NegeriLumajang berkenan menjatuhkan Putusan sebagai berikut: nnn enna ewww nnn nnn nnn nner ene n nen ene nn nnnneen en nn nce nnnennnenn snes nnennnnenneenenneenes Menyatakan menerima dan mengabulkan permohonan PEMOHON = untukseluruhnya;2 nnren nn nn nner nn nen nnen nnn senna nn nn anne nna n nn een nnn sense nnn nnnencnessnesnnnenneennnnennes Menyatakan Surat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Dik

Menyatakan menolak permohonan PEMOHON Praperadilan untukseluruhnya;Menyatakan Surat Perintah Penyidikan Nomor Sp.Dik/03/VIII/2018/Polsektanggal 24 Agustus 2018 terkait peristiwa pidana sebagaimana dimaksuddalam Pasal 81 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentangperubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangperlindungan anak adalah sah berdasarkan hukum;Menyatakan penyidikan yang dilaksanakan Termohon1 terkait perkaraLaporan Polisi Nomor : LP/32/VIII/2018/JATIM/RES LMJ/SEK SDR tanggal21

penyidikan antara lain sebagai berikut : Surat Perintah Tugas Nomor: Sp.Gas/656/VIII/2017/Reskrim,tanggal11Agustus 2017.halaman 24 dari 47 halaman Putusan Nomor 16/Pid.Pra/2021/PN SktSurat Perintah Penyidikan Nomor:Sp.Dik/656.B/VIII/2017/Reskrim,tanggal 11Agustus 2017.Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan Nomor:SPDP/218/VIII/2017/Reskrim, tanggal 11 Agustus 2017.Surat Perintah Tugas Lanjutan Nomor: Sp.Gas/656/IX/2018/Reskrim,tanggal 11September 2018.Surat Perintah Penyidikan Lanjutan Nomor: Sp.Dik

/656.B/IX /2018/Reskrim,tanggal 11September 2018.Surat Perintah Tugas Lanjutan Nomor: Sp.Gas/656/X/2019/Reskrim,tanggal 11Oktober 2019.Surat Perintan Penyidikan Lanjutan Nomor: Sp.Dik/656.B/xX /2019/Reskrim,tanggal 110ktober 2019.Surat Perintah Tugas Lanjutan Nomor:Sp.Gas/656/IX/2020/Reskrim,tanggal 23September 2020.Surat Perintah Penyidikan Lanjutan Nomor:Sp.Dik/656.B/IX/2020/Reskrim,tanggal 23September 2020.Bahwa Termohon telah melakukan pemeriksaan kepada beberapasaksi guna diminta keterangan

Namun, pada saat itu PEMOHON belum ditetapkan sebagai Tersangkadan baru diperiksa sebagai Saksi pada tanggal, O01 Juni 2018 karenaTERMOHON masih terus melakukan serangkaian tindakan penyidikan gunamenemukan tersangkanya;Bahwa bertitik tolak dari huruf I, dan k tersebut diatas, TERMOHONmenerbitkan Surat Perintah Penyidikan, Nomor: SP.Dik/36.a/VI/2018/Reskrimtanggal, 06 Juni 2018 dalam rangka melakukan proses penyidikan tentangdugaan tindak pidana Pemeriksaan Pengelolaan dan Tanggung JawabKeuangan

PEMOHON a quo pada angka romawi II huruf B berkaitandengan Tidak Pernah ada Penyelidikan diri Pemohon sebagai Tersangkadalam Tindak Pidana Pemeriksaan, Pengelolaan dan PertanggungjawabanKeuangan Negara, oleh karena itu TERMOHON akan menanggapinya sebagaiberikut:a.Bahwa berdasarkan Laporan Polisi, Nomor: LP/163/V/2018/SPKIItertanggal 28 Mei 2018, dan kemudian TERMOHON menerbitkan Surat PerintahTugas, Nomor: SPGas/36/V/2018/Reskrim tanggal 28 Mei 2018 dan SuratPerintah Penyidikan (Sprindik), nomor: Sp.Dik

Mayor., SuratSurat BPK RI, Surat nomor: 05/S/LKPDTBR/05/2018, tanggal, 16 Mei 2018,tentang Permintaan Keterangan dan Dokumen Pemeriksaan, dan Surat BPKRI, Surat nomor: 07/S/LKPDTBR/05/2018, tanggal, 22 Mei 2018, tentangPermintaan Keterangan dan Dokumen Pemeriksaan;Bahwa kemudian TERMOHON menerbitkan Surat Perintah Tugas, Nomor:SPGas/36/V/2018/Reskrim tanggal, 28 Mei 2018 guna kepentinganPenyelidikan dan Penyidikan Tindak Pidana untuk sebagai dasar penugasandan Surat Perintah Penyidikan, Nomor: Sp.DIK