KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MARA ESAPengadilam Aganna Mungkid) yang menneriksa dam nmengadili perkaraperkara tertentw: pada tingkat pertanna, dalamn persidangan, Majelis telahnnenjatultkam putusan dalannperkara cral gugat antara :LISTIANA binti SUDAR, unmur 18 tahun, aganna islanm, pekerjaanPetani, pendidikam SMP, alannmat di DusunSemam RT.01 RW.22 Desa BanyusidiKecamatam Pakiss Kabupatem Miagelang,sebagai Penggugat;MELAWANPARMUDI bim DARODYI, unnur 37 tahum aganna islam pekerjaanPetani,

Bahwa untuk mennenuhi ketentuam Pasal 841 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahum 1989 tentang Peradilam agarma yang sudam diuibahUndangUndang No.3 Tahum 2006 dan terakhir dengam UndiangumdangNomor 50T ahwm 2009 serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22Oktolber 2002 mememtahkam panitera Pengadilam aganna Mumgkidl witukmengirintkam salinam putusam yang telan mempunyai kekuatam hukumtetap kepada Kantor Urusam Aganma di tennpat tinggaal Penggugat danTergugat dan Kantor Urusan Aganna di nrana Penggugat

Sudar bim Dimejo, untur 42 tahum agama Isiam, pekerjaam Tani, tempatkediannan di Dusum Sennem RT.01 RW.22 Desa Banyusidi Kecanatan PakisKabupatem Magelang yang di bawah sumpahmya nremberikam keteranganyang pada inti pakoknya sebagai berikut: Ibehwa Saksi nrenerangkam sebagai Ayan kandung Penggugat danrmengetahui hulbungeim huikum antara Penggugat dengam Terguaatsebagai suanni istri ; Kbeahwa Saksi mengetahui setelan menikah, Penggugat dam Tergugatnmennbina runnah tangga di runnah Tergugat selanna

15 hari ; behwa Saksi nmengetahui Pengugat dipaksa nrenikain olen keluargaTerquaat; bahwa Saksi lebin kurang 1 tahum yang lalu, antara Penggu@pit denganTerqugat telah berpisain ternpat kedianman ; behwa Saksi nmengetahul yang nmeningalkam kediannam bersarnma adalahPenggudat karena Penggugat pulang ke rumah saksi ;behwa Saksi mengetahui selanna berpisah, Terqugat tidak pemahdatang untuk nnengajak rulkuim Pengg.wweitKbahwa Saksi mengetahui selann~ berpisah, Penggugat tidak pemahkemnbali ke runnah

T ergquogat lebih kurang 2 nringguw; bahwa Saksi mengetahui pemikaham antara Penggugat dam Terguaatkarena dijodiohkan ; bbahwa Saksi lebin kurang 1 tahum yang lalu,, antara Penggugat denganTerguaat telah berpisah tennpat kedianman ; bahwa Saksi nnmengetahui yang nmeninggalkan kediannan bersanna adialahPenggugatkbehwa Saksi mengetahui seanma berpisah, Tergugat tidak pemahdatang untuk nmengajak rukum Pengg.wait; kbehwa Saksi mengetahui selanna berpisah, Pengqgugpt tidak pernahkennbali ke tennpat T

yang menneriksa dam mengadili perkarafefisnty' dalann tingket petante telan nrenjatuhkam putusam sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara :BARIDAH Binti BADARI, uniur 26 tahum aganna Islan, pendidikam SD,pekeraam Tani, tempait tinggal usum lLodosewuRLOVRW.0 IDes~@ Teosari Kecamatam INgablakKabupaten Magelang dam sekarang tinggal di DusumKragem Rt O83 Rw O03 Desa Sumberejm KecannatanNgablak, Kabupaten Magelang, sselanjutnya disebutPENGGUGAT;MELAWANRUWADI Bim SUWANDI, untur 40 tahun agama Isiann

Bahwa pada bulam Juni tahum 20141 antara penggugat dam tergquegat terjadiperselisiham dam pertengkaran, yang disebabkam tergugat sering berkatakasar yang tidak sepantasnya diucapkam seorang suann kepada seorang)istri di depan orang tua pengguaat yang nnengekibatkam penggugat batinimyamerasa tertekan:6..

Bahwa sejak bulam Mei tahum 2015 antara penggugapt dam tergugat sudahpisaln ranjang dam tennpat tinggal selanna lebim kurang 6 bulan, penggigattinggal di rumah orang tua penggugait di Dusuim Kragom Rt.03/Rw.03 DesaSumberejo Kecamatam Ngablak Kabupatem Magelang sedangkam terqugattingggal di runnan orang tua tergugat di Dusum Lodiosewu Rt 01/RW.06 DesaTejosari Kecamatam Ngablak Kaburpatem Magelang diam sekarang terguaatsudah tidak menmperdwikam penggugat lagi;8.

dalam penjelasam pasal 49 (2) UU No. 7 tahum 1989tentang Peradilan Aganta sebagaimana telah diubain dua kali yaitu dengam UUNo. 3 tahum 2006 dam UU No. 5Otahum 2002 maka perkara ini menjadikewenangam lPengadilam Aganmea wntukk memeriksa, memutuss dannmenyelesaikan;Menimbang, bahwa karena Penggugat sebagai isteri berdonrisili di wilayahKabupaten Magelang yang nrerupakam wilayam hukum Pengadilam AgannaMungkidl mieka berdasarkam pasal 4 (1) UU No. 7 tahum 1989 sebagainnanatelah diubaln dua kali yaitu

19 huruf (f) PP No. 9 tahum 1975 jo pasal446 huruf (fD 'Kenpllasi Hukwnn Islan olen karenanya secara formil dapatditerinma;Menimbang, bahwa untuk nenguatkam dalldalil gugatannya, Penggugattelah Tmengaiukan buitibukti tertulls (P1 dam P2) serta saksisaksisebagalmana telah diuraikan dalam duduikperkaranyayHal, 9 dert 13 hal. Put.

Bahwa pada akhir bulan Desember tahum 2012 terjadi lagi perselisiham danpertengkaran, ketika itu Tergugat ketahuam menjalim hubungpim denganwanita lain yang bermame PRISKA dari Windusari hal itu: Penggugat ketahulketika Tergugat mengalami kecelakaam bersanna wanita tersebut dalarmkeadaan mebuk dan sampai nmasuk kerunnah sakit RSU Muntilan,7..Bahwa pada bulam Mei tahwm 20141 terjadi lagi perselisiham danpertengkaran, yang disebabkan T ergugat cemburu kepada Penggugat tangaalasan yang jelas akibatnye

7 buiam telahmennenuhi unsur UU Nomor 1 Tahum 1974, Peraturam Pernerintam No.9tahun 1975 dan Pasal 1116 huruf (f) Konnpilasi Hukuinm13.Bahwa untuk nremenuhi ketentuam Pasal 841 ayatt (1) UndiangUndangNemer 7 Tahum 1989 tentang Peradilam Agana yang diuibam denganUndang Undang Nomor.3 Tahun 2006 dan terakitir dengam UndangUndangNOnrer 50 Tahun 2009 serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/20@2 tanggal 22Oktober 2002 menierintahkam panitera Pengadilam Aganna Mungkid!

undangundiang.SUBSIDAIR:AXtaui apabila Pengadilam Aganma berpendapat laim nmohom putusam yangseadiladilnya (ex aeqwo etbono);Bahwa, pada heri persidangpim yang telain ditentukkam Penggugat danTerqugat telam hadir nengitadap di persidangam dam Majelis Hakim telahberusaha menasehati dam mendanaikam Penggugat dam Tergugat, agarPenggugat dam T ergugat tetap mempertahankam keutuham runnah tangganya,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, untuk mennenulti Peraturam Mahkannam Agung ReputtikIndonesia Nonmor 1 Tahum

lebih kurang 4 (ennpat) tahwmHal 5 dari 14 hal Putusan No.2082/Pat.G/2015/PA Mkd EBahwa Penggugat nmenikam dengam Tergugat sudaim lebin kurang 8(delapan) tahum dam Tergugat hidup bersanna di runmam orang tuaPenggugat sampai awal tahum 2015, nanum belum dikarumiaiketurunan; B8ahwa Penggugat diam Tergugat sekarang sudam pisam selanma lebihkurang 1 (Satu) tahum Tergugat telah pergi meninggalkan Pengguat: BBahwa sebelunn pisam antara Penggugpt dam Tergugat sering terjadiperselisiham dam pertengkaram

G/201574 MkelPasal 119 ayat 2 huruf (c) Kompilasi Hukunn Islann di Indonesia Tahuim 1991,talak yang dijatuhkan oleh Pengadilam Agana, adalah talak Baim ShughraMenimbang, bahwa untuk nmenmenult Pasal 841ayat 1 Undang UndangRepublik Iindtmesia Nomor 7 Tahum 98 tentang Peradilam Aganna,sebagainnana telah diuiah dengam UndangUndang Repuitlik ndonesia Nonor3 Tahun 2006 dan terakinir dengan UndangUndang Republik ndonesia Nonnor50 Tahum 2009, meka dipefintahkam kepada Panitera Pengadilam AganaMungkid untuk

PA.MkdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilam Aganna Mungkidi yang nnenneriksa diam nmengpdili perkaratertentw: dalam tingkat pertanna telah menjatulttam putusam sebagai berikut dibawah ini, dalann perkara cerai talak antara :BASUKI bim PAWIRO SETIKO, unmur 49tahum aganna isiarm pekerjaanBuruh, tempat kedianmam di Dusuim j/atisariRt01iS Rw.004, Desa Playen, KecaanatanPlayen, Kabupatem Guimungkjidul, selanjutnyadisebut sebagai "Pennohon";MelawanNUR MUFADHIROH bintii WALIYADI, unnur 38 tahum

dalam penjelasam pasal 49 (2) UU No. 7 tahun 1989sebagainnana telah diubain dua kali yaitu dengam UU No. 3 tahun 2006 dam UUNo.. 5@tahum 2002 maka perkara ini nenjadi kewenangam Pengadilam Agamauntuk nnenneriksa, nnenmutus diam nnenyelesaikan;Menimbang, bahwa karena Temmohom sebagai isteri berdomisili diwilayan Kabupatem Magelang yang merupakam wilayan hukwnn PengadilanAganna Mumgkid!

lebin dam selanma itu keduanyatidak bisa rukurmyhed Odatihtdld Pua Nol 54 Ft.G/2016/PA. hadMenimbang, beAwa selame Penrohom dam Temmohom tkerpisan tennpattinge MesiAgAesing pihak sudbh tidak nielaksanakam kewajibannya sebagaisuann isteri;Menimbang, bahwa kehidupam runnan tangga Pennohom diam Ternnohonyang sering terjadi perselislhan dan pertengkaram yang disebabkam Tennmohontelah nusuz nenolak berhungan suami isteeri dengam Penmohomdam kediuanyatelah isatn tempat tinggal selama 1 tahum lebih.

adaharapan untuk dapat rukun kembali sebagai suami isteri, dam dengam dernikiantujuan perkawinan sebagaimana dikehendbki oleh pasal 1 Undiangumtang No.1 tahun 19741 jio pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu: untuk nmewujudkankehidupanm rumah tangga yang bahagia/sakinah, nnawaddalh dan rahnnah tidakakan terwuj udMeninmibang, bahwa berdasarkam pertintbanganpertinbangam tersebutMalels mienilai permohonam cerai talak Pemolnam telam mennenulti alasanperceralam pasal 19 (f) Peraturam Pemerintah Nonnor 9 tahum

MitNo. 3 tahum 2006 dam dengam UU No. 50 tahum 2008 + biaya perkara inldibebankan kepada Pennoliron;Mennperhatikam segala peraturam perundbngumdangam yang berlakuterutanna pasal 125 HIR serta hukunmsyarl yang berkaitam dengan perkara Ini;MENGADIL!1.. Mienyatakam Ternmohom yang telain dipanggi) dengan resnmi dam patut untukmengradap di persidangan, tidak hadir;2.. Mengpbulkanm pernmohonan Pennoliomdengpan verstek;3.

Bahwauittuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) UndanganuneAgan Nemoer 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agarna yangdiubah eleh Ungaagan = umdang No. 3 Tahum 2006 dan terakhirdengan dengan Ungiang = undang Nomor 50T ahum 2009 serta SEMANe. 28/FUABA AG/X/2002 tanggal 22 Oktolber 2002 mernerintahpanitera Pengadilan Agame Mungkid!

;Bahwa seam bukti tetulis tersebut Penggugpt juga telahmenghadirkan saksisaksi sebagai berikut:1Wiim Nuhe bim Mun Yusuf, dbawan sumpahtya mennberikanketerangan yang pada pokokmya sebagai berikutt: Bhahwa saksi kenal dengan Penggugat dam Tergqugat karena saksisebagai adik sepupu Penggugpt; FRengguget dan Terguyat nenikain pada bulam Februari tahum 20033sudh dikaruniai 1 (satu) orang anak: Seiciah menikah Pengguget dan Tergugat hidup bersanna di rurmehorang tue Pengguget dan sudain dikaruniai 1 orang

anek, nennunsekarang keduany@ sudehn pisan rumain selama 7 tahum kerenaTergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri sannpai sekarangtidak pernah kumpul lagi, saksi tidak mengetahui penyebabnye;Rahwe sean pisah Tergugat tidak pemain datang ke tempatPenggugat untuk menjennput Penggygat2Nhiahemad Abiaim bim Saparun, dibawain sumpahnya mennberikenketerangen yang pada pokokmya sebagai beri kutt: FRahwa saksi kenal eengan Pengguyat dam Tergugsit karena seksisebagai saudara sepupu T ergugpt FRenggugat

dan Tergugat menikain sejak 12 tahwm lebih, sudehdikarumiai 1 orang anak: Rahwe seteiah menikah Penggugat dan Terguuat hidup bersanna diFUMEH efang tua Penggugat dan sudah dikarumiai 1 orang anek, densekavang kedueny@ sudah pisafn rumain sejak 7 tahum yang lalu,karcna Terguat pulang ke runiain orang tuanya sendiri sarnpalsekarang tidak kunpul, saksi tidak tahwinnasalahimyaiRahwe saksi sebagai keluarge sudan berusaha meruiuimkenkedwenya, nannun tidak berhesl;Hai. 5elari 10 hal.

:Menimbang, bahwa berdasarkan haihal tersebut Majelis nenilai bahwakehidupan rumen tangga Penggugat dam Terguapit sudialn tidak harnnonisbahkan telain pecan dam tidak ada harapam untuk dpait rukum kermiballsebagai suanil isteri karena suckin 7 tahwm berturutturut kedwanya pisahruman tidak saling nremperduiikam lagi dam tidak ada keinginam untukKembali bersatu lagi, dengam demikiam tujuam perkawinam sebegelmenagikeheneaki clef pascal 1 Undengundang No. 1 tahum 19741 jj pesal 3Kempilasi Hukunn Isian

Bahwa puriak perselisihan dam pertengkaran terjadi pada Novenrber tahum2015, yang nengakibatkem Temrohon tidak mau diajak tingggll bersanma diruman Penehem akibatnya Temohom tanpa sepengetahuam diam seijinPemohen pulang ke rumah orang tuanya di Dusum Susulkaim Rt04/Rw.03Desa T egalarunn Kecametan Borotbudur Kabupaten Magelang.7.Bahwa sejak bulan Neveniber tahum 2015 antara Pemohom dam Ternmohonsudah pisah ranjang dan tempat tinggl seama lebin kurang 3 bulan,Pemehen ting di rumah Penrohon di Dusum

1 EBasuki Hadi Santoso bin Etok Sujito, unmur 50 tahum agarna Isiannpekerjaan Swast@ bertempat tinggal di Dusum Sriwedari Rt03/Rw.07 DesaSrwegari Kecsanatam Nuntilam Kabupatem Miageang, dibawain sumpahmemberikan keterangan yang pada pakoknya sebagai berikut:Rahwa saksi kenal dengan Penrehom dam Temohom karena sebagaltetangga Pennoinam FRahwa Pemehen dan Temehen nenikahn pada bulam Januari 2007 dantelah rukun baik dan menmpunyai 2 orang anak; Rahwa setelah menikahh Penrehon dan Temohon tinggal bersanna

dalam penjelasan pasal 49 (2) UU No. 7 tahum 1989sebagai mana telah giubah dua kali yaitu dengam UU No. 3 tahum 2006 dam UUNe. 59 tahun 2009 maka perkara Ini menjadi kewenangam Pengadilam Agarnaurituk nreneriksa, nrennutus dam menyelesaikain;Menimbang, bahwa karen@ Termohom sebagai isteri berdomrisili: diwilayah Kabupaten Magelang yang merupakam wilayahn trukum PengadilanAgama Mungkiel maka berdasarkan pasal 4. (1) UU No. 7 tahun 1989 tentangBeradilan Agame sebagaimana telah diutkain dua kali yaitu

2014 terjadi terjadi lagi perselisiham dam pertengkeran,yang disebabkkam Temnohon cennburu kepada Pennohon tanpa alasam yang jelas.Dam puncak perselisiham dam pertengikaran terjadi pada Novernber tahum 2015,yang mengakibatkam Tenmohom tidak mau diajak tinggal bersanma di runmahPemottrom akibatnya T emnotton tangza sepengetahuan dan seijim Penmoham pulangke rumaln orang tuanya di Dusum Susukam Rt04Rw.03 Desa TegalarurmKeczamatam Borobudur Kabupatem Magelang,hal 9 dari hal 14.

Melmelawan hak oleh karenanya sepatutnya dikabulkam dengam nmemberikain izinkepada Pemehem untuk nrenjatuhkam talak satu raj'i terhadap Ternmohondidepan sidang Pengadilan Aganna Mungid:Menimbang, bahwa olen karena perkara ini temmasuk dalarm bidangperkawinam nieka sesuai dengam pasal &@ (1) Undanguindang No. 7 tahwm198tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dua kali diuilbah, dengam UUNo. 3 tahum 2006 dam dengam UU No. 50 tahum 200 biaya perkera inldibebankam kepadia Pemolion;Mennperhatikam segala

Bahwa setelah menikam Penggugat dengan Tergquaat tinggel bersarna di runrahkediannam bersanna mengkontrak dengam berpindahpindan yakni di Dusunjapunam Perum Armnada Fillage 2, Brontokan, Japunam, KabupatenMagelang pada Tahwm 20122015, kennudam pada tahum 2015 pindah kePerurmaham Dawuing ermal bok D3, Kabupatem Magelang selarna + 3bulan; kennudiam pada tahum 2015 pindam ke Kelinangko RT.002 RW.0@1HAL 2 dari hal 15 Put No.2128/PetG/2016/PA. MkaSukodsdi Bandbngpn, Kabupaten Magelang;3..

Bahwa puncak dari peroekcokam antara Penggugait dengam Tergugat terjadipada buiam Yuli tahum 2016 dinana Penagygat dengam sepengetahwanTergugat kembali ke nmaln orang tua Penggugait Sehingga sejak saat ituPenggigat dam Terguaat sudan ierpisain tenmpat tingggl dam sudam tidaksalingrmernperdulikan lagi:2..

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, nnaka gugatan perceraiam Penggugatterhadiap Terguept atas dasar pertengkaran yang terjadi terus nnenerus dan tidaknmumgkimn hidug rukuim dalann suatu ikatam perkawinan, telan nnennenwhti unsuirPasal 19 huruf (f) Peraturam Pennerintam No. 9 Tahum 1975 jlo. Pasal 116 hwrufHAL 4. dod hal 15 Put Na2128/Pek.G/2016/PA. Mkel(f) Kompilasi Hukurmisianm, nnohon agar dapat dikabulkan;6.

dalarm penjdasam pasal 49 (2) UU No. 7 tahwm 1989tentang Peradilam Agana sebagainana telah diultalm dua kali yaitu dengam UUNo. 3 tahum 2006 dam UU No. 50 tahum 2009 maka perkera ini menjadikewenangam (lPengadilam Agama untukk memeriksa, mennutuss danmenyelesaikan;Menimbang, bahwa karena Penggugat sebagai isteri berdonnisili diwilayam Kabupatem Magelangy yang merupekam wilayaln Irukkunnm PengpdilanAgana Mungkid) maka berdasarkam pasal 41 (1) UU No. 7 tahum 1989sebagainnana telah diuibaim dua kali

Mlenetapkam hak asuh anak bernanma Anssel Gauzham Nugraha bin AngkyNugratn Lakilaki, umur 2 tahum berada dibawah asultam Pengguaat sampaidengan anak tersebut munnayyiz atau berunnur 12 tahun;5.. Nlemerintahkam kepada Panitera Pengadiiam Agarma Mumgkid) untukrmengjrimkanm salinam putusam ini yang telam mennperolem kekuatam hulkumtetap, kepada Pegawai Pencatat Nikain Kantor Urusam Aganma KecamatanBandongam MKabupatem Magelang, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuikitu;5.

2013 TEENOKSR betel Fane Pane Renna kan Pemeheindan Haak siketahyalamatnya secara pasti di Seluruin Wilayaln Indomesia sudan selanna 2 tahum lebiln 6buan sehingge sqjak scat itu antara Penrohom dengan Temmolnean hiduyp pisan hinggasekarangy 6.. Bahwe selame Termatiom pergi, Penrohen sudan berusaha mendatangi rumahorangtue Termmehom ti Kebunrem dengam nmksudl nmenanyakam keberadaanTemmolien nemun orangtua Ternrolnen tidak mengetahui keberadaan Temmohan.7..

Bahwa untuk meiiienuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) undangumting Nonnor 7TAhu 1989 tentalg Peradilan A ganna yang diubal dengan Undangundeng Ne. 3Tahun 2006 dam ferakhir dengam Undangundang Nomor 50 Tahum 2009 sertaSEMA No. 28/TUADAAG/K/2002 tanggal 22 Oktober 2002 mennerintahkanpanitera Pengadilan A genta Mungkid! untuk mengirintkam salinan putusam yang telahmennputyai kekuatin hukunntetap kepada Kantor Urusan A ganna K ecamatam Mirit.

Mkadalam penjelasam pasal 49 (2) UU No.7 tahun 1989 sebagainnana telah diubaln dua kaliyaitu dengam UU No. 3 tahum 2006 dam UU No. 5@ tahun 2009 nireka perkara nlnmenjadii Kkewenangaii Pengadilam Agannma untulkk mreneriksa, menutus denmenyelesaikamn;Meninmbang, bahwa karena Termohom sebagai isteri berdomrisili di wilayahKabupatem Magelang yang nmerupakam wilayain hukum Pengadilam A ganna M uimakidmaka berdasarkam pasal 41 (1) UU No. 7 tahum 1989 tentang Peradilam A gannasebagainnana telaln diubain

MkMenimbang, bahwa selanna Pemolnom dam Temnohom berpisaln tennpat tinggalnrasingnrasing pihak sudah tidak melaksanakam kewaj ibannya sebagai suanmi isteri;Meninibang, bahwa kehidupam runralh tanga Penrolnon diam Temmoinan yang seringterjadi perselisiham dam pertengkaram yang diisebabkkam Temmohom nrerasa kurang attasnafkaln yang diberikam Penrohhom dam sejak Apri tahwm 2013 Temohom telaln perginneninggalkam Pennolnon hingga kini selanna 2 tahum lebih.

. 7 tahun 1989 tentang PeradilanAganna sebagainrana tela dua kali dliulbah, dengam UU No. 3 tahum 2006 dam denganUU No. 50 tahum 2009 biaya perkara ini dibebankam kepada Penmolna;Menmperhatikam segala peraturam perundangumtangam yang berlakw terutannapasal 125 HIR serta hukumsyari yang berkaitam dengam perkara ini;Hal 10dart hal 12 No.

SALINANPUTUSANNomor :2262/Pdit.G/2015/PA.Mkd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Aganna Muimgkidl yang memeriksa dam mengadili perkara perdata aganredalann tingkat pertanna dalann persidangam Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalanm perkaracerai Talak antara :MUHADI bim RANUDIMEJO, unur 66 tahum agama iIsiam, pekerjagnPedagang, tempait kediamam dii DusunBondalemm Rt 01 Rw 0% Desa GondangKecamatam Mumgkidi Kabupatem Magelang,selanjutnya

Bahwa berdasarkam halhal tersebut di atas, Pentohom sudah tidak betaln lagi hiduypbersanna Temmmohom dam dengam ini niengajukam permohonam cerai talalk terhaedapTermohom atas dasar perselisiham dam pertengkaram yang terusmenerus dam tidakmumgkim hidup rukum dalann suatu ikatam perkawinan, tela mnemenuhi unsur pasal19 huruf (f) Peraturam Pemerintain No. 9 Tahum 1975 Jlo. Pasal 116 huruf (f)Kompilasi HulkunmIslanm dan oleh karena itu nnohom dapat dikabulkan8.

Nlembebankan biaya perkara menurut hulkum yang berlaktSUBSIDAIRAtaw apabile Majelis Hakinn mentutusken lain nrohon putusan yang seadlladilnyaMenimbang trhwa pada hari sidang yang telaln ditentulken parapihak telah hadir dam menghadap di persidangan,Menimbang, bahwa berdaserkam peraturam Mahkamehn Agung RI Nemer tahum 20088tanggal 31 Juli 2008 Penrohon dam Termohon atas perintaln Majelis Hakimjuga tela melaksanakam madiasi dengam Hakim Mediator DRS, JAZILIN, MH., padatanggal 2Desember2015namum dinyatakam

PulNo.2262/PatG/20/ 5/PA MikaeB ahwa rumah tangga Pemohom dam Ternmohom sennula dalam keadasnrukum dam damai, nannum setelam perkawinam berjalam 2 tahum 6 bulansudan nulai goyan karena adanya perselisiham dam percekcokam disebabkanTermohom yang kurang bersyukur padahal Penohom sudan memberi uangsebesar Rp. 20@000, per minggw nanum Termohom selalu nterasa kurangpadahal uang tersebut hanya imtuk keperluam Ternrohom saja,, yang akhimyasgak Juni 20141 Pentohom dam Ternmohom Iberpisain sampai sekarang

Nomor7 Tahum 1989 Tentang PeradilanAganna sebagai nrana yang telain diuibaln dengam Undang undang Nomor 3 Tahun2006 dam Undangundang Nontor 50 Tahun 2009, naka biaya perkara ini dibebankankepada Pennohon K onpensi/T erguigat Rekompensi;Mengingat segala Peraturam Perundangundangam yang beriakw dem huikumsyara yangberkaitam dengam perkara ini ;MENGADILI1. Nengabulkam permmohoimam Pennohon,2.

Bahwa kehidupaim runnam tanga antara Penggyget dam Terguagpat padaawalnya harnmoniss hanya beyjalam & tahum seleblhnya sering terjadiperselisihan dam pertengkaran yang disebabkan karena : Tlergugat sebagai suani tidak bertanggung jawalb dam tidak mennberinafkam wajib kepada Penggugat sebagai istri karena apabila Terguaatmennpumyal penghasilam hanya untuk kepentingam dirinyea dirinyea sendirisehingg@ untuk mennenulti kebutultam seharihari Penggugat terpaksabekerja sendiri sebagai buru pabrik dam masilm

Bahwa pada bulam Desernber tahum 2012 antara Penggugat dam Tergugptterjadi lagi perselisiham dam pertengkaran,, yang disebabkan Terguapt cenmburukepada Penggugait tanpa alasan yang jelas;7.. Bahwa puimcak perselisiham dam pertengkaram terjadii padia bulam JJuni tahun2013, yang disebabkam dengan pernnmasalaham yang Sanna akibatnya Terguaptpergi nneninggalkam Penggugat tanpa alasam yang jelas dan sannpai sekarangtidak pernah kennbaili lagi;Hel. 2 dari 13 hal. Putwan No.12631Pd. QROM/PA. Mid8.

Bahwa Penggugat tidak Ridiho dan sanggup nnennbayar uang iwad sebesar Rp.10,000, dan seluruh biaya yang tinnbul akibat perkara ini;12.Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatass ,naka cukup alasam bagipenggugat bahwa gugatan penceraiam Pengugpt dikarenakam T ergugat pergimeninggalkam penggugat salanna 3 tahwm 1 bulam telaln nnmennenuwhi unsur UUnomor 1 tahum 19741 Peraturam Pennerintam No.9 tahum 1975 dam pasal 116huruf (b) Konmpilasi Hukuinn13.Bahwa untuk nnenrenult ketentuam pasal 84. ayat (1) Undiangumctang

dam tujuam gugatam Penggugat adalahsebagainnana diuraikan tersebut di atas;Meninnbang, bahwa pada hari persidangam yang telain ditetapkanPenggugat hadilir nnenghadiayp sendiri ke persidangan, sedangkan T ergugat tidakhadir ke persidanganmeskipum telain dipanggjl secara resmi dam patut untukmenghadap ke= persidangan, sebagainana ketentuam Pasal 277 PeraturanPennerintam Republik Indonesia Nomor 2 Tahum 1975 tentang PelaksanasnUndang Undang Repuiblik Indonesia Nomor 1 Tahum 1974 tentang Perkawinan,nanmum

mika Tergugatmengucapkam sighat Taklik Talak serta tidak terdapat catatam tentang perubahanStatus perkawinanmya/beluim bercerai, maka menurut ketentuam Pasal 49 danPasal 73 Undang Undang Republik indonesia Nonnmor 7 Tahum 1989 tentangPeradilam Agarnma, sebagainnana tela diubam dengam Undang Undaing RepuiblikIndonesia Nonnor 3 Tahum 2006 dam terakhir dengam Undang Undang RepublikHal.

Bahwa untuk mennenulhi ketentuam Pasal 84 ayat (1) Undangundang Nonor 7Tahwm 1989 tentang Peradilam A gama yang diubaln dengam Undangundang No.3Tahum 2006 dam terakhir dengam Undbngumtiang Nonnor 50 Tahum 2009 sertaSEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002 mremerintahkanpanitera Pengadilam Agama Mungkidi Utuk mengirimkam salinam putusam yangtela) menpunyai kekuatam hukumn tetap kepada Kantor Urusam A ganna di tenrpat:tinge!

Bahwa kehidupam rumaln tangga Pemoinan dam Temnoham tidak ruikum karenaTemmohan pergi meningggalkam Pennolnan; Bahwa antara Pemolnm telah pisa runrah selanna 2 tahum lebiln karenaTermmohompergi mreningga kam Pennolnan dan hingga kini tidak diketahui keberaderannya; Bahwa sdama itu Pemolhon telain berusaha mencari Temmohom nannum tidakberhasil; BBahwa pihak keluarga telah berusaha mendanraikam nanuin tidak berhasil2...

2009 meka perkara inimenjadi kkewenangan Pengedilan Agenna wuntul< moenteriksa, menmtuss danmenyelesaikan;Menimbang, bahwa kerena Termohon sebagai isteri berdomisili di wilayahKabupaten Magelang yang merupaken wilayein huikunn Pengadilam Agama Muimgkidmaka berdasarkem pasal 4 (1) UU No. 7 tahum 1989 tentang Peradilam Agamasebagai mana tala dlubaln dua kell yaltu dengan UU No. 3 tahum 2006 dam UU No. 50tahun 2009 perkere @ gue menjadi weweneng Pengadilam Agama mungkid untuiknemeriksa, nrenutus dam

dam sejak Mei tahum 2014+ Ternmohan telaln pergimeningga kam Pemoinen hingga kini selanna 1 tahum lebih.

Majelis nrenilai kehidugaanrumah tangga para sudaln tidak harmomis bahkam telan pexadn dam tidak ada harapamuntuk dapat rokum kembali sebagai suanmi isteri, dam dengam demikiam tujuanperkawinan sebagaimena dikehendaki olen pasal 1 UndangumdangNo. 1 tahum 1974 joHal Qderi hal 12 No. Pt 14.V/Pdl.GI201IIPA.

Bahwa olem karena halhal tersebut di atas, dinmana Terguapt telahmeninggalkam Penggugat, dam Tergugpt tela tidak nnenniberi nafkain wajibkepada Penagyiget serta Tergugat telam nmendiannkam Pengg.ge@t selanmalebim dari 2 tahum 1 bulan, dam Penggygat tidak ridlo atas hal itu: makatujuam perkawinam untuk mennbentuk keluarga sakinam mawadan danrahnnain tidak nmungim dapat terwujud, sehingga perceraiam merupakanjalan terbaik bagi Pengguapt dan Terguapt:10.Berdasar halhal tersebut diatas, neka nmohom kepada

JARI, unur 47 tahum, agerna isiarnpekerjaan buruh, bertempat tingya!

1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Republik Indbnesia Nonnor 1 Tahum 1974 tentang Perkawinan,nanum Tergugat tidak hadir dalanm sidang dam tidak mengjrinkam wakilnya,sedangkam ketidak hadiram Tergugat tersebut, tidak terdapat alasam yang sahnmenurut hukunm, naka berdasarkam Pasal 125 HIR jo Pasal 27/ ayat 4 PeraturanPennerintam Republik Indimesia Nonmor 9 Tahwm 1975 tentang PelaksanaanHal. 6 dari 12 hal.

2006 dam UndangUndang Republik IndonesiaN 50 Tahum 2009, olen karenanya gugatamn Penggugat tersebut secayail dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkam buktii P.2 berupa fotokopi Kutipan AktaNikgh, maka telah terbukti antara Pengguaat dam Tergugat telah menpuntyalhuibungan hukunn sebagai suami istri, dan sesaat setelah akad!

1991, oleh karena itu gugatan Penggugat tersebut dikabulkan;Meninmbang, bahwa untuk nrennenuhi Pasal 84layat 1 UndangUndangRepublik Iindonesia Nonmor 7 Tahwm 989 tentang Peradilam Agama,sebagainana telah diultam dengam UndangUndang Reputitik Indonesia Nonnor3 Tahun 2006 dian terakihir dengam UndiangUndang Republik Indonesia Nomor50 Tahum 2009, maka diperintahkam kepada Panitera Pengadilam AganaMumgkid!

yang tidakbisa menerinza Pemohom sebagai suaminya, padahal Pemohom sudahberusaha bersabar dam tetap mempertahankam rumain tangga namunTenmohon tetap tidak peduli dengam Pemohom atas hal tersebut Pemohonsudan berusaha menasehati Temmohom nmannum masehat dari Pennohom tidakpemanh dihiraukan, puncaknya tibatiba pada September 2014 Temnohom pergitanipa pannit nneninggalkam Pennohom dari kedianam bersanna dam Temnohontidak diketahui alanatnya secara pasti di Seuruh Wilayaln Indonesia sudehselanna 2 tahum

Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatas, maka pernmohonam perceralanPemohon terhadap Temmohom atas dasar Temmohom telain meningggikenPemohom dari rumain orangtua Pemohom sudan selanna 2 tahum sehinggarunnah tangga telah hancur dam permohonan telain nnennenulti unsurr Pasal 19huruf (b) Peraturam Pemerintain No. 9Tahum 1975jo.Pasal 116 huruf ( b)KHI mohom agar dapat dikaloulkain;8.

didasarkanpada alasam sejak Ieb'h dari 2 (dua) tahum yang lalu Termmohem perdinneninggalkam Pemohcn taapa pamit dan sampai saat ini tidak pernah kemball lagikepada pennchoinMenimbang, bahv.a untuk menguatkam dailildalil permehonannyaPennohom di depan persiinngan tela mengajukan alat bukti surat yang ditandaldengan bukti P.1, P 2 rian p.3 sertatelah didengar keterangan 2 (dua) orang sakssebagaimeana terurai di atas:Menimbang, bahwa v.ikh P.1, P.2 dan P.3 telah dicocokkean dengan aselinyadam tela

20029 oleh k; em itu permohonam Pennchom tersebut secasadapat diterinna;Meninibang, bahwa berdasarkam buktii P.2 tersebut, maka telain terbuktiantara Pemohom dan Termohon telam mempunyai hulhungam hulkunn sebagaisuami istti dan belum pemah bercerai, maka nnenurut ketentuam Pasal 66 UndangUndeng Republik Indon 13 Nomor 7 Tahum 192 tentang Peradilam Agama,sebagaimana telah diuban dengam Undang Undaing Repuiblik indonesia Nonmor 3Tahum 2006 dan terakhir cengam Undang Undiang Republik Indonesia Nomor

Pemohom dam Termohom pemah tinggal bersame dirumain orang tua Pnnichom di Desa Sambungrejo, Kecametam Grabag,Kabupaten Mage ang; Bahwa, selama pemitohan berlangsung, antara Pemohomdan Termohon telahmelakukam hubungan badam sebagainana layakmya suanni isteri, dalamkeslaaan bal'dadd.khi ' akan tetapi belunn dikaruniai keturunan;Bahwa, keadaan rui ;ab tangga Pemohom dam Termohom semul@ rukun,nanrum kennudiam sudah lebim dani 2 (dua) tahum yang lalu Tenmohom pergirmeninggalkan Pemoh ~~sampai sekarang

Bahwa akam tetapi, pada saat mennasuki tahum ke5 (kelinma) usiaperkawinan, runnah tangga Penggugat dam Tergugat nnulai goyam yangditandai dengam ketidakihammomisam hubung@m runnain tanggg antaraPenggugat dam Tergugat, yang disebabkam Tergugpit tidak mmennilikipekerjaam tetap, sehingggm Tergugat tidak dapat mernberikam nafkahlahir ( uang ) kepada Penggugat, untuk dapat nmencukupi kebutultam hidwpHal 2 dari 14 hal Patusan NB. 187Q/Pet.G/2015/PA Mkdikeluarga Penggugat lan yang harus bekerja, sehingga

adalah karena Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepadadiri Pengguagt (KDRT) dam Tergugat: sering berkata kasar kepadaPenggiget7.Bahwa kiimekisasi perselisiham dam pertengkaram antara Pengg..ogit danTergugat terjadi sekira bulam Juli 200Q pada waktw itu Penggugatmenmutuskam untuk pulang kerunman orang tua Penggygat diam tinggaldirummah orang tua Pengqugat sannpai sekarang;8 Bahwa sejak saet itu antara Penggugat dam Tergugat sudan tidak adakonumikasi dan interaksi lagi selanma kurang lebim 15 tahum

Pasal 73 ayat 1 UndangUndang RepublikingbResia Nenier 7 Tahun 989 tentang Peradilam Agana, sebagainnana telahdiubah dengan) Undang Undang Republik Indonesia Nonnor 3 tahum 2006 danUnbngUnang Republik Ingbnesia Nontor 50 tahum 2008, olem karenanyagugatan Penggugat tersebut secara formil dapat diterinna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kutipam AktaNikeh, maka telah terbukti antara Pengyuget dan Tergugat telam mernpunyalhubuHyen Ruka sebagai suami isti, ntenikain pada tanggal 17

Pasal 399 UndangUndang Republik Indbnesia Normor 1Tahun 1974 tentang Perkawinam dian tela sesuai dengpm alasam perceralansebagaimena ketentuam Pasal 19 huruf (b) Peraturam Pennerintaim RepublikInbnesia Nomor Tahum 1975 tentang Pelaksanaam UndaingUndangRepublik Indonesia Nonmor 1 Tahum 1974 tentang Perkawinaim jo Pasal 116huruf (b) Kompilasi Hukusm Isiarm di Indbnesia Tahum 1991, olen karena itugugatam Penggugat tersebut, dikabulkan;Menimbang,, bahwa oleh karena selanna pemikaham berlangsung, antaraPenggugat

dan T erquuat belunn pemah bercerai, dalarm keadaam ba'daddLikinal,maka Majelis Hakinn Pengadilan Agana Mungidi berpendapat, sesuai naksudPasal 119 ayat 2 huruf (c)) Kompilasi Hukurm siann di Indinesia Tahum 1991,talak yang dijatuiikan oleh Pengadilan Aganna, adalah talak Baim ShughrajMenimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 84 ayat 1 UndangUndangRepuitlik Indonesia Nomor 7 Tahum I98 tentang Peradilam Agana,sebagainiana telah diuibah dengam UndiangUndiang Republik Indonesia Nonmor3 Tahun 2006 dan teraktir

pertengkaran yang di sebabkan karena: Terquyat sebagai suami tidak bertanggyingjawab tidak mennberi nafkahwaji kepada Penggugat sebagai istri karena apabila TergugptHal I dari 17 hal Put: No,0283/Fet G2016/PA.M kdlmenpunyal pengitasiiam hanya untuk kepentingam dirinya sendirisehing:ga untuk menrenuhi kebutuham seharihari Penggugat bekerjasendiri dan masih dibantu oleh orangtua Penggugat= Antara Penggugat dam Tergugat saling menyalahkam karena beluinnmennpumyal keturunan.6.Bahwa pada bulam Januari tahum

Bahwa pumcak perselisiham dam pertengkaram terjadi lagi pada bulam julitahum 2014, yang mengakibatkan Terguagat mengennbalikam Penggugat kerunmam orang tua Penggugat di Dusum Kenayam RT.06/RW.02 DesaBanyuwroto Kecannatam Sawangam Kaburpatem Magelang.8.Bahwa sejak bulan Juli tahum 2014 antara Penggigat dam T erquaat sudahpisah ranjang dam tempat tinggal selanna~ lebim kurang 1 tahum 6 bulan,Penggugat tinggal bersanm~a orang tua Penggugat di Dusum KenayanRT.O@RW.02 Desa Banyuroto Kecamatam Sawangpim

Bahwa Penggugat tidak Ridino dam sangquip nmennbayarr vang iwadin sebesarRp. 10.000 dan seluruh blaya yang tinmbul akibat perkara inl.H.Bahwa berdasarkam halhal tersebut di atas ,nmaka cukup alasam bagiPenggugat bahwa gugptam penceraiam Pengugat dikarenakam Tergugatnmaanggar sighat taklik yang dibaca pada saat setelah nnmenikah sudiah tidakrerberi nafkam selanna lebin kurang 1 tahum 6 bulam dam sudan tidakmenperdwiikam Penggugatlagl sebagai istrinya.12.Bahwa ikatam perkawinam antara Penggugat dam

,Peraturam Pemerintain No.9 tahum 1975 danpasal 116 huruf (g) Konnpilasi Hukuinn14. Bahwa untuk nennenuhi ketentuan pasal 84 ayat (1) Undangundang Nomior7 Tahum 1989 tentang Peradilam Aganma yang diubam dengam Undangundang Nornnor.3 Tahum 2006 dan terakihir dengam Undangundang Nomor50 Tahwm 2009 serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktolber2002 mennerintahkam panitera Pengadilam Agana Mungikd!

Ngadi bim Kadi, umur 34 tahum aganna Isiarm, pekerjaam tani, bertermpattinggal di Dusum Kenayam RT 06 RW O02 Desa Banyuroto KecarnatanSawangan Kabupatem Magelang,, dibawah suinnpah nnennberikam keteranganyang pada pokoknya sebagal berikuit: Bahwa saksi kenal dengam Penggugat dam Tergugat karena sebagaltetangga PenggugatHal Gdarl 12 hal Pub. No @289Pi.G/20!

Pada sekitar akhir tahum 2012 terjadi perselisihan antare Termehom dengan adilPemohon. Penticunya adalah orang tua Penrohon niengirimkan pesan singkat padanmalam Minggu kepada Penrolen dan nenyanpalkan agar jangan beres, mengingetusaha travel sedang tidak stabil. Nanun pesan tersebut eibace oleh Tenmehon danlangsung beranganggepam orang tue Pemehen sea mencampuH LESAN Penohendam Termmohon. Termohom sengat tersingsung dlianbal saat update status mediasosial, adik Pennolnan sedang nierahmerah.

Bahwa dengam telaln tidak adanya harmonisasi dalam kehiduwpam runmaln tanggaPennolnon dam Termohon noreka tujuam runraln tangga sebagainnana annanat pasal 1UU No. 1 tahum 1974 tentang Perkawinam diam pasal 3 Kompilasi Hukuim Islan(INPRES No. 1 tahum 19@1) sulit umtuk dicapai, sehingga olen karenanya satursatuimya jalam untuk kenraslahatam dam nrenyelametkam kehidujyam Penrohem danTermoltom adalah dengam mengajulkam Permohonan agony17.

1989 sebagaimana telah diuibaln dua kaliyaitu dengam UU No. 3 tahum 2006 dam UU No. 50 tahum 2009 naka perkara inimenjadi Kkewenangam Pengadilam Agama untuk memeriksa, mrennutus danmenyelesaikam,Meninmbang, bahwa karena Temmohom sebagai isteri berdionnisili di wilayahKabupatem Magelang yang nterupakam wilayaln hukumn Pengadilam A ganna M umgkidmaka berdasarkam pasal 41 (1) UU No. 7 tahum 1989 tentang Peradilam Aganasebagainnana telaln diubain dua kali yaitu dengam UU No. 3 tahum 2006 dam UU No.

2014 Termohom telah pergimmeninggalkam Pennoan hingga kini selanna 1 tahum lebih.

1989 tentang PeradiilanAganna sebagainmana telan dua kali diubah, dengam UU No. 3 tahum 2006 diam denganUU No. 50 tahun 2@ biaya perkara ini dibebankam kepada Penrohon;Memperhatikam segala peraturam perundang undangam yang berlakw terutanrapasal 125 HIR serta hukunnsyari yang berkaitam dengam perkara ini;MENGADILI1..

Piausam No.2249/PatG/201 5/PA.Mkdi5 Bahwa tujuan perkawinan untuk mentbentuk keluarga yang bahagia diam kekalberdasarkam Ketuhanan Yang Maha Esa sudan tidak mungkim terwujudikarenakan antara pengguget dengan terquyat:selalu terjadi percekcokan terusmenerus yang tidak bias diperbaiki lagi. ( Vide PP No.9 tahum 75 tentangPelaksanaan UU Nenmer 1 tahun 1974 Pasal 19 huruf f junto KH!

pasal 116huruff);6Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) UU No.7 tahum 1989tentang Peradilan Agana yang diuibain dengam Undangumtang No.3 Tahun2006 dan terakhir dengan Undengumdng Nonnor 50 tahum 2008 serta SEMANe. 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktolber 2002 mennerintahkain paniteraPengagilan Agana Mungitd untuk mengirimkam salinam Putusam yang telahmenmpuiyal kekuatan Htukunn tetap kepada Kantor Urusam Aganna di tempattinggal Peng@ugat dan Tergugat dam Kantor Urusan Agana dinnana Pengg

Peraturam Mahkaman Agung Republik Indianesia Nonnor01 Tahum 2068 tidak dapat dilaksanekein ;Menimbang, bahwa pokolkk perkara ini adalan Cerai Gugat yang didasarkenpada alasam antara suami dam isteri terusmenerus terjadi perselisiham danpertengkaram dam tidak ada harapam akam dapat hidup rukum lagi dialanm runnahtangga yang disebabkam karena Tergugait cemburu kepada Pengugpit tanpaalasam yang jeas dam sering mengancam dengaim kekerasem, kernudianPenggugat diantar pulang olen Terquoagat pada tahum

MM,tujuan perkawinan untuk nenmbentuk runnain tangga yang Sakinaih,, nmawaddehn dianrohmain sebagainnana yang dikehendiaki dalanm AlQur'am Surat Ar Ruin ayat 21dam pasal 1 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahum 1974 tentangPerkawinan jo pasal 3 Kompilasi Hukumsianm di Indbnesiatahum!

berpendapat, sesuai naksudiPasal 119 ayat 2 huruf (c) Kompilasi Hukunm Islam di Indonesia Tahum 1991, talakyang dijatuitkan olen Pengadilan Agama, adalah talak Baim Shwgipra;Menimbang, bahwa untuk memenulti Pasal 84 ayat 1 Unding UndengUndeng Republik Indonesia Nomor 7 Tahum 19& tentang Peradilam Agana,sebagaimena telah diubahh dengam Undang Undang Republik Indonesia Nonnor 3Tahun 2006 dan terakhir dengam Unding Undang Republik Indimesia Nornor 50Hal. 10 dara 13 hal.

Bahwa pada bulam Januari tahum 20141 antara penaggyget dam terqugetterjadi perselisiham dam pertengkaram yang disebabkam tergugpit cenmburukepada penggugat tanpa alasam yaing jelas;7.

Bahwa sejak bulam Desember tahum 2014. antara penggugat dam tergugatsudain pisaln ranjang dam tempat tinggal sedanma lebim kurang 111 bulan,penggugat tinggg di runnah orang tuanya di Dusum Glagain Rt05/Rw.04Hal 2 dari 12 hal Putusam 2250/Pdt:G/2015/PA.MkdDesa Banjarnegorm Kecanetam Mertoyudam Kebupatem Magelang,sedangkam terquagit pergi neninggalkam pengg.9git diam pulang ke runnahorang tua terqugat di Dusum Kedungptok RT.07/RW.08 Desa KedungotokKecamatam Ternbelang Kabupatem jornbang Prownsi awa

Bahwa untuk nmennenulti ketentua pasal 84) ayait (1) Undiingumaing Nornor7 Tahum 1989 tentang Peradilam Agana yang diubain dengam Undiingundtng Nonnor.3 Tahum 2006 dan terekihir dengam Undangundang NOrnnor50 Tahum 2009 serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2U02 tanggel 22 Oktober2032 memnerintahkam panitera Pengedilam Agarma MUngkid untukmengjrimkam salinam Putusam yang tea mennpunyel kekuatam hukuinn tetapkepada Kantor Urusan Agana di tenmpat tinggal pengqugat dan terguget dianKantor Urusam Agannma dengam

~Bahwa Penggiyget dam T erquagt tela berpisam runman sejak bulam Desennber2014 sampai sekerang sudbin berlangsung selanna 1 (satu) tahum 3 (tiga)bulain;~ Bahwa Terguepitt yang telam meninggalkam kediarnam bersarna dam pergikerunnam orangjuanya di Dusum Kedungotok Desa Keduwngotok KecarnatanTennmbelang Kabupaten onmbaing ) awa T inmurr:~Bahwa yang sebaim Penggugpit dengam Terguaat pisaim runmaim di sebabkankarena terjadi pertengkaram yang teruss nmenerus antera Pengpyigat denganTergugpt;~Bahwa yang

1989 yang telam diperbaharui denganUndangundang nomor 3 tahum 2006 dam perubaham kedua dengam Undangundang Normor 50 tahum 2009 dipandiang telah terpenuiti.Meninmbang, behwa mediasi antara Penggugat dengam Tergugat tidakdapat dilaksanakam sebagaimana yang datur dalann Perma Nomor 1 tahun2008 kerenaT ergugsit tidak pernah datang neng/tadap di persidangan;Menimbang,, bahwa untuk mennbuktikan dalil gugptannya Pengggyet telahmengajukam dua orang seksi di persidangaim yang dinilai dem Majelis Hakimsebagai

Bahwa setelah gerkawinan, Pengqugat dam Terquaat hidup bersanna + 6(enam) tahum di Nangsri, Srihardono, Puimbbng, Kabupatem Bantul,selanjutnya di Dusum Baturomm Rt. 003 / Rw. O1, Desa Baturono,Kecamatam Salam, Kabupatem Magelang, selanjutnya sejak bulam April2007 Tergugat meninggalkam Penggugat (tempat kediannam bersanma diDusum Baturono Rt. 003 / Rw. 01, Desa Baturono, Kecannatam Salanm,Kabupatem Magelang) tania nnennberitahukam kepada Penggigat sannpalsekarang ;3..

Bahwa kehidiupan runah tanggga Penggugat dian T ergugat senmula berjalanhanmonis, akan tetapi sejak tahum 2006 Penggigat sering pergi dan jarangpulang ;5.. Bahwamulai Pebruari 2007 Penggugat kembali sering pergi tanpaizim danmemberitahu kepada Penggugat, hal ini disebabkam Terguaat sering dicariolen banyak orang karena T erguaat nneninggalkam hutang kepada orangorang dam belunmdiselesaikan ;6.

PP No. tahum 1975 (akam tetapi tidakterwyjud);10. Bahwa perkawinan antara Penggugat dam Tergugat dapat putus; karenaperceralan, hal ini disebat telah terpenuhinya alasanalasam wntuk dapatterjadinya perceralam sebagainrana disebutkam dalann pasal 19 huruf (b)peraturan pemerintaln No. 9 tahun 1975jo. Pasal 116 huruf (b) KomnpilasiHukunmsiann;Berdasar halhal tersebut diatas, maka niohom kepada Ketua PengadilanAgana Mung!

35/2015 tanggal O1Oktober 2015 yang telah dinteteral secukupnya dan setelaln dicocokkandengan aslinya ternyate sesuai, lalu diberi tanda P.2 ;3 Surat Keterangan Pergi Neer : 474.2/18/C/X/2015 yang dikeluarkanKepale Bese Baturene Kecanatan Salam Kabupaten Magelang tanggal 05Okieiber 2015 yang bernmeteral cukup, lalu diberi tanda P.3 ;Menimbang bahwa ei saniping alat bukti surat tersebut, Penggugat jugatelah miengalukan alat bukti saksi, nmasingnasing :1 Suyatmi binti Hale Utenie Jumine, untur 42 tahum

Pasal 116 huruf (b) KompilasiHukunnslann sebagaimana terurai di bawah ini ;Menimbang bahwe dari hasil penieriksaam alat buktii saksi, Majelismenenmukan fakta sebagai berikut: kbehwa Penggugait dam Terguaat adalain suanni istri yang nmenikalm padatahum 2000; kbehwa setelah menikam Penggugat dengan Terguaat nrennbina runmahtangga di runnamn Penggugat dan dikaruniai 2 orang ainalk ; kbahwa semenjak tahum 2007 atau lebin dari 5 tahum lanmanya, antaraPenggugat dengam Tergugat telam berpisaln tenmpat kediannam

hasilnya;10.Bahwa ikatam perkawinam antara Penggugat dam Terqugat sebagainnanadiuraikam diatas, maka sudain sulit dibina untuk menbentuk rumah tanggayang sakinah, mawadah, warohmam sehingga lebin baik diputuss karenaperceraian,11.Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatas; gugatam perceraiam Penggigatterhadap Terqugat atas dasar pertengkaram yang terjadi teruss nenerus dantidak nmuingkim hidup rukum dalann suatu ikatam perkawinam tela menmenuthunsur Pasal 19 huruf (f) Peraturam Pennerintain No,9 tahum

Bahwa untuk mennenuhi ketentuam Pasal 841 ayat (1) Undiangumcdang No.7tahum 1989 yang dirubalm olem undangundang No. 3 tahum 2006 tentangperadilam Aganna serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/20@2 tangga~l 22 Oktober2002 mennerintahkam Pengadilam Aganna Mungkid!

hukurm sebagai suanni istri,dan tidak terdapat catatam tentang perubaham status perkawinannye/belunnbercerai, make nrenurut ketentuan Pasal 6 Undang Undang Republik IndionesiaNemer7 Tahun 989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUnang Undang Republik Ingenesia Nomor 3 Tahum 2006 dam terakhir denganUndeag Ungang Republik Ineimesia Nomor 50 Tahum 2009, olen karena itukeauanya nempunyai kualitas (legal sfaneing/kedudukam hukum) sebagai pihakpihak dalanm perkara ini;Meninibang, 'pahwaa

Pasal 119 ayat 2 (c) KonnpilasiHukunm islanm di Indonesia Tahum 1991, talak yang dijatuitkam olem PengadilanAgama, adalah talak Baim Shughra;Meninnmbang, bahwa untuk mennenuhi Pasal 84 ayat 1 Undang UndangRepublik Indonesia Nonnor 7 Tahum 1989 tentang Peradilam Agana, sebagainnanatelain diulbam dengam Undang Undiaing Republik Indimesia Nomor 3 Tahum 2006dam Undang Undang Republik indbnesia Nonor 50 Tahum 2008, mekadiperintahkam kepada Panitera Pengadilam Aganna Mungkidi untuk mmengirinnkansalinam

MkUngengUngeng Republik Ingenesia Nemor 3 Tahum 2006 dam UndangUndangRepublik Indonesia Nenier 50 Tahum 20089 biaya yang timbul dari perkara ini,dibebankan kepada Penggugat:Mengingat dam niemperhatikam peraturam perundang undangam yangberaku seta ketentuan hukunnsiamyang berkaitan dengan perkara ini.MENGADIL!1.. Mlengabulkan gugatam Penggugat:2 .Mienjatuhkan talak satu balim shugtira Terguagit (MADINI bim MUH DAKRI)terhadap Penggugat (SIT PATONAH binti SARIMIN);3.