SALINAN PUTUSANNomor 427/Pdt.G/2018/PA Msb.AnselDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara :NAMA PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Taripa, 3 Desember 1994,agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,pekerjaan urusan rumah tangga, tempat kediamanALAMAT, Kabupaten Luwu Timur, sebagai Penggugat.melawanNAMA PENGGUGAT, tempat dan tanggal

Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telahdinyatakan beralasan hukum, maka gugatan Penggugat harus dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg,Majelis Hakim dapat memutus dan mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek, atau taripa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 119 ayat (2) hurufc Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim dapat mengabulkan

Menimbang, bahwa meskipun pemenksaan perkara in dilakukain taripa 1 if we, ikehadiran Tergugat, oleh karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan, dimana= Paperkawinan bukaniah perjanjian biasa, akan tetapi perjanjian yang sangat Ruel(mitsagan ghalizhan), maka Majelis Hakim berpendapat kepada Penggugat tetapdibabankan bukti,Menimbang, bahwa untuk menguatkan daliinya.

bahwaakibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan yakni sejak bulan Maret2016 sampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut, saksiPenggugat menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal dari kediaman bersama sejak 3 bulan yang lalu, Tergugat tinggal diDesa Pontangoa di rumah pribadi sedangkan Penggugat tinggall bersamaKeluarga Penggugat di Desa Matia Lemba Kecamatan Taripa

Euis Nurkhaeroni dan Drs Sukirman sebagai hakimhakimAnggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota dan dibantu oleh SitiBadariyah, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olen Penggugatdidampingi Kuasa Hukumnya taripa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisTtdDrs. Isyam Sambas Rosyi, SH.Hakim Anggota Hakim Anggotattd TidDra.

Bahwa rumah tangga Pemohon clan Termohon awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan April 2008 sening terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkan antaralain:a.Termohon sering meninggalkan tempat kediaman bersama taripa sepengetahuan pihakPemohon;b.Pemohon dengan Termohon tidak sependapat dalam Masalah tempat tinggal bersama,masingmasing mempunyai tempat tinggal bersama yang diinginkan;c.Termohon sering meminta nafkah lahir di luar kemampuan Pemohon;5.

perkara ini harus segera diputuskan;Menimbang, banwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dalam perkara aque, maka Majelis tidak dapat memerintahkanpara pihak untuk melaksanakan medias; karena salah satu syarat agar meciasidapat dilaksanakan kedua pitak berperkara adalah harus hadir di persidangansebagaimana maksud pasal 7 ayat (i) Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Namor 1 tahun 2008;Menimdang, bahwa berdasarkan Ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. yaituputusan yang dijatuhkan taripa

SALINANPUTUSANNomor 63/PDT/2019/PT PALDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu, yang mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :BERIANUS MEKO, umur 49 tahun, pekerjaan : Wiraswasta, bertempat tinggal diDesa Taripa Kecamatan Pamona Timur Kabupaten Poso, dalam halini memberikan kuasa kepada ABDUL MANAN ABAS, S.H., FADLIHUSAIN, S.H., dan HIDAYAT HASAN, S.H., Advokat/PenasihatHukum

.,. sebagai Panitera Pengganti serta pihak KuasaPnggugat taripa haditriya T 6fgugat;=nnKetua MajelisDrs.H. ISNANDAR, M.H. Hakim Anggota Hakim Anggota Panitera PenggantiHANIM MAKHSUSIATI, SH.,Perincian Biaya Perkara: Biaya pendaftaran Rp 30.000. Biaya proses Rp. 50.000. Biaya panggilan Penggugat Rp. 90.000. Biaya panggilan Tergugat Rp.234.000. Biaya meterai Rp 6.000, Biaya redaksi Rp 5.000,Jumlah Rp.415.000,(Empat ratus lima belas ribu rupiah)

Romzui Faiyad, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umumpada hari itu juga , oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh paraHakim Anggota dan dibantu oleh Akhmad Hidayat, S H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri o eh Pemohon taripa hadirnya Termohon;Hal 14 dari 15 hal. Put.

untuk diamankan beberapa hari setelah ILHAMPANDA JAYA mengambil senjata api M16, kemudian Terdakwamenyerahkan senjata api tersebut kepada NORMAN karena pertamaNORMAN masih keluarga Terdakwa, alasan kedua karena NORMAN sudahpernah mengikuti latihan militer dengan DAENG KORO Alias SABAR danpengikut DAENG KORO, namun senjata api AK Cina Alias AK Taiwantersebut sudah tidak ada pada NORMAN, karena dari penyampaianNORMAN bahwa senjata api tersebut hilang saat disimpan di dalamkebunnya di Unit 5 Desa Taripa

UtrKORO Alias SABAR, akan tetapi senjata api AK Cina Alias AK Taiwantersebut sudah tidak ada pada NORMAN, karena dari penyampaianNORMAN bahwa senjata api tersebut hilang saat disimpan di dalamkebunnya di Unit 5 Desa Taripa Kecamatan Angkona Kabupaten LuwuTimur; Bahwa selain itu Sekitar tahun 2017 Terdakwa kembali bertemu denganMUALIMMATO PRIOSUDI HARTANTO Alias ATO Alias PRIYO dandiberitahu oleh MUALIMMATO PRIOSUDI HARTANTO Alias ATO AliasPRIYO serta RUSLI TAWIL Alias UCI mengenai kelompok Jamaah

pada NORMAN untukdiamankan beberapa hari setelah ILHAM PANDAJAYA mengambil senjataapi M16, Terdakwa menyerahkan senjata api tersebut kepada NORMANkarena NORMAN masih keluarga dan karena NORMAN sudah pernahmengikuti latihan militer dengan DAENG KORO Alias SABAR dan termasukpengikut DAENG KORO Alias SABAR, akan tetapi senjata api AK Cina AliasAK Taiwan tersebut sudah tidak ada pada NORMAN, karena daripenyampaian NORMAN bahwa senjata api tersebut hilang saat disimpan didalam kebunnya di Unit 5 Desa Taripa

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung pemohon yangbernama:Sitti Nurhalima Binti Jarianto, umur 15 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, tempat kediaman dusun Kembang Sari,Desa Tulung Sari, KecamatanSukamalu.Dengan calon suaminya yang bernama:Riadi bin Sulhi, umur 20 tahun 6 bulan, agama Islam, pekerjaan tidak ada,tempat kediaman dusun Saleparang, Kelurahan Taripa, Kecamatan Angkona,Kabupaten Luwu Timur.Yang akan dilaksanakan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan

Syafiah (Tergugat II/Penggugat Rekonvensi dan Bantasyam (alm) bebas dapatmenjual belikan objek perkara, walaupun taripa persetujuan anakanaknya, termasukPenggugat sendiri;Hal. 7 dari 13 hal. Put.

Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa ijin dari Dansat atau Pejabat lainyang ben/venang, Terdakwa tidak pernah menghubungi Saksi2 maupun pihak kesatuan baik melaluitelepon maupun surat tentang keberadaannya.7s Bahwa sepengetahuan Saksi2, pada saat Terdakwa melakukan ketidakhadiran taripa ijin dariDansat atau Pejabat lain yang ben/venang, Terdakwa tidak membawa barang inventaris kesatuan.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara sahsebanyak

Bahwa dengan demikian Terdakwa telah meninggalkan dinas taripa ijin yang sah dariKomandan Kesatuan atau pejabat lain yang berwenang sejak tanggal 3 April 2014 sampai dengantanggal 13 Juni 2014 atau selama lebih kurang 72 (tujuh puluh dua) hari secara berturutturut atausetidaktidaknya lebih lama dari tiga puluh hari dan sampai saat ini Terdakwa belum kembali keKesatuan.h.

Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa kenal dalam hubungan kedinasan antara atasan danbawahan serta tidak ada hubungan keluarga.2s Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan taripa ijin yang sah dari komandan Kesatuan sejaktanggal 06 Januari 2011 hingga sekarang secara berturutturut belum kembali ke kesatuan.3.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas taripa ijinyang sah dari komandan Kesatuan, tidak pernah memberitahukantentang keberadaannya kepada satuannya.8. Bahwa Saksi selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpaijin yang sah, tidak mengetahui keberadaan dan kegiatan yang Terdakwa lakukan.9. Bahwa di satuan Saksi ada aturan ijin keluar satuan yaitumelalui melalui Saksi dulu baru ijin melalui Dariki.10.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDER :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon telah hadir sendiri menghadap di persidangan dan Majelis Hakimtelah mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil yang menjabat sebagaiGuru SDK Taripa Jaya telah memperoleh surat izin dari atasan Kepala DinasPendidikan dan Kebudayaan XxxxxXxxXxxXxX XXXXXX

Taripa, keduanya merupakan Sepupu Pemohon dan Sepupu PemohonIl.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan, paraPemohon telah mengajukan dua orang saksi yang secara formil, cakap(competence) menjadi saksi dan telah memberikan keterangan di bawahsumpah serta materi keterangan saksi tersebut saling bersesuaian,sehingga telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksi,karenanya dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksi dan Il Pemohon danPemohon Il yang

PUTUSANNomor 41/Pdt.G/2018/PN MlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malili yang memeriksa dan memutusperkaraperdata, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatanantara:PAULUS SALLO, tanggal lahir 7 Juli 1951, Umur 67 Tahun, Agama Kristen,Pekerjaan Petani, Warga Negara Indonesia, AlamatTempat Tinggal di Dusun Taripa, Desa Non Blok,Kecamatan Kalaena, Kabupaten Luwu Timur.Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : AGUS MELAS,S.H., M.H. dan SULFIKAR' HR.

Saksi Jumin Tarseh: Bahwa, Saksi menerangkan telah mengerti, sebelumnya sehinggadihadirkan dalam perkara antara Pengugat dan Tergugat dan TergugatIl, yaitu Sehubungan dengan adanya masalah hutang; Bahwa, saksi mengetahui yang berhutang adalah Tergugat I; Saksi mengetahuinya karena, saksi pernah mengantar Tergugat kerumah Penggugat di Dusun Taripa, Desa Non Blok, KecamatanKalaena, Kabupaten Luwu Timur; Bahwa saksi menerangkan pada waktu itu Tergugat menemui saksidan meminta tolong agar saksi mengantarnya