Ditemukan 6542 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 31-03-2019
Putusan PN MAGETAN Nomor 138/Pid.B/2018/PN Mgt
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
MUHAMAD SAFIR, SH.MHum
Terdakwa:
ANJAR WICAKSONO Bin ASTIJAR
414
  • atau WA selalu alasan karena sepeda motor belumada/masih antri kemudian sekira pertengahan bulan Januari 2018 korbantelfon kepada terdakwa untuk pembatalan/tidak jadi membeli sepeda motortersebut yang selanjutnya terdakwa berjanji akan mengembalikan uang muka(tanda jadi) sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta) namun sampaisekarang uang korban tidak dikembalikan;Sekitar bulan Pebruari 2018 korban berinisiatif untuk telfon ke operatordealer honda PT MPM madiun untuk menanyakan kejelasan uang mukayang
    Karena Korban merasa telahdiperdaya dan dibohongi oleh terdakwa lalu korban berusaha terusmenghubungi terdakwa baik lewat telfon maupun lewat WA dan terdakwahanya janji janji Saja mau mengembalikan uang sebesar Rp 20.000.000,(dua puluh juta rupiah);Akibat perbuatan terdakwa tersebut, koroban EDI PURWANTO mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana denganPasal 378 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut
    ANJAR WICAKSONO setiap di telfon atau WA selalu alasankarena sepeda motor belum ada/masih antri kemudian sekira pertengahanHalaman 5 dari 17Putusan Nomor 138/PidB/2018/PNMgtbulan Januari 2018 saksi korban telfon kepada pelaku untuk pembatalan/tidakjadi membeli sepeda motor tersebut yang selanjutnya pelaku berjanji akanmengembalikan uang muka (tanda jadi) sebesar Rp 20.000.000, (dua puluhjuta) namun sampai sekarang uang saksi korban tidak dikembalikan.Bahwa selanjutnya sekira bulan Pebruari 2018 saksi
    ERLLLYAN HENDRO PURNOMOselaku Sales Koordinator PT MPM motor di rumah dan menjelaskan kepadasaksi korban bahwa tidak ada data uang muka/DP pembelian sepeda motorHonda CRF 150 L atas nama saksi korban di dealer Honda MPM MotorMadiun.Bahwa selanjutnya saksi korban berusaha terus menghubungi pelaku baiklewat telfon maupun lewat WA dan pelaku ( Sdr.
    ;bahwasuatuketika saksi diberitahu oleh Sdr.EDI PURWANTO lewat telfon dankemudian saksi mengklarifikasi secara langsung ke rumah Sadr. EDIHalaman 6 dari 17Putusan Nomor 138/PidB/2018/PNMgtPURWANTO di Jalan Elang No 22 Lanud Iswahyudi Kel/Kec. Maospati Kab.Magetan dan ternyata benar Sdr. EDI PURWANTO telah menyerahkan uangsebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta) sebagai uang muka pembeliansepeda motor Honda CRF 150 L dari Sdr.
Register : 18-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0171/Pdt.G/2017/PA.Pas
Tanggal 8 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanPenggugat mengetahui bahwa Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL)dari percakapan SMS dan telfon Tergugat dengan WIL tersebut. Penggugatjuga melihat foto WIL tersebut dengan Tergugat yang tidak sepantasnyadilakukan oleh suami ;5.
    Penggugatdan Tergugatkarena sebagai ayahtiri Penggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahpaman Penggugat selama 3 tahun dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK1; Bahwa sejak sekitar bulan Agustus tahun 2016 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Penggugat mengetahuibahwa Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) dari percakapanSMS dan telfon
    mengetahui Penggugat dan Tergugat suami ister;Bahwa tahunya saksi Penggugat dengan Tergugat sudah kumpul suamiisteri yang tinggal di rumah paman Penggugat selama 3 tahun dandikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak sekitar bulan Agustus tahun 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Penggugat mengetahui bahwa Tergugat mempunyai WanitaIdaman Lain (WIL) dari percakapan SMS dan telfon
    sah yangmenikah pada tanggal 30 Oktober 2013, dan berdasarkan bukti surat (P), makaMajelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan Agustus 2016 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Penggugatmengetahui bahwa Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) daripercakapan SMS dan telfon
    pernahrukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Penggugattelah menghadirkandua orang saksi yaitu SAKSI1 ( ayah tiri Penggugat Penggugat) dan SAKSI2 (tetangga Tergugat Penggugat) yang di bawah sumpahnya saksisaksimemberikan keterangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksisaksi bahwarumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Penggugat mengetahui bahwa Tergugatmempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) dari percakapan SMS dan telfon
Register : 13-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 25-01-2019
Putusan PA TALU Nomor 212/Pdt.P/2018/PA TALU
Tanggal 16 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
2218
  • Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 06Maret 2015, di rumah saudara kandung ibu Pemohon II di Jorong LubukLandur, Kenagarian Aur Kuning, Kecamatan Pasaman, Kabupaten PasamanBarat, yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon II berwakilmelalui telfon kepada Wali Hakim karena kakak kandung Pemohon II tinggaldi Darmasraya sedangkan ayah kandung Pemohon II telah meninggal duniaHal. 1 dari 12 hal.
    adalah suami isteri; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 06Maret 2015; Bahwa Saksi hadir waktu akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa Saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumah saudarakandung ibu Pemohon II di Jorong Lubuk Landur, Kenagarian AurKuning, Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah adalahkakak kandung Pemohon II berwakil melalui telfon
    adalah suami isteri; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 06Maret 2015; Bahwa Saksi hadir waktu akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa Saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumah saudarakandung ibu Pemohon II di Jorong Lubuk Landur, Kenagarian AurKuning, Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah adalahkakak kandung Pemohon II berwakil melalui telfon
    nikahPemohon dan Pemohon II adalah bahwa pernikahan Pemohon denganPemohon II telah memenuhi rukun dan syaratnya menurut agama Islam dantidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah pada hari Jumat tanggal 06 Maret 2015 di rumah saudara kandungibu Pemohon II di Jorong Lubuk Landur, Kenagarian Aur Kuning, KecamatanPasaman, Kabupaten Pasaman Barat, dengan wali nikah adalah kakakkandung Pemohon II berwakil melalui telfon
    Bahwa yang menjadi wali nikah adalah adalah kakak kandungPemohon II berwakil melalui telfon kepada Wali Hakim karena kakakkandung Pemohon II tinggal di Darmasraya sedangkan ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia, disaksikan oleh dua orang saksi Yutidan Aris. Mempelai pria telah menyerahkan mahar kepada mempelaiwanita;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah. Pemohon dan Pemohon II telah hidup berumah tanggasekian lama.
Register : 11-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Awalnya Pemohon pamit dan diberi ijin secara lisan oleh Termohonuntuk menikah lagi dengan wanita lain, namun setelah 3 hari menikahPemohon di telfon Termohon Supaya istri Keduanya dicerai saja;b. Sudah beberapa kali diusahakan untuk rukun kembali baik oleh keduakeluarga Pemohon dan keluarga Termohon maupun oleh kepala desasetempat namun tidak berhasil dimana Pemohon dan Termohon sudahsamasama menginginkankan supaya bercerai;5.
    dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 19 April 2004, Bahwa setelah menikah, hidup rukun di rumah orang tua Termohonselama + 14 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak + 4 tahun yang lalu, Pemohon denganTermohon sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Pemohon pamit dan diberi ijin secara lisan oleh Termohon untukmenikah lagi dengan wanita lain, namun setelah 3 hari menikahPemohon di telfon
    Bahwa, sejak + 4 tahun yang lalu rumah tangga Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan : Pemohon pamit dan diberi ijin secara lisan oleh Termohon untukmenikah lagi dengan wanita lain, namun setelah 3 hari menikah Pemohondi telfon Termohon Supaya istri Keduanya dicerai;4. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal selama + 1 % tahun;5.
Register : 08-03-2017 — Putus : 10-03-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0581/Pdt.G/2017/PA.Lmg.
Tanggal 10 Maret 2017 — P DAN T
141
  • Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,tapi sejak bulan Desember tahun 2016 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak pernah mengangkat telfon dariPemohon, disamping itu Termohon mempunyai hubungan cintadengan lakilaki lain yang tidak diketahui nama dan statusnya;.
    KabupatenLamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Tetangga Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Filda Safana bintiAzhar Fajrianto berumur 4 tahun, sekarang dalam asuhanPemohon;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon tidakpernah mengangkat telfon
    Islam, pekerjaanPensiun PNS, tempat kediaman di Kecamatan Laren KabupatenLamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Tetangga Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anak 1;*Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon tidakpernah mengangkat telfon
    berdasarkan bukti P.1 merupakan aktaontentik yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal165 HIR, maka telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon masihterikat dalam perkawinan yang sah dan keduannya belum pernahbercerai ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulanDesember tahun 2016 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak pernah mengangkat telfon
Register : 12-05-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 106/PID/2020/PT BNA
Tanggal 18 Juni 2020 — Pembanding/Terdakwa : RENDI MAULANA Als RENDI Bin M. JAMIL
Terbanding/Penuntut Umum : TEDDY LAZUARDI SYAHPUTRA
2116
  • JULFADLI (belum tertangkap) melalui telfon dengankatakata Terdakwa bg macam mana udah bisa naik apa belum ? lalu sdra.JULFADLI menjawab bentar ya REN coba abg hubungi dulu yang disanakalau udah bisa nanti abg kabari kau dan Terdakwa berkata iya udah lah bgkalau udah bisa nanti telfon aja ya bg dan sdra. JULFADLI menjawab okekemudian pada hari senin tanggal 02 Desember 2019 sekira pukul 08.00 wibsdra. JULFADLI menghubungi Terdakwa melalui telfon dengan mengatakansdra. JULFADLI lagi ngapain REN ?
    lampumerah simpang kelana dan sampainya Terdakwa di simpang kelana tersebutTerdakwa menunggu mobil angkutan umum (L300) dan Terdakwa punlangsung menaiki mobil angkutan umum (L300) tersebut dengan tujuanTerdakwa pergi ke Cunda Kota Lhokseumawe Selanjutnya sekira pukul 14.30wib Terdakwa sampai di cunda Kota Lhoksemawe tepatnya di depan WismaSelat Malaka Lhokseumawe dan Terdakwa kembali menghubungi sdra.JULFADLI dengan katakata bg aku udah sampek ni di Cunda lalu sdra.JULFADLI menjawab iya udah bentar, abg telfon
    RINDAberkata kepada Terdakwa abg istrahatistrahat aja dulu disini, aku maukeluar dulu kalau ada apaapa telfon aja aku bg Terdakwa menjawab iyaudah kemudian sdra. RINDA meninggalkan Nomor Telfon miliknya kepadaTerdakwa dan sdra. RINDA pergi yang tidak Terdakwa ketahui kemana dankemudian Terdakwa pun beristarahat/tidur di rumah (kosan) tersebutselanjutnya sekira pukul 19.30 wib sdra. SUDIRMAN (belum tertangkap)menghubungi Terdakwa melalui telfon dengan katakata sdra.
Register : 30-01-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PN Belopa Nomor 20/Pid.Sus/2020/PN Blp
Tanggal 3 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.Lewi Randan Pasolang, SH. MH
2.Bambang Prayitno, SH
Terdakwa:
Harianto Alias Anto Bin Hanise
5216
  • kemudian terdakwamengatakan tunggu dulu saya telfon temanku, tungguma di sana tempatgelap karena depan rumahnya orang ini selanjutnya terdakwa mengambilshabu yang disimpan di pinggir laut lalu mendatangi SYAWAL kemudianmemberikan 1 (Satu) bungkus rokok sampoerna yang berisikan shabu,kemudian SYAWAL menyuruh salah seorang temannya yang sementaraduduk di atas motor memberikan harga shabu kepada terdakwa namun tiba tiba SYAWAL langsung memegang dan melipat tangan terdakwa kebelakang sehingga pada saat
    kemudian terdakwamengatakan tunggu dulu saya telfon temanku, tungguma di sana tempatgelap karena depan rumahnya orang ini selanjutnya terdakwa mengambilshabu yang disimpan di pinggir laut lalu mendatangi SYAWAL kemudianmemberikan 1 (Satu) bungkus rokok sampoerna yang berisikan shabu,kemudian SYAWAL menyuruh salah seorang temannya yang sementaraduduk di atas motor memberikan harga shabu kepada terdakwa namun tibaHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor20/Pid.Sus/2020/PNBIp tiba SYAWAL langsung memegang dan
    kemudian terdakwamengatakan tunggu dulu saya telfon temanku, tungguma di sana tempatgelap karena depan rumahnya orang ini selanjutnya terdakwa mengambilshabu yang disimpan di pinggir laut lalu mendatangi SYAWAL kemudianmemberikan 1 (satu) bungkus rokok sampoerna yang berisikan shabu,kemudian SYAWAL menyuruh salah seorang temannya yang sementaraduduk di atas motor memberikan harga shabu kepada terdakwa namuntiba tiba SYAWAL langsung memegang dan melipat tangan terdakwa kebelakang sehingga pada saat
    kemudian terdakwaHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor20/Pid.Sus/2020/PNBIpmengatakan tunggu dulu saya telfon temanku, tungguma di sana tempatgelap karena depan rumahnya orang ini selanjutnya terdakwa mengambilshabu yang disimpan di pinggir laut lalu mendatangi SYAWAL kemudianmemberikan 1 (satu) bungkus rokok sampoerna yang berisikan shabu,kemudian SYAWAL menyuruh salah seorang temannya yang sementaraduduk di atas motor memberikan harga shabu kepada terdakwa namuntiba tiba SYAWAL langsung memegang dan
Register : 01-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 18-01-2021
Putusan PT MANADO Nomor 77/PID/2020/PT MND
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pembanding/Terdakwa : RAHMAT MAUDE Alias AHMAD Diwakili Oleh : ALLAN BELLY BIDARA,SH
Terbanding/Penuntut Umum I : CHRISTIAN EVANI SINGAL, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : EKAPUTRA S.F.W POLIPUNG, SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum III : NATALIA KATIMPALI, SH
Terbanding/Penuntut Umum IV : JULIA RAMBI,SH
Terbanding/Penuntut Umum V : ANDI FIKA SALEH, SH
11138
  • Ivanka Mondoringin alias Inka ;

Dikembalikan kepada Saksi Ivanka Mondoringin alias Inka ;

  • 1 (satu) unit Hp Merk Xiaomi dengan stiker biru dan hitam dibelakangnya tanpa kartu telfon milik Anak Korban a.n.
    Fredrik Piterson Sumuruk alias Brando ;

Dikembalikan kepada Orangtua dari anak korban Fredrik Piterson Sumuruk alias Brando ;

  • 1 (satu) unit Hp Merk I Phone yang telah pecah sisi atas dan bawah bagian belakang warna silver bersama kartu telfon didalamnya milik Saksi a.n.
    Tesalonika Dirk ;

Dikembalikan kepada Saksi Tesalonika Dirk ;

  • 1 (satu) unit Hp Merk I Phone warna hitam yang masih dalam kondisi baik bersama kartu telfon didalamnya milik Terdakwa a.n. Rahmad Maesa Maude ;

Dirampas untuk Negara ;.

Ivanka Mondoringin alias Inka ;Dikembalikan kepada Saksi Ivanka Mondoringin alias Inka ;e 1 (Satu) unit Hp Merk Xiaomi dengan stiker biru dan hitam dibelakangnyatanpa kartu telfon milik Anak Korban a.n. Fredrik Piterson Sumuruk aliasBrando ;Dikembalikan kepada Orangtua dari anak korban Fredrik Piterson Sumurukalias Brando ;e 1 (Satu) unit Hp Merk Phone yang telah pecah sisi atas dan bawahbagian belakang warna silver bersama kartu telfon didalamnya milik Saksia.n.
Tesalonika Dirk ;Dikembalikan kepada Saksi Tesalonika Dirk ;e = 1 (Satu) unit Hp Merk I Phone warna hitam yang masih dalam kondisi baikbersama kartu telfon didalamnya milik Terdakwa a.n.
Register : 07-09-2012 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1141/Pdt.G/2012/PA JB.
Tanggal 24 Juli 2013 — Penggugat Tergugat
558
  • Setiapke danau dia paling suka larilari diatas bukitbukit kecil dan melihat pesawat yanglewat, karena kan memang asrama haji ga jauh dar Bandara Polonia.Saya ga pernah mencoba menutupnutupi keberadaan langi ke Penggugat , dansaya juga ga pernah melarang dia untuk telfon ke Anak Penggugat dan Tergugat,hanya saja dia yang ga pernah mau telfon, dia hanya sekali telfon itu juga ketikaada gempa di medan dan dia nanya Anak Penggugat dan Tergugat, disitu ibusaya menjelaskan kalo Anak Penggugat dan Tergugat
    Karena waktu itu memang mama saya sayang samaPenggugat .Dan kemudian telfon terakhir pada saat lebaran, waktu itu Penggugat ga telfon kesaya tapi ke nomor orang tua saya, dan Penggugat sangat diijinkan, telfonlangsung di kasi ke Anak Penggugat dan Tergugat tapi karena Anak Penggugatdan Tergugat lagi main (umurnya baru 2,5 taun 1 oktober ini) jadi dia ga mau.. dantidak ada satupun didalam keluarga saya yang menghalanghalangi Penggugatuntuk berjumpa anaknya.Kalaupun Penggugat mau telfon kapan saja,
    Bahkansampai saat tulisan ini di buat juga Penggugat ga pernah kasi kabar ke anaknya, nanyakabar anaknya sms atau telfon, atau apa saja..Selama 11 bulan lebih, ini Penggugat sama sekali ga pernah telfon paling ga seminggu sekali untuk Anak Penggugat dan Tergugat.
    ;telfon tersebut secara baikbaik.
    Telfon yang kedua pada saat lebaran idul fitri, kenomor ibu saya, dan oleh ibu saya telfon nya langsung di berikan kepada anak sayadan dibilang oleh ibu saya Abang ini ibu telfon, bilang assalamualaikum ibu...hanya itu yang pernah dilakukan oleh penggugat, inisiatif untuk paling tidakmengirim barangbarang yang bisa membuat anaknya ga lupa pada ibunya pun gapernah, atau mengirim baju, celana atau apapun, kecuali beberapa mainanmobilan, 1 bola kaki bahan karet, dan 1 helm, atau sekedar mengingatkan
Register : 26-08-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 2089/Pdt.G/2020/PA.Nph
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2117
  • Pemohon mengetahui hal itu awalnya dariHandphone Termohon terdapat pesan dan riwayat telfon denganlakilaki lain. Kemudian Pemohon mendapat informasi dari tetanggabahwa Termohon sedang berada di kontrakan lakilaki tersebut.Bahwa Pemohon telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga, namun puncaknya sejak tanggal 05 Februari 2016 antaraPemohon dengan Termohon bertengkar hebat. Sehingga antaraPemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal.
    Pemohon mengetahui hal itu awalnya dariHandphone Termohon terdapat pesan dan riwayat telfon denganlakilaki lain;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan Februari tahun 2016;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Pemohon agar rukun dengan Termohon akan tetapitidak berhasil;.
    Putusan No.2089/Pdt.G/2020/PA.NphHandphone Termohon terdapat pesan dan riwayat telfon dengan lakilakilain;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dialildalil permohonan Pemohonkarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, namun karenaperkara ini perkara perceraian, maka Pemohon tetap diwajibkan untukmembuktikan alasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalatbukti yang cukup;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P berupafotokopi
    Pemohon mengetahui hal itu awalnyadari Handphone Termohon terdapat pesan dan riwayat telfon denganlakilaki lain; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Februari tahun2016 sudah pisah tempat tinggal dan semenjak saat itu sudah tidak adalagi hubungan layaknya suam istri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hinggaterjadi pisah tempat tinggal
Register : 10-04-2023 — Putus : 05-06-2023 — Upload : 15-08-2023
Putusan PN BOGOR Nomor 97/Pid.Sus/2023/PN Bgr
Tanggal 5 Juni 2023 — TERDAKWA: 1.REGI FAUZI 2.BAYU CAKRA JPU: KARYATI,S.H.
1630
  • pidana penjara selama 4 (empat) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) bungkus plastik klip berlakban warna hitam berisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,2644 (nol koma dua enam empat empat) gram diberi nomor barang bukti 0225/2023/PF;Dimusnahkan1 (satu) buah handphone merek Xiomi warna putih gold dengan nomor telfon
    0896-1148 0724;1 (satu) buah handphone merek Samsung warna hitam dengan nomor telfon 0896-3669 6176 ;Dirampas untuk Negara8.
Register : 22-01-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN JANTHO Nomor 18/Pid.B/2016/PN-Jth
Tanggal 23 Maret 2016 — JAFARUDDIN Bin (Alm) ACEK
7810
  • korbanterdakwa langsung menemui saksi korban dan menanyakan kepada saksi korbandengan katakata bagus kali orang kerjanya ya dan saksi korban menjawab iyasaya suruh bersihkan ini kemudian terdakwa juga menanyakan kepada saksikorban bang sabri masalah ini ada di lapor ke polsek ya dan saksi korbanmenjawab saya tidak lapor ke Polsek saya cuma mau minta saran apakah salahsaya gunakan jalan itu untuk angkut barangbarang dari kebun apa salah menuruthukum kemudian terdakwa juga mengatakan Pak Akhyar semalam telfon
    menemui saksi korban dan menanyakan kepadasaksi dengan katakata bagus kali orang kerjanya ya dan saksimenjawabiya surun bersihkan ini Kemudian terdakwa juga menanyakankepada saksi bang sabri masalah ini ada di lapor ke polsek ya dan saksiHalaman 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor 18/Pid.B/2016/PNJthmenjawabsaya tidak lapor ke polsek saya Cuma mau minta saran apakahsalah saya gunakan jalan itu untuk angkut barangbarang dari kebun apasalah menurut hukum kemudian terdakwa juga mengatakan pak Akhyarsemalam telfon
    saksikorban Sabri dengan katakata bagus kali orang kerjanya ya dan saksi korbanSabri menjawab iya suruh bersihkan ini kemudian terdakwa juga menanyakanHalaman 5 dari 12 Halaman Putusan Nomor 18/Pid.B/2016/PNJthkepada saksi korban Sabri bang sabri masalah ini ada di lapor ke polsek yadan Sabri menjawabsaya tidak lapor ke polsek saya Cuma mau minta saranapakah salah saya gunakan jalan itu untuk angkut barangbarang dari kebunapa salah menurut hukum kemudian terdakwa juga mengatakan pak Akhyarsemalam telfon
    langsung menemui saksi korban Sabri dan menanyakan kepada saksikorban Sabri dengan katakata bagus kali orang kerjanya ya dan saksi korbanSabri menjawab iya suruh bersihkan ini Kemudian terdakwa juga menanyakankepada saksi korban Sabri bang sabri masalah ini ada di lapor ke polsek yadan Sabri menjawabsaya tidak lapor ke polsek saya Cuma mau minta saranapakah salah saya gunakan jalan itu untuk angkut barangbarang dari kebunapa salah menurut hukum kemudian terdakwa juga mengatakan pak Akhyarsemalam telfon
    menemui saksi korban Sabri dan menanyakan kepada saksikorban Sabri dengan katakata bagus kali orang kerjanya ya dan saksi korbanSabri menjawab iya suruh bersihkan ini kemudian terdakwa juga menanyakankepada saksi korban Sabri bang sabri masalah ini ada di lapor ke polsek ya dansaksi korban Sabri menjawab saya tidak lapor ke polsek saya Cuma mau mintasaran apakah salah saya gunakan jalan itu untuk angkut barangbarang dari kebunapa salah menurut hukum kemudian terdakwa juga mengatakan pak Akhyarsemalam telfon
Register : 04-12-2017 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 371/Pdt.G/2017/PA.Jpr
Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13834
  • Bahwa puncak pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi pada tanggal14 Februari 2017 di mana pada saat itu Pemohon ingin menanyakankepada Termohon barangbarang apa yang kurang di toko Termohon,namun selama Pemohon menghubungi Termohon hand phone Termohontidak aktif kKemudian Pemohon mendatangi Termohon, namun Pemohonmelihat Termohon sedang telfon dengan seseorang.
    Kemudian Pemohonmenanyakan kepada Termohon sedang telfon dengan siapa namunTermohon mengatakan sedang telfon dengan saudara Termohon, kemudianPemohon mendesak Termohon kemudian Termohon mengakui sedangtelfon dengan lakilaki selingkuhan Termohon dan ternyata Termohon jugamengakui pernah berhubungan badan dengan lakilaki tersebut sampaiPutusan V. CT.
    Kemudian Pemohon menanyakan kepada Termohonsedang telfon dengan siapa namun Termohon mengatakan sedang telfondengan saudara Termohon, kemudian Pemohon mendesak Termohonkemudian Termohon mengakui sedang telfon dengan lakilaki selingkuhanTermohon dan ternyata Termohon juga mengakui pernah berhubungan badandan sejak saat itu Pemohon mengatakan talak kepada Termohon danmemulangkan Termohon kerumah orang tua Termohon di Bandung;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan keteranganpara saksi di
Register : 25-03-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA BARRU Nomor 157/Pdt.G/2021/PA.Br
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4316
  • Padamulanya Temohon menelpon Pemohon tetapi handphone Pemohon tidakaktif karena Pemohon sedang bekerja dan yang menjawab telfon tersebutOperator telkomsel namun Termohon mengira operator tersebut adalahistri baru Pemohon;6.
    Pada mulanya Temohon menelponPemohon tetapi handphone Pemohon tidak aktif karena Pemohonsedang bekerja dan yang menjawab telfon tersebut operator telkomselnamun Termohon mengira operator tersebut adalah istri baruPemohon;; Bahwa Pemohon sudah tidak tinggal bersama denganTermohon sejak Desember 2016 sampai sekarang, atau sudah pisah4 (empat) tahun 3 (tiga) bulan lamanya; Bahwa selama Pemohon dengan Termohon pisahtempat tinggal, saksi tidak pernah lagi melihat keduanya salingmendatangi dan/atau menjalin
    Pada mulanya Temohon menelponPemohon tetapi handphone Pemohon tidak aktif karena Pemohonsedang bekerja dan yang menjawab telfon tersebut operator telkomselnamun Termohon mengira operator tersebut adalah istri baruPemohon;; Bahwa Pemohon sudah tidak tinggal bersama denganTermohon sejak Desember 2016 sampai sekarang, atau sudah pisah4 (empat) tahun 3 (tiga) bulan lamanya; Bahwa selama Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah lagi melihat Pemohon dengan Termohon bertemu atausekadar
    Pada mulanyaTemohon menelpon Pemohon tetapi handphone Pemohon tidak aktif karenaPemohon sedang bekerja dan yang menjawab telfon tersebut operatortelkomsel namun Termohon mengira operator tersebut adalah istri baruPemohon;, sehingga akhirnya Pemohon dengan Termohon pisah tempatHal. 7 dari 14 hal.
    Putusan Nomor 157/Pdt.G/2021/PA.Brmenjawab telfon tersebut operator telkomsel namun Termohon mengiraoperator tersebut adalah istri baru Pemohon;?Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangsesuai aslinya.
Register : 01-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN CIREBON Nomor 195/Pid.B/2020/PN Cbn
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
RAMA HADI, SH
Terdakwa:
Mar'i nawawi alias Belo bin Akyani
1389
  • dengan cara bolakbalik di depan kantor Pos, terdakwa mengambil motor tersebut tanpa seijindari pemiliknya dengan menggunakan kunci Letter T dengan merusaklubang kunci motor sedangkan Saksi PARIS (belum tertangkap) yangberjaga untuk mengawasi keadaan dimotor;Bahwa selanjutnya barang berupa kendaraan Honda SCOOPY warna putihhitam Nopol E 3445CZ milik saksi Gita Istiyani langsung dijual kepadasaksi JAKI (belum tertangkap) yang sebelumnya telah janjian bertemu disawah daerah krangkeng menggunakan via telfon
    dengan cara bolak balik di depankantor Pos, terdakwa mengambil motor tersebut tanpa seijin daripemiliknya dengan menggunakan kunci Letter T dengan merusak lubangkunci motor sedangkan Saksi PARIS (belum tertangkap) yang berjagauntuk mengawasi keadaan dimotor;Bahwa selanjutnya barang berupa kendaraan Honda SCOOPY warnaputin hitam Nopol E 3445CZ milik saksi Gita Istiyani langsung dijualkepada saksi JAKI (belum tertangkap) yang sebelumnya telah janjianbertemu di sawah daerah krangkeng menggunakan via telfon
    dengan cara bolak balik di depan kantor Pos,terdakwa mengambil motor tersebut tanpa seijin dari pemiliknya denganmenggunakan kunci Letter T dengan merusak lubang kunci motorsedangkan Saksi PARIS (belum tertangkap) yang berjaga untuk mengawasikeadaan dimotor; Bahwa selanjutnya barang berupa kendaraan Honda SCOOPY warna putihhitam Nopol E 3445CZ milik saksi Gita Istiyani langsung dijual kepadasaksi JAKI (belum tertangkap) yang sebelumnya telah janjian bertemu disawah daerah krangkeng menggunakan via telfon
    motortersebut tanpa seijin dari pemiliknya dengan menggunakan kunci Letter Tdengan merusak lubang kunci motor sedangkan Saksi PARIS (belumtertangkap) yang berjaga untuk mengawasi keadaan dimotor;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 195/Pid.B/2020/PN CbnMenimbang, bahwa selanjutnya barang berupa kendaraan HondaSCOOPY warna putih hitam Nopol E 3445CZ milik saksi Gita Istiyani langsungdijual kepada saksi JAKI (belum tertangkap) yang sebelumnya telah janjianbertemu di sawah daerah krangkeng menggunakan via telfon
    bolak balik di depan kantor Pos, terdakwa mengambil motortersebut tanpa seijin dari pemiliknya dengan menggunakan kunci Letter Tdengan merusak lubang kunci motor sedangkan Saksi PARIS (belumtertangkap) yang berjaga untuk mengawasi keadaan dimotor;Menimbang, bahwa selanjutnya barang berupa kendaraan HondaSCOOPY warna putih hitam Nopol E 3445CZ milik saksi Gita Istiyani langsungdijual kepada saksi JAKI (belum tertangkap) yang sebelumnya telah janjianbertemu di sawah daerah krangkeng menggunakan via telfon
Register : 19-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 59/PID.SUS/2022/PT SBY
Tanggal 15 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MAS HERI BIN MADEKHAN Diwakili Oleh : Fasichatus
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ARI WIBOWO, SH.
2827
  • depansebelah kanan dan 1 (satu) Unit Hand phone merk nokia warna hitam no Cp081356592995 dimasukan saku celana depan sebelah kiri yang pada saat ituTerdakwa MAS HERI bin MADEKHAN pakai, dan kesemua barang bukti diakulmiliknya, dan barang bukti Petugas Kepolisian lakukan penyitaan, selanjutnyaTerdakwa MAS HERI bin MADEKHAN beserta barang bukti dibawa ke PolresMojokerto ;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 31 Mei 2021 sekira pukul17.30 wib Terdakwa di hubungi oleh saudara KOPLO (nama panggilan)dengan cara telfon
    Mojokerto dan Terdakwa sudah 3 (tiga) kali, yang pertamadan yang kedua membeli sebanyak 2 gram shabu untuk hari tanggal lupayang Terdakwa ingat pada bulan puasa kemarin dan yang ketiga membellisebanyak 2 gram pada hari Minggu tanggal 30 Mei 2021 sekira pukul 20.30Wib ;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 30 Mei 2021 sekira pukul15.00 Wib Terdakwa menghubungi saudara TOPAN (belum tertangkap/DPO)dengan cara telfon dengan maksud memesan shabu 2 gram kemudiansaudara TOPAN (belum tertangkap/DPO) menyuruh
    Mojokerto dan sekira pukul 20.30 wib Terdakwa di hubungisaudara TOPAN (belum tertangkap/DPO) dengan cara telfon untukmengambil shabu yang sudah Terdakwa pesan di ranjau di pinggir jalanmasuk Kec. Mojoanyar Kab. Mojokerto kKemudian Terdakwa menggambilnyasetelah mendapatkan shabu tersebut Terdakwa bawa pulang.
    Mojokerto dan Terdakwa sudah 3 (tiga) kali, yang pertamadan yang kedua membeli sebanyak 2 (dua) gram shabu untuk hari tanggallupa yang Terdakwa ingat pada bulan puasa kemarin dan yang ketiga membelisebanyak 2 (dua) gram pada hari Minggu tanggal 30 Mei 2021 sekira pukul20.30 Wib ;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 30 Mei 2021 sekira pukul15.00 Wib Terdakwa menghubungi saudara TOPAN (belum tertangkap/DPO)dengan cara telfon dengan maksud memesan shabu 2 (dua) gram kemudiansaudara TOPAN (belum tertangkap
    Mojokerto dan sekira pukul 20.30 wib Terdakwa di hubungisaudara TOPAN (belum tertangkap/DPO) dengan cara telfon untuk mengambilshabu yang sudah Terdakwa pesan di ranjau di pinggir jalan masuk Kec.Mojoanyar Kab. Mojokerto kemudian Terdakwa menggambilnya setelahmendapatkan shabu tersebut Terdakwa bawa pulang.
Register : 05-08-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3834/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Kemudian anak saya, saya suruh telfon ke nomer orangtersebut setelah di angkat orang tersebut saya tanyai "Anak saya diberiapa kok berterima kasih kepada sampean?" namun orang tersebut punpurapura lupa pernah memberi apa? ternyata sebelumnya pihakpenggugat sudah mengirimkan pesan kepada orang tersebut untuk purapura Supaya saya tidak curiga, kemudian penggugat meminta kepadakami Supaya besoknya dapat bertemu untuk menjelaskan permasalahanini.
    dan memohonuntuk tidak minta berpisah karena saya masih mencintai penggugat jugasaya kasihan kepada anak anak kami, namun penggugat tetapbersikeras kalau dia sudah tidak bisa,kejadian itu disaksikan oleh mertualaki laki juga kakak ipar laki laki saya mereka bertindak sebagaipenengah, karena penggugat sudah berkata demikian akhirnya saya punpergi meninggalkanrumah tersebut dan kembali ke kosan adik saya.Sehari kemudian anak kami yang kecil di ajak pulang oleh penggugat,kemudian besok paginya saya telfon
    ke penggugat namun beberapa kalisaya telfon tidak diangkat.
    Setelah beberapa lama penggugat telfon batikke saya, saya kemudian berkata kaiau "Anak kami yang kecil waktunyamasuk sekolah jangan sampai dia tidak masuk." Akhirnya penggugat punmengiyakan juga mengatakan kalau "Saya disuruh pulang ke rumahnya.Kemudia saya bertanya "Apakah kamu sudah tidak marah?" Diamenjawab "Tidak."
    Kemudian siangnya saya telfon untuk menjelaskanmasalah pembayaran uang koperasi. Dari situlah terjadi awal pertengkaransaya mengatakan kepada penggugat "Aku kurang mengalah apa samakamu? Kenapa kamu perlakukan seperti orang yang sudah tidak dibutuhkanlagi?" dia pun mengatakan "Tidak tahu." Dia juga mengatakan kalau "Kitasudah tidak cocok lagi dan tidak bisa hidup bersama lagi. "Dia jugamengatakan "Aku atau kamu yang pergi dari rumah?" jadi pertengkaran initerjadi lewat telfon.
Register : 30-06-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN Penajam Nomor 95/Pid.Sus/2020/PN Pnj
Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
MEIDIHAMSI RAKHMATULLAH, S.H.
Terdakwa:
SYAHRUDIN Bin GADI
2919
  • ada kah (Sabusabu) dan SaksiJUPRI WIYONO mengatakan tidak ada, hubungi mas eko aja (EKOSETIAWAN) lalu sekira pukul 17.12 WITA Terdakwa mengirim pesan SMSkepada Saksi EKO SETIAWAN yang isinya Bs tlon kn ahir kh pak prabuminta carikan 1 g Ig ini pak tanggung katanya kalu cuman ada 1 g aja dantidak ada balasan dari Saksi EKO SETIAWAN sehingga Terdakwa jugapergi dari rumah Saksi JUPRI WIYONO sekitar pukul 17.20 WITA karenaingin pulang ke rumah, namun di perjalanan sekira pukul 17.40 WITATerdakwa di telfon
    milik Saksi JUPRI WIYONO dan di kandang ayam tersebutTerdakwa di berikan sabusabu sebanyak 1 (Satu) paket seberat 1,5 gramdan Terdakwa di suruh Saksi EKO SETIAWAN untuk menjualkan sabusabutersebut lalu Terdakwa mau dan Terdakwa menjualkan sabusabu tersebutdan pada saat itu Terdakwa memberikan uang Rp2.100.000,00 (dua jutaseratus ribu rupiah) kepada Saksi EKO SETIAWAN sebagai uangpembelian sabusabu tersebut, kedua pada tanggal 10 Desember 2019 disiang hari dengan cara yang sama yaitu Terdakwa di telfon
    Saksi EKOSETIAWAN untuk datang ke jalan depan kandang ayam milik Saksi JUPRIWIYONO dan di jalan depan kandang ayam tersebut Terdakwa di berikansabusabu sebanyak 1 (Satu) paket seberat 1 gram dengan hargaRp.1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah) namun belum Terdakwabayar dan akan Terdakwa bayar nanti setelah laku terjual, ketiga padaHalaman 16 dari 33 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2020/PN Pnjtanggal tanggal 17 Desember 2019 sekira sore hari Terdakwa di telfon SaksiEKO SETIAWAN dan Terdakwa di
    suruh datang ke rumah Saksi JUPRIWIYONO untuk mengambil sabusabu lalu Terdakwa datang ke rumahSaksi JUPRI WIYONO dan di rumah Saksi JUPRI WIYONO, Saksi EKOSETIAWAN memberikan 1 (Satu) paket sabusabu dengan berat 1 (Satu)gram dengan harga Rp.1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah) danakan Terdakwa bayar nanti setelah laku terjual, Keempat pada tanggal 19Desember 2019 sekira sore hari Terdakwa di telfon Saksi EKO SETIAWANdan Terdakwa di suruh datang ke rumah Saksi JUPRI WIYONO untukmengambil
    (satu) paket seberat 1,5 gram danTerdakwa SYAHRUDIN Bin GADI di suruh Saksi EKO SETIAWAN untukmenjualkan sabusabu tersebut lalu Terdakwa SYAHRUDIN Bin GADI maudan Terdakwa SYAHRUDIN Bin GADI menjualkan sabusabu tersebut danpada saat itu Terdakwa SYAHRUDIN Bin GADI memberikan uangRp2.100.000,00 (dua juta seratus ribu rupiah) kepada Saksi EKOSETIAWAN sebagai uang pembelian sabusabu tersebut, kedua padatanggal 10 Desember 2019 di siang hari dengan cara yang sama yaituTerdakwa SYAHRUDIN Bin GADI di telfon
Register : 09-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 13-01-2022
Putusan PN UNAAHA Nomor 192/Pid.B/2021/PN Unh
Tanggal 21 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.ARBIN NU'MAN, SH
2.ANDI HERNAWATI, S.H.
3.Nuria Mentari Idris, S.H.,M.Kn
Terdakwa:
MISNADI Alias NADI Bin SARBINI
5738
  • terjadinya pencurian mesin traktor; Bahwa 1 (satu) unit mesin traktor merek Kubota warna merahadalah milik Saksi Agus L; Bahwa yang mengambil 1 (Satu) unit traktor adalah Saksi sendiribersama Saksi Sudirman dan Terdakwa pada hari Kamis tanggal 12Agustus 2021 sekitar jam 02.30 wita di pinggir sawah yang berada diDesa Lambangi Kecamatan Wonggeduku Kabupaten Konawe; Bahwa awalnya Saksi bersama Saksi Sudirman dan Terdakwamengambil mesin traktor tersebut yaitu Saksi dan Terdakwa telah janjianmelalui telfon
    Kemudian kami bertiga pergi menuju ke DesaLambangi sesampainya di lokasi, Terdakwa menurunkan Saksi Sudirmandan Saksi Sul Mambi di pinggiran sawah yang berlokasi di DesaLambangi Kecamatan Wonggeduku Kabupaten Konawe, kemudianTerdakwa kembali memutar mobil dan menunggu di samping mesjidyang berada di Desa lambangi, sekira pukul 04.00 wita, Terdakwamenerima telfon dari Saksi Sul Mambi, saat di telfon Terdakwa di suruhuntuk pergi menjemput mereka di tempat dimana Terdakwa menurunkanmereka, kemudian
    dari Saksi Sul Mambi,saat di telfon Terdakwa di suruh untuk pergi menjemput mereka di tempatdimana Terdakwa menurunkan mereka, kemudian setelah sampai Saksi SulMambi dan Terdakwa menaikkan mesin traktor merk KUBOTA warna merahkeatas mobil, lalu kami langsung bergegas pergi dari tempat tersebut,kemudian kami membawa mesin traktor tersebut ke daerah SP5 Kab.Konawe Selatan, dan setelah sampai di daerah SP5, Saksi Sul Mambi yangmenjual mesin traktor tersebut; Bahwa hasil yang diperoleh dari menjual
    Kemudian kami bertiga pergimenuju ke Desa Lambangi sesampainya di lokasi, Terdakwa menurunkan SaksiSudirman dan Saksi Sul Mambi di pinggiran sawah yang berlokasi di DesaLambangi Kecamatan Wonggeduku Kabupaten Konawe, kemudian Terdakwakembali memutar mobil dan menunggu di Samping mesjid yang berada di Desalambangi, sekira pukul 04.00 wita, Terdakwa menerima telfon dari Saksi SulMambi, saat di telfon Terdakwa di suruh untuk pergi menjemput mereka ditempat dimana Terdakwa menurunkan mereka, kemudian
    Kemudian kami bertiga pergimenuju ke Desa Lambangi sesampainya di lokasi, Terdakwa menurunkan SaksiSudirman dan Saksi Sul Mambi di pinggiran sawah yang berlokasi di DesaLambangi Kecamatan Wonggeduku Kabupaten Konawe, kemudian Terdakwakembali memutar mobil dan menunggu di Samping mesjid yang berada di Desalambangi, sekira pukul 04.00 wita, Terdakwa menerima telfon dari Saksi SulMambi, saat di telfon Terdakwa di suruh untuk pergi menjemput mereka ditempat dimana Terdakwa menurunkan mereka, kKemudian
Register : 08-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PN Penajam Nomor 27/Pid.Sus/2021/PN Pnj
Tanggal 20 April 2021 — Penuntut Umum:
YUDA VIRDANA PUTRA, SH
Terdakwa:
SUARDI bin ADI
11840
  • SUSANTIsebelumnya, kemudian saksi SUSANTI menyerahkan lagi 1 (Satu) paketNarkotika Golongan jenis sabusabu kepada Terdakwa untuk dijualkembali, dan Terdakwa mengambil 1 (satu) paket Narkotika Golongan jenis sabusabu tersebut untuk dibawa pulang ke Rumah Terdakwa; Selanjutnya sekira Pukul 20.00 Wita Terdakwa di hubungi oleh saksi RAMLImelalui telfon dengan maksud untuk memesan Narkotika Golongan jenissabusabu kepada Terdakwa, dengan mengatakan ada kah?, danTerdakwa menjawab ada, yang berapa?"
    Palampang RT 06Kelurahan Tanjung Tengah Kecamatan Penajam Kabupaten PenajamPaser Utara Kalimantan Timur, Saksi di telfon oleh Sdra.
    , saksi RAMLImengatakan yang satu setengah, kemudian Terdakwa memecah 1(satu) paket Narkotika Golongan jenis sabusabu tersebut menjadi 3(tiga) paket, dan 1 (satu) paketan Terdakwa siapkan untuk saksi RAMLIsedangkan 2 (dua) paket lagi terdakwa simpan di Rumah Terdakwa,selanjutnya Terdakwa di telfon kembali oleh saksi RAMLI dan mengatakanketemu dimana?
    ,saksi RAMLI mengatakan yang satu setengah, kemudian Terdakwamemecah 1 (Satu) paket Narkotika Golongan jenis sabusabu tersebutmenjadi 3 (tiga) paket, dan 1 (Satu) paketan Terdakwa siapkan untuk saksiRAMLI sedangkan 2 (dua) paket lagi terdakwa simpan di RumahTerdakwa, selanjutnya Terdakwa di telfon kembali oleh saksi RAMLI danmengatakan ketemu dimana?
    SUSANTI sebelumnya, kemudian SUSANTImenyerahkan lagi 1 (Satu) paket Narkotika Golongan jenis sabusabu kepadaTerdakwa untuk dijual kembali, dan Terdakwa mengambil 1 (Satu) paketNarkotika Golongan jenis sabusabu tersebut untuk dibawa pulang ke RumahTerdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya sekira Pukul 20.00 Wita Terdakwa dihubungi oleh saksi RAMLI melalui telfon dengan maksud untuk memesanNarkotika Golongan jenis sabusabu kepada Terdakwa, dengan mengatakanada kah?