Atas informasi tersebut saksi saksikepolisian laangsung turun ke TKP dan tepatnya dekat rumah terdakwa saksi saksikepolisian melinat terdakwa sedang membuang 1 (satu) plastik berisi ganjakesamping jendela rumah terdakwa . kemudian saksi kepolisian langsungmenangkap terdakwa dan memerintahkan kepada terdakwa untuk mengambil 1(satu) plastik yang dibuang terdakwa dan tenyata plastik tersebut berisi ganja , laluPutusan No.1480/Pid.Sus/2015/PNMdnHalaman 3 dari 13 Halamanterdakwa menyerahkannya kepada

Atas informasi tersebut saksi saksikepolisian langsung turun ke TKP dan tepatnya dekat rumah terdakwa saksi saksikepolisian melinat terdakwa sedang membuang 1 (satu) plastik berisi ganjakesamping jendela rumah terdakwa . kemusian saksi kepolisian mlamngsungmenangkap terdakwa dan memerintahkan kepada terdakwa untuk mengambil 1(satu) plastik yang dibuang terdakwa dan tenyata plastik tersebut berisi ganja , laluterdakwa menyerahkannya kepada saksi kepolisian .

saksikepolisian mendapat informasi dari masyarakat yang layak dipercaya bahwadi JI Mesjid Taufik sering terjadi transaksi narkoba ;e Bahwa atas informasi tersebut saksi saksi kepolisian laangsung turun keTKP dan tepatnya dekat rumah terdakwa saksi saksi kepolisian melihatterdakwa sedang membuang 1 (satu) plastik berisi ganja kesampingjendela rumah terdakwa . kemudian saksi kepolisian langsung menangkapterdakwa dan memerintahkan kepada terdakwa untuk mengambil 1 (satu)plastik yang dibuang terdakwa dan tenyata

Atas informasi tersebut saksi saksi kepolisian langsungturun ke TKP dan tepatnya dekat rumah terdakwa saksi saksi kepolisian melihatterdakwa sedang membuang 1 (satu) plastik berisi ganja kesamping jendelarumah terdakwa . kemusian saksi kepolisian mlamngsung menangkap terdakwadan memerintahkan kepada terdakwa untuk mengambil 1 (satu) plastik yangdibuang terdakwa dan tenyata plastik tersebut berisi ganja , lalu terdakwamenyerahkannya kepada saksi kepolisian .

menikahpada tanggal 11 Juli 2017; bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orangtua Penggugat, dan selama pernikahan telah dikaruniai 1orang anak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunsejak pertengahan bulan Oktober 2017, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran, yang disebabkan nafkah lahir yangTergugat berikan kepada Penggugat tidak mencukupi dan Tergugattelah membohongi Penggugat, pada saat menikahi Penggugat,Tergugat mengaku bujangan, tenyata

menikah secara sahpada tanggal 11 Juli 2017; bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sejakpertengahan bulan Oktober 2017, antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran, yang disebabkan nafkah lahir yangTergugat berikan kepada Penggugat tidak mencukupi dan Tergugattelah membohongi Penggugat, pada saat menikahi Penggugat,Tergugat mengaku bujangan, tenyata

relevansi, saling bersesuaian (mutual confirmity)mengetahui benar bahwa Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi dan telahberpisah tempat tinggal, keterangan mana dinilai pula tidak bertentangandengan akal pikiran/pengetahuan, lagi pula hal yang diterangkan merupakanperistiwa/keadaan ketidakharmonisan/ketidakrukunan, dengan sebab nafkahlahir yang Tergugat berikan kepada Penggugat tidak mencukupi dan Tergugattelah membohongi Penggugat, pada saat menikahi Penggugat, dimanaTergugat mengaku bujangan, tenyata

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang diikat olehperkawinan yang sah, dan telah dikaruniail orang anak, yang saat ini dalampengasuhan Penggugat; bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi,telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terutama disebabkan olehmasalah ekonomi Tergugat tidak jujur, dimana nafkah lahir yang Tergugatberikan kepada Penggugat tidak mencukupi dan Tergugat telahmembohongi Penggugat, pada saat menikahi Penggugat, Tergugatmengaku bujangan, tenyata

bahwa faktafakta tersebut diatas memberikan gambaranHalaman 10 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1858/Pdt.G/2018/PA.Krwtentang suatu keadaan telah hilangnya keharmonisan kehidupan rumahtangga/keluarga bagi pasangan suami isteri sebagaimana keadaan yang terjadipada rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yang disebabkan masalahekonomi dan Tergugat tidak bersikap jujur, dimana nafkah lahir yang Tergugatberikan kepada Penggugat tidak mencukupi dan Tergugat telah membohongiPenggugat dengan mengaku bujangan, tenyata

Penggugatdengan Tergugat yang diperoleh selama dalam perkawinan yang belum dibagi setelahterjadi perceraian;Menimbang, bahwa keterangan tiga orang saksi tersebut dan nilai keterangan tigasaksi tersebut saling melengkapi dan bersesuaian serta saling meneguhkan antara satudengan yang lainnya, maka keterangan tiga orang saksi tersebut dapat dipercayakebenarannya dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Tergugat telah menyampaikan bukti surat ( T.1 s/d T.5 )buktibukti surat tersebut setelah diteliti tenyata

telah memenuhi syarat formal danmateril sehingga sah sebagai bukti autentik, sedangkan substansinya akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap Fotokopi Akta Cerai Nomor : 667/AC/2012/PA.Ptktanggal 25 September 2012 yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan AgamaPontianak, bukti surat tersebut setelah diteliti tenyata telah memenuhi syarat formal danmateril sehingga sah sebagai bukti autentik, telah terbukti bahwa Penggugat(PENGGUGAT ) sudah bercerai dengan Tergugat (TERGUGAT

) ;Menimbang, bahwa terhadap Fotokopi Surat Pernyataan tanggal 17 Oktober2011, yang diketahui oleh Ketua Rt dan Rw, Kelurahan Sungai Beliung, KecamatanHal.18 dari 22 hal.Put.No.624/Pdt.G/ 2013/PA.PtkPontianak Barat, Kota Pontianak, bukti surat tersebut setelah diteliti tenyata telahmemenuhi syarat formal dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik bahwa telahterbukti Tergugat memiliki/ menguasai tanah yang menjadi objek sengketa antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap Fotokopi

Kwitansi pembayaran satu kaplingTanah 10X20m2 terletak di Gang Ilham Rt 06/Rw 027, sebesar Rp 11.500.000, (sebelasjuta lima ratus ribu rupiah ) tanggal 15 Oktober 2011, surat bukti surat tersebut setelahditeliti tenyata telah memenuhi syarat formal dan materil sehingga sah sebagai buktiautentik, telah terbukti bahwa tanah yang menjadi objek sengketa antara Penggugat danTergugat tersebut dibeli oleh Tergugat pada tanggal 15 Oktober 2011;Menimbang, bahwa terhadap Fotokopi Buku Credit Union (CU) KhatulistiwaBank

atas nama Yanti No rekening 5654 tanggal 13/05/2008, bukti surat tersebut setelahditeliti tenyata telah memenuhi syarat formal dan materil sehingga sah sebagai buktiautentik bahwa Tergugat pernah meminjam uang di CU, sebagaimana yangdidalilkan oleh Tergugat didalam jawabannya;Menimbang, bahwa terhadap Fotokopi Data Anggota atas nama Yanti No.BA020.847 tanggal 13/5/2008, bukti surat tersebut setelah diteliti tenyata telah memenuhisyarat formal dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik bahwa

wali dari keponakan Pemohon atau anak dari adik kandung Pemohonyang bernama Syafii bin Ibrahim lahir pada tanggal 5 Juli 1996 dikarenakan adikPemohon yang bernama Kinong binti H.M.Yunus telah meninggal dunia pada tanggal 6Desember 2013 dan suaminya bernama Ibrahim bin Talibek, meninggal dunia padatanggal 12 Desember 2013 karena sakit ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohon telahmengajukan bukti surat dan 2 (dua) orang saksi :Menimbang, bahwa buktibukti surat setelah diteliti tenyata

Fotokopi Kutipan Akta Nikah,setelah diteliti tenyata telah memenuhi syarat formal dan materil sehingga sah sebagaibukti autentik yang menujukkan bahwa telah terbukti terjadi pernikahan adik PemohonKinong binti H.M.Yunus dengan Ibrahim bin Talibek hal tersebut telah memenuhimaksud Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.2). i.c.

Fotokopi Kutipan Akta KelahiranNomor: 2759/DISP/2011 tanggal 11 April 2011, an Syafii yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kubu Raya, setelah diteliti tenyata telahmemenuhi syarat formal dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yangmenujukkan bahwa telah terbukti keponakan Pemohon belum cukup umur dewasa;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan cukup umur oleh Pemohontelah memberikan keterangan yang saling bersesuaian pada pokoknya menyatakanbahwa

dikarenakan anak kandung dari Pemohon tersebut pada posita 3(tiga) tersebut, masih di bawah umur 21 tahun atau belum pernah menikah,sehingga menurut ketentuan hukum yang berlaku dianggap masih di bawahumur / belum dewasa dan implikasi hukumnya belum cakap untuk melakukanperbuatan hukum tertentu, termasuk dalam perbuatan hukum jual beli;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohon telahmengajukan bukti surat dan 2 (dua) orang saksi :Menimbang, bahwa buktibukti surat setelah diteliti tenyata

Foto copy Kutipan AktaNikah, setelah diteliti tenyata telah memenuhi syarat formal dan materilsehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkan bahwa telah terbuktiterjadi pernikahan antara Pemohon Heru Widiyanto, SE bin Harwito denganNurlaila Hidayati, SE binti Supardiyo, hal tersebut telah memenuhi maksudPasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.2).

Tentang Foto copy KutipanAkta Kelahiran atas nama Roro Riska Kusumawardani, dan bukti (P3) tentangfotokopi Kartu Keluarga setelah diteliti tenyata telah memenuhi syarat formalhal7 dari 11 hal. Pen. No.124/Pdt.P/2014/PA.

Penetapan No: 0264/Padt.P/2016/PA.PtkAchmad bin Amin tellah sudah meninggal dunia pada 19 Mei tahun 2016karena sakit ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohontelah mengajukan bukti surat dan 2 (dua) orang saksi :Menimbang, bahwa buktibukti surat setelah diteliti tenyata telahmemenuhi syarat formal dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik,sedangkan substansinya akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.2). i.c.

Foto copy Kutipan AktaNikah, setelah diteliti tenyata telah memenuhi syarat formal dan materilsehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkan bahwa telah terbuktiterjadi pernikahan antara Pemohon (Mariani binti Ismail) dengan Achmad binAmin., hal tersebut telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.1). i.c.

Foto copy Surat KeteranganKematian atas nama Achmad bin Amin, setelah diteliti tenyata telah memenuhisyarat formal dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yangmenujukkan bahwa telah terbukti Achmad bin Amin telah wafat pada tanggal19 Mei 2016;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.4 Foto copy Kutipan AktaKelahiran Nomor : 1277/1999 tertanggal 23 Juni 1999 atas nama Mulyadi yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Pontianak sertaketerangan dua orang saksi, maka harus dinyatakan

adalahuntuk ditetapkan sebagai wali dari anak kandungnya bernama DEVI YULIANTIKA,lahir tanggal 23 Juli 1994, DEVA RAHMATIKA lahir tanggal 13 Agustus 1995 danDESTYA APRILIANTIKA RAHARJO, lahir tanggal 10 April 2004;Mmenimbang, bahwa suami Pemohon bernama SUGENG RAHARJO binPARNO sudah meninggal dunia pada tanggal 17 Nopember 2012 karena sakit ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohon telahmengajukan bukti surat dan 2 (dua) orang saksi :Menimbang, bahwa buktibukti surat setelah diteliti tenyata

Foto copy Kutipan AktaKelahiran, setelah diteliti tenyata telah memenuhi syarat formal dan materil sehinggasah sebagai bukti autentik yang menujukkan bahwa telah terbukti telah lahir anakanakPemohon dengan suami Pemohon masingmasing bernama DEVI YULIANTIKA, lahirtanggal 23 Juli 1994, DEVA RAHMATIKA lahir tanggal 13 Agustus 1995 danDESTYA APRILIANTIKA RAHARJO, lahir tanggal 10 April 2004, hal tersebut telahmemenuhi maksud Pasal 99 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa terhadap bukti (P

Foto copy Surat KeteranganKematian atas nama SUGENG RAHARJO bin PARNO, setelah diteliti tenyata telahmemenuhi syarat formal dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yangmenujukkan bahwa telah terbukti SUGENG RAHARJO bin PARNO telah meninggalpada tanggal 17 Nopember 2012 karena sakit;Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.4). i.c.

dukbui) akan tetapi belumdikaruniai anak;. bahwa sejak lahir Pemohon bernama MUJIATIKA akan tetapi pada saatnengurusan ijazah Sekolah Dasar Pemohon sakit dan tanpa disadari namayang tertera dalam ljazah Pemohon tersebut adalah MUJTATI dan namatersebut berlanjut sampai Pemohon menikah sehingga dalam Kutipan AktaNikah nama Pemohon adalah MUJIATI walaupun dalam Kartu KeluargaNama Pemohon adalah MUJIATIKA anak dari TUMIRAN;. bahwa setelah Pemohon rnenikah dengan suami Pemohon yang orangSumenep Madura tenyata

yang telah ditetapkan,Pemohon hadir di persidangan kemudian Majelis menasehati agar tidakmeneruskan perkaranya tetapi Pemohon tetap pada pendiriannya untukmeneruskan permohonan perubahan biodata tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa setelah Pemohon rnenikah dengan suami Pemohonyang orang Sumenep Madura tenyata

untukmensinkronkan suratsurat/data administrasi kependudukan pemohon agartidak menjadi masalah dikemudian hari;Bahwa nama pemohon di jijazah adalah Ni Putu Diah Adnyani Dewisedangkan di Kartu Keluarga, Akta Kelahiran, Akta Perkawinan, dan KartuTanda Penduduk adalah Ni Putu Diah Adnyani;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 144/Padt.P/2019/PN Sgr Bahwa pada saat mengajukan pembuatan Kartu Keluarga, Akta Kelahiran,Akta Perkawinan dan Kartu Tanda Penduduk, ijazah pemohon belum terbitdan setelah ijazah tersebut terbit tenyata

Pemohon untuk menambah kata Dewi adalah untukmensinkronkan SsuratSurat/data administrasi kependudukan pemohon agartidak menjadi masalah dikemudian hari; Bahwa nama pemohon di ijazah adalah Ni Putu Diah Adnyani Dewisedangkan di Kartu Keluarga, Akta Kelahiran, Akta Perkawinan, dan KartuTanda Penduduk adalah Ni Putu Diah Adnyani; Bahwa pada saat mengajukan pembuatan Kartu Keluarga, Akta Kelahiran,Akta Perkawinan dan Kartu Tanda Penduduk, ijazah pemohon belum terbitdan setelah ijazah tersebut terbit tenyata

permohonan untuk menambah namaPemohon yakni nama Dewi di bagian belakang nama pemohon dari semulabernama Ni Putu Diah Adnyani menjadi Ni Putu Diah Adnyani Dewi; Bahwa nama pemohon di ijazah adalah Ni Putu Diah Adnyani Dewisedangkan di Kartu Keluarga, Akta Kelahiran, Akta Perkawinan, dan KartuTanda Penduduk adalah Ni Putu Diah Adnyani; Bahwa pada saat mengajukan pembuatan Kartu Keluarga, Akta Kelahiran,Akta Perkawinan dan Kartu Tanda Penduduk, ijazah pemohon belum terbitdan setelah ijazah tersebut terbit tenyata

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, setelahditeliti tenyata telah memenuhi syarat formal dan materil sehingga sah sebagai buktiautentik yang menujukkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat mempunyai hubungan11hukum sebagai suami istri yang sah, menikah pada tanggal 19 Juni 1993, hal tersebuttelah memenuhi maksud Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam dan belum pernahbercerai sehingga dapat dipertimbangkan sebagai dasar untuk melakukan perceraian;Menimbang, bahwa bukti (P.2), i. c.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, atasnama ANAK I, setelah diteliti tenyata telah memenuhi syarat formal dan materilsehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkan bahwa terbukti anak tersebutadalah anak kandung Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa bukti (P.3), i. c.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, atasnama VIRA ISMI SYAHVIRA, setelah diteliti tenyata telah memenuhi syarat formaldan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkan bahwa terbukti anaktersebut adalah anak kandung Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa bukti (P.4), i. c.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, atasnama ANAK III, setelah diteliti tenyata telah memenuhi syarat formal dan materilsehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkan bahwa terbukti anak tersebutadalah anak kandung Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa bukti (P.5), i. c.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, atasnama ANAK IV, setelah diteliti tenyata telah memenuhi syarat formal dan materilsehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkan bahwa terbukti anak tersebutadalah anak kandung Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat telahmemberikan keterangan yang saling bersesuaian pada pokoknya menyatakan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, terjadi perselisihan karenaTergugat telah menjalin hubungan

,meskipun menurut relaas berita acara panggilan Jurusita PengadilanAgama Tuban tertanggal 16 Juli 2012 dan 27 Juli 2012, 10 Agustus 2012, 31Agustus 2012 telah dipanggil secara patut, sedang ketidak hadiran Pemohon danTermohon ternyata tidak di disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum; ;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita Acara Persidangan dalamperkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa tenyata

Pemohon meskipun telah dipanggil dengan patutmenghadap dipersidangan sebanyak 3 kali berturutturut tidak pernah hadir dan, dantidak pula tenyata bahwa tidak datangnya disebabkan suatu halangan yang sah, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh dalamberperkara, oleh karena itu permohonan Pemohon di nyatakan gugur;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan makaberdasarkan pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahmenjadi Undangundang Nomor

Pemohon Nomor: P.3509. 0208077 tertanggal11 September 2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Jember. bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya tenyata benar (P. 1); 2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 476/23/VI/2007 tanggal 18 Juni 2007yangdikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember. bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya tenyata benar (P. 2) ;Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, Pemohon menyatakan telahcukup dan membenarkannya3 2 nono nn nn nn nn non nn ne ene ene nen ene eneBahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi di persidangan, yang masingmasing sebagai berikut:2 0= 20= s0ne ene ene nnn non nen an one

Tanda Penduduk yang dikeluarkan oleh DinasKependudkan dan Catatan Sipil Kota Jayapura Nomor9171012503730002 tanggal 22 Juni 2010, bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya dan tenyata sesuai, (bukti P3) ;Fotokopi Surat Pernyataan yang telah dibuat oleh Termohon ( Hj.

Arfiah,SE) bulan Agustus, bermaterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya dan tenyata sesuai, (bukti P4);Fotokopi Surat Perjanjian yang telah dibuat oleh Pemohon danTermohon tertanggal 23 Agustus 2013, bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya dan tenyata sesuai, (bukti P5) ;Fotokopi Surat Perjanjian yang telah dibuat oleh Pemohon danTermohon bulan Agustus 2013, bermaterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya dan tenyata sesuai, (bukti P6) ;Bahwa selain alat bukti tertulis tersebut

.,.....Menimbang, bahwa buktibukti surat setelah diteliti tenyata telah memenuhisyarat formal dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik, sedangkan substansinyaakan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.1). i.c.

Foto copy Kutipan Akta Nikah,setelah diteliti tenyata telah memenuhi syarat formal dan materil sehingga sah sebagaibukti autentik yang menujukkan bahwa telah terbukti terjadi pernikahan antara Pemohon(YANTO bin KASIMAN) dengan (YAYU RAHAYU binti WAJIMAN), hal tersebuttelah memenuhi maksud Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.2). i.c.

Foto copy Surat KeteranganKematian atas nama YAYU RAHAYU binti WAJIMAN, setelah diteliti tenyata telahmemenuhi syarat formal dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yangmenujukkan bahwa telah terbuktit YAYU RAHAYU binti WAJIMAN telah wafat padatanggal 11 September 2009 karena sakit;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon telahmemberikan keterangan yang saling bersesuaian pada pokoknya menyatakan bahwamenguatkan dalil permohonan Pemohon sebagaimana dalam pokok perkara

08 Desember 2014 sebagaimanadalam pokok perkara;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya padapokoknya adalah untuk ditetapbkan sebagai wali dari anak kandungnyabernama Abu Yasid Bustomi umur 15 tahun, dan Misbahussalam umur 5tahun, dikarenakan suami Pemohon bernama Rais Adin sudah meninggaldunia pada bulan Pebruari 2014 karena sakit;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohontelah mengajukan bukti surat dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa buktibukti surat setelah diteliti tenyata

telahmemenuhi syarat formal dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik,sedangkan substansinya akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.1) fotokopi Surat KeteranganKependudukan, setelah diteliti tenyata telah memenuhi syarat formal danmateril sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkan bahwa telahterbukti bahwa Pemohon adalah penduduk Pontianak Kota;Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.2) fotokopi Surat KutipanAkta Nikah atas nama Marsaah, setelah diteliti

tenyata telah memenuhisyarat formal dan materil sehingga sah sebagai bukti autentikyang menujukkan bahwa telah terbukti Pemohon dengan almarhumsuaminya Rais Adin telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.3) Fotokopi surat KutipanAkta Kematian atas nama Rais Adin, setelah diteliti ternyata telahmemenuhi syarat formal dan materil sehingga sah sebagai bukti autentikyang menunjukkan bahwa telah terbukti Rais Adin telah meniggal duniapada tanggal 07 Pebruari 2014;Menimbang

Fotocopy Kutipan Akta Nikah,setelah diteliti tenyata telah memenuhi syarat formal dan materil sehinggasah sebagai bukti autentik yang memuat keterangan perihal perkawinanPemohon dan Isteri Pemohon pada tanggal 16 Nopember 1979, di dalambukti tersebut tertulis Pemohon dengan nama Muhamad bin Samud, telahmendukung posita permohonan Pemohon perihal dimaksud, sehinggaterbukti benar nama Pemohon yang tertera dalam bukti tersebut yang harusdi betulkan ;Menimbang, bahwa bukti (P2), i.c.

Akta Kelahiran Pemohon, setelahditeliti tenyata telah memenuhi syarat formal dan materil sehingga sahsebagai bukti autentik atas nama Pemohon Muhammad bin Samud,dengan demikian Majelis Hakim menilai penulisan nama Pemohon adalahMuhammad bin Samud;Hal 5 dari 9 hal. Tap. No. 0036/Pdt.P/2016/PA. P. BunMenimbang, bahwa bukti (P3), i.c.

Fotocopy Kartu Keluarga, setelahditeliti tenyata telah memenuhi syarat formal dan materil sehingga sahsebagai bukti autentik, sehingga terbukti bahwa nama Pemohon adalahMuhammad bin Samud;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan bukti saksi di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan keduasaksi Pemohon yang saling mendukung dan bersesuaian yang padapokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohon yang menerangkanbahwa nama Pemohon yang

permohonannya pada pokoknyaadalah untuk ditetapkan sebagai wali dari anak kandungnya bernamaMenetapkan Pemohon sebagai wali dari 2 (dua) orang anak kandung dariPemohon yang bernama Riska Aprilliawiningsih, perempuan, lahir diPontianak tanggal 18 April 1999 dan Willia Wardianti,oerempuan, lahir diPontianak tanggal 17 Januari 2007;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohon telahmengajukan bukti suratsurat dan 2 (dua) orang saksi :Menimbang, bahwa buktibukti surat setelah diteliti tenyata

Foto copy Kutipan Akta Nikah,setelah diteliti tenyata telah memenuhi syarat formal dan materil sehingga sahsebagai bukti autentik yang menujukkan bahwa telah terbukti terjadi pernikahanantara Pemohon (Tri Ningsih binti Ribut) dengan Wardi Suarsito nin Mat Sukiat,hal tersebut telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Hal. 7 dari 13 hal. Penetapan No: 0221/Pat.P/2015/PA.PtkMenimbang, bahwa terhadap bukti ( P.1,P.4 dan P.5).

Foto copy AktaKelahiran, setelah diteliti tenyata telah memenuhi syarat formal dan materilsehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkan bahwa telah terbuktiRiska Aprilliawiningsih, perempuan, lahir di Pontianak tanggal 18 April 1999dan Willia Wardianti,poerempuan, lahir di Pontianak tanggal 17 Januari 2007adalah anak kandung Pemohon (Tri Ningsih binti Ribut) dengan Wardi Suarsitonin Mat Sukiat ;Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.3).

ACHMAD DISASTRO sudahbercerai pada tahun 2011 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohon telahmengajukan......mengajukan bukti surat dan 2 (dua) orang saksi :Menimbang, bahwa buktibukti surat setelah diteliti tenyata telah memenuhisyarat formal dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik, sedangkan substansinyaakan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.1). i.c.

Foto copy Kutipan Akta Cerai,setelah diteliti tenyata telah memenuhi syarat formal dan materil sehingga sah sebagaibukti autentik yang menujukkan bahwa telah terbukti terjadi perceraian antara Pemohon(ARMI DAHLINI binti AMIR MUSA) dengan NUR EDRIS bin H. ACHMADDISASTRO ;Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.2) dan (P.3) i.c. Foto copy Kutipan AktaKelahiran atas nama M.

RIDWAN HAKIKI dan RINDHU MUTIARA PUTRI, setelahditeliti tenyata telah memenuhi syarat formal dan materil sehingga sah sebagai buktiautentik yang menujukkan bahwa telah terbukti kedua anak tersebut adalah anakkandung dari perkawinan antara Pemohon (ARMI DAHLINI binti AMIR MUSA)dengan NUR EDRIS bin H.

Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir menghadap secara pribadi di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berusaha menasehati Pemohon agarmenunda pernikahan anaknya hingga anak tersebut mencapai usia yang telahdiperbolehkan oleh UndangUndang Perkawinan dan tenyata berhasil,Pemohon menyatakan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini majelishakim menunjuk kepada berita acara

Nomor 0020/Pdt.P/2018/PA.TrkMenimbang, bahwa Majelis Hakim berusaha menasehati Pemohon agarmenunda pernikahan anaknya hingga anak tersebut mencapai usia yang telahdiperbolehkan oleh UndangUndang Perkawinan dan tenyata berhasil,Pemohon menyatakan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon menyatakan mencabutperkaranya maka menurut hukum dapat dikabulkan dan perkara ini dinyatakanselesai;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 UndangUndang No. 7 Tahun1989 dan pasal 90 ayat (1) UndangUndang

persidangan dan tetap akan melanjutkanpermonannya;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyaadalah untuk ditetapbkan sebagai wali dari anak kandungnya bernama WahyuDalu Adi lahir tanggal 19 September 1997, dikarenakan suami Pemohonbernama Haris Warsito, dia sudah meninggal dunia pada tanggal 2 Februari2002 karena sakit ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohon telahmengajukan bukti surat dan 2 (dua) orang saksi :Menimbang, bahwa buktibukti surat setelah diteliti tenyata

Foto copy Kutipan AktaNikah, setelah diteliti tenyata telah memenuhi syarat formal dan materilsehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkan bahwa telah terbuktiterjadi pernikahan antara Pemohon (Sumaida ) dengan seorang lakilaki yangbernama ( Haris Warsito ), hal tersebut telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.2). i.c.

Foto copy Surat KeteranganKematian atas nama Haris Warsito, setelah diteliti tenyata telah memenuhisyarat formal dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yanghal7 dari 11 hal. Pen. No.0206/Pat.P/2014/PA. Ptkmenujukkan bahwa telah terbukti Haris Warsito telah wafat pada tanggal 2Februari 2002;Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.3). i.c.