Ditemukan 324 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-09-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2449/G/2017 Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat
Tergugat
8 — 3
8 — 3
agama Islam, tempat tinggal di Kabupaten Cianjur,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi ibu kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri membina rumahtangga di Kampung Cihurang, Cianjur ;e Bahwa sejak awal 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat,sering terjadi pertengkaran, saksi sering melihat disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah dan suka cemburu tanpa alasankepada Penggugat, pada akhirnya pisah rumah sudah 7 (tujuh)bulan, Tergfugat
Register : 13-01-2009 — Putus : 25-02-2009 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 140/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 25 Februari 2009 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
Sukarno No. 31B RT.03 RW.04 Desa Kutisari Kecamatan CipariKabupaten Cilacap sampai sekarang, sedangkan Tergfugat tetap tinggal di rumah bersamahingga gugatan ini diajukan; 4. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah berhubungan kelamintetapi belum dikaruniai k eturunan; 5.
Register : 22-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 437/Pdt.G/2020/PA.Rks Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 1
29 — 1
Bahwa saksi tidak tahu sebab mereka tidak harmonis, yang saksi ketahulPenggugat dan Tergfugat bertengkar, masalah Penggugat memiliki banyak hutangke orang lain, sehingga Tergugat marah, dan akibatnya Penggugat dan Tergugatpisah rumah hingga sekarang;5.
Penggugat merasa Tergugat tidak mampu memberi nafkah cukup kepadaPenggugat, kemudian Penggugat memiliki usaha untuk menambah penghasilanrumah tangga, namun usaha tersebut gagal atau merugi, sedangkan Penggugatberusaha untuk teruis memnuhi kebutuhan rumah tangga, termasuk biayapendidikan anakanak dengan cara berhutang, akibatnya Penggugat memilikibanyak hutang kepada pihak atau orang lain, dan setelah Tergugat mengetahuiPenggugat memiliki banyak hutang, Tergugat marah dan Penggugat pun marahkarena Tergfugat
Register : 09-02-2009 — Putus : 17-03-2009 — Upload : 04-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 243_Pdt.G_2009_PA.Slw Tanggal 17 Maret 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 5 tahun yang lalu kemudian hidupbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis dan sekarangtelah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang selama kurang lebih 4 tahun,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kumpul bersama lagi;sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergfugat
Register : 10-10-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4549/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 16 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
ANAK PENGGUGAT DAN TERGFUGAT, umur 5tahun ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak bulan Agustus tahun2011 terakhir, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTergugat berselingkuh dengan Perempuanlain 3 Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama yanghingga sekarang telah berpisah selama 7 bulan, = danselama itu sudah tidak hubunganlagi 5 Bahwa Penggugat telah berusaha
Putus : 14-02-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 62/Pdt./2012/PT.TK. Tanggal 14 Februari 2013 — HJ. SUILASTRI, DKK. MELAWAN BIKAN, S.Pd, DKK.
49 — 13
49 — 13
diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang padatanggal 08 November 2012;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi, kepada kedua belah pihak berperkara, telah diberikan kesempatanuntuk membaca dan mempelajari berkas pekara di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tanjungkarang tersebut seperti ternyata dari surat pemberitahuantentang hal itu masingmasing tertanggal 12 November 2012;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat dan Tergfugat
Register : 26-01-2010 — Putus : 01-03-2010 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 153/Pdt.G/2010/PA.TL Tanggal 1 Maret 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terlibatperselisihan yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya;bahwa hal tersebut menyebabkan antara Penggugat danTergugat terlibat pertengkaranmeskipun Penggugat sudahberupaya bersabar dan mencari jalan keluar namun tidakberhasil;7. bahwa karena terlibat pertengkaran, akhirnya sejak 25Desember 2009 Penggugat di antara pulang kemudianTergugat menyerahkan kepada orang tua Penggugat, sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergfugat
Register : 07-04-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 135/Pdt.G/2016/PA.Bb Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Menjantuhkan talak satu ba'in sughra Tergfugat ( Arumi bin Suhardi) terhadap Penggugat ( Nursinta binti La Dalu);
4.
Register : 08-04-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 846/Pdt.G/2013/PA.Tgrs Tanggal 16 Mei 2013 — PENGGUGAT : TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
harmonis namun sejak bulan Oktober 2004,keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan puncaknya pada bulan April 2008;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Tergugat sering meninggalkan rumah dan tidak meberikannafkah terhadap Penggugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masihberusaha untuk mempertahankan, namun sikap dan perilaku Tergugattetap tidak berubah;Bahwa akibat kejadian tersebut kini Tergfugat
Register : 26-04-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 127/Pdt.G/2018/PN Smn Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat:
1.AMIR MA RUF
2.UMI KHOIRIYAH
Tergugat:
1.Hendi Astuti
2.DEDEK SUSHANDA
3.PR.Yuanita Puspitasasi
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Sleman
117 — 18
1.AMIR MA RUF
2.UMI KHOIRIYAH
Tergugat:
1.Hendi Astuti
2.DEDEK SUSHANDA
3.PR.Yuanita Puspitasasi
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Sleman
117 — 18
karena pada awalnya hubungan antara Penggugat danPenggugat II dengan Tergugat adalah hutang piutang dan bukan jual beli tanah dan rumah, maka mohon dinyatakan dan ditetapkan secarahukum bahwa Hubungan HukumantaraPenggugat danPenggugat II dengan Tergugat adalah hutang piutang dan bukanjual beli tanah dan rumah sebagaimana tertuang dalam SertifikatHak Milik No : 7335 / Sendangrejo, Surat Ukur tanggal 2 September2004 No : 00470/2004 seluas 227 M2 atas nama Amir Maruf ( sekarangatas nama Dede Suhanda / Tergfugat
Register : 04-06-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 954/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 17 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai sebuah akta sepihak yang nilaipembuktiannya sama dengan akta otentik yaitu sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Penggugat menghadirkan 2 (dua) orang saksi yangtelah disumpah di depan persidangan;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat yang bernama Amenahpada pokoknya menerangkan bahwa rumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisinan terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi,6disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah dan Tergfugat
Register : 05-04-2011 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 277/Pdt.G/2011/PA.Sal Tanggal 9 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
34 — 0
34 — 0
hukum untuk mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P) dan keterangan saksisaksiPenggugat, maka dapat ditemukan fakta tentang rumah tangga Penggugat danTergugatberikut :sebagaiBahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 21Desember 1992 dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Semarang dan sesaat setelah akad nikah Tergugtamengucapkan sighot ta lik;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama selamaBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergfugat
Register : 01-10-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 31-12-2012
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 222 /Pdt.G/2012/MS-LSM Tanggal 31 Oktober 2012 — SARIAH BINTI MUHAMMAD VS M. IDRIS YUSUF BIN M. YUSUF
22 — 7
22 — 7
Kuta Kareung Gampong Kuta Blang Dusun VKecamatan Banda Sakti Kota Ihokseumawe sampai sekarang ini.Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergfugat yang rukun damaihanya lebih kurang 8 bulan saja, kemudian sering terjadi perselisihanpaham dan tidak ada keharmonisan lagi.Bahwa penyebab seringnya terjadi perselisihan paham dan tidak adakeharmonisan adalah disebabkan :1 Karena ekonomi, karena Tergugat sangat kurang dan tidak mencukupimemberikan belanja Penggugat seharihari, bahkan lebih banyakbelanja
Register : 03-09-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1299/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 29 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Majelis Hakim telah mendengarkan keterangansaksisaksi keluarga dan orang dekat Penggugat sehingga telah jelas bagi Majelistentang penyebab perselisihan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi, telah ditemukan fakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dalam kehgidupan rumah tangganya yang disebabkanpihak ketiga yakni orang tua Tergugat sering mencampuri permasalahan rumahtangga Penggugat dan Tergfugat
Register : 13-08-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN BANGKALAN Nomor 19/PDT.G/2014/PN.BKL Tanggal 10 Februari 2015 — PENGGUGAT I : NY. HJ. R. MASLIFAH
PENGGUGAT II : H. ANDUL WAHED MUJADI
TERGUGAT I : PT BANK SENTRAL ASIA Tbk
TERGUGAT II : NY. SHERLY LAUWENAS
TERGUGAT III: KEPALA KANTOR WILAYAH DAERAH JATIM KEMENTRERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA
84 — 16
84 — 16
Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT I selain telahmenandatangani perjanjian kredit yang telan ada tersebut denganperubahan perubahannya, karena atas permintaan dari TERGFUGAT agar PENGGUGAT menandatangani pula Perjanjian Jaminan Fidusiayang di buat dihadapan TERGUGAT Il, yaitu Akta Nomor 75 tanggal 21Juli 2006 dan Akta Nomor 83.A tanggal 25 April 2007.
Register : 25-10-2013 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 524/Pdt.G/2013/PA.P.Bun Tanggal 4 Maret 2014 — Penggugat Tergugat
39 — 1
39 — 1
Menyatakan Syarat taklik talak Tergfugat telah terpenuhi ; 3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat ( NAMA TERGUGAT bin M.Damanhuri) terhadap Penggugat ( NAMA PENGGUGAT) dengan iwadlsebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;3. Membebankan biaya perkara kepada PenggugatB.
Register : 18-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2187/Pdt.G/2018/PA.Srg Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Kopi Bera RT.003 Rw.003, Desa Cinangka, Kecamatan Cinangka,Kabupaten Serang; Bahwa saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga; Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat suami isteri dantelah punya anak 3 orang; Bahwa rumah tangganya sudah tidak baik lagi sejak 2 tahunyang lalu; Bahwa karena Tergugat tidak bekerja untuk mencarinafkah, atau Tergfugat pemalas Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak 2 tahun yang lalu sampai sekarang, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tidak
Register : 10-09-2018 — Putus : 19-10-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA BREBES Nomor 3765/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 19 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 0
26 — 0
XXXXXXxX , umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di XXXXXX , Kecamatan Tonjong, Kabupaten Brebes, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergfugat karena saksi adalahsebagai tetangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah isteri Tergugat yang menikah pada tahun 2007,setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 8tahun 5 bulan, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa semula rumah tangga
Register : 22-09-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 08-02-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4698/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 11 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
23 — 3
23 — 3
Ternyata sifatdan sikap Tergfugat tetap kasar bahkan Penggugat seperti di sanderadibatasi ruang geraknya.11.Bahwa suatu ketika Penggugat punya kesempatan dan segera menghubungiketua RI setempat dan menelpon orang tua Penggugat untuk mintadijemput.12.Bahwa pada bulan Desember 2013 Penggugat dijemputoelh orang tuaPenggugat lalu pulang ke Banyuwangi bersama anak kami dan sampaisekarang tidak pernah kembali ke Kediri.13.
Register : 21-11-2011 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2067/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 28 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Jakarta untuk mencari nafkah ; Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernah pulang, tidak memberi kabar berita dan tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat, tidak meninggalkan harta benda untuk Penggugat,serta tidak diketahui dengan jelas tempat tinggalnya; Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat, dengan cara menanyakankepada keluarganya, akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa Pengugat sudah tidak sanggup berumah tangga dengan Tergugat dan sudah tidak sabarlagi menunggu kedatangan Tergfugat