tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatdalam keadaan rukun namun belum dikaruniai anak ; ; Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 bulan ; Bahwa sepengetahuan saksi, pisah rumah tersebut terjadi diakibatkansejak sekitar bulan Juni 2014 yang lalu antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanpenggugat merasa tergugat sudah tidak lagi memperhatikan penggugatsebagai isterinya, tergugar

juncto pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan telah terjadi pisah rumahsekitar 1 bulan diakibatkan sejak bulan Juni 2014 yang lalu antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanpenggugat merasa tergugat sudah tidak lagi memperhatikan penggugatsebagai isterinya, tergugar

lagi ;Menimbang, bahwa dari dalil atau alasan gugatan Penggugat tersebut diatas, dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan fakta fakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak sekitar bulan Juni2014 yang lalu mulai goyah akibat dari seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan penggugat merasa tergugat sudah tidak lagimemperhatikan penggugat sebagai isterinya, tergugar

No 2638/Pdt.G/2020/PA.BbsTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan .Januari 2020Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtua Tergugathingga sekarang, sehingga sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah selama kurang lebih 6 bulan;Bahwa Sepengetahuan saksi,antara Penggugat dengan Tergugar seringberslisih dan bertengkar karena masalah ekonomi Tergugat jarangmenafkahi Penggugat dan untuk mencukupi kebutuhan keluarga,Penggugat bekerja sendiri;Bahwa Tidak, selama

saksi ketahui terakhir bertempat tinggal dirumah kediamanOrangtua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak namun telahmeninggal dunia;Bahwa Yang saksi ketahui semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan .Januari 2020Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtua Tergugathingga sekarang, sehingga sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah selama kurang lebih 6 bulan;Bahwa Sepengetahuan saksi,antara Penggugat dengan Tergugar

mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah hidup seperti layaknya suami isterinamun belum dikaruniai anak .Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah saksimengetahui Penggugat berselisihan dan bertengkar dengan Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugatsuka mninumminuman keras, Tergugat suka mengkonsumsi narkoba,Tergugat sering melakukan KDRT kepada Penggugat dan Tergugar

tahun 2005Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat bertempat tinggal rumah orang tua Penggugat di Jalan Taruna VIIIKav. 242, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo.Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahhidup layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak .Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat berselisih dan bertengkar denganTergugat disebabkan karena Tergugar

layaknyasuami istrinamun belum dikaruniai anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi 1 dan saksi Il terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat sukamninumminuman keras, Tergugat suka mengkonsumsi narkoba, Tergugatsering melakukan KDRT kepada Penggugat dan Tergugar

Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena lbu kandung Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan September tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga, apabila bertengkar Tergugar

diKabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Keluarga Tergugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan September tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga, apabila bertengkar Tergugar

Menjatuhkan talak satu bain shughraa dari Tergugat (TERGUGAR),terhadap Penggugat (PENGGUGAT).3.

saatPenggugat tidak ada di rumah.e Bahwa saksi sering melihat secara langsung Penggugat danTergugat bertengkar.e Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sudahpisah sejak 8 bulan yang lalu sampai dengan sekarang, karenaPenggugat telah pulang ke rumah orang tua Penggugat.e Bahwa saksi mengetahui selama Penggugat dan Tergugat pisahrumah tidak ada lagi komunikasi yang terjalin antara Penggugatdan Tergugat.e Bahwa saksi sudah pernah berusaha menasihati Penggugat agartidak bercerai dengan Tergugar

saksi pernah tinggal serumah dengan Penggugat danTergugat.e Bahwa semenjak 7 bulan yang lalu, pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat semakin memuncak saat Tergugatdiketahui telah berselingkuh dengan perempuan bernama Narti.e Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat saat inisudah pisah rumah kurang lebih sejak 8 bulan yang lalu sampaidengan sekarang, karena Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat.e Bahwa saksi sudah pernah berusaha menasihati Penggugat agartidak bercerai dengan Tergugar

OO1, Desa Ngastemi, KecamatanBangsal, Kabupaten Mojokerto, selanjutnyadisebut "TERGUGAR) 9

Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak lagi harmonis sejak Januari2013, yang akibatnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisinan dan pertengkaran itu terjadi disebabkanTergugat yang suka berbohong, Tergugar tidak menghargai orang tuaPenggugat, Tergugat tidak memberikan nafkah/biaya hidup selama 2tahun kepada Penggugat, Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat, serta Tergugat sering mengucapkan katakata pisah/ceraidengan Penggugat

kenal kepada Penggugat dalam hubungan selaku Adikkandung Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah dan telah dikaruniai 6 orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak lagi harmonis sejak Januari2013, yang akibatnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 5 dari 13 putusan Nomor 395/Pdt.G/2021/PA.Mks Bahwa perselisihnan dan pertengkaran itu terjadi disebabkanTergugat yang suka berbohong, Tergugar

Maka Majelis Hakim telahmemperoleh fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 8 dari 13 putusan Nomor 395/Pdt.G/2021/PA.Mks Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu terjadi disebabkan Tergugat yangsuka berbohong, Tergugar tidak menghargai orang tua Penggugat, Tergugattidak memberikan nafkah/biaya hidup selama 2 tahun kepada Penggugat,Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, serta Tergugat seringmengucapkan katakata pisah/cerai dengan Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut

Tergugar sering berkatakata kasar dan merendahkanPenggugat di depan umum.c. Tergugat sering mengusir Penggugat dari rumah.4. Bahwa, perselisihan antara Penggugat dan Tergugattersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnya pada awal bulanNovember 2019 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah yanghingga saat ini telah berjalan selama 2 (dua) minggu ;5. Bahwa, Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukunbersama Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;6.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah kayawan Penggugat dan Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di, Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 4anak, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTergugat berselingkuh dengan perempuan lain, Tergugar

buktibuktitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 21 Januari 2002;Hal. 6 dari 11 Putusan Nomor /Pdt.G/2019/PA.Sby.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2018, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain, Tergugar

Islam, pekerjaan xxxxxx, bertempat tinggaldi KABUPATEN LAMONGAN, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan telah dikaruniai 1 orang anak, bernama :Nirwasita ZahwaAyu Ramadani binti Santo Purwoko, Umur 4 tahun dan anak tersebuttinggal bersama Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Tergugar

XXXXXXXXXXXXXXXXX, Gi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah bibi Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan telah dikaruniai 1 orang anak, bernama :Nirwasita ZahwaHalaman 4 dari 10 putusan Nomor 2640/Pdt.G/2020/PA.LmgAyu Ramadani binti Santo Purwoko, Umur 4 tahun dan anak tersebuttinggal bersama Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Tergugar

Bahwa penyebab pertengkaran adalah dikarenakan Tergugar tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulan Oktober 2019 jikaditanyakan prihal nafkah tersebut, Tergugat cenderung mengabaikannya;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kumpul dalamsatu rumah tangga yang baik, sehingga berpisah selama kurang lebih 9bulan;5. Bahwa antara keduanya sejak berpisah tidak pernah lagi salingberkomunikasi dan mengunjungji;6.

kandung Penggugat dan kenal puladengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah milik paman Tergugat dan telah dikurniai 1 oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak kuranglebih 3 tahun setelah perkawinan sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat keluar malam pulang pagi,masalah ekonomi dan Tergugat tidak bertanggung jawab; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sejak kuranglebih 1 tahun lebih karena Penggugat dan Tergugar

No. 328/Pdt.G/2017/PA.LLG Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak kuranglebih 1 tahun setelah perkawinan sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi dan Tergugat tidakbertanggung jawab; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sejak kuranglebih 1 tahun lebih karena Penggugat dan Tergugar telah pulangkerumah orangtua nya masing masing;Bahwa keluarga Penggugat telah berusaha merukunkan mereka,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya

No. 328/Pdt.G/2017/PA.LLG Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sejak kurang lebih 1tahun lebin karena Penggugat dan Tergugar telah pulang kerumahorangtua nya masing masing; Bahwa keluarga Penggugat telah berusaha merukunkan mereka, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta sebagaimana tersebut di atas,maka terbukti bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat terjadi setelah mereka berselisin dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara

Saksi tersebut bersedia memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri namun belum dikaruniaianak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat kediaman selama 2 bulan;e Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebut Penggugat bertengkardengan Tergugat karena Tergugar sering cemburu buta dengan

;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti 2 orang saksi masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI If yang telah memberikan keterangandibawah sumpah didepan sidang yang pada pokonya sebagai berikut:e Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah namun belumdikaruniai anak. ; e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 2 bulan karena Tergugar sering cemburu buta denganPenggugat, sampai sampai Penggugat tidak boleh keluar rumah,kejadian terakhir Penggugat melihat

;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempatkediaman selama + 2 bulan dan selama pisah tersebut Penggugatberusaha rukun lagi dengan Tergugat,tetapi Tergugat tidakbersedia ;Bahwa terjadinya pisah tempat kediaman tersebut disebabkanantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan karena Tergugar sering cemburu buta denganPenggugat, sampai sampai Penggugat tidak boleh keluar rumah,kejadian terakhir Penggugat melihat Roma Irama kampanyedengan kakak Penggugat

dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada pada akhir tahun 2006, dimana pada waktu itu terjadipertengkaran mulut, karena tergugat menyinggung makanan yang sudah dimakan karenapada waktu itu penggugat telah memotong ayam dan telah habis dimakan, tergugatmarahmarah dan sesaat setelah kejadian tersebut tergugat meninggalkan penggugat7kembali ke rumah tergugat yang tinggal di kebun sampai sekarang sudah 7 tahunlamanya, yang akibatnya Bhawa pihak keluarga telah berusaha merukunkan penggugatdan tergugar

XXXSaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untuk mempersingkatputusan pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku ..Penggugat Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumahtangga yang disebabkan terutama karena Tergugat ...... mengakibatkan Bhawa pihakkeluarga telah berusaha merukunkan penggugat dan tergugar

wilavahnyae meliputl tempat kedeman Peegguge dan Tergugar antebbombomres yung Wetbangy aman enna ences res peer er eee9. Menbebenian kepede Pemgypepst untuk menbeyar bye perk mischosar Rp. 1242.00.

sabusabu, bahkan Tergugat pernah berurusan dengan pihakkepolisian; Bahwa, dari permasalahan tersebut diatas kemudian Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak 4 tahun yang lalu; Bahwa, saksi tidak mengetahui Tergugat selingkuh dengan wanitalain dan juga tidak mengetahui Tergugat keluar rumah dan tidak pulang; Bahwa, selama pisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul kembali dan tidak ada komunikasi sama sekali; Bahwa, keluarga kedua belah pihak sudah berusaha menasihatiPenggugat dan Tergugar

agar tidak bercerai, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi juga sudah memberi saran dan nasehat kepadaPenggugat dan Tergugar agar tidak bercerai dan mempertahanaknrumah tangganya bersama Tergugat, namun tidak berhasil;2.

terlarangjenis Sabusabu, dan Tergugat pernah diperiksa oleh pihak kepolisian; Bahwa, dari permasalahan tersebut diatas kemudian Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak 4 tahun yang lalu; Bahwa, saksi tidak mengetahui Tergugat selingkuh dengan wanitalain dan juga tidak mengetahui Tergugat keluar rumah dan tidak pulang; Bahwa, selama pisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul kembali dan tidak ada komunikasi sama sekali; Bahwa, keluarga kedua belah pihak sudah berusaha menasihatiPenggugat dan Tergugar

agar tidak bercerai, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi pernah memberi saran dan nasehat kepadaPenggugat dan Tergugar agar tidak bercerai dan mempertahanaknrumah tangganya bersama Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisan pada haritanggal 13 Februari 2019 yang pada pokoknya tetap dengangugatannya untuk bercerai dengan Tergugat serta mohon putusan, karenadengan perbuatan Tergugat yang suka minum sampai mabuk danmenkonsumsi narkoba jenis sabusabu, hal demikian

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan juni 1999.4 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah/belum dikarunia anaksebanyak 3 orang.5 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat.6 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugar tidak rukun lagikarena sejak 2 tahun yang lalu Tergugat pergi merantau kepadaPapua dan sekarang keberadaan Tergugat tidak diketahui lagidengan pasti.7 Bahwa sejak kepergian Tergugat tidak pernah kembali lagi dantidak pernah memberikan

pokoknya menerangkan sebagaiberikut:8 Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi.9 Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan juni 1999.10 Bahwa setelah agad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak saksi mengetahul karena saksi hadir saat Penggugat danTergugar menikah.11 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia anak sebanyak 3Orang anak.12 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat.13 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugar

tidak rukun lagikarena sejak 2 tahun yang lalu Tergugat pergi merantau ke Papuauntuk bekerja.14 Bahwa Penggugat dan Tergugar berpisah sejak tahun 2015.15 Bahwa sejak kepergian Tergugat tidak pernah kembali lagi dansekarang keberadaan Tergugat tidak diketahui lagi dengan pasti.16 Bahwa sejak berpisah Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkahkepada Penggugat dan tidak meninggalkan sesuatu yang bisadijadikan nafkah oleh Penggugat sehingga nafkah Penggugatditanggung orang tua Penggugat.Bahwa terhadap

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Para Tergugar telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan wanprestasi kepada Penggugat;
4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya kepada Penggugat sebesar Rp23.942.303.00 (dua puluh tiga juta sembilan ratus empat puluh dua ribu

AgustusPNG vans didafiarkan di Kenaniteraan Pengadilan Agama Demak tanggal 15 Agustus 2006dcigai sogister porkara Nowmor : 695/PdtG/2006PA.Dmk. mengajukan halhal sebagaiberikut :Gahwa Ponggugat adalah ietri sah dari Tergugat acjak i 13 tahun 4 bulan 10 hari yanglalu, pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 10 April 1993 dihadapan Kepala KantorUtusan Agama Kecamatan Karangawen, Kabupaten Demak, dengan Register Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 1195/2006 tenanggal 3 Tumi 2006 ; Rahwe sesudah akad nikah, Tergugar

Kecamatan Moyo Hulu, dan setelah melangsungkan perkawinanPenggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tuaTergugat kurang lebihselama 05 tahun, dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa sejak tahun 2009 puncaknya tahun 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis,namun saat inisudah tidak harmonis lagikarena sering bertengkar yang disebabkan karenapada awalnya Tergugat seringdipukul oleh Tergugar sebab cemburu tanpa alasan yang jelas, dan akibat sekarangPenggugat dan Tergugattelah

kepadaPenggugat; Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak, karena Penggugat bersikukuh minta diceraikan dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut di atas maka Majelistelah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwa setelahmenikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagai suamiistri sampai dengan tahun102014 namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan yangdisebabkan karenapada awalnya Tergugat sering dipukul oleh Tergugar

sebab cemburutanpa alasan yang jelas, dan akibat sekarang Penggugat dan Tergugattelah pisah tempattinggal kurang lebih 03 tahun lamanya ,dan selama itu pula tidak ada komonikasi samasekali, dan juga Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa Tergugat sebagai suami telah terbukti semenamena terhadap Penggugat sebabawalnya disebabkan karena pada awalnya Tergugat sering dipukul oleh Tergugar

Tergugar sering minumminuman keras;5. Bahwa pada bulan Maret 2013 perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut memuncak, sulit dirukunkan lagi,akhirnya sejak bulan Maret tahun 2013 Penggugat pergi dari tempattinggal bersama pulang ke rumah orang tuanya sendiri, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempat tinggal selama 6bulan.6.

Bahwa tidak benar Tergugar sering minumminuman keras, Tergugatdijebak oleh teman kerja dan minum cuma 1 kali;5.

Tergugar sering minumminuman keras;Menimbang, bahwa pada bulan Maret 2013 perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut memuncak, sulitdirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Maret tahun 2013 Penggugat pergi daritempat tinggal bersama pulang ke rumah orang tuanya sendiri, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempat tinggal selama 6 bulan.Menimbang, bahwa Tergugat hadir di persidangan dan telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya membantah dalidalil Penggugat

Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2008;" bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan terakhir tinggal dirumah kontrakan; bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia anak satu orang; bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis tetapi sejak 18 Agustus 2018 Penggugat danTergugat sering bertengkar;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 1274 /Pdt.G/2018/PA.Kis bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugar

berikut := bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2008;" bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan terakhir tinggal dirumah kontrakan; bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia anak satu orang; bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis tetapi sejak 18 Agustus 2018 Penggugat danTergugat sering bertengkar; bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugar

menikah pada tanggal 22 Maret tahun 2008 dan sampaidengan diajukannya perkara ini belum pernah bercerai;" bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan terakhir tinggal dirumah kontrakan; bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia anak satu orang; bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis tetapi sejak 18 Agustus 2018 Penggugat danTergugat sering bertengkar; bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugar