;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada pembelaan/ permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat Dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa ia Terdakwa DENIAR ARBAING alias DANI bin MULI, pada hariSenin tanggal 13 April 2020 sekitar pukul 03.30 wita atau setidaktidaknya pada waktulain dalam tahun 2020 bertempat dirumah Saksi Korban YUSRI PAI alias YUSRI binSIMANG Jalan Galung Desa Tungka

kerja Terdakwa sebagai kermek mobil truck karena uangTerdakwa sudah tidak ada selanjutnya Terdakwa DENIAR ARBAING aliasDANI bin MULI jalan jalan di Temban tanpa tujuan dan pada pukul 17:00 witaTerdakwa melihat rumah kebun yang tidak berpenghuni hingga Terdakwatinggal di rumah kebun tersebut;Kemudian pada hari Senin tanggal 13 April 2020 sekitar pukul 02:30 witaTerdakwa DENIAR ARBAING alias DANI bin MULI keluar dari rumah kebunHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 26/Pid.B/2020/PN Enrmenuju galung desa tungka

Keesokan harinya Senin tanggal 13 April 2020 sekitar pukul 05.30WITA Saksi bangun dan pulang ke rumah dan sesampainya di rumah Saksi diGalung Desa Tungka Kecamatan Enrekang Kabupaten Enrekang sekitar pukul06.00 WITA Saksi sudah tidak melihat sepeda motor milik Saksi tersebut dikolom rumah, kemudian Saksi menanyakan keberadaan sepeda motortersebut kepada adik Saksi yaitu Saksi ALIMUDDIN dan menanyakan pulakepada warga sekitaran rumah Saksi namun semua menjawab tidakmengetahui keberadaan sepeda motor

Kecamatan Enrekang Kabupaten Enrekang dimanaSaksi mengetahui karena diberitahu langsung oleh Saksi YUSRI PAI; Bahwa terakhir kali Saksi melihat sepeda motor Saksi YUSRI PAI berada dikolom rumahnya di parkir pada hari Minggu tanggal 12 April 2020 sekitar pukul16.35 WITA di Galung Desa Tungka Kecamatan Enrekang KabupatenEnrekang; Bahwa awalnya pada hari Senin pada hari Senin tanggal 13 April 2020 sekitarpukul 06.00 WITA mertua Saksi menyampaikan kepada Saksi banwa sepedamotor milik Saksi YUSRI PAI

Selama dirumah tersebut Terdakwa makan jagung bakar yang Terdakwa ambil di kebunjagung warga hingga pada hari Senin tanggal 13 April 2020 sekitar pukul 02.30WITA Terdakwa keluar dari rumah kebun untuk mencuri sepeda motor dan saatsampai di Galung Desa Tungka Kecamatan Enrekang Kabupaten EnrekangTerdakwa berjalanjalan mencari sepeda motor yang akan dicuri dan sekitar pukul03.30 WITA Terdakwa melihat sepeda motor merk Yamaha Vixion yang kuncikontaknya lengket pada sepeda motor tersebut dan Terdakwa

Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :Tahir bin Beta, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Lembang, DesaTungka, Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang,disebut sebagai Pemohon I;Darma binti Daang, umur 45 tahun, agama Islam pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di DusunLembang, Desa Tungka

Asriani binti Daang, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Tungka, Desa Tungka, Kecamatan Enrekang,Kabupaten Enrekang, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan didepan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Tahir bin Beta sebagaiipar saksi dan kenal Pemohon II bernama Darma binti Daang, sebagaisaudara kandung saksi;Halaman 3 dari 13 halaman Penetapan Nomor 170/Pdt.P/2019/PA.Ek.

Musaida binti Sabbu, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat kediaman di Tungka, Desa Tungka, KecamatanEnrekang, Kabupaten Enrekang, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 4 dari 13 halaman Penetapan Nomor 170/Pdt.P/2019/PA.Ek.

Bahwa Pemohon adalah merupakan anak dari sepasang suami istribernama Alfrits Tumatar dan Elizabeth Nelly Tungka;2. Bahwa Pemohon dilahirkan di Makassar tanggal 19 Februari 1965sebagaimana terbukti dari Akte Kelahiran Nomor 213 tahun 1965 yangditerbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Makassar tanggal 25 Februari 1965;3.

Semuanya telah diberimeterai Secukupnya dan telah diperlihatkan aslinya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, selain buktiSurat para pemohon juga mengajukan dua orang saksi yaitu Debby Christina P,S.H. dan Meiske R Tumatar, yang mana saksisaksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpah menurut agama dan keyakinannya;1.Saksi Debby Christina P, S.H.; Bahwa saksi adalah istri dari Pemohon; Bahwa benar Pemohon anak yang lahir dari pasangan suami istri AlfritsTumatar dan Elizabeth Nelly Tungka

Saksi Meiske R Tumatar; Bahwa saksi adalah adik kandung dari Pemohon; Bahwa benar Pemohon anak yang lahir dari pasangan suami istri AlfritsTumatar dan Elizabeth Nelly Tungka yang diberi nama Jeffry FrankyTumatar; Bahwa menurut keterangan dari Pemohon, maksud dan tujuan paraPemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk memperbaiki namaPemohon dalam Akte Kelahiran yang semula tertulis Djefry Frankydirubah menjadi Jeffry Franky Tumatar untuk menyesuaikan namaPemohon dalam dokumendokumen yang telah

di dalam lemari pakaian di dalam kamartidur terdakwa sedangkan (satu) paket kecil lainnya terdakwa ambil dandibawa untuk persiapan acara pernikahan teman terdakwa di daerah TungkaSicincin;3 dari 18 halaman (Putusan Nomor 116/Pid.sus/2013/PN.PRM)Bahwa berawal dari saksi FANDI LUBIS dan Saksi DUSRAL yangmerupakan anggota reserse Narkoba Polda Sumbar mendapat informasi darimasyarakat tentang penyalahgunaan Narkotika jenis shabu yang dilakukanoleh terdakwa untuk resepsi pernikahan temannya di daerah Tungka

Ketika saksi menanyakan siapapemilik shabu tersebut dijawab oleh terdakwa bahwa shabu tersebut adalahmilik terdakwa yang akan dibawa oleh terdakwa ketempat resepsipernikahan teman terdakwa di Tungka Sicincin Padang pariaman;Bahwa pada saat ditangkap saksi menanyakan dimana barang lainnyadisimpan oleh terdakwa, terdakwa mengatakan masih ada disimpandirumahnya, selanjutnya menuju kerumah terdakwa yang bertempat diBuluh Kasok VII Koto Sei Sarik Kab.

Dimana 3(tiga) paket kecil terdakwa simpan di dalam lemari pakaian di dalam kamartidur terdakwa sedangkan (satu) paket kecil lainnya terdakwa ambil dandibawa untuk persiapan acara pernikahan teman terdakwa di daerah TungkaSicincin;Bahwa berawal dari saksi FANDI LUBIS dan Saksi DUSRAL yangmerupakan anggota reserse Narkoba Polda Sumbar mendapat informasi darimasyarakat tentang penyalahgunaan Narkotika jenis shabu yang dilakukanoleh terdakwa untuk resepsi pernikahan temannya di daerah Tungka,Padang

Padang Pariaman depan rumah makan siang malam tungka;Menimbang, bahwa Terdakwa ditangkap mulanya Polisi mendapat informasi darimasyarakat bahwa terdakwa ISMAEL SIKUMBANG Panggil IS memakai shabu.Sewaktu Terdakwa ditemukan ditangannya memang ada narkotika dan waktu itudibuang/dilemparkan Terdakwa shabu tersebut dan saksi mengambil.

Penggugat:
PT Zaneterra Star International
Tergugat:
1.PT Cahaya Fortuna Sejati
2.Steven Rio Malaga
3.Chrisita Heske Tungka

TATSANI PUTRI PRATAMA TUNGKA, PENGGUGAT/TERBANDING; -----------------------------

Nama : TATSANI PUTRI PRATAMA TUNGKA, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKompleks Megamas Jl.

Sertifikat Hak Milik objeksengketa atas nama MARIA M ANDRIATY KOSANTO tidak dapat dibenarkanmenurut hukum, dikarenakan dalam proses pembuatan GAMBAR UKUR dalamSertifikat objek sengketa Tergugat tidak cermat dalam melakukan prosespendataan atas pemilik batas sebelah utara atas bidang tanah yang berbatasandengan Sertifikat objek sengketa ke dalamnya di atas bidang tanah Sertifikat HakMilik Nomor: 361/Tikala atas nama pemegang hak TATSANI PUTRI PRATAMATUNGKA ( Penggugat) dan bukan atas nama Benny Tungka

maupun Tergugat II Intervensi, keduanya sampaidengan persidangan Pembuktian selesai tidak adamengajukan Bukti Surat Peta Dasar Pendaftaran ataupunPeta Pendaftaran, melainkan hanya Gambar Ukur ( VideBuktie Bahwa dalam Gambar Ukur No.777/Tahun 2005 tanggal10 Juni 2005 telah dilakukan pengukuran tanggal 6 Juni2005 atas tanah di Kelurahan Paal IV Kecamatan Tikala11 dari hal 16 Put 58/B/2014/PT.TUN.MKSKota Manado atas nama Maria M Adrianty Kosantodengan Persetujuan batas bidang tanah sebelah utaraBenny Tungka

(vide Bukti T3) sedangkan sebagaimanapemilik batasbatas bidang tanah pada saat pengukurandilakukan oleh Kantor Pertanahan Kota Manado, Pemiliktanah berbatasan sebelah utara bukanlah Benny Tungkatetapi atas nama Tatsani Putri Pratama Tungka berdasarkanPemegang Hak atas tanah Sertifikat Hak Milik No. 361/Tikala ( vide Bukti pe Bahwa dengan tercatatnya Pemilik Batas sebelah Utaraatas nama Benny Tungka didapat fakta hukum PersetujuanPenetapan Batas bidang tanah yang berbatasan dilakukanoleh Kantor Pertanahan

PUTUSANNomor 142/Pdt.G/2018/PA.Ek.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan, Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Nurwahida, A.Md Keb binti Yasir, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir D3, pekerjaan Honor (bidan), bertempatkediaman di Galung, Desa Tungka, KecamatanEnrekang, Kabupaten Enrekang, disebut Penggugat;melawanSirajuddin bin Tihang,

Saksisaksi1) Ruti binti Manangki, Umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Galung, Desa Tungka, Kecamatan Enrekang,Kabupaten Enrekang, saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbeeen Penggugat Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri.

Rahman, tempat dan tanggal lahir Tungkar, 29 November1979, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanStrata I, tempat kediaman di Daam Nagari/desa Tungka,Nagari Situjuah Tungka, Situjuan Limo Nagari, Kab.Limapuluh Kota, Sumatera Barat sebagai Pemohon VII;Yohana Olivia Binti M.

Rahman, tempat dan tanggal lahir Tungkar, 21 Mei 1978,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Strata I, tempat kediaman di Sawah Laweh,Nagari Situjuah Tungka, Situjuan Limo Nagari, Kab.Limapuluh Kota, Sumatera Barat sebagai Pemohon VIIIGeri Saputra Bin Sahur, tempat dan tanggal lahir Payakumbuh, 16 Maret 1995,agama Islam, pekerjaan Belum Bekerja, Pendidikan Strata, tempat kediaman di Jalan Cipta Karya, Kel.

PUTUSANNomor 900/Pdt.G/2020/PA.PrmadieDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, tempat dan tanggal lahir Tungka, 26 Juli 1988, agama Islam, pekerjaanJualan, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diTungka Sungai Durian Korong Sungai Durian, Nagari SungaiDurian, Kecamatan Patamuan, Kabupaten PadangPariaman

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Tungka Sungai Durian Korong Sungai Durian, NagariSungai Durian, Kecamatan Patamuan, Kabupaten Padang Pariaman, ProvinsiSumatera Barat sampai berpisah.. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun belum dikaruniai anak;.

Nurzamani binti Karamek, saksi kakak ipar Penggugat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 11 September 2014; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal terakhir di rumah orang tuaPenguggat di rumah orang tua Penggugat di Tungka Sungai Durian KorongSungai Durian, Nagari Sungai Durian, Kecamatan Patamuan, KabupatenPadang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat sampai

Afrika Yani binti Suar, saksi adik kandung Penggugat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 11 September 2014; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal terakhir di rumah orang tuaPenguggat di rumah orang tua Penggugat di Tungka Sungai Durian KorongSungai Durian, Nagari Sungai Durian, Kecamatan Patamuan, KabupatenPadang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat sampai

Max Imanuel Tungka, M.Si.;.

MaxImmanuel Tungka, M.Si.; 1 (satu) lembar Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Urine atas namaSerda Harry Isnanto NRP. 21110147970991 dari Badan NarkotikaNasional Kabupaten Poso Nomor B/190/VII/Ka/Pm.00/2015/BNNK tanggal16 April 2015 dengan hasil dinyatakan negatif yang ditandatangani olehKepala Badan Narkotika Nasional Kabupaten Poso Ir.

MaxImanuel Tungka, M.Si.;e. Bahwa berdasarkan Surat Nomor R/119/X2015 tanggal 30Oktober 2015 Penyidik Subdenpom VII/22 Poso menghadirkantenaga Ahli dari BNNK Kabupaten Poso untuk melakukan tes urine(air kencing) Serda Harry Isnanto NRP. 21110147970991 denganHalaman 16 dari 22 hal. Put.

asal muasaltanah dari nenek Penggugat yang bernama Puang Kasamong, padahal objeksengketa yang dimaksud didapatkan Tergugat II dari tukar seekor kuda dengantanah pamannya yang bernama Rahim, selain daripada itu Penggugatmemberikan keterangan yang mengadaada yang tidak sesuai dengan fakta sebabpada waktu yang dimaksud (sekitar tahun 1940 an) oleh Penggugat seperti yangditerangkan, apalagi luasnya mencapai + 87,5 Ha sebagaimana gugatannya padahalaman 2;Bahwa Puang Kasamong yang diperistri oleh Puang Tungka

Hamrah;2 Nenek Kasamong menikah lagi dengan Nenek Para Tergugat (namun tidakdiketahui namanya);3 Nenek Kasamong menikah lagi dengan Puang Tungka, melahirkan 3 (tiga)Orang anak yaitu Lijaj Halijah, Paddu dan Amin;Berdasarkan keterangan tersebut, diperoleh Fakta Sanusi mulai tinggal di atas tanahsengketa setelah nenek Kasamong menikah untuk kedua kalinya dengan nenek ParaTergugat fakta tersebut menjelaskan dalil bantahan Para Tergugat bahwa Pemilikawal tanah sengketa adalah Puang Tungka adalah tidak

beralasan, karena nenekKasumong belum menikah dengan Puang Tungka;13Bahwa dengan hubungan kekeluargaan tersebut Majelis Hakim mempertimbangkandengan menurut Ahli Waris sesuai UndangUndang, yaitu (a) Golongan Pertama, (b)Golongan Kedua, (c) Golongan Ketiga, dan (d) Golongan Keempat;Bahwa dari pertimbanganpertimbangan hukum tersebut di atas, maka MajelisHakim menilai bahwa Penggugatlah yang lebih berhak atas objek sengketa a quo,oleh karena Penggugat merupakan Ahli Waris Golongan Pertama", selain

, Syamsuddin Saud sudah berumur 20 tahun;Bahwa selanjutnya pertimbangan Majelis Hakim yang mempertimbangkan bahwaPenggugatlah yang berhak atas tanah objek sengketa, karena Sanusi orang tuaPenggugatlah yang pertama kali mendirikan rumah di atas tanah sengketa, adalahsuatu pertimbangan yang keliru, karena Majelis Hakim sama sekali tidakmempertimbangkan mengenai keterangan saksi Para Tergugat bernama Bonto, yangmenerangkan dibawah sumpah di depan persidangan bahwa "tanah sengketa adalahmilik Puang Tungka

, dan yang pertama kali mendirikan rumah di atas tanahsengketa tersebut adalah Puang Tungka dan bukan Sanusi, Sanusi tidak pernahHal. 15 dari 21 hal.

bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon Il hadir di persidangan dan telah memberikanpenjelasan mengenai dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah dengan didasari dalildalil yang pada pokoknya, pada tanggal pada tanggal19 Juli 2003 Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Galung, Desa Tungka

ternyata cocok, dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang serta isinya sesuai dan relevan dengan perkara ini, maka MajelisHakim menilai bahwa bukti surat tersebut adalah bukti autentik yang telahmemenuhi syarat formal dan materiil, sehingga mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, sesuai ketentuan Pasal 285 dan Pasal 301 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan P.2, maka ternyata bahwaPemohon dan Pemohon Il tercatat sebagai penduduk/warga yang bertempattinggal di Galung, Desa Tungka

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri, menikah padatanggal 19 Juli 2003 di Galung, Desa Tungka, Kecamatan Enrekang,Kabupaten Enrekang; dengan wali nikah adalah ayah KandungPemohon II bernama WALI NIKAH;2. Bahwa yang menikahkan Para Pemohon adalah Imam KampungGalung yang bernama IMAM KAMPUNG, dengan maskawin berupasebuah cincin emas seberat 1 gram, dan disaksikan oleh SAKSINIKAH I dan SAKSI NIKAH II;3.

Jakarta: SinarGrafika. hlm. 471475 istri mempunyai hak dan tanggung jawabatas harta bersama (gonogini) oleh karenanya dalam hal ini,TATSANI PUTRI PRATAMA TUNGKA in casu istri Tergugat Illharuslah ditarik/ikut digugat.c.

Bahwa Irawan Handoko (Tergugat Ill Konpensi/Penggugat Rekonpensi)dan Tatsani Putri Pratama Tungka adalah suami istri sah yangHal 27 dari 55 halaman Putusan Nomor 50/PDT/2020/PTMNDmelangsungkan perkawinan di Manado pada tanggal 14 Juli 2007berdasarkan Salinan Akta Perkawinan Nomor: 7171CPK200701061.Bahwa dari perkawinan Tergugat IIl Konpensi/Penggugat Rekonpensidengan istrinya Tansani Putri Pratama Tungka pada angka 1 tersebut diatas diperoleh harta/milik bersama antara lain yaitu: sebidang tanahseluas

Menyatakan sebagai hukum Tergugat Ill Konpensi/PenggugatRekonpensi dengan Tatsani Putri Pratama Tungka adalah suami istrisah;3. Menyatakan sah menurut hukum jual beli atas bidang tanah seluas53.015 m?

Menyatakan secara hukum Tergugat Ill Konpensi/Penggugat rekonpensidengan tatsani putri pratama tungka adalah suami isteri sah;3.

Menyatakan sebagai hukum Tergugat III Konpensi / Penggugat Rekonpensidengan Tatsani Putri Pratama Tungka adalah suami istri sah;3. Menyatakan sah menurut hukum jual beli atas bidang tanah seluas 53.015m?

Sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat/tanggal lahir Tungkar/ 16 Maret 1984,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan jualan, tempat tinggaldi Jorong Dalam Nagari, Kenagarian Situjuah Tungka,Kecamatan Situjuah Limo Nagari, Kabupaten Lima Puluh KotaSebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 23 Agustus 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan

perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Juni 2018, yang disebabkan karenaTergugat masih berpacaran dengan wanita lain yang tidak Penggugatketahui namanya, ini Penggugat ketahui dari chattingan mesra Tergugatdengan perempuan lain, karena Tergugat tidak pernah berubah maka terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, dan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dari rumah kediaman bersama ke rumah orangtuanya di Jorong Dalam Nagari, Kenagarian Situjuah Tungka

Bahwa sekarang Penggugat tinggal dirumah Penggugat di JorongSialan, Nagari Sijuah Tungka, dan Tergugat tinggal dirumah kontrakannya diJorong Sialang. Nagari Situjuah Tungkar;8. Bahwa selama berpisah Tergugat ada memberikan nafkah untuk anak;9.

1, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Sialang, Nagari SitujuahTungka,Kecamatan Situjuah Limo Nagari Kabupaten Limapuluh KotaDi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Ya, Saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 30 Maret 1995; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat merantau keMalaysia selama tiga tahun, kemudian pulang ke Sialang, NagariSitujuaah Tungka

Islam, pendidikan SLTP, pekerjaantani, bertempat tinggal di Sialang, Nagari SitujuahTungka, KecamatanSitujuah Limo Nagari Kabupaten Limapuluh Kota;Di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Ya, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 30 Maret 1995; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di Malaysia selama tiga tahun, kemudian tinggal diSialang, Nagari Situjuah Tungka

Venus ( Mushalla Iktifaqoh), Rt.002 Rw. 005, Kelurahan sicincin (sicincin Mudik),Kecamatan Payakumbuh Timur, Kota Payakumbuhsebagai Penggugat;melawanAspoliwadi bin Dahlius, tempat dan tanggal lahir, Sialang, 28 Agustus1983, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TukangBangunan, tempat kediaman di Jorong Sialang, NagariSitujuah Tungka, Kecamatan Situjuah limo nagari,Kabupaten Limapuluh Kota, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah

Bahwa sekarang Penggugat tinggal dan menetap di rumah kontrakan diJalan Venus, RT 002 RW 005, Kelurahan Sicincin (Sicincin Mudik),Kecamatan Payakumbuh Timur, Kota Payakumbuh, sedangkan Tergugatsekarang tinggal dan menetap di rumah saudaranya di Jorong Sialang,Nagari Situjuah Tungka, Kecamatan Situjuah Limo Nagari, KabupatenLimapuluh Kota;10. Bahwa selama berpisah Tergugat ada memberi nafkah untukanak;11.

Timur, Kota Payakumbuh.Saksi mengakui sebagai tetangga Penggugat dan kenal denganTergugat di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak Tergugat danPenggugat tinggal di RT 002 RW 005, karena saksi adalah ketuaRTnya; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah tanggal 07 Maret 2003 Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahorang tua Tergugat Jorong Sialang, Nagari Situjuah Tungka

Kelurahan Sicincin, Kecamatan Payakumbuh Timur, Kota Payakumbuh.Saksi adalah Tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugat di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak Tergugat denganPenggugat tinggal dekat saksi; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah tanggal 07 Maret 2003 Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahorang tua Tergugat Jorong Sialang, Nagari Situjuah Tungka

Bahwa setelah melaksanakan akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggaldan hidup bersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat yang berada di Desa Tungka, Kecamatan Enrekang,Kabupaten Enrekang dan dirumah orang tua Tergugat yang berada di DesaButtu Batu, Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang secara bergantianselama kurang lebih 2 (dua) minggu hingga awal bulan Juni 2018;.

Putusan No.Perkara/Pdt.G/2020/PA.Ek Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat di Desa Tungka, KecamatanEnrekang, kabupaten Enrekang dan kadang dirumah orang tuaTergugat di Desa Buttu Batu, Kecamatan Enrekang, KabupatenEnrekang selama kurang lebih 2 minggu ; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; Bahwa yang saksi lihat, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun baik

Saksi 2 di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat di Desa Tungka, KecamatanEnrekang, kabupaten Enrekang dan kadang dirumah orang tuaTergugat di Desa Buttu Batu, Kecamatan Enrekang, KabupatenEnrekang selama kurang lebih 2 minggu ; Bahwa Penggugat

PrmBe SN SN Pr eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara pihakpihak:Agus M bin Tain, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan pedagang, tempat kediaman di Korong Tungka KampungPanyalai, Nagari Koto Baru, Kecamatan Padang Sago, KabupatenPadang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat, sebagai

Bahwa sekarang Pemohon bertempat tinggal di rumah keluarga Pemohon diKorong Tungka Kampung Panyalai, Nagari Koto Baru, Kecamatan PadangSago, Kabupaten Padang Pariaman;Hal 2 dari 12 Hal. Putusan No : 0365/Pdt.G/2017/PA.Prm.9.

Jasril bin Idrus, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan pedagangi, tempat tinggal di Korong Tungka KampungPanyalai, Nagari Koto Baru, Kecamatan Padang Sago, KabupatenPadang Pariaman, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah famili juga bertetangga dengan Pemohon, dansaksi kenal dengan Termohon yang bernama Sufia Retti;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada bulan September 2016 di rumah orang tua

PENETAPANNomor 27/Pdt.P/2021/PA Ekpx gers a puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara Permohonan asal usul anak yang diajukan oleh:EE, Umur 39 tahun, pekerjaan petani, tempat kediaman diTungka, Desa Tungka, Kecamatan Enrekang, KabupatenEnrekang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Ee, mur 34 tahun, pekerjaan tidak ada, tempat kediamandi Desa

Tungka, Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatanggal 15 Februari 2021, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaEnrekang, Nomor 27/Pdt.P/2021/PA Ek, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1.