Ditemukan 435 data
9 — 3
Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal, 18101986, yang dilaksanakan di Negeri GaleGale, Kecamatan Seram Utara Barat,Kabupaten Maluku Tengah, dihadapan Pembantu PPN yang bernama BapakLa Ode Manisu, dengan Wali Nikah yakni Ayah Kandung Pemohon II yangbernama bapak La Musawia, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahAnonimasi Penetapan Nomor 9/Pdt.P/2019/PA.Msh @ hal. 1 dari 11yang bernama Bapak La Umara dan Bapak La Mbuo, serta mahar berupauang sejumlah Rp. 50.000 (lima puluh
antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami istrikarena pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah saksi hadir yangdilaksanakan di Negeri Galegale, Kecamatan Seram Utara Barat,Anonimasi Penetapan Nomor 9/Pat.P/2019/PA.Msh @ hal. 3 dari 11Kabupaten Maluku Tengah pada tanggal 18 Oktober 1986, yangmenikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Pembantu PPN bernamaLa Ode Manisu, sedangkan yang menjadi wali nikah adalah Ayah KandungPemohon Il bernama La Musawia, dan yang menjadi saksi nikah paraPemohon adalah la Umara
Bahwa Saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan pada tanggal 18 Oktober 1986 Galegale, Kecamatan SeramUtara Barat, Kabupaten Maluku Tengah; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah yangmenikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Pembantu PPN, bernamaAnonimasi Penetapan Nomor 9/Pdt.P/2019/PA.Msh @ hal. 4 dari 11La Ode Manisu, sedangkan yang menjadi wali nikah adalah Ayah KandungPemohon II bernama La Musawia; Bahwa yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah La Umara
menerangkan halhal yangberkaitan dengan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa adapun dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikahpada tanggal 18101986, yang dilaksanakan di Negeri GaleGale, KecamatanSeram Utara Barat, Kabupaten Maluku Tengah, dihadapan Pembantu PPN yangbernama Bapak La Ode Manisu, dengan Wali Nikah yakni Ayah KandungPemohon II yang bernama La Musawia dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah yang bernama Bapak La Umara
para Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 18 Oktober 1986,yang dilaksanakan di Negeri GaleGale, Kecamatan Seram Utara Barat,Kabupaten Maluku Tengah, dihadapan Pembantu PPN yang bernama BapakLa Ode Manisu, dengan Wali Nikah yakni Ayah Kandung Pemohon Il yangbernama La Musawia dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah yangbernama Bapak La Umara
I Gusti Ayu Suci Sundaryati
46 — 23
mempunyai suami namanya Muammar Ilyas, sekarangcerai: Bahwa Pemohon dengan suaminya menikah tahun 2017 dan pada pernikahantersebut saksi hadir; Bahwasuami Pemohon beragama Islam; Bahwa dalam pernikahan tersebut ada dikarunia anak yang panggilan sehariharinya Maryam; Bahwa anak tersebut sekarang uSianya 2 (dua) tahun, lahir tanggal 19 Juni2018; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan perbaikannama pada akta kelahiran anaknya karena anak Pemohon tersebut sakitsakitan;Saksi GUSTI GEDE UMARA
hukum Pengadilan Negeri Bekasi, oleh karena itu makaPengadilan Negeri Bekasi berwenang memeriksa permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, selanjutnyaPengadilan akan mempertimbangkan apakah permohonan Pemohon tersebutberalasan menurut hukum untuk dikabulkan atau tidak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan buktibukti surat yaitu PL sampai dengan P5 dan 2 (dua) orangsaksi yaitu Saksi DHIANA PUSPITA SD dan Saksi GUSTI GEDE UMARA
sehingga diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia yang bertempat tinggal diJalan Teluk Angsan Permai Blok D II/237 RT.003 RW.012, Kelurahan Bekasi Jaya,Kecamatan Bekasi Timur, Kota Bekasi;Halaman 8 dari 12 Penetapan Nomor 205/Pdt.P/2020/PN Bks Bahwa anak Pemohon lahir pada tanggal 19 Juni 2018, adalah anak pertama,perempuan dari pasangan suami isteri yang bernama MUAMMAR ILYAS dan GUSTI AYU SUCI SUNDARYATI; Bahwa berdasarkan keterangan Saksi GUSTI GEDE UMARA
13 — 5
PENETAPANNomor 358/Pdt.P/2017/PA Dgl.Faery ae 5 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalamperkara Permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Gazuli bin Masturi, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Buruh Harian, tempat tinggal di RT.0O9, RW.002, DesaBeka, Kecamatan Marawola, Kabupaten Sigi, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Nurfana binti Said Umara
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 31 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 26 tahun, Hal. 1 dari 5 halamanPenetapanNo. 358/Pdt.P/2017/PA Dgl.pernikahan dilangsungkan secara Syariat Islam dengan wali nikah AyahKandung Pemohon II yang bernama Said Umara dan yang menikahkan ImamMasjid bernama Lamam, dihadiri oleh saksi nikah Masturi dan Moh. Dhaifdengan mahar berupa uang dibayar tunai;3.
39 — 0
- Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Sadam Umara bin Mustafa Umara) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Aisa Hulalata binti Djunta Hulalata) di depan persidangan Pengadilan Agama Boroko;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp580.000,00
12 — 0
, RT.004, RW. 001, Desa Sukarasa, Kecamatan SamarangKabupaten Garut ; yang di persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi kakak kandung Pemohon ;Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernamadi wilayah Kecamatan KUA Samarang sekitar sekitar tahun 1982;Bahwa yang menjadi wali pada saat pernikahan Pemohon tersebut adalahayah kandung Pemohon bernama Dawami, dan dihadiri para tetanggadan tamu undangan lainnya diantaranya bernama: Umara
No.269/Pdt.P/2016/PA.Grt Bahwa pernikahan Pemohon tersebut dilaksanakan di wilayahKecamatan KUA Samarang Kabupaten Garut ; Bahwa sepengetahuan saksi pada saat pernikahan tersebut Pemohonberstatus Gadis dan seorang lakilaki bernama berstatus Duda Cerai; Bahwa yang menjadi wali pada saat pernikahan Pemohon tersebut adalahayah kandung Pemohon bernama Dawami, dan dihadiri saksi nikah lebihdari dua orang diantaranya bernama Umara Wijaya dan Aup Hidayatdengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (Lima
dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis telah dapat menemukan fakta di persidangan : Bahwa, Pemohon telah melangsungkan pernikahan secara agama Islampada tanggal 29 Maret 1982 di rumah orang tua Pemohon di KampungSanding Desa Sukarasa Kecamatan Samarang Kabupaten Garut; Bahwa, pada saat berlangsungnya akad nikah antara Pemohon denganseorang lakilaki bernama yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon sendiri yaitu Dawami dan saksi nikah Umara
14 — 3
PUTUSANNomor 811/Pdt.G/2017/PA.Bla.ZA site ,ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Muntina Umara binti Hadi Maskuri, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaantidak bekerja, pendidikan terakhir SMP, tempattinggal di Tanjung RT. 10 RW. 02, Desa Tanjung,Kecamatan Kedungtuban, Kabupaten Blora, sebagaiPenggugat
Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sulam Taufik binMartowirjo) kepada Penggugat (Muntina Umara binti Hadi Maskuri);3.
No. : 0811/Pdt.G/2017/PA.Bla.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, dalampersidangan Penggugat telah mengajukan alat bukti surat, yaitu :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (Muntina Umara)Nomor Induk Kependudukan : 3316046112870003 tanggal 25122012,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBlora, telah bermeterai cukup, telah dilegalisir serta sesuai dengan aslinya(bukti P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 675/86/VIII/2004 tanggal 23
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SulamTaufik bin Martowirjo)kepada Penggugat (Muntina Umara binti Hadi Maskuri);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mampang Prapatan,Jakarta Selatan, DKI Jakarta serta kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kedungtuban, Kabupaten Blora untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
14 — 9
.= Tie 3 /SeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAHAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara yang diajukan oleh:Syarifuddin bin La Umara, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan tani, bertempat kediaman di DesaLangkema, Kecamatan Kabaena Selatan, KabupatenBombana, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Marwila binti La Abu, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan
Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Syarifuddin bin La Umara)dengan Pemohon Il (Marwila binti La Abu) yang dilaksanakan di KabaenaSelatan pada tanggal 18 Desember 1989 ;3.
12 — 10
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ace Umara bin Tisna) dan Pemohon II (Siti Sahara binti Dudj) yang dilaksanakan pada tanggal 26 April 2015 di wilayah Kecamatan Cipatat Kabupaten Bandung Barat;
- Memerintahkan kepada Pemohon I (Ace Umara bin Tisna) dan Pemohon II (Siti Sahara binti Dudj
12 — 7
Penetapan No.0075/Padt.P/2020/PA.Rhmuna dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama La Umara dan La Ali;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan syara maupaun halanganundangundang dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;3. Bahwa pada saat menikah Pemohon jejaka dan Pemohon IlPerawan;4.
No.0075/Padt.P/2020/PA.RhMenimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dan Pemohon II telahmenikah menurut agama islam pada tanggal 12 Maret 2012 di Desa Labunti,Kecamatan Lasalepa, Kabupaten Muna, dengan wali nikah adalah PamanPemohon II bernama La Nkido, yang dinikahkan oleh Imam Desa Labuntibernama La Ode Wahyu, dengan mas kawin berupa sebuah cincin emas dan15 boka muna dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama La Umara
8 — 12
Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 3(tiga) orang anak yakni : SHAFIRA MADANI, perempuan, tempat tanggal lahir , Medan. 21102002; UMARA SHEILDY, lakilaki, Tempat tanggal lahir, Medan. 15122003; FAIZ AKBAR TANJUNG, lakilaki, tempat tanggal lahir, Medan. 0107XXXX;3. Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan batik, hidup rukun dan damai, sebagaimana layaknyakehidupan rumah tangga yang lainnya ;4.
membicarakankelanjutan hubungan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, namunTergugat dengan seenaknya mengatakan Biarkan saja rumah tangga kitahalaman 2 dari13, Putusan No. xxxx/Pdt.G/2016/PA.Lpk.10.seperti ini dulu , sedangkan Penggugat mempunyai harapan agar rumahtangga Penggugat dan Tergugat bisa di perbaiki lagi ;Bahwa akan tetapi sebagai puncaknya sekitar bulan Juli 2016 pertengkarandan perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat terjadi lagi, dimana anakkedua Penggugat dengan Tergugat yang bernama UMARA
Menyatakan demi hukum hak asuh anak ( HADHANAH ) terhadap ke 3 (tiga)orang anak yang masih di bawah umur yakni : SHAFIRA MADANI, perempuan, tempat tanggal lahir, Medan. 21102002; UMARA SHEILDY, lakilaki, Tempat tanggal lahir, Medan. 15122003; FAIZ AKBAR TANJUNG, lakilaki, tempat tanggal lahir, Medan. 0107xxxxadalah Penggugat ;4.
huruf (f) Kompilasi Hukum Islamyang berbunyi antara suamiistri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugat tentangperceraian telah terbukti secara hukum, maka gugatan Penggugat tersebut patutdikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat disamping mengajukan gugatan perceraianjuga mengajukan gugatan tentang pengasuhan anakanaknya yang bernamaSHAFIRA MADANI, lahir, 21 Oktober 2002, UMARA
24 — 18
Varisha umara lahir tanggal 13 Mei 20155.6. Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan ... tahun ... / anak pertama /kedua / ketiga lahir tahun ... sering terjadi perselisihan dan pertengkaranteruS menerus yang disebabkan :a. 5.
Varisha umara lahir tanggal 13 Mei 20154. Bahwa setelah memiliki anak, pernikahan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis penyebabnya adalah perilaku kejiwaanTermohon mengalami ketidak wajaran seperti berteriakteriak dan berbicarasendiri ;5. Bahwa kondisi prilaku mental dan kejiwaan Termohon dalam kurunwaktu 1 tahun sering berulang dengan kejadian yang sama sebagaimana point4 (empat) yang mana Pemohon berinisiatif untuk mengajak Termohon untukberobat ;6.
229 — 101
Penggugat:1.OKU ADAM2.MATRIA NOHO3.UMARA NOHO4.UMAR NOHO5.KARIM NOHOMelawanTergugat1.MUSA ANO2.RIGO DANIAL
Umara Noho, berkedudukan di Kelurahan Tilihuwa, Kecamatan Limboto,Kabupaten Gorontalo dalam hal ini memberikan kuasakepada MUCHLIS HASIRU, SH, FAHMI SAPUTRA ALIDRUS,SH dan SRI DEWINA HASIRU, SH beralamatdi Jalan Yusuf WHasiru No. 95, Desa Lamahu,Kecamatan Bulango Selatan, Kabupaten BoneBolango berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 6Februari 2020 sebagai Penggugatill;4.
surat gugatan tanggal 5 Maret2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Limbotopada tanggal 11 Maret 2020 dalam Register Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Lbo, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1Bahwa adapun orang tua Penggugat Il, Ill,V,dan V dan suami dariPenggugat almarhum NOGE DJAA yang telah meninggal dunia padahari Selasa tanggal 28 Januari 2020 semasa hidupnya menikah denganPr, OKU ADAM ( Penggugat ) dan mempunyai 4 orang anak masingmasing Matria Noho ( Penggugat II), Umara
Telah dikabulkan oleh Majelis Hakim.Bahwa sebagaimana angka 21 (dua puluh satu) dan primer dalam gugatanpenggugat yang pada pokoknya memohon kepada majelis hakimmenetapkan Oku Adam, Matria Noho,Umara Noho, Umar Noho, dan KarimNoho untuk ditetapkan sebagai ahli waris bukan merupakan kewenangandari Pengadilan Negeri akan tetapi merupakan kewenangan PengadilanAgama.
8 — 3
Joko Reva Umara Hendi Putra bin Wuri, umur 20 tahun;2. Mohammad Jodi Ivan Fadli bin Wuri, umur 14 tahun; ;3. Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, tetapi sejak bulan Maret tahun 2014 Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa sebab dan alasan yang jelas;4.
Joko Reva Umara Hendi Putra bin Wuri, umur 20 tahun;2.
Joko Reva Umara Hendi Putra bin Wuri, umur 20 tahun;2. Mohammad Jodi Ivan Fadli bin Wuri, umur 14 tahun;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat Juni tahun 2014 tidak harmonis lagisebagai suami istri karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;3. Bahwa Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama hinggasekarang ini telah berjalan 6 tahun;4. Bahwa antara keduanya sejak berpisah tidak pernah lagi salingberkomunikasi dan mengunjungji;5.
172 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berk alias BrekMohammad Alamri,adalah sah milik dari Maidja Umara/Penggugat dan ahli warisnya;Menyatakan Para Tergugat I,II,III dan V yang menguasai dan mendudukitanah objek sengketa adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan secara hukum batal segala bentuk peralihan hak terhadaptanah objek sengketa yang dilakukan oleh Para Tergugat;Menghukum Tergugat 1,2,3 dan 5 untuk membayar secara tunai gantikerugian kepada Penggugat sebesar, kerugian materiilRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dan kerugian
Berk alias BrekMohammad Alamri,adalah sah milik dari Maidja Umara/ Pembanding semula Penggugatdan ahli warisnya; Menyatakan Terbanding semula Tergugat I,II,IIl dan Terbanding Illsemula Tergugat V yang menguasai dan menduduki tanah objeksengketa adalah perbuatan melawan hukum;Halaman 5 dari 9 hal. Putusan Nomor 2209 kK/Pat/2019 Menyatakan secara hukum batal segala bentuk peralihan hak terhadaptanah objek sengketa yang dilakukan oleh Para Tergugat.
Putusan Nomor 2209 kK/Pat/2019warisnya Nasir Ali kepada Maidja Umara yang merupakan ibuPenggugat; Bahwa oleh karena itu Nasir Ali sebagai ahli waris dari Ali Bin UmarAlamri berhak menjual tanah obyek sengketa kepada Maidja Umarayang merupakan ibu kandung dari Penggugat; Bahwa sebaliknya Ahmad Umar tidak berhak menghibahkan tanahobyek sengketa kepada Tergugat karena tanah obyek sengketamerupakan milik Ali Bin Umar Alamri, dengan demikian penerbitanSertifikat Hak Milik Nomor 55 Tahun 1984 atas nama
Cucun binti Surya
Tergugat:
Sakum bin Aming
15 — 4
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri di rumah orang tua Tergugat selama 4 tahun kemudianpindah ke rumah bersama;3.Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sampai saat initelah berjalan selama 18 tahun 9 bulan, dan sudah dikaruniai satu oranganak yang bernama; Aldi Destian Umara umur 13 tahun;4, Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Februari 2016 sudah tidak harmonis lagikarena terjadi perselisihan
Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersamamembina rumah tangga bertempat tinggal di bersama Pemohon danTermohon di Dusun Kepuhangga Desa Curugreja Kecamatan SukasariSubang, selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai keturunan satu orang anak yang bernana Aldi Destian Umara,umur 13 tahun ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggasering terjadi perselisihan dan pertengkaran semenjak awal tahun 2016dikarenakan Tergugat telah mempunyai perempuan
Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam, selamadsalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakyang bernama Aldi Destian Umara, umur 13 tahun;Menimbang bahwa untuk menguat dalil gugatan Penggugat, makaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yangbernama Ati Nengsih binti Minang (Saksi pertama) dan Hermana Azis bin Udi(saksi kedua) dibawah sumpahnya menerangkan bahwa antara Penggugat danTergugat dalam membina rumah tangga semenjak awal tahun 2016 seringterjadi perselisihan
30 — 10
UMAR B alias UMARA bin BASO, dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor: 332/Pid.B/2014/PN.Sgme Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari rabutanggal 14 maret 2012 sekitar pukul 03.00 pada saat saksisedang berada di rumah istirahat mendengar suara ributkemudian saksi keluar dari rumah dan setelah sampai didepan rumah Dg.Nambung ada yang mengatakan sapi milikDg.nambung ada yang curi;e Bahwa saksi dan kakak saksi pergi mencari sapi tersebutdan
PN.Sgm4(empat) tahun berwarna bulu merah dan bertanduk codo milik saksi korbanAbd.muthalib; selanjutnya Alling , Terdakwa JAmuddin alias Jamu danterdakwa Il Jasman alias Cimang membawa sapi tersebut ke DusunPalemba;e Bahwa pada hari Rabu tanggali4 Maret 2012 sekitar pukul 04.00 wita saksiAbd.Muthalib Dg.Nambung hendak mengeluarkan sapinya melihat satu ekorsapinya sudah tidak ada dan melihat pintu kandang sudah dalam keadaanrusak selanjutnya menyampaikan kepada saksi Abd.Kadir Dg.Rowa, saksiUmar alias Umara
Tangnga selanjutnya pergi mencari sapitersebut mengikuti jejak kaki sapi tersebut;e Bahwa keesoka harinya sekitar pukul 12.00 wita saksi Abd.Kadir Dg.Rowa,saksi Umar alias Umara, saksi Mansyur Dg.Tangnga dan saksi Abd.MuthalibDg.Nambung menemukan sapi milik saksi Abd.Muthalio Dg.Nambung sekitar15 km dari kandangnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan
tahun berwarna bulu merah dan bertanduk codomilik saksi korban Abd.muthalib; selanjutnya Alling , Terdakwa JAmuddin alias Jamudan terdakwa II Jasman alias Ci mang membawa sapi tersebut ke Dusun Palemba;Menimbang bahwa pada hari Rabu tanggal14 Maret 2012 sekitar pukul 04.00wita saksi Abd.Muthalib Dg.Nambung hendak mengeluarkan sapinya melihat satu ekorsapinya sudah tidak ada dan melihat pintu kKandang sudah dalam keadaan rusakselanjutnya menyampaikan kepada saksi Abd.Kadir Dg.Rowa, saksi Umar alias Umara
tahun berwarna bulu merah dan bertanduk codomilik saksi korban Abd.muthalib; selanjutnya Alling , Terdakwa JAmuddin alias Jamudan terdakwa II Jasman alias Ci mang membawa sapi tersebut ke Dusun Palemba;Menimbang bahwa pada hari Rabu tanggal14 Maret 2012 sekitar pukul 04.00wita saksi Abd.Muthalib Dg.Nambung hendak mengeluarkan sapinya melihat satu ekorsapinya sudah tidak ada dan melihat pintu kandang sudah dalam keadaan rusakselanjutnya menyampaikan kepada saksi Abd.Kadir Dg.Rowa, saksi Umar alias Umara
Unik Dwi Yulianti binti Suwarno
Tergugat:
Nuroso Baju Widagdo bin Soerono
14 — 4
Umara Farel Wijaya, umur 9 tahun ikut Penggugat;3. Bahwa, kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2009 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara laina. masalah ekonomi, dimana Tergugat bekerja namun sering tidak jujurkepada Penggugat masalah pendapatan dari pekerjaannya danTergugat juga memiliki sifat temperamental sehingga seringbertengkar masalah sepele;4.
Saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaSaksi adalah lbu Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah padatanggal 26 Agustus 2008; Bahwa Setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama 8 tahun, kemudianpindah kerumah kontrakan selama 1 tahun, ba'da dukhul dan telahdikaruniai seorang anak, yang bernama : Umara Farel Wijaumur 9tahun ikut
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 26 Agustus 2008 dan qabla dukhul/ba'da dukhul, namun belumHalaman 7 dari 11 Perkara Nomor : 0578/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mndikaruniai anak, ba'da dukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak, yangbernama : Umara Farel Wijaya, umur 9 tahun ikut Penggugat;b. Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama 6 bulan;c.
24 — 12
- Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Sadam Umara bin Mustafa Umara) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Aisa Hulalata binti Djunta Hulalata) di depan persidangan Pengadilan Agama Boroko;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp580.000,00
17 — 5
Rahim binti Umara Rahim danLinda Waty Kaiko binti Ali Kaiko;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu lagi dan telah memohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka halhal yangtercantum dalam berita acara sidang, termasuk keterangan saksiSaksi,dianggap pula telah termuat dalam penetapan ini dan merupakan bagian yangtidak terpisahkan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon
Rahim binti Umara Rahim dan Linda Waty Kaikobinti Ali Kaiko;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan suaminya yang bernama Ronald U.
82 — 97
SAKSI SYAFARUDDIN Alias SAPA Bin UMARA ;Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan penyidik dan keterangan yangsaksi berikan benar semua ;Bahwa saksi diajukan dipersidangan ini karena pengrusakan pagarkawat ;Bahwa kejadiannya sekitar bulan April tahun 2014 di Dusun Kenangkenang, Desa Lantibongan, Kecamatan Bontosikuyu, Kab. KepulauanSelayar ;Bahwa Hj.
TAUFIK Bin HAMUSING, SaksiSYAFARUDDIN Alias SAPA Bin UMARA ; Saksi HUSMAN. R, Saksi ATODIMENG, dan Saksi ATO ALLANG,serta keterangan Para Terdakwa sendiriserta dikaitkan juga dengan barang bukti, maka telah diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:e Bahwa benar, kejadiannya pada hari Jumat tanggal 4 April 2013sekitar jam 09.00 Wita di Dusun Kenangkenang, Desa Lantibongan,Kecamatan Bontosikuyu, Kab. Kepulauan Selayar, Terdakwa . Hj.Juniati dan Terdakwa II. H.
TAUFIK BinHAMUSING, Saksi SYAFARUDDIN Alias SAPA Bin UMARA, SaksiHUSMAN. R, Saksi ATO DIMENG, dan Saksi ATO ALLANG sertaketerangan Para Terdakwa sendiri, dan fakta dipersidangan sertaketerangan para terdakwa, Bahwa benar, kejadiannya pada hari Jumattanggal 4 April 2013 sekitar jam 09.00 Wita di Dusun Kenangkenang, DesaLantibongan, Kecamatan Bontosikuyu, Kab. Kepulauan Selayar, Terdakwa I.Hj. Juniati dan Terdakwa II. H.
TAUFIK BinHAMUSING, Saksi SYAFARUDDIN Alias SAPA Bin UMARA, SaksiHUSMAN. R, Saksi ATO DIMENG, dan Saksi ATO ALLANG sertaketerangan Para Terdakwa sendiri serta dikaitkan juga dengan barang buktiyang menyatakan bahwa benar kejadiannya para terdakwa terjadi pada hariJumat tanggal 4 April 2013 sekitar jam 09.00 Wita di Dusun Kenangkenang,16Desa Lantibongan, Kecamatan Bontosikuyu, Kab. Kepulauan Selayar,Terdakwa . Hj. Juniati dan Terdakwa II. H. DADO Alias BADO menyuruhTerdakwa Ill.