Penetapan No.0075/Padt.P/2020/PA.Rhmuna dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama La Umara dan La Ali;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan syara maupaun halanganundangundang dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;3. Bahwa pada saat menikah Pemohon jejaka dan Pemohon IlPerawan;4.

No.0075/Padt.P/2020/PA.RhMenimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dan Pemohon II telahmenikah menurut agama islam pada tanggal 12 Maret 2012 di Desa Labunti,Kecamatan Lasalepa, Kabupaten Muna, dengan wali nikah adalah PamanPemohon II bernama La Nkido, yang dinikahkan oleh Imam Desa Labuntibernama La Ode Wahyu, dengan mas kawin berupa sebuah cincin emas dan15 boka muna dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama La Umara

Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 3(tiga) orang anak yakni : SHAFIRA MADANI, perempuan, tempat tanggal lahir , Medan. 21102002; UMARA SHEILDY, lakilaki, Tempat tanggal lahir, Medan. 15122003; FAIZ AKBAR TANJUNG, lakilaki, tempat tanggal lahir, Medan. 0107XXXX;3. Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan batik, hidup rukun dan damai, sebagaimana layaknyakehidupan rumah tangga yang lainnya ;4.

membicarakankelanjutan hubungan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, namunTergugat dengan seenaknya mengatakan Biarkan saja rumah tangga kitahalaman 2 dari13, Putusan No. xxxx/Pdt.G/2016/PA.Lpk.10.seperti ini dulu , sedangkan Penggugat mempunyai harapan agar rumahtangga Penggugat dan Tergugat bisa di perbaiki lagi ;Bahwa akan tetapi sebagai puncaknya sekitar bulan Juli 2016 pertengkarandan perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat terjadi lagi, dimana anakkedua Penggugat dengan Tergugat yang bernama UMARA

Menyatakan demi hukum hak asuh anak ( HADHANAH ) terhadap ke 3 (tiga)orang anak yang masih di bawah umur yakni : SHAFIRA MADANI, perempuan, tempat tanggal lahir, Medan. 21102002; UMARA SHEILDY, lakilaki, Tempat tanggal lahir, Medan. 15122003; FAIZ AKBAR TANJUNG, lakilaki, tempat tanggal lahir, Medan. 0107xxxxadalah Penggugat ;4.

huruf (f) Kompilasi Hukum Islamyang berbunyi antara suamiistri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugat tentangperceraian telah terbukti secara hukum, maka gugatan Penggugat tersebut patutdikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat disamping mengajukan gugatan perceraianjuga mengajukan gugatan tentang pengasuhan anakanaknya yang bernamaSHAFIRA MADANI, lahir, 21 Oktober 2002, UMARA

Varisha umara lahir tanggal 13 Mei 20155.6. Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan ... tahun ... / anak pertama /kedua / ketiga lahir tahun ... sering terjadi perselisihan dan pertengkaranteruS menerus yang disebabkan :a. 5.

Varisha umara lahir tanggal 13 Mei 20154. Bahwa setelah memiliki anak, pernikahan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis penyebabnya adalah perilaku kejiwaanTermohon mengalami ketidak wajaran seperti berteriakteriak dan berbicarasendiri ;5. Bahwa kondisi prilaku mental dan kejiwaan Termohon dalam kurunwaktu 1 tahun sering berulang dengan kejadian yang sama sebagaimana point4 (empat) yang mana Pemohon berinisiatif untuk mengajak Termohon untukberobat ;6.

Penggugat:1.OKU ADAM2.MATRIA NOHO3.UMARA NOHO4.UMAR NOHO5.KARIM NOHOMelawanTergugat1.MUSA ANO2.RIGO DANIAL

Umara Noho, berkedudukan di Kelurahan Tilihuwa, Kecamatan Limboto,Kabupaten Gorontalo dalam hal ini memberikan kuasakepada MUCHLIS HASIRU, SH, FAHMI SAPUTRA ALIDRUS,SH dan SRI DEWINA HASIRU, SH beralamatdi Jalan Yusuf WHasiru No. 95, Desa Lamahu,Kecamatan Bulango Selatan, Kabupaten BoneBolango berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 6Februari 2020 sebagai Penggugatill;4.

surat gugatan tanggal 5 Maret2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Limbotopada tanggal 11 Maret 2020 dalam Register Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Lbo, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1Bahwa adapun orang tua Penggugat Il, Ill,V,dan V dan suami dariPenggugat almarhum NOGE DJAA yang telah meninggal dunia padahari Selasa tanggal 28 Januari 2020 semasa hidupnya menikah denganPr, OKU ADAM ( Penggugat ) dan mempunyai 4 orang anak masingmasing Matria Noho ( Penggugat II), Umara

Telah dikabulkan oleh Majelis Hakim.Bahwa sebagaimana angka 21 (dua puluh satu) dan primer dalam gugatanpenggugat yang pada pokoknya memohon kepada majelis hakimmenetapkan Oku Adam, Matria Noho,Umara Noho, Umar Noho, dan KarimNoho untuk ditetapkan sebagai ahli waris bukan merupakan kewenangandari Pengadilan Negeri akan tetapi merupakan kewenangan PengadilanAgama.

Joko Reva Umara Hendi Putra bin Wuri, umur 20 tahun;2. Mohammad Jodi Ivan Fadli bin Wuri, umur 14 tahun; ;3. Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, tetapi sejak bulan Maret tahun 2014 Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa sebab dan alasan yang jelas;4.

Joko Reva Umara Hendi Putra bin Wuri, umur 20 tahun;2.

Joko Reva Umara Hendi Putra bin Wuri, umur 20 tahun;2. Mohammad Jodi Ivan Fadli bin Wuri, umur 14 tahun;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat Juni tahun 2014 tidak harmonis lagisebagai suami istri karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;3. Bahwa Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama hinggasekarang ini telah berjalan 6 tahun;4. Bahwa antara keduanya sejak berpisah tidak pernah lagi salingberkomunikasi dan mengunjungji;5.

Berk alias BrekMohammad Alamri,adalah sah milik dari Maidja Umara/Penggugat dan ahli warisnya;Menyatakan Para Tergugat I,II,III dan V yang menguasai dan mendudukitanah objek sengketa adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan secara hukum batal segala bentuk peralihan hak terhadaptanah objek sengketa yang dilakukan oleh Para Tergugat;Menghukum Tergugat 1,2,3 dan 5 untuk membayar secara tunai gantikerugian kepada Penggugat sebesar, kerugian materiilRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dan kerugian

Berk alias BrekMohammad Alamri,adalah sah milik dari Maidja Umara/ Pembanding semula Penggugatdan ahli warisnya; Menyatakan Terbanding semula Tergugat I,II,IIl dan Terbanding Illsemula Tergugat V yang menguasai dan menduduki tanah objeksengketa adalah perbuatan melawan hukum;Halaman 5 dari 9 hal. Putusan Nomor 2209 kK/Pat/2019 Menyatakan secara hukum batal segala bentuk peralihan hak terhadaptanah objek sengketa yang dilakukan oleh Para Tergugat.

Putusan Nomor 2209 kK/Pat/2019warisnya Nasir Ali kepada Maidja Umara yang merupakan ibuPenggugat; Bahwa oleh karena itu Nasir Ali sebagai ahli waris dari Ali Bin UmarAlamri berhak menjual tanah obyek sengketa kepada Maidja Umarayang merupakan ibu kandung dari Penggugat; Bahwa sebaliknya Ahmad Umar tidak berhak menghibahkan tanahobyek sengketa kepada Tergugat karena tanah obyek sengketamerupakan milik Ali Bin Umar Alamri, dengan demikian penerbitanSertifikat Hak Milik Nomor 55 Tahun 1984 atas nama

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri di rumah orang tua Tergugat selama 4 tahun kemudianpindah ke rumah bersama;3.Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sampai saat initelah berjalan selama 18 tahun 9 bulan, dan sudah dikaruniai satu oranganak yang bernama; Aldi Destian Umara umur 13 tahun;4, Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Februari 2016 sudah tidak harmonis lagikarena terjadi perselisihan

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersamamembina rumah tangga bertempat tinggal di bersama Pemohon danTermohon di Dusun Kepuhangga Desa Curugreja Kecamatan SukasariSubang, selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai keturunan satu orang anak yang bernana Aldi Destian Umara,umur 13 tahun ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggasering terjadi perselisihan dan pertengkaran semenjak awal tahun 2016dikarenakan Tergugat telah mempunyai perempuan

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam, selamadsalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakyang bernama Aldi Destian Umara, umur 13 tahun;Menimbang bahwa untuk menguat dalil gugatan Penggugat, makaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yangbernama Ati Nengsih binti Minang (Saksi pertama) dan Hermana Azis bin Udi(saksi kedua) dibawah sumpahnya menerangkan bahwa antara Penggugat danTergugat dalam membina rumah tangga semenjak awal tahun 2016 seringterjadi perselisihan

UMAR B alias UMARA bin BASO, dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor: 332/Pid.B/2014/PN.Sgme Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari rabutanggal 14 maret 2012 sekitar pukul 03.00 pada saat saksisedang berada di rumah istirahat mendengar suara ributkemudian saksi keluar dari rumah dan setelah sampai didepan rumah Dg.Nambung ada yang mengatakan sapi milikDg.nambung ada yang curi;e Bahwa saksi dan kakak saksi pergi mencari sapi tersebutdan

PN.Sgm4(empat) tahun berwarna bulu merah dan bertanduk codo milik saksi korbanAbd.muthalib; selanjutnya Alling , Terdakwa JAmuddin alias Jamu danterdakwa Il Jasman alias Cimang membawa sapi tersebut ke DusunPalemba;e Bahwa pada hari Rabu tanggali4 Maret 2012 sekitar pukul 04.00 wita saksiAbd.Muthalib Dg.Nambung hendak mengeluarkan sapinya melihat satu ekorsapinya sudah tidak ada dan melihat pintu kandang sudah dalam keadaanrusak selanjutnya menyampaikan kepada saksi Abd.Kadir Dg.Rowa, saksiUmar alias Umara

Tangnga selanjutnya pergi mencari sapitersebut mengikuti jejak kaki sapi tersebut;e Bahwa keesoka harinya sekitar pukul 12.00 wita saksi Abd.Kadir Dg.Rowa,saksi Umar alias Umara, saksi Mansyur Dg.Tangnga dan saksi Abd.MuthalibDg.Nambung menemukan sapi milik saksi Abd.Muthalio Dg.Nambung sekitar15 km dari kandangnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan

tahun berwarna bulu merah dan bertanduk codomilik saksi korban Abd.muthalib; selanjutnya Alling , Terdakwa JAmuddin alias Jamudan terdakwa II Jasman alias Ci mang membawa sapi tersebut ke Dusun Palemba;Menimbang bahwa pada hari Rabu tanggal14 Maret 2012 sekitar pukul 04.00wita saksi Abd.Muthalib Dg.Nambung hendak mengeluarkan sapinya melihat satu ekorsapinya sudah tidak ada dan melihat pintu kKandang sudah dalam keadaan rusakselanjutnya menyampaikan kepada saksi Abd.Kadir Dg.Rowa, saksi Umar alias Umara

tahun berwarna bulu merah dan bertanduk codomilik saksi korban Abd.muthalib; selanjutnya Alling , Terdakwa JAmuddin alias Jamudan terdakwa II Jasman alias Ci mang membawa sapi tersebut ke Dusun Palemba;Menimbang bahwa pada hari Rabu tanggal14 Maret 2012 sekitar pukul 04.00wita saksi Abd.Muthalib Dg.Nambung hendak mengeluarkan sapinya melihat satu ekorsapinya sudah tidak ada dan melihat pintu kandang sudah dalam keadaan rusakselanjutnya menyampaikan kepada saksi Abd.Kadir Dg.Rowa, saksi Umar alias Umara

Umara Farel Wijaya, umur 9 tahun ikut Penggugat;3. Bahwa, kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2009 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara laina. masalah ekonomi, dimana Tergugat bekerja namun sering tidak jujurkepada Penggugat masalah pendapatan dari pekerjaannya danTergugat juga memiliki sifat temperamental sehingga seringbertengkar masalah sepele;4.

Saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaSaksi adalah lbu Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah padatanggal 26 Agustus 2008; Bahwa Setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama 8 tahun, kemudianpindah kerumah kontrakan selama 1 tahun, ba'da dukhul dan telahdikaruniai seorang anak, yang bernama : Umara Farel Wijaumur 9tahun ikut

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 26 Agustus 2008 dan qabla dukhul/ba'da dukhul, namun belumHalaman 7 dari 11 Perkara Nomor : 0578/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mndikaruniai anak, ba'da dukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak, yangbernama : Umara Farel Wijaya, umur 9 tahun ikut Penggugat;b. Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama 6 bulan;c.

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sadam Umara bin Mustafa Umara) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Aisa Hulalata binti Djunta Hulalata) di depan persidangan Pengadilan Agama Boroko;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp580.000,00

Rahim binti Umara Rahim danLinda Waty Kaiko binti Ali Kaiko;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu lagi dan telah memohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka halhal yangtercantum dalam berita acara sidang, termasuk keterangan saksiSaksi,dianggap pula telah termuat dalam penetapan ini dan merupakan bagian yangtidak terpisahkan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon

Rahim binti Umara Rahim dan Linda Waty Kaikobinti Ali Kaiko;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan suaminya yang bernama Ronald U.

SAKSI SYAFARUDDIN Alias SAPA Bin UMARA ;Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan penyidik dan keterangan yangsaksi berikan benar semua ;Bahwa saksi diajukan dipersidangan ini karena pengrusakan pagarkawat ;Bahwa kejadiannya sekitar bulan April tahun 2014 di Dusun Kenangkenang, Desa Lantibongan, Kecamatan Bontosikuyu, Kab. KepulauanSelayar ;Bahwa Hj.

TAUFIK Bin HAMUSING, SaksiSYAFARUDDIN Alias SAPA Bin UMARA ; Saksi HUSMAN. R, Saksi ATODIMENG, dan Saksi ATO ALLANG,serta keterangan Para Terdakwa sendiriserta dikaitkan juga dengan barang bukti, maka telah diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:e Bahwa benar, kejadiannya pada hari Jumat tanggal 4 April 2013sekitar jam 09.00 Wita di Dusun Kenangkenang, Desa Lantibongan,Kecamatan Bontosikuyu, Kab. Kepulauan Selayar, Terdakwa . Hj.Juniati dan Terdakwa II. H.

TAUFIK BinHAMUSING, Saksi SYAFARUDDIN Alias SAPA Bin UMARA, SaksiHUSMAN. R, Saksi ATO DIMENG, dan Saksi ATO ALLANG sertaketerangan Para Terdakwa sendiri, dan fakta dipersidangan sertaketerangan para terdakwa, Bahwa benar, kejadiannya pada hari Jumattanggal 4 April 2013 sekitar jam 09.00 Wita di Dusun Kenangkenang, DesaLantibongan, Kecamatan Bontosikuyu, Kab. Kepulauan Selayar, Terdakwa I.Hj. Juniati dan Terdakwa II. H.

TAUFIK BinHAMUSING, Saksi SYAFARUDDIN Alias SAPA Bin UMARA, SaksiHUSMAN. R, Saksi ATO DIMENG, dan Saksi ATO ALLANG sertaketerangan Para Terdakwa sendiri serta dikaitkan juga dengan barang buktiyang menyatakan bahwa benar kejadiannya para terdakwa terjadi pada hariJumat tanggal 4 April 2013 sekitar jam 09.00 Wita di Dusun Kenangkenang,16Desa Lantibongan, Kecamatan Bontosikuyu, Kab. Kepulauan Selayar,Terdakwa . Hj. Juniati dan Terdakwa II. H. DADO Alias BADO menyuruhTerdakwa Ill.