Wakyu Wijayanto, SE., dan Pasal Nomor: 1815 seluas 380 m2,lokasi pada JI. Candi Ceto, desa kemuning, Ngorgoyoso, Karanganyar An.Wahyu Wijayanto, SE.; == Menimbang, bahwa penyebutan agunan tersebut diatas,Pembanding/Semula Penggugat, dalam gugatannya tidak menyebutkanbatasbatasnya, sehingga karena tidak menyebut batasbatasnya obyekagunan tersebut menjadi tidak jelas.

ketika mendekati pertigaan Polsek Sukmajaya lalu lintas jalan padat,saksi Hersinta Pusdika berhasil menyusul Terdakwa dan menendang Terdakwa hingga Terdakwaoleng dan terjatuh dari sepeda motornya lalu Terdakwa ditangkap masa;Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur dengan mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain telah terbukti ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur untuk dimiliki secara melawan hukumadalah menujukkan perbuatan ALBERT LIPUTRA Alias ALVIN pada wakyu

MAESAROH binti WAKYU (ibu kandung Pewaris);

3.3. RITA LIYANI bintI BUYUNG UNING (saudara perempuan kandung Pewaris);

3.4. ARI SAPUTRA bin BUYUNG UNING (saudara laki-laki kandung Pewaris);

3.5.

Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenamasalah ekonomi, Termohon merasa kurang nafkah yang diberikan oleh Pemohon,Termohon sering keluar rumah tanpa tujuan yang jelas, dan bila dingatkan marahmarah;Bahwa saksi tahu dan sering melihat sendiri pertengkaran Pemohon dan Termohon,sewaktu saksi membeli nasi diwarung ( Bu Sri Hnadayani ) saks1;Bahwa Setahu saksi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadi dirumahkost Pemohon dan Termohon hampir setiap wakyu

mendengar permohonan terdakwa secara lisan di persidangan, yang padapokoknya memohon agar Majelis Hakim memberikan keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut Penuntut Umum tetap padatuntutannya.Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahdidakwa dengan dakwaan Subsidaritas, yaitu sebagai berikut :PRIMAIRBahwa terdakwa AHMAD RIFAI BIN AHMAD ZAINI (Alm) pada hari Selasatanggal 18 Desember 2013 sekira pukul 22.00 Wita atau setidaktidaknya pada wakyu

Riaja,Kabupaten Barru;Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama 24 tahun dandikaruniai 5 (lima) orang anak, 4 (empat) lakilaki dan 1 (satu) perempuan;Bahwa, posita nomor 5 tergugat tidak benar mencekik leher penggugat namun tergugathanya mencegah penggugat agar tidak bangun;Bahwa, anak pertama, kedua, ketiga dan kelima dalam tanggungan sementaraPenggugat, anak keempat dipelihara oleh orang tua Tergugat (ibu) sejak kecil umur 3(tiga) bulan atas persetujuan kami berdua, yang wakyu

PAIMAN, pada hariSelasa taggal 01 oktober 2013 sekira pukul 01.30 Wib atau setidaktidaknya pada wakyu lain dalam bulan Oktober 2013, bertempat di Jalanraya Yogjawates tepatnya didepan Polsek Sentolo Kulonprogo, atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Wates, secara tanpa hak dan melawanhukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I!

meninggal pada hari Senin tanggal 29 Oktober 2018 sebagai berikut :

1. Putri Pratiwi binti H.Syamsul Bachri,SH ;
2. Mikayla Agniezska Lovina binti Wahyu Alldila ;
3. Almeer Lionel Fachridzi bin Wahyu Alldila ;
4. Nuni Hesti Setianingsih binti Hadi Wardoyo ;

Bahwa dari pernikahan tersebut pengugat dan tergugat dikarunia 3orang anak Kapin saputra Wakyu saputra Muhammad hamdani akbar5. Bahwa awalnya keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat rukundan harmonis, namun sejak adanya tergugat menikah lagi, sejak itu keadaanrumah tangga kedua belah pihak menjadi hancur dan tidak harmonis lagi. Penggugat tidak mau dimadu Tergugat tidak pernah memberi nafkah lagi selama menikah dengan istrimuda.6.

dengan Tergugat telah hidup bersamalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama :Anak Penggugat dan Tergugat (lahir tahun 2009) sekarang berada dalamasuhan Tergugat ;Bahwa dalam kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatyang rukun dan damai berjalan hanya berlangsung 5 (lima) tahun saja, setelahitu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering melalaikan kewajibanmelaksanakan shalat 5 wakyu

Bahwa kedua saksi mengetahui kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis sejak sekitar bulan Agustus 2007 yang kerapkalidipicu oleh karena Tergugat sering main perempuan, dan keluyuran dan tidakpulang dalam wakyu yang lama dan bahkan Tergugat jarang memberikannafkah kepada Penggugat;Putusan Nomor 256/Pdt.G/2020/PA.Pra. Hal. 113.

Saksi BAGUS HENDRO :Sebagaimana termuat dalam BAP Penyidik, dan Kedua saksi tersebutsamasama menerangkan pada pokoknya ; Bahwa saksi pernah dimitai keterangan di PenyidiK Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap TerdakwaBahwa yang melakukan pencurian adalah Wakyu Suryanto dan terdakwaberperan membantu yang menjualkan barang curian dari Wahyu Suryanto;Bahwa barang yang dicuri Wahyu Suryanto berupa 1 (satu) kamera merksony Alpha beserta tasnya dan alat pembersih, 1(satu) buah Laptop merkHp warna

oleh Terdakwa dan PenuntutUmum tersebut, telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara sertasyaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam memori bandingnya tertanggal09 September 2020 telah mengajukan keberatan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Alasan PertamaMengenai Alat Bukti SaksiBahwa kami Terdakwa mempertanyakan mengenai alasan dari tidakdihadirkannya saksi Wahyuddin Andi Nugraha Alias Wakyu

Putusan Pidana No.545/PID.SUS/2020/PT MKSMenimbang, bahwa Penuntut Umum dalam Kontra Memori Bandingnyatertanggal 16 September 2020 telah mengajukan keberatan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa terdakwa dan penasehat hukum terdakwa telah mengajukanmemori banding tertanggal O09 September 2020, yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Mengenai Alat Bukti Saksi, dimana terdakwamempertanyakan mengenai alasan dari tidak dihadirkannya saksi WahyuddinAndi Nugraha Alias Wakyu Bin Nadir (informan polisi

memang benar mengirimi uang, tapibukan untuk Tergugat, untuk anak biaya sekolah dan kirim uang tiga bulansekali, Kadangkadang 1 juta lebih kadang kurang dari 1 juta ;Tapi mengapa Tergugat kok tidak dari awal mengakui bekerja di bahrain kokbarun sekarang ;Benar, alasan Tergugat mengusir dari rumah :e Bahwa penggugat sifatnya acuh tak acuh, tidak mau diajak bicara, didekatimenghindar, tidur sendirisendiri dan tidak mau memberi nafkah batinkepada Tergugat ;e bahwa Tergugat bertanya dengan Penggugat wakyu

pokoknya mendalilkan bahwa sejak tahun 2004 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang puncaknya sejak tahun 2011terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang selama 3 tahun 3 bulan, halmana disebabkan karena:e Masalah ekonomi dimana nafkah yang diberikan Tergugattidak mencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari;e Tergugat kurang bisa memberikan perhatian kepadamasalah rumah tangganya;e Tergugat pernah diketahui oleh tetangga wakyu

Candra Kirana RT.005Desa Indrasari Kecamatan Martapura Kota Kabupaten Banjar, atau setidaknyamasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Martapura,mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, di wakyu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yang dilakukan olehdua orang atau lebih

hitam nopol BG 3951 O,Nosin 1S7543346, No rangka MH31S70069K543458 yang seluruhnya atauHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor: 142/Pid.B/2016/PN.Skysebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya yang dilakukan oleh yang ada di situ tidak diketahui atau tidakdengan bersekutu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara atausetidaktidaknya dengan cara sebagai berikut:Bermula pada hari, tanggal, wakyu

karyawan sama sekali tidakdiperkenankan membawa rokok dari tempat kerja;Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa bekerja di PT.Gudang Garam di bagian PRA (Pengolahan Rokok Afkir);Bahwa benar yang diambil oleh terdakwa adalah rokokafkir, karena cacat secara fisiknya saja yang disortirtetapi mutu) tembakaunya sama, sehingga nantinyatenbakau akan disisihkan untuk diolah lagi kemudiandijual sehingga masih mempunyai nilai ekonomis;Bahwa penggeledahan dilakukan oleh terdakwa tiap hariSabtu) dan pada waktu wakyu

(seratusempat puluh dua ribu rupiah dan dari saksi TUIMIN Bin GENDHU (terdakwadalam perkara terpisah) berupa (satu) lembar kertas rekapan yang adatindasannya berikut berisi nomor tombokan togel, 5 (dima) bendel kupon danuang tunai sebesar Rp. 143000, (seratus empat puluh tiga ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke 1 KUHP .jo UURI No, 7 Tahun 1974Kedua :ATAUBahwa ia terdakwa NUR WITASARI Binti MIKUN pada wakyu dan tempatsebagaimana

Terdakwa dengan wakyu berjumpa kemudian wahyumenyerahkan 1 (satu) paket Narkotika jenis Shabushabu kepadaTerdakwa.Bahwa selanjutnya Narkotika jenis Shabushabu tersebut dibeliTerdakwa dari Wahyu seharga Rp800.000,00 (delapan ratus juta rupiah)dengan berat sekira 2 (dua) gram yang dibayar setelah shabushabuhabis terjual Kemudian Terdakwa menjual Shabushabu tersebut dengancara mengemas dalam bentuk paketpaket kecil untuk dijual kepadapembeli lalu Terdakwa mendapat keuntungan sebesar Rp400.000,00(empat