Ditemukan 93 data
1068 — 979
4445Menimbang, bahwa Para Penggugat juga mengajukan 1(satu) orang ahli pembuatan Tower yang bernama ARIFINTIRTAKUSUMA , memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan:e Bahwa ahli tidak kenal dengan Para Penggugat dantidak kenal dengan Tergugat I, Tergugat IIe Bahwa dalam perkara ini diajukan oleh ParaPenggugat sebagai ahli pembuatan tower;e Bahwa pendidikan ahli STM elektro;e Bahwa ahli bekerja dibidang tower sejak tahun1991 bekerja di CV Gerhaba dan punya usahasendiri yaitu CV Wining
257 — 379
Bahwa dengan adanya tindakan TERGUGAT yang lalai danmelanggar kesepakatan antara PENGGUGAT dan TERGUGATberdasarkan kesepakatan Wining Letter Tender maka dapat dikategorikanTERGUGAT telah melakukan tindakan cidera janji atau disebutwanprestasi.Bahwa menurut Prof. Hikmahanto Juwana, S.H., LL.M., Ph.
lokasi yang ditentukan dalam PO tersebut dan bukanHalaman 79 dari 87 Putusan Nomor 444/Pat.G/2018/PN Jkt.Selmerujuk pada keseluruhan lokasi yang ditentukan dalam Winning LetterTender.Bahwa menjadi sangat tidak relevan ketika TERGUGAT menggunakansatu lokasi sebagai acuan atau dasar pemutusan kerjasama ataskeseluruhan Pekerjaan yang ditentukan didalam Winning Letter Tender.Bahwa dengan adanya tindakan TERGUGAT yang lalai dan melanggarkesepakatan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT berdasarkankesepakatan Wining
Sri Suryaningsih, CS
Tergugat:
1.PT. SARI MULTI CIPTA
2.KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL
3.KANTOR KELURAHAN CILINCING
122 — 89
Senen Jakarta Pusat ,Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Wining Angrayni,SHAdvokat/ Konsultan Hukum pada Kantor WA Law Officeberkantor di Galaxi City Blok RSN 6 No. 11 Bekasi Selatan,berdasarkan Surat kuasa Khusus tanggal 5 Juli 2019,yangkemudian diganti oleh M. Ali Syaifudin S.H, M.H Dkk ParaAdvcokat dan Penasihat Hukum dari kantor Hukum Hadedan Rekan beralamat Kantor di Jalan H. Naman/Swakarsalll No. 3 Kel. Pondok Kelapa, Kec.
105 — 67
SDN 1 WINING Rp. 4.000.000,76. SDN 1 KAKENAUWE Rp. 10.000.000,77. SMP 2 BATAUGA Rp. 5.000.000,78.
135 — 49
berdasarkan bukti P.5, yangmeliputi bukti P.5 ; berupa surat tertanggal 24Agustus 2009 dijelaskan dalam lembaran disposisi1:asal surat dari CV Indotek Multi Jember, perihalpermohonan pengiriman bibit SE dan dalam lembarsurat berisi : Hal permohonan pengiriman bibit SEdari CV Indotek Multi yang ditanda tangani (IrMahfudi Husodo selaku direktur kepada Puslit kakauJember, yang mohon agar dikirim bibit kakau SE padahari/ tanggal Senin 24 Agustus 2009 jam pengambilan16.00 WIB tempat pengambilan kebun kali wining
kaliwining, jumlah 60.0000 (enam puluh ribu) batang;Bukti P.5 c berupa; Surat tertanggal 8 Oktober 2009dijelaskan dalam lembar disposisi, asal surat dariCV Indotek Multi Jember, perihal permohonanpengiriman bibit SE dalam lembar surat berisi halpermohonan pengiriman bibit SE dari CV IndotekMulti yang ditandatangani Ir Mahfudi MHusodo selakuDirektur kepoada Puslit kakau Jember yang mohonagar dikirim bibit kakau SE, pada hari tanggal 9112Oktober 2009, jam pengambilan 16.00 Wib tempatpengambilan kebun kali wining
69 — 30
ADAM yaitu di Desa Darek, Kecamatan Praya BaratDaya, Kabupaten Lombok Tengah serta dihadiri oleh BAIQ WINING, R.MASRI ALAM, R.
61 — 48
RoroSemarang JAgama Islam ; Pekerjaanawa Tengah ;1 Agus Nurudin, SH.CN.MH :2 tm = Summ Ss SECSi Wining, 1 ce een =Sams Shan st hal 1 dari 95 hal Put No.28/Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smg6 Dr. Umar Maruf, SH.Sp.N.M.Hum ;7 Hendri Wijanarko, SH 28 Ali Zamroni, SH ;9 Devi Rivaldi, SH ;Advokat, beralamat di Pleburan Raya No.20 Semarang, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 08 Mei 2012; Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah Penahanan oleh: 1.
M. TRISNO HADI
Tergugat:
PT. LIMAN JAYA ANUGERAH
76 — 24
Liman Jaya Anugerah, yangberlamat di Kemranggen, Wining, Kec. Gempol, KabupatenPasuruan ;Yang dalam perkara ini telah memberikan kuasa kepada : 1. AgusSalim, S.H., M.Si., 2. Ali Subandrio, 3. Edy Purwanto, S.H.
107 — 354
biaya perkara yang timbul dalamperkara ini secara tanggung renteng.SubsidairAtauBila Bapak / Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya (Ex aequo et bono)Menimbang, bahwa dalam persidangan yang telah ditentukan UntukPenggugat telah hadir Kuasa Hukumnya yaitu : SYAFRIZAL,SH, danSUPRIATININGSIH,SH.MH berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 April2011, sedangkan untuk Para Tergugat yaitu :e Tergugat dan Tergugat II hadir Kuasanya bernama Soejono,SH.MH,Rachmad S Siregar,SH, dan Wining
JAYA S,SH
Terdakwa:
KOSWARA ALS IBNU ABDILAH ALS ABU HANIFAH ALS ABU KEMBAR ALS JACK
422 — 93
SxeS T : NyWEq leBeqaseAuyoyod eped BueA uebuelsjoy sebuepip yeje BueA yeduuins yemedg Ip isyesisyesuernieBuew yes Winwip ynjunua, ueBuepisied weyep ip emyeg Buequiusj: (isdesye) uejeleqeoyueynfebuew yep uep moBbuew ueyeyeAuew eAULUNyNH jyeYyeseuegq undneweMeple, jnqesie wining jnjunued ueeMyep seye emyeg Huegwival SUSHOe UBBUEPUS euepi WepulyuBSseUBIeqWied uep ueyebesued Buejue 10Z7 uNnYe G6 JOWON NN #7 ese ofg jeseq Ninuew euepid weosuelp uep injeip euewiebegas emyepse UeTeENqiedNOayNYd: Buepur
Terbanding/Turut Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KLATEN
Turut Terbanding/Penggugat II : Herlina Lasmiwati binti Edy Djaeroni
Turut Terbanding/Penggugat III : Wining Sayekti binti Edy Djaeroni
Turut Terbanding/Penggugat IV : Aprin Kusnanto bin Edy Djaeroni
Turut Terbanding/Penggugat V : Pujianto bin Sutarmo
Turut Terbanding/Penggugat VI : Sri Rejeki binti Karto Darsono
Turut Terbanding/Penggugat VII : Tuti Dwi Jayanti
115 — 6
., Notaris atau PPAT
Terbanding/Turut Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KLATEN
Turut Terbanding/Penggugat II : Herlina Lasmiwati binti Edy Djaeroni
Turut Terbanding/Penggugat III : Wining Sayekti binti Edy Djaeroni
Turut Terbanding/Penggugat IV : Aprin Kusnanto bin Edy Djaeroni
Turut Terbanding/Penggugat V : Pujianto bin Sutarmo
Turut Terbanding/Penggugat VI : Sri Rejeki binti Karto Darsono
Turut Terbanding/Penggugat VII : Tuti Dwi Jayanti
Terbanding/Terdakwa : EDI SUTRISNO, SE
156 — 85
40.000.000,00KARANGANRT 21/08 DS60 Q2002644 SUHUD SURUH 40.000.000,00SURUHRT 06/01.DS61 Q2002650 MUKHOHIR TANGGARAN 40.000.000,00PULERT 25/0762 Q2002661 SUPARNO SUMBERINGIN 45.000.000,00KARANGANRT 05/0263 Q2002668 BASUKI SUMURUP , 30.000.000,00BENDUNGANRT 39/2064 Q2002670 BOINEM BULEEULE 5.000.000,00RT 07/0165 Q2002680 DARMIATI TANGGARAN 35.000.000,00PULEIMAM RT 043/02166 Q2002679 ryci ing PULEPULE 15.000.000,00SARDI AL RT 24/0367 Q2002682 IDRIS KEDUNGSIGIT, 30.000.000,00SARDI KARANGANANDRI RT 04/01 JATI68 Q2002685 Wining
PT. TANJUNG SILAE SINERGI, diwakili AIKUL PALIT
Tergugat:
Bupati Kutai Barat
Intervensi:
PT Borneo Citra Persada Abadi diwakili Ramli Hasan
1205 — 499
pengambil kebijakan hasilnya bagaimana ketika itupembagian lokasi kepastian hukumnya dimana bupati harusmempertimbangkan apa betul lokasi itu dapat di bagi ini bukan kue iniadalah hak di atasnya yang mengajukan terlebih dahulu betul atautidak atas kesalahan apa bupati mengeluarkan izin itu dan sekarangmencabut itu berarti bukan dia tidak punya resiko, punya resiko dituntut secara perdata semacam itu dalam wilayahwilayah perizinanbiasanya memang ketika itu konflik berkepanjangan atau bagaimanaakhirnya wining