SOEBROTO terbukti secara sah dan meyakinkanHalaman 2 dari 37 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2017/PN Wnobersalah melakukan tindak pidana turut serta mengedarkan dan/ataumembelanjakan rupiah yang diketahuinya merupakan rupiah palsu sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 36 ayat (3) UU Nomor 7 Tahun 2011tentang mata uang jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUMINAH Binti MULYONO danterdakwa Il RATNANINGSIH Binti Drs.

palsu, yang dilakukan para terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Berawal pada hari Sabtu tanggal 15 Oktober 2016 sekira pukul 08.00 WIBterdakwa Il RATNANINGSIH Binti Drs.

palsu yangdilakukan oleh Terdakwa .

Unsur yang mengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiah yang diketahuinyamerupakan Rupiah Palsu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Rupiah Palsu berdasarkanPasal 1 angka (9) Undangundang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 2011, adalahsuatu benda yang bahan, ukuran, warna, gambar, dan/atau desainnya menyerupaiRupiah yang dibuat, dibentuk, dicetak, digandakan, diedarkan, atau digunakansebagai alat pembayaran secara melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Pengedaran berdasarkan Pasal1 angka

) palsu ke warungwarung,sedangkan peran terdakwa dan Terdakwa Il adalah sebagai perantara yangmemberikan uang kertas pecahan Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) palsutersebut, yang diperolehnya dari seseorang bernama Bagyo Alias Didik yangsekarang tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut di atasmaka majelis berkeyakinan unsur turut serta melakukan mengedarkan danmembelanjakan Rupiah yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu telahterpenuhi;Menimbang

Menyatakan Terdakwa HARIYANTO Als CAK HAR Bin MUHAMMAD INJO,bersalah melakukan tindak pidana Yang menyimpan secara fisik dengan caraapapun yang diketahuinya merupakan rupiah palsu, sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan melanggar Pasal 36 Ayat (2) UndangUndang No. 7Tahun 2011 Tentang Mata Uang;2.

Mawar, Rt.001, Rw.001 Pelambaian, Kecamatan Tapung, KabupatenKampar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bangkinang Yang menyimpan secara fisik dengan cara apapun yangdiketahuinya merupakan rupiah palsu, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara antaralain, sebagai berikut : Berawal pada waktu yang tidak dapat diketahui lagi pada sekitar tahurn 2016, terdakwabertemu dengan Sdr.

palsu tersebut didapatoleh terdakwa dari BUDIAtas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;.

Bahwa menurut keterangan terdakwa terhadap uang rupiah palsu tersebut didapatoleh terdakwa dari BUDIAtas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;3.

Bahwa menurut keterangan terdakwa terhadap uang rupiah palsu tersebut didapatoleh terdakwa dari BUDIAtas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan keterangan saksi saksi yangpada pokoknya berisi sebagai berikut:1. FIKA HERMANTO Bin ABDULLAH (Alm) Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik kepolisian dan keterangan yang diberikanadalah benar;9 dari 20 Hal. Pts. Pid No. 496/Pid. Sus/2016/PN.

Putusan No.637/Pid.Sus/2016/PN Bh.atau setidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bale Bandung, yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutmelakukan perbuatan itu, telah mengedarkan dan/atau membelanjakan rupiah yangdiketahuinya merupakan rupiah palsu sebagaimana dimaksud dalam pasal 26 ayat(3) UURI Nomor 7 Tahun 2011, tentang Mata Uang.

Putusan No.637/Pid.Sus/2016/PN Bh.Kulon, Rancaekek, Bandung, Jawa Barat atau setidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan itu, telah menyimpan secarafisik dengan cara apapun yang diketahuinya merupakan rupiah palsu sebagaimanadimaksud dalam pasal 26 ayat (2) UURI Nomor 7 Tahun 2011, tentang Mata Uang.Perbuatan tersebut

Putusan No.637/Pid.Sus/2016/PN Bh.Bahwa saksi adalah anggota kepolisian yang telah menangkap terdakwa ROSYIDIN Alias FAJAR Bin AHMAD AMIN, terdakwa Il SUNTORO Alias PAKTORO Bin CARYANI dan terdakwa RATU RASMINI Alias BUNDA Binti BUYUNG;Bahwa para terdakwa ditangkap pada tanggal 28 Maret 2016;Bahwa dugaan tindak pidana kejahatan mata uang yakni menyimpan secara fisikdengan cara apapun uang rupiah palsu atau mengedarkan uang kertas palsupecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) yang seolaholah asli

Bahwa keterangan terdakwa yang di berikan di hadapan Penyidik POLRI ituketerangan yang sebenarnya.Terdakwa ROSYIDIN Alias FAJAR Bin AHMAD AMIN, Pada pokoknyamenerangkan dipersidangan sebagai berikut :Bahwa terdakwa telah mengerti dan membenarkan Dakwaan Jaksa PenuntutUmum;Bahwa terdakwa membenarkan keterangan dalam BAP Penyidik;Bahwa yang melakukan tindak pidana menyimpan secara fisik dengan caraapapun uang rupiah palsu dan atau menyimpan atau memiliki atau menguasaiuang kertas pecahan Rp. 50.000

, petunjuk dan keterangan terdakwa: bahwa selama melakukan kegiatannyatidak ditemukan adanya terdakwa =melakukan mengedarkan dan/ataumembelanjakan rupiah yang diketahuinya palsu tersebut sehingga menurut kamiunsur melakukan perbuatan mengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiah yangdiketahuinya merupakan Rupiah palsu tidak terbukti secara sah dan meyakinkan;Hal. 27 dari 34 hal.

SOPANI bersalah melakukan tindakpidana Setiap orang yang mengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiah yangdiketahuinya merupakan Rupiah Palsu sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 36 ayat (3) UndangUndang Nomor 7 Tahun 2011 Tentang Mata Uang;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARYA SEPTA Bin A.

SOPANI pada hari Senin tanggal 18 April2016 sekira pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Apriltahun 2016, bertempat di Kecamatan Pesisir Utara Kabupaten Pesisir Barat atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Liwa, yang telah Setiap orang yang mengedarkan dan/ataumembelanjakan Rupiah yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu, perouatan manadilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :manne Bahwa pada hari senin

SOPANI pada hari Senin tanggal 18 April2016 sekira pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Apriltahun 2016, bertempat di Kecamatan Pesisir Utara Kabupaten Pesisir Barat atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Liwa, yang telah Setiap orang yang menyimpan secara fisik dengancara apa pun yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu, perouatan mana dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :aan Bahwa pada hari senin

Menyatakan Terdakwa UNTUNG SUPRIYANTO ALS UNTUNG BIN NGADELANtelah terbukti bersalah melakukan tindak pidana menyimpan secara fisik dengancara apa pun yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu sebagaimana diatur dandiancam dalam dakwaan melanggar Pasal 36 Ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 2012 tentang Mata Uang.2.

Saksi RAHMADSYAH HARAHAP BIN ALI AMRAN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Rabutanggal 24 Agustus 2016 sekira pukul 05.00 Wib bertempat di Jalan RayaKerumutan Kecamatan Kerumutan Kabupaten Pelalawan karena telahmenyimpan uang rupiah palsu ; Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari saksi Fauzan yang telahtertangkap sebelumnya karena telah mengedarkan uang palsu ; Bahwa menurut informasi dari saksi Fauzan, terdakwa

Saksi AHMAD KHAIRUL FATHIN ALS AMAT BIN FAUZAN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2016 sekira pukul 05.00 Wibbertempat di Jalan Raya Kerumutan Kecamatan Kerumutan KabupatenPelalawan terdakwa ditangkap oleh anggota polisi Polsek Kerumutan karenatelah menyimpan uang rupiah palsu;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi berada didalam mobil yangditumpangi oleh terdakwa yang mana saksi adalah sopir dari mobil yangditumpangi oleh terdakwa

Saksi FAUZAN ALS FAUZAN BIN WARJO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2016 sekira pukul 05.00 Wibbertempat di Jalan Raya Kerumutan Kecamatan Kerumutan KabupatenPelalawan terdakwa ditangkap oleh anggota polisi Polsek Kerumutan karenatelah menyimpan uang rupiah palsu;Bahwa awal bulan Agustus 2016 saksi diajak oleh terdakwa membeli uangpalsu sebanyak senilai Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) denganmenggunakan uang yang asli dengan perjanjian

Menyatakan terdakwa UNTUNG SUPRIYANTO ALS UNTUNG BIN NGADELANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyimpan rupiah yang diketahuinya merupakan rupiah palsu sebagaimanadalam dakwaan ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan, denda sebesar Rp.3.000.000,(tigajuta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak di bayar diganti denganpidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;Menetapkan

Yang mengedarkan dan / atau membelanjakan rupiah yang diketahuinyamerupakan rupiah palsu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 26 ayat(3);Ad. 1.

Unsur Yang mengedarkan dan / atau membelanjakan rupiah yangdiketahuinya merupakan rupiah palsu sebagaimana dimaksuddalam Pasal 26 ayat (3);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengedaran adalah suaturangkaian kegiatan mengedarkan atau mendistribusikan Rupiah di WilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia; Sedangkan yang dimaksud denganHalaman 21 dari27 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2014/PN Tgl2dRupiah Palsu adalah suatu benda yang bahan, ukuran, warna, gambar, dan/atau desainnya menyerupai Rupiah yang

dibuat, dibentuk, dicetak, digandakan,diedarkan, atau digunakan sebagai alat pembayaran secara melawan hukum;Menimbang, bahwa sebagaimana diatur dalam Pasal 26 ayat (3)UndangUndang Nomor 7 Tahun 2011 tentang Mata Uang maka setiap orangdilarang mengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiah yang diketahuinyamerupakan Rupiah Palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 Undangundang Nomor 7Tahun 2011, yang dimaksud dengan Mata Uang adalah uang yang dikeluarkanoleh Negara Kesatuan Republik Indonesia yang selanjutnya

disebut Rupiah.Dan selanjutnya dinyatakan bahwa Rupiah Palsu adalah suatu benda yangbahan, ukuran, warna, gambar, dan/atau desainnya menyerupai Rupiah yangdibuat, dibentuk, dicetak, digandakan, diedarkan, atau digunakan sebagai alatpembayaran secara melawan hukum.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangan,Terdakwa Sucianto kenal dengan Saksi Dulajat pada Bulan Juni 2013,selanjutnya pada Bulan Agustus 2013 Dulajat bersama dengan Saksi Masdukimenawarkan uang tidak asli kepada Terdakwa

Menyatakan Terdakwa SUCIANTO alias SUGENGBin CARMADI terbukti secara sah dan meyakinkanHalaman 25 dari 27 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2014/PN Tgl26bersalah melakukan tindak pidana "MENGEDARKANATAU MEMBELANJAKAN RUPIAH PALSU;2.

lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medanyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1Menyatakan terdakwa RIANTON terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana mengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiah yangdiketahuinya merupakan Rupiah

Palsu, sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 36 ayat (3) UU RI Nomor 7 tahun 2011 tentang Mata Uang.Menjatuhkan terdakwa RIANTON dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundikurangi masa tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan, denda sebanyakRp.5.000.000,(lima juta rupiah) Subsidair 3(tiga) bulan penjara.Menyatakan barang bukti berupa :7 (tujuh) lembar pecahan uang Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dengan nomorRGK643189 dirampas untuk dimusnahkanMenetapkan agar terdakwa dibebani

7Mengedarkan dan/atau membelanjakan rupiah yang diketahuinya merupakan rupiah palsu?

) palsu dari dalam dompet terdakwa;Bahwa benar saksi tidak ikut melakukan penggeledahan namun saksi melihatdilakukannya penggeledahan terhadap terdakwa;e Bahwa Terdakwa Terdakwa tidak membenarkan keterangan saksi, karenamenurut terdakwa saksi tidak berada ditempat pada saat penggeledahanksi MUHAMMAD KARI SUTAN RANGKUTI, SH lahdisumpahdidengarkan keterangnya dipersidangan yang menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danbersedia memberikan keterangan

palsu ; Saksi RONI H.

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Ali pgl Ali bin Alwi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta membelanjakan rupiah palsu sebagaimana dakwaan tunggal
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenanya dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp15.000.000 (lima belas juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan kurungan

Menyatakan Terdakwa MUHAMAD ALI PGL ALI BIN ALWI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidanamengedarkan dan atau membelanjakan rupiah yang diketahuinyamerupakan rupiah palsu secara bersamasama sebagaimana didakwadalam dakwaan tunggal Penuntut Umum melanggar Pasal 36 ayat (3) jopasal 26 ayat (3) Undnguandang No. 7 tahun 2011 tentang mata uang jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.2.

Dalam hal ini, unsuraquo menghendaki bahwa setiap orang yang mengedarkan ataumembelanjakan rupiah palsu tersebut telah mengetahui dan menghendakibahwa rupiah yang la edarkan atau belanjakan tersebut adalah rupiah palsu dania juga meninsafi tindakan tersebut beserta akibat yang menyertainya;;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan ditemukanfakta bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Juli 2020 Terdakwa dan Saksi Al Alif,bertempat di Toko Pagaruyung Ponsel milik Saksi Maizil Putra yang beralamatdi

Jika diterawang, seharusnya terdapat tanda air berupa gambarpahlawan, gambar saling isi berupa logo bank Indonesia yang akan terlihatutuh apabila diterawang kearah cahaya;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Saksi Al Alif sejak awal sudahmengetahui bahwa uang yang mereka gunakan untuk membeli 5 (lima) unithandphone tersebut adalah rupiah palsu, dan mereka menghendaki akibat daripenggunaan rupiah palsu tersebut yaitu beralinnya kepemilikan atas 5 (lima )unit handphone tersebut dari yang sebelumnya adalah

milik Saksi Maizil Putraselaku pemiilik dari Toko Pagaruyung Ponsel menjadi milik Terdakwa dan SaksiAl Alif, padahal peralinan kepemilikan itu adalah melawan hukum, sehinggakesalahan dalam bentuk kesengajaan sebagaimana unsur yang diketahuinyamerupakan rupiah palsu telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsurmembelanjakan rupiah yang diketahuinya merupakan rupiah palsu telahterpenuhi;Ad.3.

Ali bin Alwi telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaturut Serta membelanjakan rupiah palsu sebagaimana dakwaan tunggal2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenanya denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan dendasejumlah Rp15.000.000 (lima belas juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidanakurungan selama 3 (tiga) bulan kurungan3.

Menyatakan terdakwa ZAINUL MUTTAQIN Bin AHMAD (alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan Mengedarkan dan/atau membelanjakanRupiah Yang diketahuinya merupakan rupiah palsu sebagaimana diaturdan diancam pidana Pasal 36 Ayat (3) Jo Pasal 26 Ayat (3) UU RI No 7tahun 2011 tentang mata uang Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanasebagaimana dalam dakwaan kedua.2.

ATAUKEDUA:w Bahwa terdakwa ZAINUL MUTTAQIN Bin AHMAD (Alm) pada hariJumat tanggal 26 Maret 2021 sekitar pukul 09.30 WIB atau setidaktidaknyapada bulan maret 2021 bertempat di Warung Makan Jago Muda Jin.Honggokusman Dusun Krajan, RT/RW:01/03, Desa Kuwu, KecamatanKradenan, Kabupaten Grobogan atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purwodadi,Mengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiah Yang diketahuinyamerupakan rupiah palsu, dilakukan terdakwa dengan

Setiap orang;2. yang mengedarkan dan/atau. membelanjakan Rupiah yangdiketahuinya merupakan Rupiah Palsu;3. Orang yang melakukan, menyuruh lakukan, turut serta melakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 85/Pid.B/2021/PN PwdAd.1.

Unsur yang mengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiah yangdiketahuinya merupakan Rupiah Palsu;Halaman 18 dari 25 Putusan Nomor 85/Pid.B/2021/PN PwdMenimbang, bahwa yang dimaksud Rupiah Palsu menurut Pasal 1angka 9 UU RI No. 7 Tahun 2011 tentang Mata Uang adalah suatu bendayang bahan, ukuran, warna, gambar, dan/atau desainnya menyerupalRupiah yang dibuat, dibentuk, dicetak, digandakan, diedarkan, ataudigunakan sebagai alat pembayaran secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum Terdakwa

Dengandemikian, barang bukti tersebut adalah uang Rupiah tidak asli atau uangRupiah Palsu sehingga tidak dapat digunakan sebagai alat pembayaranyang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasmaka menurut Majelis Hakim unsur yang mengedarkan dan/ataumembelanjakan Rupiah yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu telahterpenuhi;Ad.3.

Selain secara ekonomisdapat merugikan masyarakat yang menerima transaksi dengan uangpalsu, kejahatan pemalsuan uang Rupiah juga akan berdampak kepadaintegritas negara oleh karena uang Rupiah merupakan simbol negara.Apabila jumlah Rupiah palsu meningkat maka tingkat kepercayaanmasyarakat untuk menggunakan uang Rupiah sebagai alat transaksidapat menjadi menurun.

Kranggan,Temanggung, dan uang rupiah palsu yang sudah jadi Terdakwa simpandi tempat kardus bekas tinta.Bahwa proses pembuatan uang palsu yakni pertama desain uang dalamkomputer dicetak menggunakan docuprint, setelah jadi dikasin nomordengan di sablon, setelah jadi baru dilakukan pemotongan sesuai denganlembaran uang asli.Bahwa yang memibuat settingan desain uang adalah sdr.

Masruri menyerahkan uang sebesar Rp100 000 000; ( seratus juta rupiah) kepada Terdakwa , makamendapatkan uang rupiah palsu senilai Ro 500 000 000; atau 5000lembar.Bahwa sdr. Ulil meminta uang sebesar rp. 20.000.000, dari modal yangdiberikan oleh sdr. Masruri sehingga Terdakwa mentransfer uangsebesar Rp. 20.000.000, tersebut kepada sdr.

KrangganTemanggung;Halaman 39 dari 61 Putusan Nomor 210/Pid.B/2016/PN TmgBahwa dalam membuat uang rupiah palsu pecahan 100.000 dan 50.000.

Ulil;Bahwa benar bulan Mei 2016 jumlah uang rupiah palsu yang telahTerdakwa serahkan kepada sdr. Ulil berjumlah 5.000 (lima ribu) lembarpecahan 100.000, (seratus ribu); atau uang palsu senilai nominal500.000.000. (lima ratus juta) ;Bahwa benar yang memberi modal (pemodal) adalah sdr. Masruri;Bahwa benar Terdakwa kenal dengan sdr. Ulil sejak 2014 di Kudus,sedangkan Terdakwa dikenalkan dengan sdr. Masruri oleh sdr.

Wanasari Kab Brebes atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBrebes, telah mengedarkan dan atau membelanjakan rupiah yang diketahuinyamerupakan rupiah palsu. perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa sebelumnya terdakwa yang sudah 5 kali mendapatkan uangkertas rupiah palsu dari Sdr NUR (Daftar pencarian orang) yakni pada bulanFebruari 2015 sebanyak 5 kali, pertama sejumlah Rp. 250.000, sebanyak 5lembar pecahan 50.000

Yang mengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiah yangdiketahuinya merupakan rupiah palsu.11Unsur ke1 : Setiap orangMenimbang bahwa yang dimaksud dengan Unsur Barang Siapaadalah menunjuk kepada Pelaku Tindak Pidana yang saat ini sedang didakwa,dan untuk menghindari adanya kesalahan terhadap orang (Error In Persona)maka identitasnya diuraikan secara cermat, jelas dan lengkap dalam Dakwaan.Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim meneliti dengan seksama perihalidentitas Terdakwa dipersidangan, dengan cara

lembarpecahan 50.000 palsu yang sudah terdakwa bakar, keempat sejumlah Rp.1.300.000, sebanyak 26 lembar pecahan 50.000 palsu, kelima sejumlah Rp.1.900.000, sebanyak 38 lembar pecahan 50.000 palsu. sehingga jumlah uangpalsu yang terdakwa kuasai adalah sebanyak 78 lembar pecahan 50.000 palsu.Menimbang bahwa setelah mendengar bahwa saksi SEAN melapor kepolisi, terdakwa langsung membakar sisa uang palsu yang ada padanya;Menimbang bahwa terdakwa mengetahui bahwa rupiah yang dipegangoleh terdakwa adalah rupiah

palsu;Menimbang bahwa terdakwa menerangkan membenarkan barang buktiyang ditunjukkan oleh majelis hakim adalah benar uang palsu milik terdakwayang di berikan kepada saksi SEAN;Dengan demikian unsur Yang mengedarkan dan/ataumembelanjakan Rupiah yang diketahuinya merupakan rupiah palsuMenimbang, bahwa dengan demikian dari keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa yang terungkap di persidangan, maka perbuatanterdakwa telah memenuhi unsurunsur yang terdapat dalam pasal 36 ayat (3)Undangundang Nomor

Setelah bertemu dengan seseorang yangtidak diketahui oleh saksi JULI HIDAYAT MARPAUNG Als DAYAT, kemudian saksiJULI HIDAYAT MARPAUNG Als DAYAT pun bertransaksi dengan membelinarkotika jenis shabushabu yang diantarkan orang yang tidak saksi JULI HIDAYATMARPAUNG Als DAYAT kenal tersebut dengan menggunakan pecahan uang kertasRp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) palsu sejumlah Rp 5.500.000,00 (lima juta limaratus ribu rupiah). Yang sebelumnya uang palsu tersebut telah Sdr.

Setelah bertemu dengan seseorang yang tidak diketahui oleh saksi,kemudian saksi pun bertransaksi dengan membeli narkotika jenis shabushabu yangdiantarkan orang yang tidak saksi kenal tersebut dengan menggunakan pecahan uangkertas Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) palsu sejumlah Rp 5.500.000,00 (lima jutalima ratus ribu rupiah).

Setelah bertemu denganseseorang yang tidak diketahui oleh saksi Jul Hidayat Als Dayat Bin Amin NullaMarpaung, kemudian saksi Juli Hidayat Als Dayat Bin Amin Nulla Marpaung punbertransaksi dengan membeli narkotika jenis shabushabu yang diantarkan orang yangtidak saksi Juli Hidayat Als Dayat Bin Amin Nulla Marpaung kenal tersebut denganmenggunakan pecahan uang kertas Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) palsu sejumlahRp 5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah).

Setelah bertemu dengan seseorangyang tidak diketahui oleh saksi Juli Hidayat Als Dayat Bin Amin Nulla Marpaung,kemudian saksi Juli Hidayat Als Dayat Bin Amin Nulla Marpaung pun bertransaksidengan membeli narkotika jenis shabushabu yang diantarkan orang yang tidak saksi JuliHidayat Als Dayat Bin Amin Nulla Marpaung kenal tersebut dengan menggunakanpecahan uang kertas Rp 100.000,00 (seratus mbu rupiah) palsu sejumlah Rp5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah).

RISMA YANTI Binti (Alm) BOHRI tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Turut serta melakukan perbuatan menyimpan secara fisik dengan cara apapun yang diketahuinya merupakan rupiah palsu, serta mengedarkan dan atau membelanjakan rupiah yang diketahuinya merupakan rupiah palsu sebagaimana dalam dakwaan Tunggal ;