Ditemukan 1020 data
54 — 7
atauApakah para penggugat merupakan ahli waris yang lain dariEmok atau Mbok Salikin, ataukah ahli Waris dari Djatim, Sani,Kadar, dan Pak Saliwat, yang marasa samasama memiliki tanahtanah yang jadi obyek sengketa..??? sehingga menjadi kabur, dankonskwensi hukumnya harus ditolak atau tidak dapat diterima;Halaman 30 dari 62, Putusan Nomor 16/Pdt.G/2014/PN.
32 — 23
Duku(d/h. 8 Ilir), Surat Ukur No. 97/duku/2010 atas nama Tergugat X;27 Bahwa Penggugat marasa yakin tindakan Tergugat I, II, Ill, 1V, V, VI, VII, VIIdan Tergugat IX serta Tergugat X adalah suatu Perbuatan Melawan Hukum danakan melalaikan untuk melaksanakan isi putusan dalam perkara ini, oleh karenaitu Penggugat mohon agar Pengadilan Negeri Palembang menghukum ParaTergugat untuk bayar Uang Paksa (Dwang Soom) sebesar Rp. 1.500.000, (SatuJuta lima ratus ribu Rupiah) perhari apabila lalai dalam memenuhi
156 — 55
Bahwa kami, sebagai Notaris, marasa dipermainkan apabila adapemalsuan data data tersebut, sehingga keluarlah akta jual beli No.180/2011 yang dilanjutkan dengan memasang Hak TanggunganNo.3786/2011 dan APHT No.181/2011 .5.
169 — 278
Tentang Tingkat dan Jenis Hukuman Disiplin;.Bahwa Tergugat dalam =mengeluarkan Keputusan tentangPemberhentian Dengan Tidak Hormat kepada Penggugat sebagaiPNS/ASN seharusnya sebelum mengambil keputusan berupapemberhentian dengan tidak hormat, terlebin dahulu berkonsultasikepada Pemerintah Provinsi Kalimantan Selatan maupun KementerianDalam Negeri, berkaitan dengan hal tersebut, akibatnya Penggugattidak ada kesempatan untuk mengklarifikasi tentang pemberhentiandengan tidak hormat sehingga Pengugat marasa
ROMLY SALIJO, SH.
Terdakwa:
ARIF RAHMAN HAKIM Bin Alm. SYAHRANI DANSUL
166 — 49
saksiADRIYANI yang pada saat itu sedang berada di luar kota;Bahwa sebelum kejadian penangkapan, Saksi sudah banyakmendengar informasi bahwa Terdakwa sering menyalahgunakankekuasaan atau kewenangannya sebagai Kepala Unit Pasar Merdeka,dengan cara melakukan pungutan dan atau menjual petak/kios pasarkepada para pedagang dengan harga bervariasi dari Rp. 2.000.000,00S/d Rp. 30.000.000, (dua juta rupiah s/d tiga puluh juta rupiah);Bahwa Saksi pernah mendapat laporan dari masyarakat atau parapedagang yang marasa
HERMAN DARMAWAN,SH
Terdakwa:
1.SOLEH SONJAYA Bin ENTOH
2.ATIN NITANA RAHAYU Bt UDIN
73 — 19
Saksi menerangkan menurut informasi dari saksi SURYANA S,Pd, M.Pd,pelaku. melakukan pemerasan dengan cara mengancam akanmemberitakan terkait pemotongan dana PIP (program Indonesia Pintar),pembangunan Pagar sekolah dan dan WC di SMPN1 Pakenjeng danpelaku meminta Saksi SURYANA, S.Pd, M.Pd untuk memberi koransebanyak 200 Eksemplar dengan total sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) dan karena marasa ditekan akhirnya Saksi SURYANA, S.Pd,M.Pdakhirnya menyerahkan uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta
42 — 10
tersebut maka dana bantuan dari pemerintahtersebut tidak tersalurkan secara penuh kepada yang berhak menerimanya dan perbuatanTerdakwa tersebut haruslah Terdakwa yang bertanggung jawab untuk mengembalikankepada Negara, dan masalah selanjutnya hubungan Terdakwa dengan H Karnipan tentanguang yang diberikan H Karnipan atau uang yang diterima H Karnipan adalah urusanTerdakwa dengan saudara H.Karnipan ;53Menimbang bahwa dalam pledoinya Terdakwa sendiri yang dibuat dengantulisan tangan Terdakwa menyatakan marasa
21 — 13
Karena kesalTergugat menyiapkan pakaian dengan maksud supaya melihat reaksi dariPenggugat apakah marasa iba bahwa Tergugat ingin keluar darirumahnya. Ternyata yang terjadi Penggugat malah sepertimempersilahkan Tergugat untuk segera keluar dari rumah dengan caraPenggugat menyiapkan semua pakaian Tergugat dalam tas koper,Sehingga Tergugat merasa kecewa dan tidak dihargai sebagai Suami,dengan alasan itu.
141 — 29
dengan Terlawan Tersita, TurutTerlawan Tersita dan Turut Terlawan Tersita Il dalam perkara perdata yangtelah diputus oleh BASYARNAS dengan putusan Nomor: 26/BASYARNASJKT/2018 tanggal 14 Maret 2019;Halaman 72 dari 89 halaman, Putusan Nomor 156/Pdt.G/2020/PA.MnMenimbang, bahwa Pelawan telah mengaku sebagai pemilik objektanah yang telah diletakkan sita eksekusi oleh Pengadilan Agama KotaMadiun berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 1/Pdt.Eks/2020/PA.Mntanggal 14 April 2019, sehingga Pelawan marasa
91 — 94
Tergugat tetap bersikap demikian, akhirnya Penggugat risih dengansikap Tergugat tersebut dan marasa malu kepada orang tua dantetanggatetangga Penggugat;5.
36 — 3
Duku (d/h. 8 Ilir), Surat Ukur No. 97/duku/2010 atas namaTergugat X;27.Bahwa Penggugat marasa yakin tindakan Tergugat I, II, III, 1V, V, VI, VIL, VII danTergugat IX serta Tergugat X adalah suatu Perbuatan Melawan Hukum danakan melalaikan untuk melaksanakan isi putusan dalam perkara ini, olehkarena itu Penggugat mohon agar Pengadilan Negeri Palembang menghukumPara Tergugat untuk bayar Uang Paksa (Dwang Soom) sebesar Rp. 1.500.000,(Satu Juta lima ratus ribu Rupiah) perhari apabila lalai dalam memenuhiPutusan
214 — 588
Pada saat dilakukan pemeriksaan (BAP) di ruangan stafintel satuan Yonzipur 8/SMG Terdakwa marasa ditekan olehSaksi dimana Saksi pada saat melakukan pemeriksaanterhadap Terdakwa mengatakan kalau saya tulis apa yangsaya terangkan berarti saya bodoh dan kamu yang pintar.Atas bantahan dari Terdakwa tersebut, Saksimenyatakan masih tetap pada keterangannya.Saksi2 :Nama lengkap : Jamaluddin, S.KM.Pangkat / NIP : ASN Gol.IVa / 196306061986121003Jabatan : Kabid PencegahanKesatuan/Instansi : BNN Provinsi SulselTempat
63 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karena marasa kasihanjika Pemohon Peninjauan Kembali terlalu lama dalam tahanan ;Dakwaan terhadap Pemohon Peninjauan Kembali dibuat Jaksa dua kali. Pertama,surat dakwaan dengan No. Reg. Perk. : PDS03/PPJNG/03/2011 tanggal 30Maret 2011 dimana Pemohon Peninjauan Kembali adalah sebagai Terdakwa IImelanggar Pasal : Primair Pasal 2 ayat (1) UndangUndang No. 31 Tahun 1999sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 20 Tahun 2011 jo. Pasal18 UndangUndang No. 31 Tahun 1999 jo.
71 — 41
Setelah marasa khawatir akan terbukanya kerjasama antaraPenggugat dengan Turut Tergugat (Nathania Edgina) untuk,merugikan Tergugat, atas adanya Laporan Polisi tersebut, maka padatanggal 9 September 2013, Penggugat melaporkanTergugatsebagaimana Laporan Polisi Nomor : LP/2205/IX/2013/JBR/POLRESTABES di Polrestabes Bandung ;.
111 — 66
/2013 Tanggal 28 Nopember 2013 ;------------------------------------------------ Sebagai : PENGGUGAT; Melawan:1.SUDIRMAN BEESY, Umur 66 Tahun, Pekerjaan Purnawirawan ABRI, beralamat di Desa Jiku Marasa
SUDIRMAN BEESY, Umur 66 Tahun, Pekerjaan Purnawirawan ABRI, beralamatdi Desa Jiku Marasa, KabupatenBuru, yang memberikan Kuasa kepada :1.RISART RIRIHENA, SH, 2.JOPIE.S.NASARANY, SH, 3.YACOB WAAS, SH,4.FRANSISICA LUTURYALI,SH, 5.MARYONA RUGEBREGT, SH, Advocat danKonsultan Hukum yang didampingi kedua Asistennya No.4 dan 5 , yangberalamat di JIn Wem Reawaruw No.114 (Hotel Beta) Lt.3 Belakang KantorGubernur Maluku, Kelurahan Honipopu, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon,berdasarkan Surat Kuasa KHusus No.01
41 — 15
keterangan kedua saksi Termohon Konvensi adalahsaling berkesesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, dengandemikian kedua saksi tersebut dipandang telah sesuai dengan ketentuan Pasal309 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal .......... 2019, MajelisHakim telah mendengar keterangan 1 (satu) orang anak Pemohon Konvensidan Termohon Konvensi yang bernama Anak yang pada pokoknya anaktersebut marasa
157 — 105
Setelan marasa khawatir akan terbukanya kerjasama antaraPenggugat dengan Turut Tergugat (Nathania Edgina) untuk,merugikan Tergugat, atas adanya Laporan Polisi tersebut, maka padatanggal 9 September 2013, Penggugat melaporkan Tergugatsebagaimana Laporan Polisi Nomor : LP/2205/IX/2013/JBR/POLRESTABES di Polrestabes Bandung ;.
58 — 26
namun sebelum NURMA menyentuhnya,tiba tiba benda tersebut meledak;Bahwa akibat ledakan tersebut saksi mengalami luka pada bagian tangansebelah kiri, merasa lemas dan pendengaran saksi kurang bagus, kemudiananak saksi koroban FARHAN RIZKI MAULANA mengalami luka bagian mukasebelah kiri atas dan mengalami sesak dan matanya sakit yang hingga saatini mata korban belum sembuh dengan sempurna dan masih dalam tahappengobatan, kemudian suami saksi mengalami luka pada bagian dada dankaki sebelah kanan dan marasa
81 — 33
namun sebelum NURMA menyentuhnya,tiba tiba benda tersebut meledak; Bahwa akibat ledakan tersebut saksi mengalami luka pada bagian tangansebelah kiri, merasa lemas dan pendengaran saksi kurang bagus, kemudiananak saksi korban FARHAN RIZKI MAULANA mengalami luka bagian mukasebelah kiri atas dan mengalami sesak dan matanya sakit yang hingga saatini mata korban belum sembuh dengan sempurna dan masih dalam tahappengobatan, kemudian suami saksi mengalami luka pada bagian dada dankaki sebelah kanan dan marasa
83 — 44
Setelan marasa khawatir akan terbukanya kerjasama antaraPenggugat dengan Turut Tergugat (Nathania Edgina) untuk,merugikan Tergugat, atas adanya Laporan Polisi tersebut, maka padatanggal 9 September 2013, Penggugat melaporkan Tergugatsebagaimana Laporan Polisi Nomor : LP/2205/IX/2013/JBR/POLRESTABES di Polrestabes Bandung ;.