Ditemukan 1447 data
24 — 9
= 30.868 M7;Menimbang, bahwa total bagian warisan dari alm Gusti Ruslianisejumlah 19.229 M* merupakan harta warisan yang harus dibagi kepadaahli warisnya yaitu Dian Sarianti (anak perempuan), Dian Susanti aliasDian Susianti (anak perempuan) dan Syaifullah Imansyah (anak lakilaki)dengan pembagian bagian laki 2 bading 1 bagian perempuan, sehinggabahwa ahli waris dari Gusti Rusliani dengan fard (bagian) adalah sebagaiberikut;a. Dian Sariani mendapatkan warisan 4.807,25 M?:b.
Terbanding/Tergugat V : lAI' TAPPI
Terbanding/Tergugat III : M. RANTETONDOK
Terbanding/Tergugat I : DUMA'
Terbanding/Tergugat VI : NURDIN
Terbanding/Tergugat IV : LAI' KALOTONG
Terbanding/Tergugat II : LAI' MINGGU
42 — 26
Put. 29/PDT/2017/PTMKS.Berdasarkan keberatan / alasanalasan banding Penggugat / Pembading tersebutdiatas maka kami mohon kepada Ketua Pengadilan Tinggi Makassar cqKetua/Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara tersebut agar berkenanmenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i : Menerima / mengabulkan Permohonan Bading dari Penggugat / Pembandingtersebut.
88 — 19
kerjaterhitung mulai 9 Juli 2015 sampai dengan 22 Juli 2015 sebelum perkarabanding dikirim ke Pengadilan Tinggi Bengkulu ;Menimbang bahwa permintaan banding yang diajukan oleh Terdakwatelah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratsyaratyang ditentukan oleh undangundang maka permintaan banding tersebutsecara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa sebagaimana diuraikan diatas, permintaanbanding Terdakwa tidak disertai dengan menyerahkan memori banding, akantetapi Majelis Hakim Tingkat Bading
57 — 27
Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penasehat HukumTerdakwa telah mengajukan permintaan bading dihadapan Panitera PengadilanNegeri Bengkalis tanggal 4 September 2019 sebagaimana ternyata dari aktapermohonan banding Nomor 204/Akta.Pid.Sus/2019/PN Bls dan ataspermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umumpada tanggal 4 September 2019 secara sah dan sesuai ketentuan yangberlaku;Menimbang, bahwa
terhadap putusan tersebut Penuntut Umum jugatelah mengajukan permintaan bading dihadapan Panitera Pengadilan NegeriBengkalis tanggal 4 September 2019 sebagaimana ternyata dari aktapermohonan banding Nomor 204/Akta.Pid.Sus/2019/PN Bls dan ataspermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa padatanggal 12 September 2019 secara sah dan sesuai ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa permohonan banding dari Terdakwa dan PenuntutUmum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata
57 — 26
Menolak gugatan selain dan selebihnyaYih : Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan , mahon memeriksa danmengadili kembali Gugatan Penggugat, Jawaban Tergugat, Replik, Duplik,Bukti Surat Pembanding dan Terbanding dan keterangan saksi saksi yangtercatat dalam berita acara persidangan Pengadilan Negeri Kabanjahe No.51/Pdt.G/2018/PNKBj yang dimohonkan bading oleh Pembanding/T ergugat;Bahwa Pertimbangan Yudex Factie sangat keliru dan salah denganadanya permohonan eksekusi atas Putusan Pengadilan Negeri
49 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
secarabersamasama untuk membayar uang paksa (dwangsom)Rp250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah) setiap hari keterlambatanmemenuhi isi putusan dalam perkara ini, terhitung sejak putusan dalamperkara ini berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) sampai denganTergugat dan Tergugat Il memenuhi isi putusan dalam perkara ini;Menyatakan bahwa putusan dalam perkara ini dapat di laksanakan terlebihdahulu (uitvoerbaar bij voorraad) walaupun Tergugat dan Tergugat Ilmelakukan upaya hukum verzet, bading
Terbanding/Terdakwa : DIAN ALFANUR MATONDANG, S.Pd Als KOMAR
36 — 16
M E N G A D I L I :
- Menerima Permintaan Bading dari Penuntut Umum;
- Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 1347/Pid.Sus/2021/PN Mdn tanggal 14 September 2021 yang dimintakan banding sekedar mengenai lamanya hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar
karena Terdakwadipersalahkan dalam kedua tingkat pengadilan yaitu pada tingkat pertama dan tingkat banding,maka Terdakwa harus dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yangdalam tingkat banding sebagaimana dalam amar putusan dibawah ini;Memperhatikan Pasal 114 Ayat (2) Jo Pasal 132 Ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009tentang Narkotika UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:= Menerima Permintaan Bading
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : BERKAT MANUEL HAREFA, SH
27 — 15
Nomor 873/Pid.Sus/2021/PT MDNTerdakwa sempat menelan barang bukti, tetapi berhasil dikeluarkan oleh saksidan dari dalam mulut terdakwadan dalam Memori Banding dari PenasihatHukum Terdakwa keberatan seharusnya Terdakwa didakwa pasal 127 ayat 1hurut a Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, makadapat diyakini bahwa Terdakwa saat ditangkap benar menguasai shabutersebut; Bahwa meskipun Terdakwa terbukti malanggar pasal 112 ayat (1) UU No.35tahun 2009 tentang Narkotika, namun dalam Memori Bading
123 — 24
Membebaskan terdakwa dari dakwaan dan tuntutanpemidanaan yang di ajukan oleh oditur militer.Atau menjatuhkan putusan lain yang sekiranya lebih adil dan patut.Bahwa Terhadap Memori Banding yang diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa, Oditur Militer tidak mengajukanMenimbang15Kontra memori bading, oleh karena itu Majelis Hakim TingkatBanding akan menanggapinya sesuai dengan ruang lingkupnya.Bahwa terhadap keberatan yang diajukan oleh Terdakwadalam memori bandingnya, Majelis Hakim Tingkat Bandingmengemukakan
40 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Judex Facti Tingkat Pertama dan Tingkat Bading telah salahmenerapkan hukum, karena melanggar kewajiban memeriksa dan memutusseluruh gugatan;Bahwa berdasarkan asas dari hukum acara sebagaimana diatur dalam Pasal178 ayat (2) HIR, Pasal 189 ayat (2) RBg dan Pasal 50 Rv. Yang mengaturbahwa putusan harus secara total dan menyeluruh memeriksa dan mengadilisetiap gugatan yang diajukan. Tidak boleh hanya memeriksa dan memutusHalaman 15 dari 18 hal. Put.
38 — 17
Smg. serta memori banding dari Kuasa HukumPembanding dan kontra memori bading dari Kuasa Hukum Terbanding Il,maka Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama, oleh karena dalam pertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepatdan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalamputusan dan dianggap telah tercantum pula dalam putusan ditingkatbanding ;Menimbang, bahwa dengan hal demikian, maka pertimbanganpertimbangan
RACHMAT EKA SEJARI. SH
Terdakwa:
HERMAN Bin RAYATIL
52 — 15
KADI Bin BADING dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari sabtu tanggal 9 Desember 2017 sekira pukul 14.00wita, bertempat di Kampung Coka Kec. Lanrisang, Kab. Pinrang terdakwatelah meminjam motor Honda Blade milik saksi SABAH Bin JAMAL namuntidak dikembalikan.
21 — 4
dewasa;Bahwa dikarenakan sejak jangka waktu 6 bulan ini Tergugat tidak memberi nafkahPenggugat sampai dengan sekarang, untuk itu mohon agar Tergugat di hukumuntuk membayar uang nafkah masa lampau Rp.2000.000, (dua juta rupiah) perbulan x 6 bulan adalah sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah);Bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah di dukung oleh buktibukti yangoutentik, maka sangat beralasan hukum putusan dalam perkara ini dinyatakandapat dijalankan serta merta, walaupun ada perlawanan, bading
99 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelis Hakim di Tingkat Bading menyimpulkan bahwa AnakAgung Rai Agung adalah ayah/bapak dari Pembanding (sekarangTermohon Peninjauan Kembali), padahal yang sebenarnya Anak AgungRai Agung tersebut merupakan Ibu Tiri dari Termohon PeninjauanKembali.
121 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
., yang terurai dalamBerita Acara Pelaksanaan Sita Eksekusi tanggal 27 Agustus 2014 tidakmempunyai kekuatan hukum; Memerintahkan sita eksekusi yang dilakukan oleh Jurusita PengadilanNegeri Bengkalis pada tanggal 27 Agustus 2014 untuk diangkat; Menghukum Terbantah untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat bading jumlahnya sebesar Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTerbantah/Terbanding, pada
2. MUHAMMAD KOTTA, SH (Penggugat II/ Pembanding)
3. HASAN SLAMAT, SH, MH (Penggugat III/ Pembanding)
4. DENNY ISMAIL PELLU, ST (Penggugat IV/ Pembanding)
5. NOVIAR R. M. LATUCONSINA(Penggugat V/ Pembanding)
6. ABAS TUASAMU, S.E (Penggugat VI/ Pembanding )
7. PENGURUS YAYASAN DARUSSALAM MALUKU (Tergugat I/ Terbanding )
8. NOTARIS ROSDIANA ELY, SH (Tergugat II/ Terbanding)
9. KOORDINASI PERGURUAN TINGGI SWASTA Wilayah XII (Tergugat III/ Terbanding)
10. KEMENTERIAN RISET, TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI REPUBLIK INDONESIA (Tergugat IV/ Terbanding)
278 — 67
., tanggal 13 Nopember 2018yang dimohonkan banding tersebut harus dikuatkan.Menimbang, bahwa oleh karenapara Pembanding tetap dipihak yangkalah, baik dalam Pengadilan tingkat pertama maupun dalam Pengadilantingkat Bading, maka para Pembanding harus dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan tersebut.Mengingat,ketentuanketentuan dalam R.Bg, KUHPerdata, Undangundang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, serta peraturanperundang undangan lainnya yang berhubungan dengan
76 — 50
./2016/PN.Dps tanggal 11 April 2017 ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Denpasarmemperhatikan dan mempelajari secara seksama terhadap berkas berkaraberikut turunan resmi putusan Pengadilan Negeri tanggal 11 April 2017 Nomor :1045/Pid.B/2016/PN.Dps serta Memori bading dari Terdakwa , Il melaluiPenasehat Hukumnya dan Kontra Memori banding Jaksa Penuntut UmumHal 17 dari 21 hal. Put.
Terbanding/Terdakwa : Parluhutan Sitohang
55 — 16
NegeriKabanjahe tanggal 10 Agustus 2020 Nomor 96/Pid.B/2020/PN Kbj, dengandemikian permintaan banding Penuntut Umum, telah diajukan dan masih dalamtenggang waktu serta memenuhi tata cara persyaratan yang ditentukan olehpasal 233 Jo 67 Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana, maka permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelan membaca,meneliti secara seksama keseluruhan dari berkas perkara Nomor96Pid.B/2020/PN Kbj tanggal 10 Agustus 2020, Memori Bading
Terbanding/Terdakwa : RIDIANSYAH Als DIAN Bin KURDIANTO
43 — 12
M E N G A D I L I
- Menyatakan permitaan bading dari Pembanding Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sampit dapat diterima;
- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sampit Nomor : 536/Pid.Sus/2014/PN.Spt tanggal 2 Maret 2015 sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
- Menyatakan Terdakwa RIDIANSYAH Als.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JULITA S. NABABAN, SH
388 — 212
M E N G A D I L I
- Menerima Permintaan Bading dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
- Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 555/Pid.B/2019/PN Sim tanggal 3 Februari 2020 yang dimohonkan banding, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan sehingga selengkapnya menjadi sebagai
dalam kedua tingkat peradilan yaitu pada tingkatHalaman 22 dari 24 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2020/PT MDNpertama dan tingkat banding, maka Terdakwa harus dibebani membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan ini, yang dalam tingkat bandingsebagaimana dalam amar putusan dibawah ini;Memperhatikan, Pasal 34 UU RI Nomor 44 tahun 2008 tentangPornografi dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenerima Permintaan Bading