Ditemukan 1065 data
45 — 22
Menetapkan hak asuh dari anak nama : XXXXXX (belum dicatat dalamAkta Kelahiran), jenis kelamin : lakilaki, lahir di XXX, tanggal XXX, beradadalam asuhan Penggugat sebagai ibu kandungya sesuai YurisprudensiMARI No. 239K/SIP/1968 ;5.
65 — 34
NURSEHA(kakak kandungya) dan HUSEN MAGA (kaka lIparnya), jika saya telahmeninggal dunia maka Segala pembiayaan pengobatan saya akandigantikan dengan harta peninggalan saya kata Almarhumah Rita Istri Sdr.Hal. 4 dari 30 hal. Put. No. 457/Pdt.G/2020/PA.Bm12.13.14.15.16.AL?Salahudin Tergugat ;Bahwa Almarhumah Rita Istri Sdr. Salahuddin Tergugat pernahmenyampaikan pesan kepada Sdri.
58 — 7
pemeriksaan setempat dan telah ternyata hasil pemeriksaansetempat menunjukkan bahwa asal usul objek sengketa sebagaimana dalilgugatan penggugat bukanlah hasil dari Abdul Razak alias Derazakmenebang hutan melainkan dari harta peninggalan Hasan (ayah kandungAbdul Razak alias Derazak) berupa kebun kelapa terisi 190 batang pohonkelapa yang telah dibagi kepada ahli warisnya (yang diterimakan kepada ahliwaris/anak dari ahli waris Hasan (ayah kandung Abdul Razak alias Derazak),yaitu sembilan orang anak kandungya
Terbanding/Terdakwa II : HAMDAN Bin BAKRI
Terbanding/Terdakwa III : SUNARZI Bin ARMAN
Terbanding/Terdakwa I : MULYADI Bin ABD RAHMAN
132 — 63
Hamdan mengajak korban Alm syahril Akbar untuk melangsirkayu olahan ketika itu korban Alm Syahril Akbar untuk melangsir kayu olahanketika itu korban syahril Akbar Untuk setuju untuk melangsir kayu olahan;Halaman 7 dari 64 Putusan Nomor 211/PID/2018/PT BNAKorban Alm Syahril akbar pamitan kepada ibu kandungya saksi Jumarabertempat dirumahnya untuk pergi ke hutan kala enangenang dengan tujuanmelangsir kayu olahan yang dibuat oleh Terdakwa II. Hamdan;Terdakwa II.
Hamdan mengajak korban Alm syahril Akbar untuk melangsirkayu olahan ketika itu korban Alm Syahril Akbar untuk melangsir kayu olahanketika itu korban syahril Akbar untuk setuju untuk melangsir kayu olahan;Korban Alm Syahril akbar pamitan kepada ibu kandungya saksi Jumarabertempat di rumahnya untuk pergi ke hutan kala enangenang dengantujuan melangsir kayu olahan yang dibuat oleh Terdakwa II. Hamdan;Terdakwa Il.
31 — 37
memohon izin untuk menjatuhkanHalaman 27 dari 38 halaman Putusan Nomor 2209/Padt.G/2020/PA.Cbntalak satu Raji terhadap Termohon dengan alasan antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan Pertengkaran yang terus menerus sertasulit untuk dirukunkan kembali, yang disebabkan karena Termohonberpacaran/berselingkuh dengan teman kerja (pramugara) Yoga Mahendra danAlexander William, bahkan telah berakibat pisah rumah sejak Desember2019 sampai sekarang, Termohon pulang ke rumah orang kakak kandungya
15 — 8
Bahwa pada Replik nomor 1 Pemohon mempersoalkan tentangkeberadaan anak kami yang bernama Anak Pertama itu hanya mencaricelah dan kesalahan Termohon saja.Justru Pemohon yang seharus nyadipertanyakan kecintaan nya terhadap anak kandungya sendiri, karenadulu pada bulan November 2013 saat kami berkunjung ke rumahOrangtua Termohon yang baru pulang menunaikan Ibadah Haji di Medan,Pemohon melarang Termohon membawa anak kami yang bernama AnakPertama untuk dibawa bersama kami kembali ke Tebing Tinggi denganalasan
276 — 126
Halaman 27 dari 33 Putusan Nomor 268/Pid/AN/2014/PN.LIgMenimbang, bahwa terdakwa masih berusia 13 (tiga belas) tahun danbelum siap menjadi seorang lbu karena masih ingin melanjutkan sekolahnya diPondok Pesantren dan mempunyai citacita untuk menjadi seorang guruagama;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari ibu terdakwa dan buyutterdakwa bahwa adalah tidak mungkin untuk membawa dan merawat bayiMeyta kedalam lingkup keluarganya karena anak tersebut merupakan hasilpersetubuhan paksa dengan ayah kandungya
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
DEDIK MUHAMMAD TOFAN
33 — 13
Bahwa setelah menikah siri dengan saksi6,Terdakwa jarang pulang menemui Saksi1, jikapulang ke rumah Saksi, Terdakwa hanya mengajakanak kandungya bernama Abista Naga Birawa.10. Bahwa Saksi mengetahui kalau anggota TNI dilarangmempunyai istri dua dan saksi menyarankan kepadaTerdakwa agar diselssaikan secara baikbaik agartidaka timbulk masalah.Atas keterangan Saksi5 tersebut di atas, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Bahwa para Saksi yang dihadapkan di persidangan tidakhadir yaitu.
727 — 607
Tergugat selakuayah kandungnya dan Tergugat tidak pernah meminta biaya untukmembesarkan anak kepada Penggugat dan untuk selanjutnya Tergugattidak akan minta biaya pendidikan anak ataupun biaya lain lainnya14kepada Penggugat karena selama inipun biaya diurus oleh Tergugatsedangkan Penggugat tidak pernah membantu dan gajihnya dipergunakanuntuk dibawa berhura hura ketempat hiburan malam dan Tergugat samasekali tidak melarang Penggugat untuk menemui Calista Cleonima Evelynkarena Penggugat adalah lbu kandungya
91 — 12
32.500.000, ( tiga puluh dua juta lima ratus ribu rupiah ) denganukuran sebelah timur 20 M berbatasan dengan tanah Mardiana, sebelah barat 20M berbatasab dengan tanah Yusiardi, sebelah Utara 15 M berbatasan denganPutusan Nomor 32/Pdt.G/2015/PN.Skyjalan raya Palembang Sekayu dan sebelah selatan 20 M berbatasan denganMujahartadi.Kemudian sekitar awal bulan Juli 2013 datanglah sar. llpbi Sudarma bin Cik Ali almmenawarkan untuk menjual tanah kaplingan miliknya yang disamping dari tanahyang dijual adek kandungya
86 — 30
HARU Als HARUM Als LAHARU Als HARUNG Bin LACUMANG yang dia peroleh dari warisan orang tuannya dalam hal ini dariibu kandungya (almarhumah SITTI Binti LAISI), sedangkan harta objeksengketa pada No. 6 (enam) angka 6.12 merupakan harta bersama (hartagonogini) antara alm.
22 — 9
Saya melakukan itu bukan untukmenyiksa atau melukai anak saya, saya hanya mendidik anak saya agar tahu rasasopan santun kepada orang tua kandungya sendiri karna anak saya sudah beraniberkata kotor kepada saya dan semua itu disaksikan oleh bibi dan tetangga tempatkami tinggal.9.
13 — 2
hak pengasuhan kedua anak yang bernama ANAK I, perempuan, lahirdi Demak tanggal 21 Juni 2007 dan ANAK II, lakilaki, lahir di Demak tanggal 22Januari 2009, hak pengasuhan kedua anak jatuh kepada Penggugat sebagai ibukandungnya;Menghukum kepada Tergugat atau siapa saja yang membawa dan menguasai keduaanak yang bernama ANAK I, perempuan, lahir di Demak tanggal 21 Juni 2007 danANAK II, lakilaki, lahir di Demak tanggal 22 Januari 2009 secara melawan hakuntuk menyerahkan kepada Penggugat sebagai ibu kandungya
142 — 86
Defri Apriliyanto (Saksi2) setelah selesai mengikutiujian nasional SMK datang ke Asrama Yon Arhanudse15 menemuiTerdakwa mengatakan ingin mendaftar TNIAD, kemudian Terdakwamenyuruh Saksi2 untuk tinggal di rumah Terdakwa sambilmenunggu pengumuman penerimaan TNIAD, selain itu Terdakwajuga meminta kepada ibu kandungya yang bernama Sdri. Sugiati(Saksi3) untuk menyiapkan dana sebesar Rp. 30.000.000,(tigapuluh juta rupiah) untuk keperluan Saksi2 mendaftar TNAD.3.
88 — 25
mengirimnya sebabsaksi merasa kasihan kepada SAKSI 1 yang masih bayi.Bahwa selama SAKSI 1 diajak saksi belum pernah pipis.Bahwa saksi dengan SAKSI 1 hubungannya tidak terlalu dekat dan SAKSI 1mau ikut saksi bila minta jajan baru dia mau untuk digendong pergi ke warungmembeli jajan dan SAKSI 1 selama ini lebih sering bersama ibunya.Bahwa selama int TERDAKWA dan isterinya yang bernama Mbak SAKSI 3(SAKSI3.) tidak tinggal serumah dimana Mbak SAKSI 3 ikut ibunya di Desa Jsedangkan TERDAKWA tinggal bersama ibu kandungya
56 — 18
Hadijah sebagaiadik kandungya karena Baco Said sepeninggalnya tidak mempunyaianak / ahli waris, maka tanah sawah tersebut serta merta berpindah ketangan Hj. Hadijah sebagai adik Kandungnya, selanjutnya Hj. Hadijahmembagi Tanah yang 3 petak tersebut menjadi beberapa bagianantara lain :Halaman 30 dari 47 Hal. Put.No. 42/PDT/2018/PT.MTR.1. Tanah sawah yang berjumlah 2 petak diperuntukan bagi anakanaknya hasil pernikahan dengan H. Muhammad/ Suaminyayang ke3,termasuk H.
51 — 8
SITSKELIMOWA, SH untuk membuat dan menandatangani Surat Pernyataan danSurat Kuasa tertanggal, 8 Oktober 1982 yang pada intinya LUDDIN MILEmenyatakan bahwa tanah dan bangunan yang terletak dijalan VeteranNo.257 A ( Petak paling Utara ) yang Ia beli berdasarkan Akta Jual beliNo.69/III/1976 tertanggal, 31 Maret 1976 dihadapan Sitske Limowa, SHsetempat dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No.78 LingkunganMaradekaya ( Sebahagian ), sekarang telah menjadi SHM No.116Mardekaya adalah menggunakan uang saudara kandungya
12 — 5
menjamin kasihsayangnya sama seperti yang diberikan oleh Tergugat Konvensi sebagai ibukandung, terlebih lagi iou sambung tersebut dipastikan akan lebih mementingkananak kandungnya sendiri daripada anak Penggugat Konvensi dan kurangnyawaktu yang diberikan Penggugat Konvensi jelas akan membawa dampak yangkurang baik bagi perkembangan mental anak yang masih 6 (enam) tahun,dimana secara fitrah sangat mendambakan dukungan moril, perhatian yangintens, serta curahan dan belaian kasih sayang dari orang tua kandungya
20 — 18
baik kebutuhan materimaupun kasih sayang dan perhatian) serta adanya jaminan perlakuan tanpadiskriminasi, kekerasan baik fisik maupun psikis serta upaya penelantaran;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka Majelis Hakimmenetapkan bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Siti LandiniMekha binti Muhammad Musa, yang saat ini berusia 7 tahun (lahir tanggal 16Januari 2013) dan belum mencapai usia mumayyiz, hak pemeliharaan atas anaktersebut berada di tangan Penggugat sebagai ibu kandungya
71 — 17
NASRUEL sudah datang keTergugat sejak tahun 2014 denagan maksud meminta Surat Kuasa dariTergugat untuk mengurus perpanjangan kontrak dengan TELKOM (turutTergugat), lalu kenapa Penggugat harus memfitnah Almarhum suamiPenggugat (Tergugat) memalsukan tanda tangan saudarasaudarakandungnya, kalau objek sengketa adalah tanah milik Penggugat makaseharusnya Alm.Suami Tergugat memalsukan tanda tangan Penggugatdan dokumendokumen yang di palsukan juga adalah milik Penggugat,kenapa harus memalsukan data saudara kandungya