Bukti P.5:Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar Taman Kanak Kanak Marianatertanggal 28 Juni 2008;9. Bukti P.6 : Foto Copy Lapor Penilian Perkembang Anak Didik Taman KanakKanak Mariana atas Nama Tasya Halim;10.

Menyatakan hukum bahwa tindakan Tergugat I yang mengajukan permohonan pada Tergugat IV atas tanah obyek sengketa untuk diterbitkan sertifikat atas nama Tergugat I dan tindakan Tergugat IV yang menerbitkan sertifikat atas nama Tergugat I, serta tindakan Tergugat I yang melakukan transaksi jual beli atas tanah obyek sengketa dengan Tergugat II dan Tergugat III yang tetap menguasai tanah obyek sengketa dengan cara membangun sekolah Taman Kanak-kanak Kasih Agape (TK Kasih Agape) dan tidak bersedia mengosongkan

orang tua Tergugat;Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat sudah pernahmendamaikan keduanya, namun tidak berhasil;nama saksi Penggugat 2 XXXXXXXXxXXXXXXXXXXXXXXxXXx KabupatenKendal, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah setahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis tinggal di rumah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai kanak

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

suami istri pada tahun2012;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bercerai pada tahun 2016;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak sebanyak 2orang dan sekarang berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut masing masingbernama ANAK (Lakilaki, umur 8 (delapan ) tahun dan ANAK ll(Perempuan) Umur 5 (lima ) Tahun;Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat yang pertama saat inibersekolah di Sekolah Dasar Islam Terpadu dan anak yang keduamasih bersekolah di Taman Kanak

Kanak ;Halaman 10 dari 27 halaman Putusan Nomor 416/Pdt.G/2019/PA.Pbr Bahwa biaya pendidikan dan kebutuhan anak anak setiap bulannyaditanggung oleh Penggugat; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan tidak pernah terlibatperbuatan tercela dan dapat mendidik anakanaknya dengan baik Bahwa setahu saksi selama kedua anak dalam pemeliharaanPenggugat sampai saat ini kedua anak dalam keadaan sehat, terawatdan bersekolah seperti anak anak lain; Bahwa saksi tidak mengetahui Tergugat memberi nafkah kepada

kasih yang besar dari seorang Ibu kandung yang seharusnya merawat sertamembesarkan buah hatinya dengan kasih sayang yang tulus layaknya seorangibu kepada anaknya ;8 Bahwa anak laki laki dan perempuan yang kesemuanya berjumlah 3 orang,yang lahir dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, tetap dalamperawatan, pengasuhan, pengawasan, serta penguasaan Pihak Penggugat hinggasaatini dikarenakan Pihak Tergugat telah melepaskan tanggung jawabnyasebagai seorang Ibu yang baik dan menjadi panutan untu kanak

Pembanding, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana, pekerjaan Guru TK (Taman Kanak-kanak), bertempat tinggal di Kota Grobogan, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada EVARISAN, SH.,MH., dan NUR AISYAH, SH.

Syuaib AD. adalah seperdua bagian dari harta berupa 3 (tiga) bidang tanah yang terletak di Jalan Swargaloka RT. 001 RW. 004, Kelurahan Landasan Ulin Utara, Kecamatan Liang Anggang, Kota Banjarbaru, dengan total luas 6452 m2 (enam ribu empat ratus lima puluh dua meter persegi), dengan batas-batas:

., M.H.Hakim Anggota;TTDMuhammad Ismet, S.Ag.Panitera Pengganti;TTDUshwatun KAnak ke1ah, S.H.I.Perincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00. 2. Biaya Proses Rp. 50.000,00.3. Biaya Panggilan Rp. 425.000,00.4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,00.5. Biaya Meterai Rp. 6.000,00, +Jumlah Rp. 601.000,00.(enam ratus satu ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinya,Panitera Pengadilan Agama PurwakartaROHILI, SH.Hal. 12 dari 12 hal. Put. No.1271/Pdt.G/2015/PA.Pwk

Bahwa setelah pernikahan tersebut dilangsungkan, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di KabupatenBekasiJawa Barat lebin kurang selama 1 tahun Kurang Lebih, dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat hidup rukun dan damai, layaknya suami isteri;. ahwa dari hasil pernikahan Penggugat dan Tergugat telah di karuniai anal4 Bahwa dari hasil ikahan P. it dan Te it telah di k jai kANAK (Perempuan umur 9 bulan)5.

Bahwa Terdakwa dilakukan penahanan di ruang sel Kodim 1402/Polmas karena ruang sel tidak terkunci sehingga Terdakwa melarikandiri dengan cara Terdakwa berpurapura menelpon sambil berjalan kebelakang pos penjagaan menuju ke Taman kanak kanak KartikaKodim 1402/Polmas tempat Terdakwa memarkir sepeda motor miliknyadan sekira pukul 13.40 Wita Terdakwa mengambil motor dan langsungmeninggalkan Kodim 1402/Polmas tanpa ijinDansat atau atasan lain yang berwenang kemudian pada hari Rabutanggal 11 Mei 2016 Terdakwa

Bahwa Terdakwa dilakukan penahanan di ruang sel Kodim 1402/Polmas karena ruang sel tidak terkunci sehingga Terdakwa melarikandiri dengan cara Terdakwa berpurapura menelpon sambil berjalan kebelakang pos penjagaan menuju ke Taman kanak kanak KartikaKodim 1402/Polmas tempat Terdakwa memarkir sepeda motor miliknyadan sekira pukul 13.40 Wita Terdakwa mengambil motor dan langsungmeninggalkan Kodim 1402/Polmas tanpa ijin Dansat atau atasan lainyang berwenang kemudian pada hari Rabu tanggal 11 Mei 2016Terdakwa

Bahwa Terdakwa dilakukan penahanan di ruang sel Kodim 1402/Polmas karena ruang Sel tidak terkunci sehingga Terdakwa melarikan diridengan cara Terdakwa berpurapura menelpon sambil berjalan kebelakang pos penjagaan menuju ke Taman kanak kanak Kartika Kodim1402/Polmas tempat Terdakwa memarkir sepeda motor miliknya dansekira pukul 13.40 Wita Terdakwa mengambil motor dan langsungmeninggalkan Kodim 1402/Polmas tanpa jjin Dansat atau atasan lainyang berwenang kemudian pada hari Rabu tanggal 11 Mei 2016Terdakwa

2007bertempat di Kebonagung RT 020 RW 006 Ds.Kebonagung Kec.SukodonoKab.Sidoarjo atau setidak tidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagaian adalah kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yangdilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa awalnya KHOLIFAH dan suaminya (MAHFUD SIDIQ) bermaksudmendirikan sekolah taman kanak

kanak diatas tanah SHM No.212 an.KHOLIFAH namun karena kurang strategis dan kurang luas maka KHOLIFAHdan suaminya (MAHFUD SIDIQ) datang menemui terdakwa dengan maksudHalaman 4 dari 25 halaman putusan Nomor 173/Pid.B/2017/PN.Sda.akan menukar tanah miliknya tersebut dengan tanah milik terdakwa yaitutanah SHM no.508 an.MOH SYUKRON yang letaknya lebih strategis dan lebihluas kemudian terdakwa memenuhi permintaan KHOLIFAH dan MAHFUDSIDIQ serta meminta konpensasi atas kelebihan tanah milik terdakwa yaitusebesar

Umur 2 tahun minimal sebesar Rp 1.600.000,- perbulan sampai anak tersebut tamat Taman Kanak-Kanak (TK);5.2. Selama anak dalam pendidikan SD/sederajat minimal sebesar Rp 1.000.000,- perbulan;5.3. Selama anak dalam pendidikan SMP/sederajat minimal sebesar Rp 1.000.000,- perbulan;5.4. Selama anak dalam pendidikan SMA/sederajat minimal sebesar Rp 1.500.000,- perbulan;5.5.

Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primair tersebut ;Menyatakan Terdakwa YUSEF SUWITO Alias USEP Bin DEDI SUTARDIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"DENGAN SENGAJA MEMBUJU KANAK MELAKUKANPERSETUBUHAN DENGANNYA" ;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun dan denda sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)Subsidair 1 (Satu) bulan kurungan ;.

TNIAngkatan Laut Blok B3 No 7, Kelurahan Kapasa,Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 19 Februari 2019 yangtelah didaftar dalam buku Register surat kuasaPengadilan Agama Makassar Nomor 144/SK/II/2019/PAMks tanggal 19 Februari 2019 selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanRamlah Binti Laode Rum, tempat dan tanggal lahir tidak diketahui, 06Februari 1980, agama Islam, pekerjaan PegawaiSwasta, Pendidikan , tempat kediaman di JI SultanAbdullah Lorong 3 No 1(samping Taman Kanak

Dan saksi BASUNIjawab yut, Mi, beres ( Ya, Mi beres), lalu saksi BASUNI keluardari rumah, sedangkan terdakwa dipanggil oleh saksi HJ.KOTIDJAH dan berkata lek, kanak lek, yak pesenah lima ratus,begi ndek kacanah, keng je langsung begih, beeng ra pura muter,kebeleh nginjem pesenah (dik, sini dik, ini uangnya lima ratus riburupiah, kasihkan temannya, namun jangan langsung dikasihkan,kamu pura pura keliling, ngomong pinjam uangnya) danterdakwa jawab arapah, lok ebegi dibhi ndek orengah (kenapa,kok tidak

KOTIDJAH dan berkata lek, nekah nak kanak la keluar se kedueh (dik, ini anaknya keluar berdua) danterdakwa jawab ampon, bu toan jek nelpon kuleh, sampeannelpon tibhi beih (sudah butoan jangan telpon saya, kamu nelponsendiri saja).

RASULmendatangi rumah terdakwa dan bertanya kepada terdakwa lek,de remah urusanah buk tuan, de remah mbik nak kanak jiah,dedih (dik, bagaimana urusannya BuTuan, bagaimana dengan anak anak itu) dan terdakwa jawab iyut, dedih kak tuan, gelek mbiktang kancah etaberi dukun keng bektonah limabeles areh, buk tuanlok endek polanah abit gelun, buk tuan mentah se cepet, mentahMUSTOFA e patee beih, tang kancah setuju, trus buk tuanlangsung a tanyah argenah, dedih dua beles setengah, (iya, jadi kaktuan, tadi

KOTIDJAH dan berkata lek, nekah nak kanak la keluar se kedueh (dik, ini anaknya keluar berdua) dan25oeterdakwa jawa ampon, bu toan jek nelpon kuleh, sampeannelpon tibhi beih (sudah butoan jangan telpon saya, kamu nelponsendiri saja).

sebagai berikutHal 19 dari .32 halaman, No. 119/Pdt.G/2010/PN.Bjm.Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat;Bahwa penggugat dan tergugat melangsungkanperkawinan di Veteran sekitar tahun 2005;Bahwa saksi tinggal di dekat rumah penggugat dantergugat, dimana saksi bertetangga bersebelahanrumah dengan penggugat dan tergugat selama + 4(empat) tahun; Bahwa dari perkawinannya penggugat dan tergugatmempunyai seorang anak perempuan bernama EVELLYNANDINA T yang sekarang sudah bersekolah TK (tamankanak kanak

SYAHRIAN NOORBahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat sejaktahun 2005;Bahwa penggugat dan tergugada adalah suami isteriyang melangsungkan perkawinan pada tahun 2005;Bahwa dari perkawinan tersebut penggugatdan tergugatmempunyai seorang anak perempuan yang berumur + 5(lima) tahun yang saat ini sekolah TK (tamanHal 21 dari .32 halaman, No. 119/Pdt.G/2010/PN.Bjm.kanak kanak) ; Bahwa sejak tahuin 2006 penggugat dan Tergugatsering bertengkar;Bahwa yang pergi meninggalkan rumah bersama adalahpenggugat

Tuah Karya Kecamatan Tampan kotaPekanbaru tepatnya di sebuah Sekolah Taman Kanak Kanak Patrik dan saatditangkap saksi bersama terdakwa DELVA GUNAWAN Als ADEL Als DELVAsedang menunggu sdr MASRI. Bahwa saksi menunggu sdr MASRI tersebut yakni karena sdr MASRI inginmemesan Narkotika jenis Sabu kepada saksi. Bahwa Setelah saksi dan terdakwa DELVA GUNAWAN Als ADEL Als DELVAditangkap, maka POLISI melakukan PENGGELEDAHAN.

membiayai sertifikat tersebut adalahtergugat I yaitu Nagari Batu Bajanjang.5 Bahwa sewaktu rekomendasi dikeluarkan oleh tergugat I kepada BPN Kab.Solok guna mensertifikatkan tanah , tergugat I dihadapan Ketua BMN BatuBajanjang dan penggugat serta Tokoh masyarakat batu Bajanjang menandatangani rekomendasi tersebut waktu itu penggugat menyatakan bahwa tanahobyek perkara tidak diambil penggugat tapi hanya disertifikatkan saja untukdiserahkan kepada Nagari Batu Bajanjang6 Bahwabenarada Sekolah Taman Kanak

Kanak diatas obyek perkara karenagedung tersebut tidak dipakai untuk pemerintaha nagari ,maka Nagarimeminjamkan kepada Sekolah Taman KanakKanak untuk kegiatan belajarmengajar anakanak Nagari Batu Bajanjang , dimana perbuatan tersebut tidakmelawan hukum.7 Bahwa gugatan yang ditujukan kepada tergugat II, Tergugat III sebenarnyatidak tepat karena persoalan tanah obyek perkara adalah Hak dari NinikMamak dalam Nagari atau KAN Batu Bajanjang menyelesaikannya , maka dariitu. tergugat IH, Tergugat JI tidak

Solok gunamensertifikatkan tanah , tergugat Idihadapan Ketua BMN BatuBajanjang dan penggugat sertaTokoh masyarakat batu Bajanjangmenanda tangani rekomendasitersebut waktu itu penggugatmenyatakan bahwa tanah obyekperkara tidak diambil penggugattapi hanya disertifikatkan saja untukdiserahkan kepada Nagari BatuBajanjangPutusan Perdata Nomor 3/Pdt.G/2015/PN Kbr Halaman 39 dari 43 Halaman.406 Bahwa benar ada Sekolah TamanKanak Kanak diatas obyek perkarakarena gedung tersebut tidak dipakaiuntuk pemerintaha

Radithyayang akan sekolah ditaman kanak kanak tahun ini4. Bahwa penggugat Rekonvensi menuntut agar tergugat Rekonvensimemberikan nafkah anak kedua kami yang sejak anak kami lahir yaitu 2Juli 2013 hingga saat ini tidak pernah diperhitungkan dalam pemberiannafkah, yang telah disebutkan sebelumnya yaitu Rp 1.000.000,00 (satujuta rupiah) selama 9 bulan yang diperhitungkan sebesarRp 9.000.000,00 (sembilan juta rupiah).5.