Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 30-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0532/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 4 Maret 2019 — PENGGUGAT berlawanan dnegan TERGUGAT
100
  • Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 3. or.anganak;Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak adil dalampembagian hasil penjualan rumah, Terugat tidak mengijinkan Penggugatuntuk berbuat baik kepada tetangga (ketika tetangga sebelah sedangmemasang AC);Bahwa sejak bulan September 2018 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat di usir
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 3 (tiga)orang anak;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan No. 0000/Pdt.G/2019/PA.JTBahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan saksi hanya tahu Pengugatsekarang tinggal dengan anak Penggugat sejak awal Desember 2018;Bahwa sejak bulan September 2018 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat di usir
Putus : 13-05-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0385/Pdt.G/2014/PA.Tnk
Tanggal 13 Mei 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
70
  • sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun, tetapi sejak tiga tahun yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat selingkuhdengan wanita lain saksi lihat tiga (3 ) tahun yang lalu sampai sekarang;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak satu tahun yang laluPengugat di usir
    pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 5 dari 11 Halaman Nomor 0385/Pdt.G/2014/PA.Tnke Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai tiga orang anak yang sulungsudah menikah yang kedua ikut Tergugat dan yang ketiga ikut bersama Penggugat;e Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun, tetapi sejak satu tahun yang lau Penggugat di usir
Register : 05-12-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1555/Pdt.G/2018/PA.Wng
Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2014 mulai goyah, yakni seringterjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang susah untukdidamaikan, hal ini disebabkan masalah : ekonomi, Termohon merasakurang dengan penghasilan yang di berikan oleh Pemohon, karenaPemohon mempunyai hutang dan Termohon tidak mau tahu dengan hutangPemohon maka Pemohon di usir oleh Termohon dan orang tua Termohon;.
    terikat dalam perkawinan yang sah, karenaitu permohon Pemohon untuk menceraikan Termohon memiliki dasar hukumyang sah;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan alasanalasan yang padapokoknya semula rumah tangganya rukun dan harmois akan tetapi sejak bulanJuni tahun 2014 rumah tangganya menjadi tidak rukun, yang penyebabnyakarena Termohon merasa kurang dengan penghasilan yang di berikan olehPemohon disebabkan Pemohon mempunyai hutang dan Termohon tidak mautahu dengan hutang Pemohon kemdian Pemohon di usir
Register : 03-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 424/Pdt.G/2019/PA.Pkl
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon padabulan Maret 2018 antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal dikarenakan permasalahan yang sama, Pemohon di usir dari rumahorang tua Termohon, sampai sekarang selama 1 tahun, 6 bulan dan selamaberpisah tersebut, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah adakomunikasi lagi;7.
    Bahwa akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah rumah, hinggasekarang selama 01 (Satu) tahun 6 (enam) bulan sebab Pemohon pergikarena di usir oleh Termohon ,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti diperolehfakta hukum yaitu: Antara seorang suami dan isteri telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang teruS menerus dan tidak dapat didamaikan lagi,sehingga suami mempunyai alasan untuk menceraikannya;Menimbang bahwa fakta hukum tersebut, telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung
Register : 15-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 42/Pdt.G/2019/PA.Pkl
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • bukan orang yang dilarangmenjadi saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3 e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon dibawah sumpahnya,menerangkan mengenai adanya hubungan perkawinan antara Pemohon danTermohon dan telah hidup bersama dirumah orang tua Termohon, pindah dirumah orang tua Pemohon, kemudian dirumah sendiri, Kemudian antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran disebabkan masalahekonomi, Termohon menuntut nafkah yang di luar kemampuan Pemohon, laluPemohon di usir
    Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Termohon menuntut nafkah diluar Kemampuan Pemohon, lalu Pemohon pergi meninggalkan Termohon,sebab di usir oleh Termohon;4.
Register : 25-02-2011 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 27-05-2011
Putusan PA MARABAHAN Nomor 53/Pdt.G/2011/PA.Mrb
Tanggal 4 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
2114
  • kepada Penggugat, apabila memberi uang kepada orangtuanya tanpa sepengetahuan Penggugat, dan juga seringberhutang tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, pertengkaran tersebut jugadisebabkan karena Tergugat sering cemburu buta, seringberkata kasar kepada Penggugat, dan saat bertengkar pernahTergugat menarik Penggugat, bahkan sampai mau memukulPenggugat;Bahwa saksi mengetahui, akibat dari pertengkaran tersebutpada bulan Desember 2010 Penggugat pulang ke rumah orangtuanya karena di usir
    bertengkar;Bahwa saksi mengetahui, pertengkaran tersebut diantaranyadisebabkan karena masalah keuangan, yakni Tergugat tidakterbuka kepada Penggugat apabila memberi uang kepada orangtuanya, dan juga sering berhutang tanpa sepengetahuanPenggugat;Bahwa saksi mengetahui, pertengkaran tersebut jugadisebabkan karena Tergugat sering cemburu buta dan berkatakasar kepada Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, akibat dari pertengkaran tersebutpada bulan Desember 2010 Penggugat pulang ke rumah orangtuanya karena di usir
Register : 24-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA Soreang Nomor 6215/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
207
  • Bahwa sejak awal nikah Agustus 2019 kehidupan pernikahanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah mulai tidak harmonis,yang disebabkan berbagai masalah, diantaranya banyak salah paham yangberujung bertengkar,sehingga pernah di usir oleh Tergugat pada tengahmalam, juga sering berselisih masalah napkah, dan sering ribut dengananakanak Tergugat karena berbagai permasalahan, sampai Pengugatpernah di usir oleh anak Tergugat pada Juni 2020, sejak itu pisah rumahkediaman dengan Tergugat.
Register : 04-10-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PA CIREBON Nomor 0710/AG/2013
Tanggal 26 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
244
  • dengan Pemohon adalah anak kandungsaksi sendiri, sedangkan Termohon adalah isterinya;e Bahwa, mereka menikah pada tangga 13 Juli 2009;e Bahwa, setelah menikah mereka tinggal ditempat kediaman orang tuaTermohon dan mereka belum dikarunia keturunan;e Bahwa, saksi tahuSejak bulan Agustus 2012 rumah tangga mereka seringcekcok karena Termohon tidak bisa menerima keadaan ekonomi Pemohonyang kurang mencukupi;e Bahwa setahu saksiSejak bulan Oktober 2012, mereka telah pisah tempattinggal, karena Pemohon di usir
    dengan Pemohon, karena saksi tetangga dekat Pemohonsedangkan Termohon adalah isterinya;e Bahwa, mereka menikah pada tangga 13 Juli 2009;e Bahwa, setelah menikah mereka tinggal ditempat kediaman orang tuaTermohon dan mereka belum dikarunia keturunan;e Bahwa, saksi tahuSejak bulan Agustus 2012 rumah tangga mereka seringcekcok karena Termohon tidak bisa menerima keadaan ekonomi Pemohonyang kurang mencukupi;e Bahwa setahu saksiSejak bulan Oktober 2012, mereka telah pisah tempattinggal, karena Pemohon di usir
Register : 19-09-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 1053/Pdt.G/2016/PA.Btl
Tanggal 10 Nopember 2016 — PEMOHON, TERMOHON
142
  • Kecamatan Kabupaten Bantul, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 21 Juli 1994;Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (Bada Dukhul ) dantelah dikaruniai anak : ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, lahir tanggal 2 April 1995;Bahwa setelah menikah tersebut, Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Kabupaten Bantul selama 21 tahun 11 bulan, kemudianPemohon dan Termohon pada bulan juni tahun 2016 pisah rumahkarena Pemohon di usir
    Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Juni tahun 2016, yakni Pemohon di usir olehTermohon dari kediaman bersama;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga ini dengan meminta maaf kepada Termohon, akan tetapi tidakberhasil;7. Bahwa pihak keluarga/ orang tua kedua belah pihak juga telahberupaya merukunkan, akan tetapi tidak berhasil.8.
Register : 17-04-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0231/Pdt.G/2017/PA.Amt
Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • tahu, pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan sering keluar malam apabila di beri nasehat Tergugatmarah; Bahwa saksi tahu, pertengkaran Penggugat dan Tergugat jugadisebabkan masalah tempat tinggal yang mana Penggugatmenginginkan Penggugat dengan Tergugat agar mengontrak rumahpisah dari orangtua Tergugat namun Tergugat menolak ajakanPenggugat tersebut; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat sekarang telahberpisah tempat tinggal dan Penggugat yang keluar dari rumahorangtua Tergugat karena di usir
    Putusan Nomor 0231/Pdt.G/2017/PA.Amtpisah dari orangtua Tergugat namun Tergugat menolak ajakanPenggugat tersebut; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat sekarang telahberpisah tempat tinggal dan Penggugat yang keluar dari rumahOrangtua Tergugat karena di usir Tergugat kemudian Tergugatdatang kerumah orang tua Penggugat menyerahkan Penggugat dansekarang Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugatsedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat pisah
Register : 26-11-2004 — Putus : 14-02-2005 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3410/Pdt.G/2004/PA.Kab.Mlg
Tanggal 14 Februari 2005 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
176
  • Setelah tangan saya cacat saya di usir dan kediamannya (Rumah )B Itu benar Pak ! tapi tidak terus menurus yang namanya rumah tangga Pak ! Apakah tidak bisadi perbaiki kalau masalah itu saja. Kalau memang itu dibuat masalah kami juga akanmenutut masalah tangan saya yang cacat ini. gara gara saya disuruh mengatarkananaknya itu kesekolah / anak tiri saya sampai kena rousibah terjadi kecelakaan dan anaktirl saya meninggal dunia. Dan saya juga tidak mau dirugikan masalah tangan saya yangcacat ini.C.
    Saya pulang ke rumah tapi saya di usir dari kediamanya orang tuanya dan diwaktu itu juga disuruh membawa surat nikah itu tapi pengugat pemah berjanji tidak akankawin lagi sampai rambutnya memutih ( uban ) dan pengugat pernah bilang kamu ada dirumah orang tuamu sendiri paling lama 2 tahun atau 5 tahun baru berkumpul kembali. Sayapegang janjinya itu dan saya tunggu. tau tau si penguggat sudah memelihara Jaki laki lain.6.
Register : 19-12-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3359/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Juni tahun 2018 Pemohonpergi meninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon, danPemohonpun akhirnya pulang kerumah anak kandung Pemohon yangbernama Anak Pertama dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 6 bulan hingga sekarang, dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin;6.
    bulan sekali) Rp 3.000.000.00 (tiga juta rupiah), dan uang penghasilanPemohon tersebut Pemohon berikan semua kepada Termohon sebagai uangnafkah setiap 3 bulan sekali, akan tetapi Termohon tidak terima terhadapnafkah wajib yang diberikan Pemohon tersebut, dan Termohon menuntutnafkah wajib di luar kKemampuan Pemohon, akan tetapi Pemohon merasa tidaksanggup untuk memenuhi tuntutan Termohon tersebut, kKemudian akibatperselisinan tersebut, sejak Juni 2018 Pemohon pergi meninggalkan TermohonKarena di usir
Register : 13-05-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1458/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2018 mulai tidak rukun terjadi perselisinandan pertengkaran yang terus menerus yang di sebabkan karena Tergugat tidakmengizinkan Penggugat untuk bekerja, sementara Tergugat tidak memberikannafkah lahir lagi kepada Penggugat, karena gajinya habis untuk menganti uangkantornya dan kalau bertengkar Tergugat suka memukul dan menamparPenggugat, puncak perselisihannya terjadi sejak bulan Januari 2019 dimanaPenggugat pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir
    No.1458/Padt.G/2019/PA.JBe Bahwa puncak perselisihannya terjadi pada bulanJanuari 2019 yang lalu dimana Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama, karena di usir Tergugat dan sekarang Penggugat tinggal bersamadengan orang tuanya dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak pernah bersatu lagi sebagai suami isteri; Bahwa dipersidangan Penggugat menyatakantekadnya yang kuat untuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa sudah barang tentu tidak ada upaya konkrit baikdari Penggugat apalagi
    bila dilihat dari sikap Tergugat selakusuami yang tidak hadir kepersidangan untuk membela hakhaknya atau setidaktidaknya untuk membujuk Penggugat agar bersatu kembali dalam rumahtangganya sebagaimana semula, hal tersebut juga di kuatkan denganketerangan kedua orang saksi yang menyatakan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, yang diakhiri dengan perginya Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama sejak bulan Januari 2019 karena di usir
Register : 18-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1217/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1611
  • Bahwa saksi yang mendamaikan antara Pemohon denganTermohon bersama dengan polisi, Babinsa dan tokoh masyarakatdan kesimpulanya orang yang bernama Xxxx harus di usir dari Desasaksi;g. Bahwa saksi sering mendengar pertengkaran antara Pemohondengan Termohon dan setahu saksi permasalahanya karenamasalah Termohon selingkuh;h.
    Bahwa saksi yang mendamaikan antara Pemohon dengan Termohonbersama dengan polisi, Babinsa dan tokoh masyarakat dankesimpulanya orang yang BEEN Qarus di usir dari Desa saksi:g. Bahwa saksi sering mendengar pertengkaran antara Pemohondengan Termohon dan setahu saksi permasalahanya karena masalahTermohon selingkuh dan setelah bulan tersebut Termohon ketahuanmasih mempunyai hubungan dengan laki laki tersebut;h.
    Agama (KUA) Kecamatan Sanggar, Kabupaten Bima, dantelah dikaruniai 1 (Satu) anak;2) Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahbersama di Desa Kore, Kecamatan Sanggar;3) Bahwa sejak 10 Maret 2020, rumah tangga Pemohon dan Termohonsering bertengkar disebabkan Termohon berselingkuh dengan laki laki lainyang bernama Xxxx;4) Bahwa saksi yang mendamaikan antara Pemohon dengan Termohonbersama dengan polisi, Babinsa dan tokoh masyarakat dan kesimpulanyaorang yang bernama Xxxx harus di usir
Putus : 31-01-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 712/pdt.g/2016/pn.jkt.brt
Tanggal 31 Januari 2017 — penggugat tergugat
403
  • Penggugat danTergugat yaitu Tergugat selingkuh dengan saudara isteri saksisekitar 1(satu( tahun yang lalu;dan saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahBahwa Tergugat sudah beragama islam dan tinggal bersamadengan selingkuhannya dan kabarnya sudah menikah siri ;Bahwa puncaknya berpisah rumah saat itu. malam takbiranPenggugat tidur diatas sedangkan Tergugat tidur dibawahbersama dengan selingkuhannya lalu di grebek warga dan dibawa ke balai warga untuk musyawarah lalu Tergugat danselingkuhannya di usir
    Bahwa puncaknya berpisah rumah saat itu. malam takbiranPenggugat tidur diatas sedangkan Tergugat tidur dibawahbersama dengan selingkuhannya lalu di grebek warga dan dibawa ke balai warga untuk musyawarah lalu Tergugat danselingkuhannya di usir oleh warga setempat ;7.
    Puncaknya berpisah rumah saatitu malam takbiran Penggugat tidur diatassedangkan T ergugat tidur dibawah bersama dengan selingkuhannya lalu diHalaman 15 perkara no. 712/Pdt.G/2016/PN Jkt.Brtgrebek warga dan di bawa ke balai warga untuk musyawarah lalu Tergugatdan selingkuhannya di usir oleh warga setempat : Apakah saksi melihat saat kejadian pengrebekan tersebut?
    Puncaknya berpisah rumah saat itu malam takbiran Penggugat tidurdiatas sedangkan Tergugat tidur dibawah bersama denganHalaman 16 perkara no. 712/Pdt.G/2016/PN Jkt.Brtselingkuhannya lalu di grebek warga dan di bawa ke balai warga untukmusyawarah alu Tergugat dan selingkuhannya di usir oleh wargasetempat; Apakah rumah T ergugatdan selingkuhannya dekat?
Register : 27-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN Mukomuko Nomor 22/Pid.Sus/2019/PN Mkm
Tanggal 10 April 2019 — Penuntut Umum:
LISDA HARYANTI, SH
Terdakwa:
SUGIANTO Bin SUTRISNO
9267
  • Setelah mekakukan persetubuhan terhadapanak korban VANESYA ENDRI Binti ENDRI FAISAL langsung terdakwamemakai kembali baju dan celana terdakwa sendiri sambil mengatakan kepadakorban anak jangan kamu bilang sama kakak mu ya, awas kalau kamu bilangnanti kamu saya usir kKemudian korban anak VANESYA ENDRI Binti ENDRIFAISAL disuruh oleh terdakwa kembali ke kamar milik korban anak VANESYAENDRI Binti ENDRI FAISAL sendiri.
    Setelan mekakukan persetubuhan terhadap Anakkorban langsung terdakwa memakai kembali baju dan celana terdakwasendiri sambil mengatakan kepada Anak korban jangan kamu bilangHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2019/PN Mkmsama kakak mu ya, awas kalau kamu bilang nanti kamu saya usir setelah itu Terdakwa menyuruh Anak korban kembali kKekamar Anakkorban; Bahwa kejadian yang kedua terjadi pada Bulan November 2018 sekirajam 01.00 Wib hari dan tanggalnya Anak korban lupa pada saat itu Anakkorban sedang
    Setelan mekakukan persetubuhan terhadap Anakkorban langsung terdakwa memakai kembali baju dan celana terdakwasendiri sambil mengatakan kepada Anak korban jangan kamu bilang samakakak mu ya, awas kalau kamu bilang nanti kamu saya usir setelah ituTerdakwa menyuruh Anak korban kembali kekamar Anak korban; Bahwa kejadian yang kedua terjadi pada Bulan November 2018 sekirajam 01.00 Wib hari dan tanggalnya Anak korban lupa pada saat itu Anakkorban sedang tidur dikamar Anak korban kemudian tibatiba Terdakwamembangunkan
    Setelan mekakukan persetubuhan terhadap Anakkorban langsung terdakwa memakai kembali baju dan celana terdakwasendiri sambil mengatakan kepada Anak korban jangan kamu bilang samakakak mu ya, awas kalau kamu bilang nanti Kamu saya usir setelah ituTerdakwa menyuruh Anak korban kembali kekamar Anak korban; Bahwa kejadian yang kedua terjadi pada Bulan November 2018 sekirajam 01.00 Wib hari dan tanggalnya Anak korban lupa pada saat itu Anakkorban sedang tidur dikamar Anak korban kemudian tibatiba Terdakwamembangunkan
Register : 20-07-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1441/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 8 Desember 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
616
  • Tergugat diketahui telah menjalin hubungan dengan wanita idaman lain(WIL) yang telah Penggugat nikahi pada tanggal 21 Februari 2016;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada tanggal 26 Juni 2016 yangakibatnya Penggugat telah di usir oleg Tergugat dan sejak saat itu sudahtidak ada hubungan selayaknya suam istri;Bahwa, akibat tindakan tersebut diatas Pengugat telah menderita lahirbathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat
    Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa semenjak bulan Juli tahun 2011, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis lagi;Bahwa Penggugatdan Tergugat sering cekcok dan bertengkar;Bahwa Tergugat sering mengucapkan katakata kasar kepadaPenggugat;Bahwa Tergugat mempunyai sifat yang temperamental;Bahwa Tergugat telah menikah siri dengan perempuan lain padabulan Februari 2016;Bahwa Penggugatdi usir
    Tergugat diketahui telah menjalin hubungan dengan wanita idamanlain (WIL) yang telah Penggugat nikahi pada tanggal 21 Februari2016; Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada tanggal 26 Juni 2016 yangakibatnya Penggugat telah di usir oleg Tergugat dan sejak saat itu sudahtidak ada hubungan selayaknya suami istri;Menimbang, bahwa walaupun Tergugat mengajukan jawaban, akantetapi jawaban Tergugat tidak membantah dalil gugatan Penggugat
Register : 05-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor : 2110/Pdt.G/2015/PA.Clp.
Tanggal 11 Juni 2015 — PEMOHON-TERMOHON
60
  • 2009;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon sudah berhubungansuamiisteri (6ada Dhukul) dan belum dikaruniai seorang anak;Bahwa pada awal pernikahan, ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangdi karenakan perilaku Termohon yang suka kasar terhadap Pemohon danPemohon juga sering kumat dengan sakit jiwa;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juni tahun2009, yang menyebabkan keduanya berpisah, karena Pemohon di usir
Register : 21-05-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 197/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 27 Mei 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
5237
  • Bahwa pisah rumah bukan karena terjadi pertengkaran, akan tetapiTergugat/Pembanding di usir Supaya bisa pisah rumah dan permohonan ceraidari Penggugat/Terbanding bisa dikabulkan karena telah terjadi pisah rumahtersebut;. Saksisaksi dari Penggugat/Terbanding memberikan kesaksian yang tidakbenar padahal bukti jelas sudah ada.
    Dalam gugatan Pembanding disebutkan pergi meninggalkan anak istri karenatelah terjadi pertengkaran pada tanggal 29 Desember 2020;Perlu saya tegaskan lagi dan saya sampaikan kepada Majelis Hakim YangTerhormat, bahwa pisah rumah bukan karena terjadi pertengkaran, akan tetapiTergugat/Pembanding di usir Supaya bisa pisah rumah dan gugatan cerai bisadikabulkan.
    Pergi atau di usir ? kemudian Ibu Terbanding menjawab pergiminggat dan sama sekali tidak membantah jika Pembanding diusir danmembenarkan bahwa Pembanding pergi meninggalkan anak isteri. PadahalTerbanding sudah mengakui jika memang mengusir Pembanding.
    Padahalkondisi yang sebenarnya setelah di usir, Pembanding sama sekali tidak bolehmasuk kedalam rumah ibu Terbanding;Bahwa Pembanding tidak jujur dan menjual barang seperti tas dan TV tanpa jinkepada Terbanding.
Putus : 26-09-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 75/Pdt.G/2017/PN Unr
Tanggal 26 September 2017 — Penggugat vs Tergugat
239
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat cek cok sudah sering sejak tahun 2010 Bahwa sekarang Penggugat tinggal sama orang tuanya karena di usir darirumah Tergugat;Halaman 6 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 75/Pat.G/2017/PN Unr Bahwa Tergugat juga tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat memiliki anak yangbernama Nathanael Excel Candra Saputra, yang sekarang tinggal bersamadengan Penggugat; Bahwa Tergugat sekarang tinggal di rumah orang tuanya; Bahwa dari Keluarga
    ada masalah; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat sering mukuli Penggugat, dankatanya pada saat pacaran juga sering di pukuli Bahwa Penggugat sering di pukuli sekitar tahun 2015Halaman 7 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 75/Pat.G/2017/PN Unr Bahwa saksi tahu kalau Tergugat sering minum minum sama temanya dirumahnya dan hal itu sudah disaksikan oleh tetangga; Bahwa Pada waktu terjadi pertengkaran antara Pengggugat dan Tergugat,saksi sudah melerai Bahwa setiap bertengkar Penggugat biasanya di usir
    kalau marah sering memukulipenggugat, Bahwa saksi pernah melihat Penggugat sering di pukuli; Bahwa setelah menikah kalau marah Penggugat sering dipukuli dan disuruh pulang kerumah, namun setelah itu dijemput lagi sama suaminya; Bahwa kejadian pemukulan tersebut terjadi pada tahun 2015; Bahwa Tergugat sudah memiliki Istri lagi; Bahwa saksi melihat sendiri kalau Tergugat memboncek cewek dan katatetangganya perempuan yang mau di nikahi, dan perempuan tersebut orangpusaran; Bahwa Penggugat pada saat di usir