Ditemukan 1822 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-04-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA Sukamara Nomor 47/Pdt.G/2021/PA.Skr Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 14
44 — 14
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sesaui hukum;Subsider:Mohon Putusan yang seadiladilnya (ex Aequo et Bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohonyang diwakili Kuasa Hukumnya datang menghadap di persidangan, sedangkanTermohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atauHalaman 4 dari 14 Hal. Putusan No.
Register : 22-05-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0635/Pdt.G/2014/PA.Pwr. Tanggal 12 Agustus 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 1
9 — 1
sudah tidak ada hubungan yang sehat lagi, hingga sekarangsudah selama 7 (tujuh) bulan;Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebutmengakibatkan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Bahwa tujuan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah= sesaui
Register : 15-03-2007 — Putus : 10-07-2007 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 515/Pdt.G/2007/PA.BL Tanggal 10 Juli 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
52 — 8
52 — 8
anak tersebut dipelihara olehpenggugat, maka terhadap tuntutan ini, oleh karena telah terbukti penggugat sakitstress sampai sekarang, maka sudah barang tentu penggugat tidak akan mampumemelihara dan mendidik anaknya, sehingga dengan demikian menurut hukum hakasuh berpindah kepada ayahnya yang dalam hal ini adalah tergugat; Sehingga dengandemikian gugatan wali pengampu penggugat harus ditolak;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSL: Menimbang, bahwa perkara ini adalah dalam lingkup bidang perkawinan,maka sesaui
Register : 19-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN WONOSARI Nomor 33/Pdt.G/2019/PN Wno Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 8
112 — 8
Bahwa dari perkawinan tersebut telah di karunia 3 (tiga) orang anak yangbernama : Xx Jenis kelamin lakilak, lahir pada tanggal 11 Juli 2004 sesuai Aktekelahiran No. 26/T/2005; Xx jenis kelamin perempuan, lahir pada tanggal 17 Desember 2010,sesaui Akte kelahiran No. 3403LT13062011 0004; xx Jenis kelamin Lakilaki, lahir pada tanggal 22 Oktober 2018, sesuaiAkte kelahiran No,3403LU281120180018;Bahwa ketiga anak tersebut sekarang di bawah asuhan Penggugat;4.
Register : 20-12-2012 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 1100/Pdt.G/2012/PA.Kds. Tanggal 23 Mei 2013 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
akibat dari peristiwa tersebut bulan Januari 2010 Penggugat pulang kerumah orangtuanya di Jawa (di Kabupaten Kudus) dan pada bulan Nopember2011 Tergugat juga pulang ke Kabupaten Kudus, sehingga sampai sekarangPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah selama 1 tahun 6Menimbang, bahwa berdasarkan pada faktafakta diatas, Majlis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga penggugat dan Tergugat yang demikian, dimanaantara Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sudah tidak dapat melaksanakan13tugasnya sesaui
Register : 15-12-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1244/Pid.Sus/2014/PNBjm. Tanggal 3 Maret 2015 —
Pidana:
- Terdakwa: H. MUHAMMAD KASTALANI Bin H.BAKAR
- JPU:
33 — 5
33 — 5
BAKAR secarasah dan menyakainkan tidak terbukti melakukan mengangkut, menguasai ,memiliki hasil kayu hutan tanpa disertai Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan,sebagaimana dalam pasal 83 huruf b UU No. 18 Tahun 2013 TentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan, sesaui dakwaan.Membebaskan Terdakwa H. MUHAMMAD KASTALANI Bin H. BAKAR darisegal dakwaan dan tuntutan hukum (Vrijvraak) dan atau:Menyatakan Terdakwa H. MUHAMMAD KASTALANI Bin H.
Register : 12-03-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 520/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 24 September 2012 —
10 — 0
10 — 0
Bahwa, jawaban yang disampaikan Tergugat pada angka 5sama sekali tidak sesaui dengan fakta dan realita yangsebenarbenarnya, karena hanya sebagai pengelabuan sajahanya untuk menutupi kesalahan dan kekuarngannyaTergugat yang tidak mampu sebagi imam keluarga yangbaik yang dapat dijadikan panutan, karena Terguagt tidakmempunyai tanggung jawab dalam keluarga dan tidak bisamencukupi kebutuhan keluarga, bahkan sebaliknya justruPenggugatlah yang mencukupi kebutuhan hidup dalamHal. 8 dari 22 hal Putusan Nomor
Register : 19-08-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 1412/Pdt.G/2013/PA. Ngj Tanggal 18 Nopember 2013 —
6 — 0
6 — 0
ini, makasegala hal yang termuat dalam Berita Acara Persidangan, oleh Majelis Hakimdianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 130 HIR,MajelisHakim telah berupaya mendamaikan Pemohon dan Termohon didepan sidang, bahkan Pemohon dan Termohon telah menempuh prosesHal.7 dari 16 hal Putusan Nomor 1412/Padt.G/2013/PA.Ngj.mediasi sesaui
Register : 08-08-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2512/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 5 Oktober 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Putusan No 2512/PdtG/2017/PA.Sda.perhitungan dan kurang terbuka dalam hal keuangan kepada Penggugat,Tergugat sering berkata kata kata kasar dan menyakitkan hati Penggugat,Tergugat pernah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) kepadaPenggugat serta Tergugat sering berhutang tanoa sepengetahuan Penggugat;Menimbang, bahwa sesaui keterangan saksisaksi tersebut yang salingbersesuaian dapat dikonstantir sebagai fakta hukum bahwa Tergugat telahmeninggalkan Penggugat sehingga sampai dengan saat ini
Register : 09-10-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 662/Pdt.G/2020/PN Mdn Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 5
32 — 5
Lhokseumawe Aceh Utara, padatanggal 16 Nopember 1993, kedua Nistatin, Perempuan, lahir di LhoksumaweAceh Utara, pada tanggal 01 Maret 1997, ketiga Okxytosin, Lakilaki, lahir diMedan, pada tanggal 30 Juli 2011 dan juga sudah diakui serta disahkanberdasarkan Kutipan Akta Kelahiran oleh Penggugat dan Tergugat sehinggadinyatakan sebagai anak sah oleh kedua belah pihak dan yang saat ini si anakanak tersebut berada dalam asuhan dari Penggugat sebagai orang tua dariketiga anak tersebut;Menimbang, bahwa sesaui
Register : 09-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 2016/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Membebankan biaya perkara ini Sesaui dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.SUBSIDER :Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (exaequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan,meskipun berdasarkan Relaas Panggilan ternyata Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut dan ketidakhadiran
Register : 25-01-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 121/Pdt.G/2016/PAJP Tanggal 19 Mei 2016 — Sri Maryati binti Nurochim;
Kurniawan bin Sahudi;
12 — 0
12 — 0
traumabagi Penggugat, hal tersebut tidak sesuai dengan tujuan pembentukanrumah tangga, sehingga dengan alasanalasan gugatan perceraian dan hakasuh anak terdapat alasan yang dibenarkan Hukum Agama slam,sebagaimana yang dimaksud pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI)dimana terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara suamidengan isteri dan tidak ada lagi harapan hidup rukun dalam rumah tanggal(on hells baar twest pait) dan sesaui
Register : 20-01-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 27-05-2016
Putusan PA SINTANG Nomor 0045/Pdt.G/2016/PA.Stg Tanggal 25 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 16 Agustus 2011 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Sintang, Surattersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dan sesaui dengan aslinyadan telah dinazegelen serta bermeterai cukup, kemudian diberi kode bukti P.1;2.
Register : 21-04-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 889/Pdt.G/2020/PA.Bjn Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Aisyah Hasna Shofiya, berumur 3 tahun, ikut dengan Termohon;Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2018 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah;b) Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut yang utama masalah ekonomi, Pemohon malahmemberikan nafkah sesaui dengan gaji yang diterima oleh Pemohonsetiap
Register : 19-12-2017 — Putus : 09-02-2018 — Upload : 05-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 90/PDT/2017/PT JMB Tanggal 9 Februari 2018 — Pembanding/Penggugat : S Y A H R I A L
Terbanding/Tergugat : R A T N A
65 — 21
Terbanding/Tergugat : R A T N A
65 — 21
oleh Penggugat maupun orang tuanyajauh lebih lama dibanding adanya surat penyerahan ( T ) Tahun 1989 sebabumur Penggugat yang saat ini sudah 42 tahun padahal orang tuanyamenggarap / menguasai tanah sengketa sejak Sari Musin kawin dengan denganMat Syah atau sebelum Penggugat lahir dengan demikian tanah sengketamemang benar telah dikuasai oleh orang tua Penggugat dan tanah tersebutdiperoleh dari orang tua Sari Musin yang bernama Mat Jago adalah memangbenar adanya atau telah terbukti , hal tersebut sesaui
Register : 16-06-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 741/Pdt.G/2021/PA.LLG Tanggal 16 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar dan menyerahkankepada Penggugat Rekonvensi berupa : Nafkah iddah, sejumlah Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), Kiswah sesaui kemampuan Tergugat Rekonvensi; Maskan sejumlah Rp.5.000.000, Mutah berupaSebidang tanah dengan luas 300 M2 (tiga ratus meter persegi) danbangunan rumah permanen diatasnya, dengan Sertifikat HGB Nomor77 dengan NIB 0413040701265, yang beralamat di Blok B 12Kelurahan Rahma Kecamatan Lubuklinggau Selatan KOTALUBUKLINGGAU,yang dibayar
dapatdipertimbangkan;Menimbang bahwa untuk mempermudah penyebutan pihak rekonvensi,maka majelis hakim dalam pertimbangannya akan menyebut Pemohonkonvensi sebagai Tergugat Rekonvensi dan Termohon Konvensi sebagaiPenggugat Rekonvensi;Menimbang bahwa dalam gugatan Rekonvensi yang diajukan olehPenggugat Rekonvensi, dalam Petitumnya meminta kepada majelis Hakim agarMenghukum Tergugat Rekonvensi membayar kepada Penggugat Rekonvensiberupa: Nafkah iddah, sejumlah Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), Kiswah sesaui
Register : 28-11-2012 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 1038/Pdt.G/2012/PA Kds. Tanggal 13 Juni 2013 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
atas nafkahPenggugat;= Bahwa akibat dari peristiwa tersebut sejak bulan Oktober 2012, Tergugatpulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri di Kalimantan, sedangkanPenggugat tetap tinggal di rumah orangtua Penggugat sendiri hingga sekarangselama 1 bulan hinggasekaran; 22 22 Menimbang, bahwa berdasarkan pada faktafakta diatas, Majlis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga penggugat dan Tergugat yang demikian, dimanaantara Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sudah tidak dapat melaksanakantugasnya sesaui
Register : 16-06-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 84/G/2020/PTUN.MDN Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat:
Pius Ronny Pranata Laia
Tergugat:
KEPALA DESA TUâÂÂINDRAO
104 — 54
Pius Ronny Pranata Laia
Tergugat:
KEPALA DESA TUâÂÂINDRAO
104 — 54
Kabupaten Nias Selatan, tersebut belum memenuhi tahapandan mekanisme sebagaimana yang diamanatkan dalam PermendagriNomor 67 Tahun 2017 Tentang Perubahan Permendagri Nomor 83 Tahun2015 Tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Perangkat Desa, dimanasebelumnya pada saat pengangkatan Penggugat belum mendapatHalaman 16 Putusan No. 84/G/2020/PTUNMDNrekomendasi Kepala Kecamatan (Camat), Tentang : PemberhentianPerangkat Desa yang digantikan Penggugat pada saat itu, yang manaSurat Keputusan tersebut diatas tidak sesaui
Nias Selatan, tersebut belum memenuhi tahapandan mekanisme sebagaimana yang diamanatkan dalam Permendagrinomor 67 Tahun 2017 tentang perubahan Permendagri nomor 83 tahun2015 Tentang Pemberhentian dan Pengangkatan perangkat Desa, dimanasebelumnya pada saat pengangkatan Penggugat belum mendapatHalaman 18 Putusan No. 84/G/2020/PTUNMDNVi.rekomendasi Kepala Kecamatan ( camat), tentang pemberhentianperangkat Desa yang digantikan Penggugat pada saat itu, yang manaSurat Keputusan tersebut diatas tidak sesaui
Register : 16-10-2018 — Putus : 02-11-2018 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 784/Pdt.P/2018/PA.Tgrs Tanggal 2 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 3
6 — 3
dikaruniai 1 (Satu)orang anak, setahu saksi pernikahan para Pemohon tidak tercatat catatan diKantor Urusan Agama tidak mengetahui proses administrasi pencatatan nikah,Bahwa tujuan diajukannya Itsbat Nikah untuk memperoleh Buku Nikah danpara Pemohon adalah keluarga tidak mempunyai lahan pekerjaan, pertanian,perkebunan, tidak punya rumah, dan mempunyai penghasilkan secukupnyamaka tidak sanggup membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa umur Pemohon waktu menikah 17 tahun, tidakmemenuhi syarat umur perkawinan sesaui
Register : 04-02-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0061/Pdt.G/2015/PA.SMI Tanggal 9 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa benar sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak rukun tetapi penyebabnya bukan tidak bertanggungjawab masalah nafkah,Tergugat tetap memberi nafkah sesaui kemampuan Tergugat;34. Bahwa benar beberapa kali Tergugat memukul Penggugat, tetapi tidak dengankekerasan hanya sekedar mendidik;5. Bahwa benar Tergugat telah menjatuhkan talak kepada Penggugat sekitar tahun2012, tetapi itu dalam keadaan terpaksa karena didesak oleh keluarga Penggugat;6.