Ditemukan 1589 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-09-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 32/PDT.G/2013/PN.TGL
Tanggal 29 Oktober 2013 — Hj. Stella Emilina, SH melawan Drs H.M. Nursholeh, M Mpd dk
309
  • Bahwa Penggugat senantiasa membela dan mempertahankanOrganisasi sepanjang 26 tahun selaku anggota dan pengurus saatpasang maupun surutnya Partai Golkar Kota Tegal, terutama padamassa Gerakan Reformasi tahun 1998 /1999, yang ketika itu Tergugat 1sendiri belum menjadi pengurus Partai Golkar..
Register : 03-12-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2712/Pdt.G/2019/PA.Lmg
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 28-08-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1241/Pdt.G/2020/PA.Bpp
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3311
  • bahtera kehidupan rumah tangga,sebab setiap pasangan suamiisteri manapun sudah pasti akanmengalami hal yang sama yaitu mengalami pahit manis danpasang surutnya kehidupan, namun sungguh disayangkan denganberjalannya waktu pertengkaranpertengkaran yang terjadi antaraPemohon dan Termohon intensitasnya justu semakin tinggi, yaituterjadi hampir setiap hari dan sulit untuk didamaikan;9.
Register : 19-05-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 976/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 1 Juli 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
64
  • jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 02-04-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 664/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 6 Mei 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
74
  • G/2015/PA.MlgMenimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya romantika perjalanan rumah tanggaPemohon dengan Termohon sebagai suami istri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi Pemohon yakni SAKSI PEMOHON dan SAKSI II PEMOHON ,yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya
Register : 15-06-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA MALANG Nomor 1170/Pdt.G/2016/PA.Mlg
Tanggal 10 Agustus 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
85
  • Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihHal.9 dari 20 halm.Putusan Nomor 1170/Pdt.G/2016/PA.Mlgmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Putus : 10-08-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2283 K/Pdt/2010
Tanggal 10 Agustus 2011 — SAID MUNADI vs SARTINI MUNADI alias SARTINI
209 Berkekuatan Hukum Tetap
  • olehKasan Munadi untuk menjadi bagian dan Penggugat sebagai anak kandungnyayang sah ;Bahwa niat Kasan Munadi untuk menyerahkan tanah Jalan Krakatausebagai bagian milik Penggugat Sartini Munadi sebagai anak kandung dariKasan Munadi sangat ditentang oleh Tergugat Said Munadi hanya karenaPenggugat telah menikah dengan seorang Kristiani dan Penggugat telahmenjadi penganut iman Kristiani ;Bahwa adapun penyerahan bagian milik Penggugat tersebut masihditunda oleh alm Kasan Munadi adalah untuk menunggu surutnya
Register : 22-11-2016 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 26-02-2018
Putusan PA KAJEN Nomor 1660/Pdt.G/2016/PA.Kjn
Tanggal 24 Mei 2017 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
73
  • dengan Tergugathingga kedua pihak berpisah sejak akhir tahun 2016 selama sekitar 5 bulan karenaadanya pengusiran dari keluarga Penggugat terhadap Tergugat adalah yang dalamPutusan Nomor 1660/Pdt.G/2016/PA Kjn Hal. 13 dari 17 halhal ini telah diakui oleh Tergugat tentang adanya perselisihan mengenai nafkah danpengelolaan keuangan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat hinggamunculnya jawaban Tergugat tentang beberapa pekerjaan yang dilakukan Tergugatseperti tersebut diatas terkait dengan pasang surutnya
Register : 14-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA MALANG Nomor 1246/Pdt.G/2016/PA.Mlg
Tanggal 24 Agustus 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
137
  • jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 09-12-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 852/Pdt.G/2019/PA.Plh
Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
119
  • Bahwa jika memperhatikan keterangan saksisaksi dalam persidanganbaik itu. saksi dari pihak penggugat maupun tergugat diperolehkesimpulan bahwa pada dasarnya adanya pisah yang terjadi selama inibukanlah hal yang serius, mengingat penggugat maupun tergugatterkadang masih kumpul bersama dan terkait adanya perselisihan bagitergugat adalah merupakan pasang surutnya berumahtangga;3.
Register : 28-03-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA MALANG Nomor 753/Pdt.G/2019/PA.MLG
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
217
  • Nomor 50 Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkanoleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebih mengenaldan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara sertapasang surutnya
Register : 26-01-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 183/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 1 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
74
  • Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 20-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 15-08-2014
Putusan PA MALANG Nomor 160/Pdt.G/2014/PA.Mlg
Tanggal 5 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
83
  • Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 23-07-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 1245/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 16 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
94
  • Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, Majelis telah mendengar keterangan saksisaksi yangberasal dari keluarga dan atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebutdidasarkan kepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlahyang dianggap lebih mengenal dan mengetahui sifat dan kepribadiankedua belah pihak yang berperkara serta pasang surutnya
Register : 09-06-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA KOTABARU Nomor 214/Pdt.G/2014/PA.Ktb
Tanggal 27 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
153
  • Pasal 134Kompilasi Hukum Islam di Indonesia (lex Specialis Derogat lex Generali);Menimbang, bahwa untuk itu. pihak penggugat telah menghadirkansaksi keluarga atau orang dekatnya;Menimbang, bahwa dalam hal ini penggugat telah menghadirkan saksikeluarga atau orang dekat dari penggugat, dimana saksi adalah saudarakandung dan tetangga dekat penggugat, yang sudah cukup kenal lama dankenal lebih jauh kepribadian kedua belah pihak yang berperkara dandianggap lebin mengetahui pasang surutnya kehidupan dan
Register : 08-03-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA GRESIK Nomor 0478/Pdt.G/2016/PA.Gs
Tanggal 23 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Benar bertengkar masalah nafkah, karena Tergugat bekerjasebagai nelayan, sehingga ada pasang surutnya, namun tidak benar kalauTergugat berikan nafkah sebesar Rp. 20.000,( dua puluh ribu rupiah). danyang benar, Tergugat berikan nafkah sehari sesuai dengan pendapatanTergugat, contohnya, kalau sehari dapat uang Rp. 100.000, dibagi samayaitu Rp. 50.000. ;Point 5. b.
Register : 12-05-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KOTABARU Nomor 180/Pdt.G/2014/PA.Ktb
Tanggal 2 Juli 2014 — penggugat vs tergugat
85
  • 134 Kompilasi HukumIslam di Indonesia (lex Specialis Derogat lex Generali);Menimbang, bahwa untuk itu. pihak penggugat dan tergugat telahmenghadirkan saksi keluarga atau orang dekatnya masingmasing ;Menimbang, bahwa dalam hal ini penggugat telah menghadirkan saksikeluarga atau orang dekat dari penggugat, dimana saksi adalah saudarakandung dan tetangga dekat penggugat, yang sudah cukup kenal lama dankenal lebih jauh kepribadian kedua belah pihak yang berperkara dan dianggaplebih mengetahui pasang surutnya
Register : 02-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0292/Pdt.G/2019/PA.TBK
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2413
  • berhasilsebagaimana tersebut dalam laporan mediator tanggal 11 September 2019;Bahwa selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat tanpa ada perubahan dan tambahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang isinya sebagai berikut: Bahwa Tergugat membenarkan poin 1 sampai 7 gugatan Penggugat; Bahwa tidak benar Tergugat ingkar janji, itu karena yang namanya usahaada pasang surutnya
Register : 18-02-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA MALANG Nomor 420/Pdt.G/2014/PA.Mlg
Tanggal 26 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
103
  • jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 26-01-2015 — Putus : 01-03-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 399/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 1 Maret 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
94
  • jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya