Bahwa jika memperhatikan keterangan saksisaksi dalam persidanganbaik itu. saksi dari pihak penggugat maupun tergugat diperolehkesimpulan bahwa pada dasarnya adanya pisah yang terjadi selama inibukanlah hal yang serius, mengingat penggugat maupun tergugatterkadang masih kumpul bersama dan terkait adanya perselisihan bagitergugat adalah merupakan pasang surutnya berumahtangga;3.

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,dimana ketentuan tersebut tidak meliputi pernikahan pemohon dengan Ruma atas asastidak berlaku surutnya suatu peraturan perundangundangan.Menimbang, bahwa terlepas dari maksud ketentuan pasal tersebut di atas, makamenurut majelis hakim bahwa substansi suatu peristiwa perkawinan/pernikahan sangatterkait erat dengan boleh/sah atau tidak boleh/tidak sahnya dan atau terhalangnya(dilarang) seseorang melakukan pernikahan berdasarkan ketentuan Al Quran Surat AnNisa

Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

Namun, yang namanya usaha pasti adapasang ada surutnya, dermikian pula dengan usaha Penggugat. Padatahun 2013 usaha warung nasi Penggugat mengalami kerugian danakhirnya bangkrut. Rumah pemberian dari orangtua Penggugat dansebidang tanah kosong yang Penggugat beli pun ikut terjual, habis untukmenutupi hutanghutang.4.

telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim yangmendengarkan keterangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atauorangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat tersebut adalahdidasarkan bahwa saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihHal.9 dari 20 halm.Putusan Nomor 1170/Pdt.G/2016/PA.Mlgmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

olehKasan Munadi untuk menjadi bagian dan Penggugat sebagai anak kandungnyayang sah ;Bahwa niat Kasan Munadi untuk menyerahkan tanah Jalan Krakatausebagai bagian milik Penggugat Sartini Munadi sebagai anak kandung dariKasan Munadi sangat ditentang oleh Tergugat Said Munadi hanya karenaPenggugat telah menikah dengan seorang Kristiani dan Penggugat telahmenjadi penganut iman Kristiani ;Bahwa adapun penyerahan bagian milik Penggugat tersebut masihditunda oleh alm Kasan Munadi adalah untuk menunggu surutnya

G/2015/PA.MlgMenimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya romantika perjalanan rumah tanggaPemohon dengan Termohon sebagai suami istri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi Pemohon yakni SAKSI PEMOHON dan SAKSI II PEMOHON ,yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya

Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

Bahwa Penggugat senantiasa membela dan mempertahankanOrganisasi sepanjang 26 tahun selaku anggota dan pengurus saatpasang maupun surutnya Partai Golkar Kota Tegal, terutama padamassa Gerakan Reformasi tahun 1998 /1999, yang ketika itu Tergugat 1sendiri belum menjadi pengurus Partai Golkar..

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

bahtera kehidupan rumah tangga,sebab setiap pasangan suamiisteri manapun sudah pasti akanmengalami hal yang sama yaitu mengalami pahit manis danpasang surutnya kehidupan, namun sungguh disayangkan denganberjalannya waktu pertengkaranpertengkaran yang terjadi antaraPemohon dan Termohon intensitasnya justu semakin tinggi, yaituterjadi hampir setiap hari dan sulit untuk didamaikan;9.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, makagugatan Penggugat harus dinyatakan sebagai gugatan yang berdasar hukum,karena alasan perceraian yang didalilkannya telah sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan pihak keluarga yaitupaman Penggugat yang dianggap lebih mengenal dan mengetahui sifat dankepribadian kedua belah pihak berperkara serta pasang surutnya perjalananbahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suami ister!

Benar Tergugat tidak maumengubah pekerjaan Tergugat, tapi usaha Tergugat tidak bangkrut,meskipunusaha tersebut ada pasang surutnya; c.

Saya menyadari dalam berumah tangga pasti adapasang surutnya karena tidak ada manusia yang sempurna (termasuk saya);9.

telah mendengar keterangan saksisaksi yangberasal dari keluarga dan atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Halaman 9 dari 18 putusan Nomor : 1476/Pat.G.2019/PA Lmg.Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebutdidasarkan kepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlahyang dianggap lebih mengenal dan mengetahui sifat dan kepribadiankedua belah pihak yang berperkara serta pasang surutnya

Putusan No. 1785/Pdt.G/2017/PA.SIw.D.menghadapi bahtera rumah tangga ada badai yang menimpa / baikdari keluarga, teman, orang lain dan sebagainya yang tentunyadiselesaikan dengan baik, santun, bijaksana, dewasa, tidak emosi,minggat dan tidak menuruti hawa nafsu setan.NAFKAH : Tergugat selama Mei 2015 bukan jarang memberi uangnafkah dan nganggur, namun kerjaan agak sepi, namanyaair laut ajaada pasang surutnya.

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia(lex Specialis Derogat lex Generali), pemohon telahmenghadirkan saksi keluarga atau orang dekatnya, sedangkantermohon tidak menghadirkan saksi keluarga atau orang dekatnya;Menimbang, bahwa dalam hal ini pemohon telah menghadirkansaksi keluarga atau orang dekat dari pemohon, dimana saksi adalahrekan kerja pemohon, yang sudah cukup kenal lama dan kenal lebihjauh keperibadian kedua belah pihak yang berperkara, lebihmengetahui pasang surutnya kehidupan dan

BunyiKeputusan ini telah mengadaada dan tanpa didasari ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku mengenai sifat berlaku surutnya suatukeputusan. Apalagi jika dihitung dari satu bulan sejak keputusan pengadilanyang berkekuatan hukum tetap tanggal 14 Mei 2013 (Putusan MahkamahAgung Nomor: 517.k/Pid.Sus/2013), hingga dikeluarkannya Keputusantersebut pada tanggal 17 Nopember 2016, maka keputusan a quo berlakusurut selama lebih dari 3 (tiga) tahun.

Bahwa pada point 7 Penggugat mendalikan bahwa bunyi dalam diktumkesatu Keputusan TUN in litis mengenai Keputusan Pemberhentian TidakDengan Hormat terhadap diri Penggugat terhitung mulai tanggal akhir bulanPutusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, telahHalaman 25 dari 66 halaman Putusan No: 14/G/2017/PTUNPLG;mengadaada dan tanpa didasari ketentuan perundangundangan yang berlakumengenai sifat berlaku surutnya suatu keputusan.

DiktumHalaman 26 dari 66 halaman Putusan No: 14/G/2017/PTUNPLG;Kesatu Keputusan TUN menyebutkan bahwa Keputusan PemberhentianTidak Dengan Hormat terhadap diri Penggugat terhitung mulai tanggalAkhir bulan keputusan pengadilan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap telah sesuai berdasarkan peraturan perundangundanganpada Pasal 8 Peraturan Pemerintah No. 4 Tahun 1966 tentangPemberhentian/Pemberhentian Sementara Pegawai Negeri; Bahwa dalil Penggugat pada point 7 yang menyatakan mengenai sifatberlaku surutnya

Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim yang mendengarkanketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangHal.10 dari 21 halm.Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2016/PA.Mlgdekat dengan Pemohon dan Termohon tersebut adalah didasarkan bahwasaksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebih mengenal danmengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara sertapasang surutnya