Menyatakan tanah objek sengketa dalam perkara ini berupa sebidang tanah dengan batas-batas sebagai berikut : Sebelah Timur : Berbatas dengan tanah/ladang Jambur AmbaritaSebelah Selatan : Pantai Danau TobaSebelah Barat : Tanah/Ladang Biliaman Rumahorbo Utara : Tanah milik PenggugatSeluas + 2,5 (dua koma lima) rante terdiri dari sebahagian tanah yang timbul akibat surutnya permukaan air Danau Toba yang dikenal dengan tanah sabaran seluas + 1 (satu) rante

Menyatakan penguasaan tanah objek sengketa selain dari tanah yang timbul akibat surutnya permukaan air Danau Toba yang dikenal dengan tanah sabaran seluas + 1 (satu) rante oleh para Tergugat, adalah merupakan perbuatan melawan hukum ;5. Memerintahkan kepada para Tergugat untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah objek sengketa, selain daripada tanah yang timbul akibat surutnya permukaan air Danau Toba yang dikenal dengan tanah sabaran seluas + 1 (satu) rante, kepada Penggugat ;6.

timbul akibat surutnyapermukaan air Danau Toba yang dikenal dengan tanah sabaran seluas + (satu) rante, dan olehkarenanya menyatakan tanah objek sengketa selain dari tanah hasil dari turunnya permukaan airDanau Toba yang dikenal dengan tanah sabaran seluas + (satu) rante, adalah milik Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat adalah pemilik sah sebahagian dari tanahperkara tersebut maka Perbuatan Tergugat I dan Tergugat I menguasai tanah objek sengketaselain dari tanah yang timbul akibat surutnya

permukaan air Danau Toba yang dikenal dengantanah sabaran seluas + 1 (satu) rante tersebut adalah tanpa hak dan merupakan perbuatanmelawan hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat adalah pemilik sah tanah objek sengketaselain dari tanah yang timbul akibat surutnya permukaan air Danau Toba yang dikenal dengantanah sabaran seluas + (satu) rante tersebut dan sampai sekarang tanah objek sengketa selaindari tanah yang timbul akibat surutnya permukaan air Danau Toba yang dikenal dengan tanahsabaran

seluas + (satu) rante tersebut masih diusahai oleh Tergugat I dan Tergugat II, makakepada para Tergugat diperintahkan untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah objeksengketa, selain daripada tanah yang timbul akibat surutnya permukaan air Danau Toba yangdikenal dengan tanah sabaran seluas + (satu) rante, kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, Majelis Hakim mengabulkanGugatan Penggugat untuk sebagian dan menolak Gugatan untuk selebihnya ;Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan

selain dari tanah hasil dari turunnya permukaan airDanau Toba yang dikenal dengan tanah sabaran seluas + (satu) rante, adalah milikPenggugat ;Menyatakan penguasaan tanah objek sengketa selain dari tanah yang timbul akibatsurutnya permukaan air Danau Toba yang dikenal dengan tanah sabaran seluas + (satu)rante oleh para Tergugat, adalah merupakan perbuatan melawan hukum ;Memerintahkan kepada para Tergugat untuk mengosongkan dan menyerahkan tanahobjek sengketa, selain daripada tanah yang timbul akibat surutnya

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan Termohon sering marah jika Pemohonpulang kerja terlalu malam, padahal Pemohon sudsahmenjelaskan jika bekerja di laut tidak menentu' tergantungpasang surutnya air, mnamun Termohon tidak percaya, bahkansaat Pemohon tidur, Termohon menyiram air Pemohon;. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Pemohonmasih tetap berusaha untuk mempertahankan, namun sikap danperilaku Termohon tetap tidak berubah;.

Bahwa sekitar tahun 2003 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon' yangdisebabkan karena Termohon sering marah jika Pemohonpulang kerja terlalu malam, padahal Pemohon sudahmenjelaskan jika bekerja di laut tidak menentutergantung pasang surutnya air, mnamun Termohon tidakpercaya, bahkan saat Pemohon tidur, Termohon menyiramair Pemohon;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 6 bulan;e.

Bahwa sekitar tahun 2003 antara Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karenaTermohon sering marah jika Pemohon pulang kerja terlalumalam, padahal Pemohon sudsah menjelaskan jika bekerjadi laut tidak menentu tergantung pasang surutnya air,namun Termohon tidak percaya, bahkan saat Pemohontidur, Termohon menyiram air Pemohon;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 6 bulan;e.

suami atau istri;untuk memperjelas sebab sebab perselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan parasaksi di persidangan, Majelis Hakim menemukan fakta faktasebagai berikut Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan Termohonsering marah jika Pemohon pulang kerja terlalu malam,padahal Pemohon sudsah menjelaskan jika bekerja di lauttidak menentu tergantung pasang surutnya

INDONESIA ALUMINIUM (INALUM) berdiri pada tahun 1976yang mengakibatkan surutnya danau toba sehingga tanah perkara menjadidaratan dan dapat di Usahai.

Adapun pertikaian ini muncul karena orang tuatergugat menganggap bahwa tanah timbul akibat dari surutnya danau toba( atau yg disebut sebagai: Tanah Pangeahan*) adalah hak nya karenadianggap bahwa tanah Pangeahan adalah milik pemilik tanah yangberbatasan langsung dengan sebelum tanah Pangeahan tersebut muncul;Bahwa untuk menyelesaikan pertikaian antara orangtua Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi (GARIS NAPITUPULU) dengan Orangtua TergugatKonvensi Il (TIOPULUS NAPITUPULU) pada tahun 1981 membuat

Makaoleh karena itu, dalil Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi poin ke17haruslah dikesampingkan;Bahwa para Tergugat Konvensi tidak ada melakukan perbuatan MelawanHukum (onrechtmatige daad) terhadap tanah perkara seperti yangdisangkakan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dalam gugatannyapada poin 18, karena orangtua Para Tergugat Konvensi lah yang menguasaidan mengusahai tanah perkara sejak surutnya danau toba sehingga timbultanah perkara yang dahulunya masih rawarawa, maka dalil gugatanPenggugat

Bahwa tanah (Daratan) yang timbul akibat surutnya air danau toba disebutsebagai tanah Pangeahan;. Bahwa berdasarkan poin 2 (dua) "Surat perjanjian bersama" masyarakatLumban Tongatonga pada tanggal 4 maret 1990, yang berhak untukmenguasai tanah Pangeahan adalah marga Napitupulu dari Lumban Tongatonga desa Parparean II serta yang merupakan keturunan Puntardurpa danParnagan;.

Saksi ERIKA BR NAPITUPULU, Pr, Umur 82 Tahun, dipersidanganmenerangkan:Bahwa yang diperkarakan antara Penggugat dan Tergugat adalahsebidang tanah yang terletak di Lumban TongaTonga, Parparean Il,Kecamatan Porsea, Kabupaten Toba Samosir ;Bahwa tanah perkara adalah tanah yang ada akibat surutnya DanauToba ;Bahwa luas tanah perkara adalah kirakira 5 (lima ) rante ;Bahwa batasbatas tanah perkara adalah :Sebelah Timur berbatasan dengan Dohot Napitupulu ;Sebelah Barat berbatasan dengan Jaudin Napitupulu

Bahwa pemohon berprofesi sebagai wirausaha dan dalammenjalankan usahanya tersebut banyak pasang surutnya sehinggausaha pemohon sampai sekarang tidak ada kemajuan..

sebagaiberikut :Halaman 6 dari 9 perkara no. 976/Pdt.P/2013/PN.Cmse Bahwa pemohon telah memiliki akta kelahiran Nomor 45316/1988yang menerangkan bahwa pada tanggal 21 Nopember 1980 diCiamis telah lahir seorang anak lakilaki bernama RADENVENTJE REVAN SUGESTI yaitu anak keenam dari pasangansuami ister RADEN SYARIF HIDAYAT BRATADISASTRAdengan RADEN EMMA PRIASIH.e Bahwa pemohon yang bernama Raden Ventje Revan Sugestiyang berprofesi sebagai wirausaha dan dalam menjalankanusahanya tersebut banyak sekali pasang surutnya

Yang namanyakehidupan pasti ada pasang surutnya, begitu juga dengan pekerjaan adapasang surutnya. Bertahuntahun Penggugat dan Tergugat sering mengalarnikondisi dan situasi ekonomi yang tidak stabil, namun tidak begitu menjadipersoalan. Sejak adanya Penggugat yang menjalin hubungan serongimemiliki lakilaki idaman lain, semuanya telah berubah, termasukkondisi surutnya ekonomi Tergugat.DALAM REKONPENSI:1.

Termohon tidak maua diajak tinggal didekat Empang Pemohondengan alasan di empang sunyi sebaliknya Pemohon. tidalbisa tinggal di rumah orang tua Termohon karena Pemohonharus menjaga empang dari pasang surutnya air;b. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami/ kepalarumah tangga, ya sering kali membantah perkataan Pemohon;6.

No 0677/Pdt.G/2015/PA SkgBahwa Pemohon pernah mengeluhnya kepada saksi mengenaiTermohon yang tidak mau menemani Pemohon tinggal di pinggirEmpang, dengan alasan terlalu sunyi;Bahwa Pemohon mengajak Termohon pindah bertempat tinggal dipiggir Empang supaya mudah mengontor empang Pemohon daripasang surutnya airlaut;Bahwa Pemohon dan saksi adalah petani tambah dan saksi mempunyairumah di pinggir empang;Bahwa pada bulan Januari 2012 Termohon meningglkan Pemohon diEmpang dan tidak pernah lagi kembali ke

Bahwa atas hal tersebut Pemohon sudah sering menyarankan kepada Termohon agarbersabar karena setiap usaha ada pasang surutnya namun Termohon tetap keras hatitidak mau menerima jika usaha yang dikelola Pemohon tidak berhasil dan selaluTermohon pergi tanpa pamit dan beberapa hari kemudian baru pulang..

Bahwa atas hal tersebut Pemohon sudah sering menyarankan kepadaTermohon agar bersabar karena setiap usaha ada pasang surutnya namun Termohontetap keras hati tidak mau menerima jika usaha yang dikelola Pemohon tidak berhasildan selalu Termohon pergi tanpa pamit dan beberapa hari kemudian baru pulang.Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadi pada September2014, saat itu Pemohon dituduh mempunyai hubungan dengan wanita lain tanpa adabukti yang akurat sehingga terjadi pertengkaran

Namun tetapsaja Termohon tidak menyadari kehidupan itu ada pasang surutnya. Danapabila Pemohon pulang ke rumah, Termohon pun selalu mengeluhkepada Pemohon hal kebutuhan keluarga serba kekurangan.

Namun tetap saja Termohon tidakmenyadari kehidupan itu ada pasang surutnya. Dan apabila Pemohon pulangke rumah, Termohon pun selalu mengeluh kepada Pemohon hal kebutuhankeluarga serba kekurangan.

, dalam hal ini Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan memori banding dari para Penggugat/ para Pembandingyang menyatakan bahwa tanah ditepi laut memungkinkan sekali perubahanluasnya karena pasang atau surutnya lautan yang berbatasan dengan tanaha quo.

Dengan memperhatikan yurisprudensi ini, Majelis Hakim TingkatBanding menganalogkan perubahan luas tanah yang terjadi pada obyeksengketa, akibat pasang surutnya air laut karena tanah sengketaberada/berbatasan dengan laut.

Oleh karena itu dengan memperhatikan luasyang digugat oleh Para Penggugat/ Para Pembanding adalah seluas 6600 M2sedangkan sesuai hasil pemeriksaan setempat diperoleh fakta bahwa luastanah obyek sengketa seluas 9772,26 M2 dengan batas sebelah Barat adalahlaut, maka dapat disimpulkan bahwa selebihnya dari luas 6600 M2 sesuaigugatan Para Penggugatadalah tanah timbul (aanslibbing) akibat peroses alampasang surutnya air laut, dengan demikian karena Para Penggugat tetapmempertahankan luas yang digugat

Bahwa majelis hakim tingkat pertama yangmempertimbangkan tentang nafkah yang diberikanPembanding kepada Terbanding, padahal soal rejekiitu. ada pasang surutnya, menurut Pembanding itutidak relevan dan perlu ditolak.6.

Bahwa benar usaha untuk mendapatkan rejeki ituada pasang surutnya, sehingga seharusnyaTerbanding menerima apa adanya dengan sabaratas keadaan yang baru dengan berkurangpendapatannya, namun hal ini adalah kewajibanPembanding selaku suami dan hak Terbandingsebagai isteri, kalau hal ini Terbandingmenuntutnya dan kemudian dikuatkan oleh saksisaksi, bukti bukti yang memadai makatuntutannya harus dibenarkan dan diterima;8.

Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dimana ketentuan tersebut tidak meliputi pernikahanpemohon dengan Rantja atas asas tidak berlaku surutnya suatu peraturanperundangundangan.Menimbang, bahwa terlepas dari maksud ketentuan pasal tersebut diatas, maka menurut majelis hakim bahwa substansi suatu peristiwaperkawinan/pernikahan sangat terkait erat dengan boleh/sah atau tidak boleh/tidak sahnya dan atau terhalangnya (dilarang) seseorang melakukanpernikahan berdasarkan ketentuan Al Quran Surat An Nisa

agarmelaporkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan di tempat perkawinannya dilangsungkan;Menimbang, bahwa untuk mendapatkan kepastian hukum terutamaterhadap perkawinan pemohon dengan lelaki Tamakko bin Hama, dimanasecara substansial perkawinan pemohon tersebut dilaksanakan sebelumadministrasi pencatatan perkawinan berlaku dengan baik dan teratur, yangselanjutnya putusan pengadilan a quo atas perkawinan pemohon dengan lelakiTamakko tersebut berlaku surut atas surutnya

Bahwa, sejak 3 (tiga ) tahun terakhir antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi Perselihan yang terus menerus, dan berkepenjangan,sehingga menimbulkan suasana dan atau keadaan yang tidak harmonislagi, yang disebabkan oleh surutnya usaha Tergugat ;5.

Mana ada tanah warisan yangukurannya dapat berubahubah dan untuk itupenggugat sendiri telah telah dengan jelasmenyatakan bahwa tanah tersebut adalah tanahakibat surutnya air danau. Berarti memangtanah yang disebut adalah tanah yang dikuasaioleh Negara yang dimana telah disebutkandalam UU Perda Provsu No. 01 Tahun 1990 danPemkab Toba Samosir juga menyatakan kawasantersebut adalah jalur hijau yang dikuasai olehNegara.

Penggugat telah mengadaadaPenggugat tidak mempunyai dasar menyatakannaiknya air danau toba sampai dengan 8 meter.Sedangkan pemerintah dalam suratnyamenyatakan dan badan otorita yang berhak dikawasan Danau Toba dalam Suratnyamenyatakan surutnya permukaan air danau tobadari ketinggian 905 meter tertuang dalam UUPeraturan Daerah Provsu dan Pemkab Tobasa.Berkurangnya tanah akibat bangunan jalanseperti yang disebut penggugat dalam point no.2itu sudah jelas sangat tidak masuk akal.

Menyatakan tanah timbul akibat surutnya permukaan air DanauToba dari ketinggian 905 DPL adalah benar dikuasai oleh negaraRepublik Indonesia.Dan apabila bapak Majelis Hakim yang mulai berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, TurutTergugat juga telah mengajukan jawaban tertanggal O01 Februari2010, yang pada pokoknya sebagai berikut:I.

DALAM POKOK PERKARA1. bahwa penggugat mengajukan gugatannya atas sebidangtanah dengan ukuran panjang 46 X 30 m yang terletak diLumban Silintong Desa Lumban Silintong Kecamatan BaligeKab.Toba samosir yang berbatas:sebelah.........Sebelah Timur: Danau TobaSebelah Utara: Tanah Milik Ompu Raja PanosorSebelah Selatan : Tanah Milik Ompu Raja PanosorSebelah Barat: Jalan UmumAdalah suatu hal yang tidak jelas karena tanah tersebutadalah termasuk tanah daratan yang merupakan Tanah Timbulsebagai akibat surutnya

permukaanair danau toba dari ketinggian 905 m diatas permukaan laut dikuasaioleh negara;Menimbang bahwa untuk dapat dikategorikan sebagai tanahyang dikuasai oleh negara maka Turut Tergugat harus membuktikanterlebih dahulu bahwa tanah terperkara adalah tanah timbul;Menimbang bahwa berdasarkan bukti TI1 sampai denganTT12 yang diajukan oleh Turut Tergugat tidak ada satu bukti yangdapat menunjukkan bahwa tanahTerperkara.........terperkara adalah tanah timbul sebagai akibat surutnya permukaanair danau

Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, dimana ketentuan tersebut tidak meliputi pernikahanpemohon dengan SUAMI PEMOHON atas asas tidak berlaku surutnya suatuperaturan perundangundangan.Menimbang, bahwa terlepas dari maksud ketentuan pasal tersebut diatas, maka menurut majelis hakim bahwa substansi suatu peristiwaperkawinan/pernikahan sangat terkait erat dengan boleh/sah atau tidak boleh/tidak sahnya dan atau terhalangnya (dilarang) seseorang melakukanpernikahan berdasarkan ketentuan Al Quran Surat

agarmelaporkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan di tempat perkawinannya dilangsungkan;Menimbang, bahwa untuk mendapatkan kepastian hukum terutamaterhadap perkawinan pemohon dengan lelaki SUAMI PEMOHON, dimanasecara substansial perkawinan pemohon tersebut dilaksanakan sebelumadministrasi pencatatan perkawinan berlaku dengan baik dan teratur, yangselanjutnya putusan pengadilan a quo atas perkawinan pemohon denganlelaki SUAMI PEMOHON tersebut berlaku surut atas surutnya

Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dimana ketentuan tersebut tidak meliputi pernikahanpemohon dengan Tongnga atas asas tidak berlaku surutnya suatu peraturanperundangundangan.Menimbang, bahwa terlepas dari maksud ketentuan pasal tersebut diatas, maka menurut majelis hakim bahwa substansi suatuperistiwapernikahan sangat terkait erat dengan boleh/sah atau tidak boleh/tidak sahnyadan atau terhalangnya (dilarang) seseorang melakukan pernikahanberdasarkan ketentuan Al Quran Surat An Nisa ayat 22,

perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan di tempat perkawinannya dilangsungkan atau ditempat tinggalnya;Menimbang, bahwa untuk mendapatkan kepastian hukum terutamaterhadap perkawinan pemohon dengan lelaki Tongnga, dimana secarasubstansial perkawinan pemohon tersebut dilaksanakan sebelum administrasipencatatan perkawinan berlaku dengan baik dan teratur, yang selanjutnyaputusan pengadilan a quo atas perkawinan pemohon dengan lelaki Tongngatersebut berlaku surut atas surutnya

Menimbang, untuk mewujudkan tujuan ideal perkawinan tersebut,diperlukan niat yang besar dari untuk saling menjaga hubungan denganmelaksanakan tanggung jawabnya masing masing sebagai suami istri, sertamemupuk kasih sayang antara satu dengan lainnya ;Menimbang, bahwa logisnya, perubahan perilaku seorang istri terhadapsuaminya sebagaimana perilaku termohon terhadap pemohon seperti tersebutdalam fakta hukum di atas, pasti ada sebab yang melatar belakanginya, karena halitu biasanya merupakan akibat pasang surutnya

PP No. 3 Tahun1975, dimana ketentuan tersebut tidak menjangkau pernikahan pemohon atas asashukum tidak berlaku surutnya suatu peraturan perundangundangan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makamajelis hakim menyatakan pernikahan pemohon dengan Hamma Tager yangberlangsung pada tahun 1962 di Dusun Lambelotong, Desa Sumarrang,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang KabupatenPolewali Mandar), memenuhi syarat untuk dinyatakan sebagai pernikahan yangsah.Menimbang

PPNo. 9 Tahun 1975, dimana ketentuan tersebut tidakmenjangkau pernikahan pemohon atas asas hukum tidakberlaku surutnya suatu peraturan perundang undangan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, maka majelis hakim menyatakanpernikahan pemohon dengan alm. pada tanggal 23Maret 1960 di Dusun , Desa , Kecamatan ,Kabupaten Maros; memenuhi = syarat dan rukun~ untuk10dinyatakan sebagai pernikahan yang sah.Menimbang, bahwa penetapan itsbat nikah inibertujuan untuk mengurus hak hak

untukmembongkar tendatenda yang didirikan di Jalanjalan atau dibahu badan jalantersebut ;e Bahwa saksi tidak mengetahui masalahnya karena pada waktu itu saksi sedangberada di Kantor Polsek Losarang ;922Bahwa benar alat yang digunakan masyarakat dengan menggunakan batu dankayu kaso ;Bahwa benar yang menyimpan mobil didekat pengungsian saksi sendiri karenaposisi rumah saksi terkena banjir dengan maksud untuk mengamankan agartidak terkena air dan mobil tersebut sebagai tempat istirahat saksi sambilmenunggu surutnya

untukmembongkar tendatenda yang didirikan di Jalanjalan atau dibahu badan jalantersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui masalahnya karena pada waktu itu saksi sedangberada di Kantor Polsek Losarang ;Bahwa benar alat yang digunakan masyarakat dengan menggunakan batu dankayu kaso ;1722Bahwa benar yang menyimpan mobil didekat pengungsian saksi sendiri karenaposisi rumah saksi terkena banjir dengan maksud untuk mengamankan agartidak terkena air dan mobil tersebut sebagai tempat istirahat saksi sambilmenunggu surutnya

untukmembongkar tendatenda yang didirikan di Jalanjalan atau dibahu badan jalantersebut ;e Bahwa saksi tidak mengetahui masalahnya karena pada waktu itu saksi sedangberada di Kantor Polsek Losarang ;e Bahwa benar alat yang digunakan masyarakat dengan menggunakan batu dankayu kaso ; Bahwa benar yang menyimpan mobil didekat pengungsian saksi sendiri karenaposisi rumah saksi terkena banjir dengan maksud untuk mengamankan agartidak terkena air dan mobil tersebut sebagai tempat istirahat saksi sambilmenunggu surutnya

kelalaiankeduanya melainkan karena kondisi sewaktu pernikahandilangsungkan pada tahun 1964, administrasi pencatatanpernikahan belum berlaku' efektif bahkan boleh jadiinstansi pencatatan pernikahan pada waktu itu belumterbentuk.Menimbang, bahwa kewajiban pencatatan pernikahanberlaku efektif berdasarkan Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 junto Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975junto Peraturan Pemerintah Nomor 3 Tahun 1975 dimanaketentuan tersebut tidak menjangkau pernikahan pemohonatas asas hukum tidak berlaku surutnya