Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 349/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Putusan No.349/Pdt.G/2019/PA.GtloTergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama Mersi,bahkan telahmenikahinya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudah berjalan10 tahun 9 bulan tanpa nafkah/jaminan lahir bathin ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan
Register : 27-08-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1321/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 4 Desember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
mencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari Penggugat bekerjasendiri ; Bahwa semula Penggugat sudah bersabar dengan harapan Tergugat akan merubah sikap,namun kenyataannya sikap Tergugat yang malas beklerja tersebut tidak pernah adaperubahan, akhirnya pada bulan Pebruari 2011 Penggugat pamit kepada Tergugat pulangke rumah orang tua Penggugat sendiri karena sudah tidak kuat menghadapi perilakuTergugat ; 222232 22 2nnnann nn nnn nnn en nnn nenBahwa hingga kini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Putus : 28-04-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1033 K/Pdt/2021 Tanggal 28 April 2021 — H. YULBRAY PILI VS SAWIRATUL ARFIAH RAJIF
119 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
119 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memerintahkan kepada Tergugat untuk membongkar sendiri pagar yangdibuat oleh Tergugat, karena mengahalangi akses masuk rumah makansebagai tenpat usaha Penggugat, dan apabila tidak dilaksanakan, makaPenggugat diberikan hak/izin untuk melakukan pembongkaran pagar yangdibuat oleh Tergugat dan seluruh biaya pembongkaran akan dibebankanmenurut hukum;3.
Register : 10-02-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0390/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 31 Maret 2015 —
9 — 0
9 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan TermohonHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor: 0390 /Pdt.G/2015/PA.Jbg.sudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 03-04-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0768/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 7 Agustus 2012 —
12 — 2
12 — 2
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 20-06-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 18-11-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1450/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 30 Oktober 2012 —
11 — 1
11 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 3tahun2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belumdiputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikan keduapihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanya bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yang sudah sangatsulit
Register : 13-01-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0163/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 9 Maret 2015 —
9 — 0
9 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 19-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA PATI Nomor 1912/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Tergugatbekerja namun tidak pernam memberikan uang belanja kepadaPenggugat akibatnya kebutuhan rumah tangga tidak tercukupi; Bahwa sejak bulan Maret 2019 Penggugat dan Terguagt sudahpisah tenpat tinggal. Penggugat pulang kerumah orangtuaPenggugat di Desa Gabus hingga sekarang selama 1 tahun 5bulan; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah putuskomunikasi.
Register : 16-04-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0928/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 21 Mei 2013 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlinatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 11-12-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2862/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 19 Februari 2014 —
7 — 0
7 — 0
dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2862/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 18-03-2009 — Putus : 14-12-2009 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 817/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 14 Desember 2009 — penggugat tergugat
12 — 0
12 — 0
Penggugat denganTergugat diketahui sejak bulan Januari tahun 2004 sudah tidak harmonis sebagaimana layaknyasuami isteri yang baik, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, halini disebabkan karena Tergugat tidak terbuka dalam masalah penghasilan, pada puncaknya sejakbulan Maret tahun 2004 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas, hinggasekarang sudah 5 tahun lamanya Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabarserta tidak diketahui tenpat
Register : 21-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2919/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Akibat msalah tersebut yang terus berlanjut,kemudian pada tanggal 15 Maret 2018 Penggugat dengan Tergugat terjadipisah tenpat tinggal. Tergugat pergi dari tempat tonggal bersama kemudianpulang kerumah orang tua Tergugat sendiri di Desa xxxxx Kabupaten Tegalyang saat ini telah berjalan selama 6 bulan dan selama itu Tergugat tidakpernah memberikan nafkah serta tidak memperdulikan kepada Penggugatlagi;.
Register : 20-06-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1457/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 29 Juli 2013 —
12 — 0
12 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 11-05-2005 — Putus : 11-08-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 813/ Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 11 Agustus 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 12
20 — 12
Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyaikekuatan hokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat serta PPN tenpat perkawinan Penggugat dan Tergugat di langsungkan untukdicatat dalam daftar yang sesuai untuk itu; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndang
Register : 24-05-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1171/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 2 Juli 2012 —
7 — 1
7 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 20-09-2011 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1725/Pdt.G/2011/PA.Jbg Tanggal 26 April 2012 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telah diakuioleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilpermohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 07-03-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0620/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksikeluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, makaMajelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahpecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruSs menerus dan sudahSangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat dari faktaAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 01-12-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2790/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 2 Februari 2015 —
6 — 0
6 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2790/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 02-01-2012 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0009/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 20 Maret 2012 —
12 — 6
12 — 6
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 9 bulan;2.
Register : 18-04-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA PATI Nomor 1055/Pdt.G/2018/PA.Pt Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
SAKSI, umur 21 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Dasar,Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di RT. 05 RW. 03 Desa XXXKecamatan XXX Kabupaten Pati, Bahwa Saya kenal dengan Pemohon karena saya sebagaitetangga Pemohon; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orangtua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah, Termohon pergidari rumah tidak ketahui alamat tenpat tinggalnya; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah sejak bulan