Ditemukan 1515 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : secara suara segara syara sedra siara semara
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum Pencurian
Putus : 28-06-2012 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 109/Pid.B/2012/PN.PWK
Tanggal 28 Juni 2012 — NANDANG SULAEMAN Als ARIEL BIN ENDANG
43 — 7
  • kendaraan sepeda motor Merk Yamaha Miowarna biru nomor Polisi D6538XL, dan 1 (satu) Unit kendaraan sepeda motor MerkYamaha Yupiter warna merah marun Nomor Polisi : T5740AW serta 1 (satu) Unitkendaraan sepeda motor Merk Kawasaki Ninja 150 K warna merah, yang seluruhnya atausebagian milik orang lain yaitu milik saksi korban DEDI SARJI PERMANA atau setidaktidaknya bukan milik terdakwa, maka berdasarkan uraian diatas kami berkeyakinan bahwayang dimaksud dengan unsur kedua ini telah terpenuhi dan terbukti seara
Pengadilan PN PURWOREJO Pidana Umum
Register : 03-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN PURWOREJO Nomor 87/Pid.B/2020/PN Pwr
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
MASRURI ABDUL AZIZ SH
Terdakwa:
EKO RIYANTO Als. KENTER Bin MUHAMMAD KOERIN
46 — 5
  • Menyatakan terdakwa EKO RIYANTO Als KENTER Bin MUHAMMAD KOERIN terbukti seara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana " PENCUIAN DALAM KEADAAN YANG MEMBERATKAN " ;

    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun dan 6 (enam) bulan ;

    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

    4.

Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Penggelapan
Putus : 12-04-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 187/Pid.B/2017/PN Bks
Tanggal 12 April 2017 — pidana - Mardani Als Dani Bin Suma Batin Ma’at
24 — 4
  • Barang tersebut ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsur ini Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut:Ad. 1 Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalah orangatau siapa saja sebagai subjek hukum pelaku tindak pidana yang dapatdipertanggung jawabkan seara hukum;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadapkanseorang Terdakwa yang mengaku bernama Mardani Als Dani Bin Sumo BatinMaat, dengan identias sebagaimana
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-07-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 493/Pid.Sus/2019/PN Jmb
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
T. ZAHRUL RASMI Als T. ZAHRUL Bin HASAN
91 — 12
  • Menyimpan jikadidasarkan dengan maksud pasal 184 ayat (2) KUHAP maka seara umum dapatmajelis hakim artikan sebagai perbuatan meletakkan suatu benda pada suatutempat sesuai kehendak orang yang menghendakinya baik untuk maksudtertentu atau tujuan tertentu maupun tidak.
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 19-02-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PN AMBON Nomor 64/Pid.B/2020/PN Amb
Tanggal 11 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.FITRIA TUAHUNS, S.H
2.ELSYE.B.LEONUPUN.SH
Terdakwa:
HARIS MAKATITA Alias HARIS
38 — 20
  • Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000(dua ribu rupiah);.Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang disampaikan seara lisandipersidangan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman;Setelah mendengar Replik Penuntut Umum yang disampaikan secara lisanpada hani itu juga yang pada pokoknya mengatakan tetap pada tuntutannya semula;Setelah mendengar Duplik Terdakwa yang disampaikan secara lisan pada hariitu juga yang pada pokoknya mengatakan tetap pada pembelaannya semula;Menimbang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 28-04-2015 — Upload : 11-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 PK/TUN/2015
Tanggal 28 April 2015 — YAYASAN PAGGORA VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KEDIRI DAN YAYASAN PAGGORA KEDIRI
27 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., yang sama sekali tidak ada hubungan hukum denganYAYASAN PAGGORA.Dengan demikian Yayasan Paggora dan Yayasan Paggora Kediri tidak adahubungan hukum, tidak ada secara historis, dana seara hokum YayasanPaggora didirikan sejak tahun 1979.Yayasan Pagora tidak pernah digabungkan, dengan Yayasan PagoraKediri.Yayasan Pagora tidak pernah dirubahi nama menjadi Yayasan PagoraKediri.Yayasan Pagora tidak pernah berganti nama menjadi Yayasan PagoraKediri.Yayasan Pagora tidak pernah dibuatkan akta pembaharuan
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama Perceraian
Register : 20-11-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 15-05-2015
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 264/Pdt.G/2014/PA.Mbl
Tanggal 13 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 8
  • Rekonvensi yang besar dan jenisnyadiserahkan kepada keikhlasan Pemohon / Tergugat Rekonvensi;3.7 Replik PemohonBahwa dari jawaban Termohon dan gugat balik (Rekonvensi) TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi, Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensitelah mengajukan replik secara lisan mengenai tanggapan atas jawabanTermohon dan mengenai gugat balik (rekonvensi) = TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi, yang pada pokoknya isinya sebagai berikut:3.7.1 Dalam KonvensiBahwa Pemohon telah mengajukan repliknya seara
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 27-07-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 988/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn
Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
  • Bahwa hal hal yang tidak kami tanggapi seara khususdalam jawaban ini mohon dianggap telah kami bantah kebenarannya;Berdasarkan uraian tersebut di atas, Tergugat mohon kepada Yth Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan1. Menyatakan mengabulkan gugatan Penggugat denganmempertimbangkan alasanalasan dalam jawaban Tergugat;2.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 10-03-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1061/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 23
  • Bahwa Tergugat secara tegas menolak dalildalil dari replik Penggugat kecualiyang diakui seara tegas kebenarannya oleh Tergugat dan menjadi bagian yangtidak terpisahkan dari duplik Tergugat;2. Bahwa Penggugat dalam gugatan perubahannya tertanggal 15 Juni 2021secara tegas pada poin 5 bahwa objek yang diadikan sengketa atau rumahbeserta tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 04185 yang terletak diHalaman 10 dari 26 hal.
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum
Register : 02-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 72/Pid.Sus/2021/PN Trk
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.Siti Kartinawati, S.H.
2.Susianik, SH.
Terdakwa:
Bayu Azis Alfajar Alias Kentok Bin Subani
19 — 3
  • Kesengajaan terbagi menjaditiga jenis, yaitu kesengajaan yang bersifat tujuan (Opzet als oogmerk) yangmerupakan kesengajaan sebagai tujuan, dimana pelaku benarbenar menghendakimencapai akibat yang menjadu pokok alasan diadakan ancaman pindana.kesengahaan yang kedua adalah kesengajaan seara keinsfan kepastian (opzet bijzekerheidsbewusizijn), yaitu apabila pelaku tidak bertujuan mencapai akibat yangmenjadi dasar delict, tetapi tahu benar terhadap akibat pasti akan menimbulkanperbuatan itu.
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Khusus
Register : 18-03-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 07-02-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 62/Pid.Sus/2011/PN.Kgn
Tanggal 3 Mei 2011 — - Jumidri Als Jumid Bin Yahya
24 — 8
  • Terdakwa meminta keringanan hukuman seringan ringannyadengan alasan menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan terdakwa tersebutPenuntut Umum mengajukan replik secara lisan yang menyatakantetap pada tuntutannya, dan atas replik seara lisan tersebutterdakwa mengajukan duplik secara lisan pula yang menyatakantetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangankarena didakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam Surat
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 03-09-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1855/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
  • bantahan atau klausula Termohon, maka buktibukti tersebut tidak ada relevansinya dengan perkara ini, oleh karenanyabuktibukti tersebut patut untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa Termohon di persidangan telah menghadapkanseorang saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagaimana terurai di atas, keterangan saksi tersebut berdasarkanpenglihatan atau pendengaran dan pengalamannya sendiri mengenai faktafakta yang diterangkannya, maka berdasarkan Pasal 171 HIR, keterangansaksi tersebut seara
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 04-02-2013 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 258/Pid.Sus/2012/PN.PWK
Tanggal 4 Februari 2013 — ADE YUDI ALIAS KUTUM BIN UMAR
28 — 7
  • 07/ 04 Desa Margasari Kec.Pesawahan Kabupaten Purwakarta telah kedapatan narkotika golongan I jenis ganja sebanyak 2(dua) bungkus besar kantong plastic warna hitam berisikan ganja dan 3 (tiga) bungkus sedang15kertas Koran berisikan ganja berat netto akhir 1.800,1000 gram tanpa seijin Pejabat yangberwenang dan terdakwa juga bukanlah sebagai orang yang bekerja di bidang kesehatan.Maka berdasarkan uraian diatas kami berkeyakinan bahwa yang dimaksud denganunsur kedua ini telah terpenuhi dan terbukti seara
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 10-06-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 72/PDT/2016/PT-MDN
CORNELIA BR. DOLOKSARIBU X KARIMUDA MANURUNG
47 — 21
  • Karena seara jelas Penggugat/Terbanding mengajukan gugatan Penggugat berdasarkan PutusanPengadilan Negeri Tarutung No. 22/Pdt.G/2008/PN.Trt yang sudah jelasbatasbatas tanah objek perkara.Bahwa sebagaimana dalildalil hukum Pembanding tersebut diatas,dengan ini Pembanding memohon agar kiranya Ketua Pengadilan TinggiMedan memeriksa dan mengadili Perkara yang dimohonkan Bandingseraya mengambil Putusan yang amarnya berbunyi :1. Menerima Permohonan Banding dari Pembanding I,II,dan III ;2.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 05-03-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 20-12-2019
Putusan PT MANADO Nomor 39/PDT/2018/PT MND
Tanggal 25 April 2018 — Pembanding/Tergugat I : RAPE LASALENG
Pembanding/Tergugat II : DEVI WANGKE
Terbanding/Penggugat VII : FERRY WANGKE
Terbanding/Penggugat V : STANS WANGKE
Terbanding/Penggugat III : TOMMY WANGKE
Terbanding/Penggugat I : MARITJE HOSANG
Terbanding/Penggugat VIII : SELVIE WANGKE
Terbanding/Penggugat VI : NORMA WANGKE
Terbanding/Penggugat IV : ANDI WANGKE
Terbanding/Penggugat II : SARPIUS WANGKE
90 — 21
  • dengan Berty Ratuliu ; Utara dengan Berty Ratuliu ; Selatan dengan Jacomina Wagiu ;Adalah milik para Penggugat ;3.Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II yang mendudukidan menguasai tanah objek sengketa dan mendirikan rumahdiatasnya tanpa hak/seijin Penggugat adalah perbuatan melawanhukum ;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il atau siapapun yangmendapatkan hak dari padanya untuk keluar dan mengosongkantanah objek sengketa dan menyerahkan tanah sengketa kepada paraPenggugat untuk dipergunakan seara
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 29-03-2019 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 185/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 20 April 2020 — Penggugat:
NAHROWI Bin ABDUL HALIM
Tergugat:
SAHRUL SENAN, SH
98 — 69
  • Bahwa ada hal yang tebih jauh seara berani dilakukan olehPENGGUGAT dan Kuasa Hukumnya PENGGUGAT pada persidangandi PTUN Jakarta, sebagai Pihak Tergugat II Intervensi 1, Intervensi 2,dan Intervensi 3, Kuasa Hukum PENGGUGAT a quo berani membawaakta PPAT gandaan sebanyak 3 buah akta sebagai bukti (sebagaimanaDaftar Bukti pada tanggal 21 Mei 2019).
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum
Register : 15-12-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 182/Pid.B/2020/PN Gin
Tanggal 20 Januari 2021 — Penuntut Umum:
I Made Eddy Setiawan,SH.
Terdakwa:
RONI YAMLEX LIU Als. RONI
61 — 31
  • setelan gerendel tersebut dipotong Terdakwameregangkan kedua ujung gerendel agar berongga dan dari ronggatersebut mengeluarkan pengait gembok lalu menarik gerendel yangterkait dengan kusen dan setelah lepas pintu dapat dibuka danmelakukan pencurian, setelah melakukan pencurian pelaku kembalikeluar dari pintu yang sama dan kembali memasang gembok tersebutpada gerendel dan ujung gerendel tersebut disatukan kembali agar tidakketahuan; Bahwa atas peristiwa tersebut, saksi NYOMAN COMPINGmengalami kerugian seara
Pengadilan PT JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-03-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PT JAMBI Nomor 21/PDT/2018/PT JMB
Tanggal 7 Mei 2018 — 1. A. Majid, Umur 60 tahun, pekerjaan pensiunan Pegawai Negeri Sipil, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, alamat di Rt. 07 Kelurahan Ulu Gedong Kecamatan Danau Teluk Kota Jambi; 2. Hj. Marsiah, Umur 63 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, alamat di Rt. 01 Kelurahan Jelmu Gedong Kecamatan Pelayangan Kota Jambi; 3. Nadiah, Umur 55 tahun, pekerjaan swasta, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, alamat berkedudukan di Rt. 04 Lr. Diamon Kelurahan Kamp. Tengah Kecamatan Pelayangan Kota Jambi dalam hal ini semuanya memberikan kuasa kepada SERTIANSYAH, SH, Advokat, beralamat di JL. SK. Syahbudin RT. 05 No. 05 Komp. Pertamina Kel. Mayang Mangurai Kec. Kota Baru Kota Jambi berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Mei 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 26 Juli 2017 Nomor Reg. 252/SK/Pdt/2017/PN Jmb, untuk tingkat Banding telah memberi kuasa kepada ABDURRAHMAN SAYUTI, SH dan RUDI HALOMOAN, SH masing-masing adalah Advokat/Pengacara pada Lembaga Bantuan Hukum LBH Pinang Merah Keadilan yang bertindak bersama-sama maupun sendiri-sendiri beralamat di Jl.Sumatera No.152 RT 23 Kelurahan Handil Jaya Kecamatan Jelutung Kota Jambi berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 Januari 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 22 Januari 2018 Nomor Reg.32/SK/Pdt/2018/PN Jmb sebagai Pembanding semula Penggugat; Lawan: 1. Asianto Supargo als Kianseeng, bertempat tinggal di Rt. 05 Kelurahan Payo Lebar Kecamatan Jelutung Semula sebagai Tergugat I sekarang Terbanding I ; 2. Soeheman Limjadi als Lim Tjie Jiong, bertempat tinggal di Jalan Sam Ratulangi No. 79 Rt. 03 Kelurahan Pasar Kecamatan Pasar Kota Jambi Semula sebagai Tergugat II sekarang Terbanding II; Dalam hal ini Tergugat I/Terbanding I dan Tergugat II/Terbanding II memberi Kuasa Khusus kepada H.Indra Armendaris, SH dan Helmi, SH masing-masing tertanggal 11 Agustus 2017 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi dengan Nomor : 279/SK/Pdt/2017/PN Jmb pada hari Selasa 15 Agustus 2017 dan Nomor : 280/SK/Pdt/2017/PN Jmb pada hari Selasa 15 Agustus 2017. 3. Kantor Pertanahan Kota Jambi, bertempat tinggal di Jalan Kolonel Pol. M. Thahir No. 17 Kota Jambi Semula sebagai Turut Tergugat sekarang Turut Terbanding ;
75 — 24
  • Bahwa pihak Tergugat 1 dan Tergugat 2 menolak semua dalildalilyang disampaikan oleh pihak para Penggugat dalam surat gugatannyakecuali yang diakui oleh pihak Tergugat 1 dan tergugat 2 seara tegas danjelas;2.
    Bahwa apa yang disampaikan oleh para Penggugat dalam gugatannyaangka 7 menyangkut kerugian yang dialami oleh para Penggugatakibat adanya pembangunan ruko diatas tanah yang menjadi objek perkara,menurut Tergugat 1 dan Tergugat 2 adalah sama sekali tidak benar dan tidakberasalan seara hukum. Karena menurut pihak Tergugat 1 dan Tergugat 2tanah yang menjadi objek perkara sesuai dengan Sertifikat hak Milik (SHM)Nomor : 1288 tahun 1989 jelas jelas adalah bukan milik para Penggugat;8.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 15-06-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 41/G/2015/PHI.Sby.
Tanggal 15 Juni 2015 — MUHAMMAD HAFID DKK MELAWAN PUK SP KEP – KSPI UNIT I PT LANGGENG MAKMUR INDUSTRI Tbk DAN DIREKTUR/PIMPINAN UNIT I PT LANGGENG MAKMUR INDUSTRI Tbk.
71 — 17
  • Menghukum Tergugatl dan Tergugatll seara tanggungrentengmembayar tunai dan sekaligus hakhak para penggugat dengan perinciansebagai berikut : pemotongan uang iuran keanggotaan serikat pekerja/serikat buruh terhitung mulai bulan Pebruari 2014 sampai dengan bulanMaret 2015 dengan perincian sebagai berikut : 13 bulan x Rp. 21.900,00 x5 orang = Ap. 1.423.500,00 ( satu juta empat ratus dua puluh tiga ribu limaratus rupiah ) ;7.
Pengadilan PN RAHA Perdata
Register : 06-10-2017 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN RAHA Nomor 14/Pdt.G/2017/PN Rah
Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat:
TASMAWATI,S.Ag
Tergugat:
KEPALA SEKOLAH DASAR NEGERI NOMOR TUJUH WATOPUTE
79 — 59
  • DALAM EKSEPSI1) Bahwa Error in Persona terjadi ketika ada kekeliruan pihak dalamgugatan, entah itu kurang, lebin atau salah baik itu yang terjadi padapihak Penggugat maupun Tergugat;2) Bahwa Prulium Litis Consercium adalah bentuk Error in Personakarena kurang pihak, baik dari Penggugat maupun Tergugat;3) Bahwa pihak yang idgugat oleh Penggugat seara fakta hukumtidak sesusai dimana faktanya terdapat pembeli lokasi obyeksengketa yakni ahli waris Alm La Mihana yang dijual orangtuaPenggugat, sehingga