Purwokerto Utara, Kab.Banyumas ;Bahwa pada waktu itu laptop tersebut diletakkan di atas kasurkamar anak saksi ;Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada di luar rumahsedang mengajar senam dan yang ada dirumah hanya pembantu( Daryekti ) dan saksi ditelephon oleh tetangga saksi disuruh untukpulang katanya tadi ada orang yang masuk ke rumah saksi ;Bahwa laptop saksi tersebut hilang, dari laporan pembantu saksi( Daryekti ) awalnya dirumah kedatangan 2 (dua) orang yangmengaku sebagai petugas PLN untuk

Banyumas ;23Bahwa laptop saksi Lestari hilang pada hari Rabu, tanggal 08Januari 2014 sekitar jam 10.30 wib di rumah saksi Lestari ;Bahwa pada waktu itu laptop tersebut diletakkan di atas kasurkamar anak saksi Lestari ;Bahwa pada saat kejadian saksi Lestari sedang berada di luarrumah sedang mengajar senam dan yang ada dirumah hanyapembantu ( Daryekti ) dan saksi ditelephon oleh tetangga saksidisuruh untuk pulang katanya tadi ada orang yang masuk ke rumahsaksi ;Bahwa laptop saksi tersebut hilang, dari

Banyumas, ParaTerdakwa telah mengambil 1 (satu) buah laptop merek Acer ;e Bahwa pada waktu itu laptop tersebut diletakkan di atas kasurkamar anak saksi Lestari;e Bahwa pada saat kejadian saksi Lestari sedang berada di luarrumah sedang mengajar senam dan yang ada dirumah hanyapembantu (saksi Daryekti ) dan saksi Lestari ditelephon olehtetangga saksi Lestari disuruh untuk pulang karena ada orang yangmasuk ke rumah saksi Lestari ;e Bahwa awal mula laptop saksi Lestari tersebut hilang, dari laporanpembantu

bahwa tindakan tersebut Para Penggugat bukantergolong niat semata , melainkan sudah terwujud dalam tindakan nyata yaitumenjual yang tertuang dalam kesepakatan Akta Pengikatan Jual Beli tersebut;Bahwa pernyataan Para Penggugat dalam posita Nomor 3 surat gugat adalahbenar;Bahwa pernyataan Para Penggugat dalam posita Nomor 4 surat gugat, Tergugatmenyatakan perihak keluasan tanah Para Penggugat dan Tergugat telah secarabersama sama melihat keluasan tanah Para Penggugat adalah seluas 467 M2(Empat ratus senam

Tanah seluas150 m2 (seratus luma puluh meter persegi) tersebut harus dikeluarkan dari luasan467 M2 (Empat ratus senam puluh tuju meter persegi);Bahwa pernyataan Para Penggugat dalam posita Nomor 6 surat gugat adalahbenar selama obyek dimaksud ialah benar benar sebidang tanah seluas 150 M2(Empat ratus senam puluh tuju meter persegi) yang diatasnya berdiri bangunankurang lebih 200 m2 (dua ratus meter persegi) dari sebidang tanah yangbersertifikat Hak Milik No, 3448/Ngestiharjo, Gambar Situasi No. 8750tertanggal

tersebut dari Tergugat sebesar Rp. 850.000.000,(delapan raus lima puluh juta rupiah);11Kesepakatan jual beli Antara Para Penggugat dan Tergugat dilakukansecara bebas ataskemmauan bersama secara sukarela yang dinyuatakanbaik secara lesan maupun tertulis;Secara lisan dihadapan Notaris berkali kali dibicarakan bahwa tanahyang dibeli adalah seluas 150 m2 (seratus lima puluh meter persegi) yangdiatasnya berdiri bangunan Ruko kurang lebih 200 m2 (dua ratus meterpersegi) dari seluas 467 M2 (Empat ratus senam

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (PARNOTO bin SENAM ) terhadap Penggugat (NASUKHA binti NACHROWI);

4.

Pemohon untuk melaporkan kematian orang tua Pemohon yang bernama A.Usman.L, yang telah meninggal dunia di Pontianak pada tanggal 2 Februari 1995 ke Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak untuk dicatat dalam register yang ditentukan dan diterbitkan Akta Kematian paling lama 30 (tiga puluh) hari sejak Penetapan ini berkekuatan hukum tetap ;

Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohonsebesar Rp. 166.000, (Seratu senam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari: Rabu tanggal 20 Maret 2019, oleh:MARYONO, SH.

Bahwa perselisinanperselisihan dan pertengkaranpertengkaranyang dimaksud sebagai berikut:1) Tergugat tidak pernah lagi mendengarkan nasihat Penggugatselaku suaminya karena Tergugat tidak mau menghentikanaktivitasnya untuk mengikuti kelas Zumba (olah raga senam), yangmana kegiatan Tergugat tersebut bukan memberi dampak positifmelainkan menimbulkan dampak negatif bagi Penggugat dan anakanak karena kegiatan tersebut perhatian dan waktu kepada keluargamenjadi hilang dan menjadikan gaya/ pola hidup tergugat

bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan gugatanPenggugat sebagai berikut:Menimbang, bahwa dari gugatan yang diajukan oleh Penggugattersebut pada pokoknya Penggugat mohon supaya perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat dinyatakan putus karena perceraian dengan alasanPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan yang disebabkan antara lain:1) Tergugat tidak pernah lagi mendengarkan nasihat Penggugatselaku Suaminya karena Tergugat tidak mau menghentikan aktivitasnyauntuk mengikuti kelas Zumba (olan raga senam

Saksi NURMIZA Binti MANIZAR;Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluargaBahwa benar saksi mengenal terdakwa pada saat terdakwa tertangkapdan dibawa ke kepolisian Polresta Jambi yangmana pada saat itu saksidiberitahu oleh Penyidik bahwa terdakwa yang telah menjual barangbarang milik kakak kandung saksi yang bernama Nurmimar als EmaBahwa benar kakak kandung saksi yang bernama Nurmimar als Emaditemukan dalam keadaan tidak bernyawa di dalam rukonya yaitu diSanggar Senam

Jambi SelatanKota JambiBahwa benar dari keterangan yang diperoleh dari saksi Mansur, saksiMansyur telah melakukan pencurian dengan kekerasan disertaidengan pembunuhan terhadap Nurmimar yaitu pemilik toko obat dansanggar senam VENUS tersebutBahwa benar saksi Mansyur juga mengatakan bahwa barangbarangyang berhasil saksi Mansyur ambil adalah berupa 1 (satu) pasangsepatu olah raga warna merah hitam merk Power, (satu) pack isi 10(sepuluh) kotak tissue super Magic man, (satu) buah jam tanganmerk Citizen

Tergugat sering mengekang Penggugat untuk bersosialisai denganmasyarakat, seperti: Tergugat melarang Penggugat mengikuti senam(olah raga), sehingga Penggugat merasa tertekan dengan hal tersebut;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tahun 2012disebabkan oleh Tergugat menyuruh Penggugat untuk berhenti berdagang,namun setelah Penggugat berhenti, Tergugat malah menuduh Penggugatmenggelapkan uang toko.

PUTUSANNomor 1394/Pdt.G/2019/PA.BppZN eS :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSecurity, tempat kediaman di Kota Balikpapan, sebagaiPemohon,melawanTermohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanGuru Senam, tempat kediaman

tersebut belum mempunyai anak; Bahwa saksi tidak melihat antara Termohon dengan Pemohon terjadiperselisihan dan pertengkaran, akan tetapi saksi pernahmenyampaikan kecurigaan kepada Termohon, bahwa jika suamijarang pulang kerumah itu patut diduga mempunyai wanita idamanlain/WIL,; Bahwa karena tuntutan pekerjaan Pemohon diluar kota Purwokertoyaitu di Tegal, maka Pemohon pulang kerumah di Purwokertokadangkadang hanya seminggu sekali, dan sedangkan karenaTermohon mempunyai pekerjaan sebagai instruktur senam

tetapi dariperkawinan tersebut belum mempunyai anak;Bahwa saksi tidak melihat antara Termohon dengan Pemohon terjadiperselisihnan dan pertengkaran, akan tetapi kepada saksi Termohonsering bercerita tentang keadaan rumah tangganya, Termohonmengetahui Pemohon diketahui mempunyai wanita idaman lain/WIL;Bahwa karena tuntutan pekerjaan Pemohon diluar kota Jyaitu di J maka Pemohon pulang kerumah ci PIkadangkadang hanya seminggu sekali, dan sedangkan karenaTermohon mempunyai pekerjaan sebagai instruktur senam

Termohon dengan Pemohon terjadiperselisihan dan pertengkaran, akan tetapi saksi pernah dimintaiHalaman 17 dari 37 hal. putusan cerai talak nomor 2615/PdtG/2017/PA.Pwt.bantuan oleh dan untuk mengawani Termohon dalam menyelidikisehubungan dengan Pemohon diduga mempunyai wanita idamanlain/WIL;Bahwa karena tuntutan pekerjaan Pemohon diluar kota Purwokertoyaitu di Ql, maka Pemohon pulang kerumah ci Jkadangkadang hanya seminggu sekali, dan sedangkan karenaTermohon mempunyai pekerjaan sebagai instruktur senam

eseee iaEE, alat bukti yang bersangkutan dan pengakuanPemohon serta keterangan Termohon, telah terungkap adanyaperistiwa/fakta yuridis yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri, akantetapi dari perkawinan tersebut belum mempunyai anak; Bahwa karena tuntutan pekerjaan Pemohon diluar kotaPurwokerto yaitu di Tegal, maka Pemohon pulang kerumah diPurwokerto kadangkadang hanya seminggu sekali, dansedangkan karena Termohon mempunyai pekerjaan sebagaiinstruktur senam

dibacakan gugatan Penggugat yang dalilnya tetap dipertahankanPenggugat;Terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara tertulis dan secara lisan pada tanggal 06 Maret 2016, yangpada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran danpercekcokan, namun penyebabnya adalah ulah dari Penggugat sendiri yangberperi laku kasar dan tidak menghargai Tergugat sebagai suami, Penggugattidak mau disuruh berhenti dari instruktur senam

oleh Tergugat karenaTergugat melihat pergaulan Penggugat dengan temantemannya sesamaHalaman 4 dari 17 halaman Put.no: 0117/Pdt.G/2017/PA/Pbrinstruktur senam sangat tidak baik dan telah mengarah kepada pemakiannarkoba, namun Penggugat tidak mempedulikannya;Bahwa Tergugat tetap masih mau mempertahankan rumah tanggakarena menurut Tergugat perceraian ini hanya dipicu oleh keluarga besarPenggugat yang selalu ikut campur dalam rumah tangga Penggugat danTergugat;Selanjutnya Hakim Ketua Majelis menyatakan

NURLELA : Bahwa saksi Tri Suyanti adalah instruktur senam saksi; Bahwa saksi diajak ke Rantauprapat pada bulan September 2015 dan ada limaorang yang pergi dan saksi Tri Suyanti yang membawa mobil ; Bahwa saat itu kami jumpa dengan terdakwa dijalan bersama dengan suami saksikorban lalu kami balik arah kemudian saksi korban mengatakan Berhenti dulu mas,kita bicara baikbaik kemudian terdakwa langsung mengatakan Lonte kau danbanyak lagi kata kasar lainnya kepada saksi korban ; Bahwa banyak orang yang

EKA ANGGRAINI: Bahwa Saksi Tri Suyanti adalah instruktur senam saksi; Bahwa saksi diajak ke Rantauprapat pada bulan September 2015 dan ada limaorang yang pergi dan saksi Tri Suyanti yang membawa mobil ; Bahwa saat itu kami jumpa dengan terdakwa dijalan bersama dengan suami saksikorban lalu kami balik arah kemudian saksi korban mengatakan Berhenti dulu mas,kita bicara baikbaik kemudian terdakwa langsung mengatakan Lonte kau danbanyak lagi kata kasar lainnya kepada saksi korban ; Bahwa banyak orang

AlsCaydut yakni Kom pick up Mitsubishi Colt TL20SS Nopol : R1743RA tahun2000 warna putih dnegan Noka : MHMT120SPYRO33792 Nosin : 4G17C071035STNK atas nama Nuridin Umar kemudian terdakwa Dirun AlsCaydut Bin Sanuji bawa ke toko barang bekas rongsok milik saksi Erwin dandijual dengan harga Rp. 4.850.000, (empat juta delapan ratus lima puluhribu rupiah) dimana masingmasing saksi mendapatkan Rp. 900.000,(sembilan ratus ribu rupiah) dan terdakwa Dirun Als Caydut mendapatkanbagian Rp. 260.000, (dua ratus senam

AlsCaydut yakni Kom pick up Mitsubishi Colt T1L20SS Nopol : R1743RA; Bahwa, Barangbarang tersebut dijual dengan harga Rp4.850.000,00(empat juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa, dari hasil penjualan tersebut masingmasing saksimendapatkan antara Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) sampaldengan Rp900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) dan Terdakwa DirunAls Caydut yang pertama mendapatkan bagian Rp150.000,00 (seratuslima puluh ribu rupiah) yang kedua mendapatkan bagian Rp260.000,00(dua ratus senam

AlsCaydut yakni Kom pick up Mitsubishi Colt T120SS Nopol : R1743RA; Bahwa, Barangbarang tersebut dijual dengan harga Rp4.850.000,00(empat juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa, Dari hasil penjualan tersebut masingmasing saksimendapatkan antara Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) sampaldengan Rp900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) dan Terdakwa DirunAls Caydut yang pertama mendapatkan bagian Rp150.000,00 (seratuslima puluh ribu rupiah) yang kedua mendapatkan bagian Rp260.000,00(dua ratus senam

AlsCaydut yakni Kom pick up Mitsubishi Colt T1L20SS Nopol : R1743RA; Bahwa, Barangbarang tersebut dijual dengan harga Rp4.850.000,00(empat juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa, Dari hasil penjualan tersebut masingmasing saksimendapatkan antara Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) sampaldengan Rp900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) dan Terdakwa DirunAls Caydut yang pertama mendapatkan bagian Rp150.000,00 (seratuslima puluh ribu rupiah) yang kedua mendapatkan bagian Rp260.000,00(dua ratus senam

Bakwa pada hari senin tanggal 1 Agustus 2016 sekira pukul 21.00WIB Terdakwa masih melaksanakan apel malam, akan tetapi pada hariSelasa tanggal 2 Agustus 2016 sekira pukul 05.00 WIB Terdakwa tidakkelihatan melaksanakan apel pagi untuk persiapan senam dan laripagi.3.

Bakwa pada hari senin tanggal 1 Agustus 2016 pukul 21.00WIB Terdakwa melaksanakan apel malam, kemudian pada hari Selasatanggal 2 Agustus 2016pukul 05.00 WIB Terdakwa tidak kelihatan apelpagi untuk senam dan lari pagi.Bahwa benar sejak tanggal 2 Agustus 2016 Terdakwa telahmeninggalkan dinastanpa ijin Komandan Kesatuan Yonif 408/Sbh.4.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (ABDUROHMAN Bin AHMAD) dengan Pemohon II (JUMIYANTI Binti SENAM) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Juni 2004 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Anyar, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkaraini sebesar Rp. 566.000, al senam puluh enam ribu rupiah); Demikianlah Wfhari Senin ed / AV Drs. Suyadi, M.H. Drs. Maksum, M.Hum.ttdDrs. H. Moh. Fadli, S.H.,M.A.PANITERA PENGGANTI,ttdNur Azizah, S.H.Hal. 10 dari 11 hal. Putusan Nomor 4047/Pdt.G/2017/PA.BL.Perincian Biaya: 1. Kepaniteraan ..... Rp. 30.000, Untuk salinan yang sama bunyinya2. Biaya Proses...... Rp. 50.000, Oleh,3. Panggilan ..........

Dahlan RT.18 RW. 04 Desa SananrejoKecamatan Turen Kabupaten Malang di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten Malang.Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TurenKabupaten Malang yang hadir pada saat itu bernama JAWAJUN,sedangkan Modin yang hadir bernama SENAM;Drs Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejakadalam usia 20 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalamusia 17 tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahMUSLIMIN bernama

suatu alasan yang sah, oleh karenaitu perkara diperiksa dengan tanpa hadirnya Termohon;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar bersabar, rukunkembali dan membina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi Pemohontetap ingin bercerai dengan Termohon)Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon tersebutyang isinya ternyata tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan menambahkanKeteranQan: 222 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ene n necese Bahwa Termohon awalnya pergi senam

Termohon tidak mau taat atau patuh kepada Pemohon, apabiladinasihati selalu membantah, hal tersebut terjadi setelahTermohon aktif mengikuti kegiatan senam, Termohon berbuatsekehendak hati sendiri, dimana Termohon sering pergi keluarrumah tanpa mengingat waktu;4.2. Termohon menjalin hubungan asmara dengan pria lain yangdiketahui bernama FATKHUDIN, asal Desa Danasari, halHIm. 2 dari 8 hlm./Pen.

Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang beriaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor0402/Pdt.G/2016/MSSGI dari Kuasa Penggugat:2 Memerintahkan Panitera) Mahkamah Syariyah Sigli untukMencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3 MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlahRp. 661.000 ( enam ratu senam

Senam No.10 Kel. Banjar Kec.