Ditemukan 2722 data
13 — 1
Bahwa pada Hari Minggu, Tanggal 19 Nopember 1995, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bilah Hulu, Kabupaten Labuhanbatu, sebagaimanatercantum pada Kutipan Akta Nikah dengan Nomor : 1291/128/X1/1995, Tertanggal20 Nopember 1995;2.
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1291/125/X1/1995 yang aslinya dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bilah Hulu, Kabupaten Labuhanbatu,tertanggal 20 Nopember 1995, oleh Majelis Hakim telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata cocok serta telah telah dilakukan permeteraian, selanjutnya oleh KetuaMajelis diberi paraf dan tanda bukti (P);B. Saksi:1.
13 — 13
., Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambil domisili di XxxxKecamatan Cibeureum Kota Tasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 07 Juli 2020, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKota Tasikmalaya dengan Nomor 1291/Reg.K/2020/PA.Tmk tanggal 08 Juli2020;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan Penggugatdidampingi Kuasanya
mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal O7 Juli 2020, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1291
Drs. H. TOTO IRIANTO
Termohon:
1.Pemerintah Republik Indonesia Cq Kepala Kejaksaan Negeri Kabupaten Bekasi
2.Pemerintah Republik Indonesia Cq Mentri Keuangan Republik Indonesia
122 — 80
Kedudukan PemohonBahwa Pemohon merupakan tersangka, terdakwa dan terpidana yang telahdilakukan penahanan dan penghukuman atas dasar penerapan hukum yang terbuktikeliru dalam suatu proses peradilan yang diperiksa dan diadili hingga sampai padatingkat banding in casu Pengadilan Tinggi Jawa Barat yang putusannya menguatkandan menambah masa hukuman yang dijatuhkan oleh pengadilan tingkat pertamanamun putusan pada kedua judex facti a quo dibatalkan oleh Mahkamah AgungRepublik Indonesia vide Putusan Nomor : 1291
Putusan Pengadilan Negeri Cikarang Nomor141/Pid.B/2019/ PN.Ckr hanya diajukan oleh Pemohon, dimana kemudian padatanggal 2 Desember 2019 Judex Juris Pemeriksa Perkara pada Mahkamah AgungRepublik Indonesia menjatuhkan Putusan Nomor : 1291 K/Pid/2019 yang amarselengkapnya sebagaimana telah dikutip di atas, yang pada intinya menyatakanPemohon tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Termohon dan dengan perintahuntuk memulihkan hak Pemohon dalam
kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya;Bahwa oleh karena itu dengan adanya Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 1291 K/Pid/2019 tertanggal 2 Desember 2019, maka cukupberalasan dan berdasar hukum bagi Pemohon memohon kepada Pengadilan inimemberikan kepastian hukum yang lebih nyata dan bisa dirasakan daridipulinkannya hak Pemohon dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya akibat penerapan hukum yang terbukti keliru yang dilakukan olehTermohon atau yang tidak bisa
Dimana pasal tersebut merujuk pada suatu putusan yang telah inkracht danmemuat adanya pidana sedangkan dalam perkara a quo, berdasarkan putusanMA RI Nomor: 1291 K/Pid/2019 telah membebaskan pemohon dari semuadakwaan.
P10 tentang Pemberitahuan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. :1291 K/Pid/2019 jo. No. 168/Pid/2019/PT.Bdg Jo. No. 141/Pid.B/2019/PN.Ckrtertanggal 16 Desember 2019 yang dibuat oleh Pengadilan Negeri Cikarang;11.
25 — 7
Selanjutnya didaftarkan di Kantor Badan Pertanahan NasionalKabupaten Jombang yang termaktub dalam Sertifikat Hak TanggunganNo. 1291/2012, pada halaman 8 PENGGUGAT berjanji yang salah satujanjinya adalah sebagai berikut : Jika debitur (i.c. TERGUGAT 1) tidakmemenuhi kewajiban untuk melunasi utangnya, berdasarkan perjanjianutangpiutang tersebut diatas, oleh Pihak Pertama (i.c. PENGGUGAT)Pihak Kedua (i.c.
di atas,PENGGUGAT atas persetujuan suaminya telah menjamin denganjaminan tanah dan bangunan sebagaimana dalam Sertifikat Hak MilikNo.508/Desa Kayangan dengan luas 961M2, atas nama SIT AMINAHyang terletak di Desa Kayangan, Kecamatan Diwek, Kabupaten Jombang,Propinsi Jawa Timur dan sudah diikat dengan hak tanggungansebagaimana Akta Pemberian Hak Tanggungan No.298/DWK/HT/IV/2012tanggal 18 April 2012 yang dibuat dihadapan SUFIE ETHIKA, SH.Notaris/PPAT Jombang, jo Sertifikat Hak Tanggungan dengan No.1291
Notaris/PPAT Jombang, jo Sertifikat HakTanggungan dengan No. 1291/2012 yang diterbitkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Jombang pada tanggal 30 April 2012.PENGGUGAT dengan persetujuan suaminya telah menyatakan dalamSurat Pernyataan Penjamin tanggal 21 November 2011 dan membuatSurat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan No.1163/DWK/SKMHT/X1I/2011 tanggal 21 November 2011, yangditandatangani dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah KabupatenJombang serta Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan No.36,tanggal
Notaris/PPAT Jombang,jo Sertifikat Hak Tanggungan dengan No. 1291/2012 yang diterbitkan olehKantor Pertanahan Kabupaten Jombang pada tanggal 30 April 2012,menyatakan : Hak Tanggungan ini diberikan untuk menjamin pelunasanpiutang hingga Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah). Sehingga dalilposita PENGGUGAT pada angka 4 halaman 2 sepatutnya harusDITOLAK.25.
Bukti T.II8 : Fotocopy' Sertifikat Hak Tanggungan denganNo.1291/2012 peringkat pertama, tanggal 30 April2012 yang diterbitkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Jombang ;9. Bukti T.II9 : Fotocopy Surat Kuasa Membebankan HakTanggungan No. 1163/DWK/SKMHT/201 1, tanggal21 November 2011 dibuat dihadapan SUFIEATHIKA, S.H, PPAT wilayah kerja KabupatenJombang ;10.Bukti T.II10 : Fotocopy Surat Kuasa Membebankan HakTanggungan No. 36 tanggal 21 November 2011dibuat dihadapan SUFIE ETHIKA, SH.
9 — 6
Bahwa, pada tanggal 07 September 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Batu Ampar, Kota Batam, PropinsiKepulauan Riau, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 1291/47/IX/2007,tanggal 07 September 2009;. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah bersama di kota Batam;.
91 — 29
perdamaian ini Pihak Pertama setuju menyerahkankepada Pihak Kedua2.1.2.2.2.3.Tanah dan bangunan di Perumahan Bukit Permata Asri C7 LeuwiliangKabupaten Bogor, Jawa Barat dengan batasbatasnya sebagai berikut:Samping Kanan : Rumah C 6Samping Kiri : Rumah C 8Belakang : Rumah WargaDepan : JalanSatu unit Apartemen di Bandung Technoplex Living Appartement TowerEbony, Type Alyssum Nomor Unit 1692, Kota Bandung Jawa Barat.Satu (1) unit mobil Honda Civic, type Vitec, warna putih tahun 2017dengan Nopol F 1291
8 — 0
1291/Pdt.G/2012/PA.JB
PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2012/PA.JBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara, antara;PENGGUGAT , Umur 25 tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SMK,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di KotaJakarta Barat, selanjutnya disebut PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, Umur 36 tahun
sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyabaik di wilayah Republik Indonesia maupun di LuarNegeri (ghoib), selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;Telah memperhatikan suratsurat yang berhubungan dengan perkara in1;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 1 Oktober2012, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat dengan RegisterNomor 1291
14 — 14
Perkawinan tersebut telah dicatatkan diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor, ProvinsiJawa Barat, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor:1291/67/XI/2019tertanggal 29 November 2019;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkan berdasarkankehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3.
18 — 2
No.052/Pdt.G/2015/PA JUKantor Urusan Agama Kecamatan Pulogadung Kota Jakarta Utara (KutipanAkta Nikah Nomor : 1291/179/VIII/2007 tanggal 26 Agustus 2007) ;.
sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)Menimbang, bahwa dalam jawab menjawab yang selanjutnya Pemohon danTermohon dikatagorikan tetap dengan dalil gugatan , jawaban dan bantahandalam konpensi dan rekonvensi, sehingga untuk mempersingkat uraian putusanini cukup menunjuk berita acara sidang yang bersangkutan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Pemohonmengajukan bukti surat sebagai berikut :a.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPulogadung, Kota Jakarta Timur Nomor : 1291
Bahwa mereka berdua pernah curhat , Termohon bercerita kepada saksibahwa akhir akhir ini komunikasi dengan Pemohon tidak baik ; Bahwa keduanya sama sama tidak mengetahui kemauan masing masingBahwa saksi sudah memberikan saran kepada mereka berdua ;Menimbang, bahwa atas kesaksian tersebut Pemohon dan Termohonmembenarkannya;Menimbang bahwa Termohon untuk menguatkan dalil dalinya telahmengajukan bukti surat sebagai berikut :1.Fotokopi Akta Pernikahan Nomor 1291/179/VIII/2007, bermeteraicukup Bukti T
Cahyana Bagus Sugiarta, SH
Terdakwa:
Ganja Haru alias IHA Bin Sutarno Ganja Paksi
105 — 19
Uang tunai sebesar Rp. 566.000.000, (lima ratus enam puluh enam jutarupiah);2. 76 (tujuh puluh enam) buku Sertifikat Tanah dengan rincian : 36 (tiga puluhenam) buku SHM atas nama LIEM CAHYO WIJAYA dengan nomor 280, 827, 1575,1584, 1585, 245, 1324, 1229, 2302, 2303, 805, 59, 62, 4699, 4695, 3107, 3108,4453, 471, 3025, 1291, 271, 191, 418, 397, 325, 372, 1545, 2007, 2025, 2028, 1599,1158, 4021, 4023 dan 1159;* 12 (dua belas) buku SHM atas nama KUWAT WIJAYA dengan nomor 2175,1165, 1025, 1026, 1027,
Bahwa saksi membenarkan barangbarang yang dititipkan kepada terdakwaadalah :1) Uang tunai sebesar Rp. 566.000.000, (lima ratus enam puluh enam jutarupiah);2) 76 (tujuh puluh enam) buku Sertifikat Tanah dengan rincian : 36 (tiga puluh enam) buku SHM atas nama LIEM CAHYO WIJAYAdengan nomor 280, 827, 1575, 1584, 1585, 245, 1324, 1229, 2302, 2303,805, 59, 62, 4699, 4695, 3107, 3108, 4453, 471, 3025, 1291, 271, 191,418, 397, 325, 372, 1545, 2007, 2025, 2028, 1599, 1158, 4021, 4023 dan1159; 12 (dua belas
000000000 00000000000000000Uang tunai sebesar Rp. 566.000.000, (lima ratus enam puluh enam jutarupiah);> TO00000 000 0000000000000 000000000000 000 0000000000000 000 0000000000000 00 000000000 0000000 000000000 00000000000 00000000000 000000 0000000000000000000076 (tujuh puluh enam) buku Sertifikat Tanah dengan rincian :a. 36 (tiga puluh enam) buku SHM atas nama LIEM CAHYO WIJAYAdengan nomor 280, 827, 1575, 1584, 1585, 245, 1324, 1229, 2302, 2303,805, 59, 62, 4699, 4695, 3107, 3108, 4453, 471, 3025, 1291
26 — 4
Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 Oktober 2006 telah dilangsungkan Pernikahanantara Penggugat dan Tergugat berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 1291/55/X/2006. Bahwa selama melangsungkan Pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakmempunyai Anak.2. Bahwa selama Perkawinan telah diperoleh Harta Bersama yang berupa Barang barang yang tertera dibawah ini :2.1. Tanah Usaha terletak di RT. 21 Kel. Talang Jambi, Kec.
6 — 4
1291/Pdt.G/2013/PA. Smd.
PUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2013/PA. Smd.
agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan MLM,tempat tinggal di Kota Samarinda, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut; 222 nn nnn n nnn ne nnn nenaTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi diPersidangan j 2m nnn nnn nn enn ne nn nnn nnn ne nce nnn nn nse ncn naanTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat gugatannya bertanggal 26 Agustus2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda,dengan register Nomor 1291
29 — 22
Di Taman Wisata Blok A.15, No.09, sesuaisertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 1291/Bahagia, KecamatanBabelan, Kabupaten Bekasi, dengan surat ukur tertanggal 16 Juli 2007,Nomor 133/Bahagia/2007 luas 64 M2 terdaftar atas nama Tergugat; Bahwa, saksi juga mendengar Penggugat dan Tergugat mempunyai 1(satu) unit mobil Panther dan 1 (Satu) unit motor; Bahwa, semua harta bersama tersebut sekarang ini dikuasai olehTergugat; Bahwa, saksi tidak mengetahui apakah ketiga ruko tersebut disewakanatau tidak?
Di Taman Wisata Blok A.15,No.09, sesuai sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 1291/Bahagia,Kecamatan Babelan, Kabupaten Bekasi, dengan surat ukur tertanggal 16 Juli Putusan No.537/Pdt.G/2017/PA Ckr Halaman 32 dari 472007, Nomor 133/Bahagia/2007 luas 64 M2 terdaftar atas nama Tergugat.Saksi juga mendengar Penggugat dan Tergugat mempunyai 1 (Satu) unit mobilPanther dan 1 (satu) unit motor. Semua harta bersama tersebut sekarang inidikuasai oleh Tergugat.
Di Taman Wisata Blok A.15,No.09, sesuai sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 1291/Bahagia,Kecamatan Babelan, Kabupaten Bekasi, dengan surat ukur tertanggal 16 Juli2007, Nomor 133/Bahagia/2007 luas 64 M2 terdaftar atas nama Tergugat.Saksi juga mendengar Penggugat dan Tergugat mempunyai 1 (Satu) unit mobilPanther dan 1 (satu) unit motor. Semua harta bersama tersebut sekarang inidikuasai oleh Tergugat. Saksi tidak mengetahui apakah ketiga ruko tersebutdisewakan atau tidak?.
Di Taman Wisata Blok A.15, No.09, sesuaisertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 1291/Bahagia, KecamatanBabelan, Kabupaten Bekasi, dengan surat ukur tertanggal 16 Juli 2007, Nomor133/Bahagia/2007 luas 64 M2 terdaftar atas nama Tergugat. Saksi jugamendengar Penggugat dan Tergugat mempunyai 1 (Satu) unit mobil Pantherdan 1 (satu) unit motor. Semua harta bersama tersebut sekarang ini dikuasaioleh Tergugat. Saksi tidak mengetahui apakah ketiga ruko tersebut disewakanatau tidak?.
LIO BOBBY SIPAHUTAR, SH
Terdakwa:
AGUS ROHMAN bin M. INUNG
34 — 10
Berdasarkan, Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik BadanReserse Kriminal Polri No Lab : 1291/NNF/2019 tanggal 28 Maret 2019setelah melakukan pemeriksaan terhadap barang bukti berupa 1 (satu)buah kaleng permen PAGODA berisi 3 (tiga) bungkus plastik klip masingmasing berisi kristal warna putih dengan berat netto seluruhnya 0,5469gram, setelah dilakukan pemeriksaan bahwa kristal warna putin tersebutadalah benar mengandung METAMFETAMINA terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang
dengan berat brutto0,47 gram. 1 (satu) plastik klip berisi narkotika jenis kristal/sabu dengan berat brutto0,49 gram. 1 (Satu) unit HP merek Evercross warna putih berikut simcard 1 (satu) unit timbanganBahwa terdakwa memiliki, menguasai atau menyimpan narkotika jenis shabutanpa memiliki ijin dari Departemen Kesehatan RI atau instansi terkaitlainnya dan tidak berhubungan dengan pekerjaan terdakwa.Berdasarkan, Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik BadanReserse Kriminal Polri No Lab : 1291
4 — 1
Menetapkan biaya perkara menurut peraturan hukum yangberlaku;Atau, jikaPengadilan Agama Cimahiberpendapatlainmohonputusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah menguasakan kepada kuasaAriyana S Ajisakha, S.Ag, S.H. dkk/Advokat/Pengacara berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 26 Juni 2018 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cimahi dengan Nomor 1291 tanggal 19 Juli 2018;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdating menghadap' di muka persidangan
DR. ACHMAD RIFAI, SKM., M.Kes
Tergugat:
GUBERNUR SUMATERA UTARA
47 — 33
Berkas perkara Nomor : 117/G/2019/PTUNMdn ; TENTANG DUDUKNYA SENGKETAMenimbang, bahwa Gugatan Penggugat, tanggal 18 April 2019,didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan padatanggal 19 April 2019, dengan Register Perkara Nomor: 117/G/2019/PTUN.Mdn, yang pada pokoknya memohon agar Pengadilan menyatakan batalatau tidak sah dan mewajibkan Tergugat mencabut Keputusan Tata UsahaNegara yang berupa :Surat Keputusan Gubernur Sumatera Utara Nomor. 821.23/1291/2018tentang Pengangkatan Kepala
8 — 6
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1291/031/XIV2014 tanggal 09Desember 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanJuntinyuat Kabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dantelah bermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.1);Foto copy Kartu. Tanda Penduduk an.
73 — 26
20 (dua puluh) menit sampaiakhirnya terdakwa merasakan kepuasan dan mengeluarkan spermanya di luarsamping badan saksi korban ;e Selanjutnya setelah selesai melakukan hubungan badan tersebut lalu terdakwa dansaksi korban samasama memakai baju kemudian terdakwa langsung mengajaksaksi korban pulang kerumahnya dengan menggunakan sepeda motor milikterdakwa; e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami luka divaginanya sebagaimana dijelaskan dalam Visum Et Repertum No : 370/1291
I Gede Parwata Yasa, Sp.OG yaitu dokter Pemerintah pada Rumah Sakit UmumDaerah Karangasem Nomor : 370/1291/VER/RSUD tanggal 12 September 2013, dengankesimpulan hasil pemeriksaan : pada vagina saksi korban tampak robekan lama selaputdara yang dapat disebabkan oleh masuknya benda tumpul yang sudah lama;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan SaksiSaksi di bawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut1 Saksi: IDA AYU PUTU ASTITI PUTRLIe Bahwa saksi adalah korban dari perbuatan
Ida Ayu Astiti Putri dan terdakwa memakaipakaiannya masingmasing dan terdakwa mengantar saksi Ida Ayu Astiti Putripulang ke rumahnya;e Bahwa benar (satu) tahun sebelumnya terdakwa pernah melakukan persetubuhandengan saksi Ida Ayu Astiti Putri ;e Bahwa benar terdakwa telah menyetubuhi saksi korban Ida Ayu Astiti Putri,sebagaimana hasil Surat Visum et Repertum yang dibuat dan ditanda tangani olehdr.I Gede parwata yasa,Sp.OG yaitu dokter Pemerintah pada Rumah Sakit UmumDaerah Karangasem Nomor : 370/1291
13 — 6
No :100/1291/415.54.17/1X/2020)7. Bahwa anak Pemohon dan keluarganya telah melamar kepada calon istritersebut, para Pemohon dan orang tua calon istri (calon besan) telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnyaHal 2 dari 6 hal. Penetapan Nomor 360/Pdt.P/2020/PA.Jbgyang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut dan anak paraPemohon dengan calon istrinya telah siap untuk menikah dan membentukrumah tangga yang rukun dan bahagia lahir dan batin;8.
8 — 4
perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 22 Januari 2007 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 0284/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 26 Maret 2000, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 1291