Kedudukan PemohonBahwa Pemohon merupakan tersangka, terdakwa dan terpidana yang telahdilakukan penahanan dan penghukuman atas dasar penerapan hukum yang terbuktikeliru dalam suatu proses peradilan yang diperiksa dan diadili hingga sampai padatingkat banding in casu Pengadilan Tinggi Jawa Barat yang putusannya menguatkandan menambah masa hukuman yang dijatuhkan oleh pengadilan tingkat pertamanamun putusan pada kedua judex facti a quo dibatalkan oleh Mahkamah AgungRepublik Indonesia vide Putusan Nomor : 1291

Putusan Pengadilan Negeri Cikarang Nomor141/Pid.B/2019/ PN.Ckr hanya diajukan oleh Pemohon, dimana kemudian padatanggal 2 Desember 2019 Judex Juris Pemeriksa Perkara pada Mahkamah AgungRepublik Indonesia menjatuhkan Putusan Nomor : 1291 K/Pid/2019 yang amarselengkapnya sebagaimana telah dikutip di atas, yang pada intinya menyatakanPemohon tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Termohon dan dengan perintahuntuk memulihkan hak Pemohon dalam

kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya;Bahwa oleh karena itu dengan adanya Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 1291 K/Pid/2019 tertanggal 2 Desember 2019, maka cukupberalasan dan berdasar hukum bagi Pemohon memohon kepada Pengadilan inimemberikan kepastian hukum yang lebih nyata dan bisa dirasakan daridipulinkannya hak Pemohon dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya akibat penerapan hukum yang terbukti keliru yang dilakukan olehTermohon atau yang tidak bisa

Dimana pasal tersebut merujuk pada suatu putusan yang telah inkracht danmemuat adanya pidana sedangkan dalam perkara a quo, berdasarkan putusanMA RI Nomor: 1291 K/Pid/2019 telah membebaskan pemohon dari semuadakwaan.

P10 tentang Pemberitahuan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. :1291 K/Pid/2019 jo. No. 168/Pid/2019/PT.Bdg Jo. No. 141/Pid.B/2019/PN.Ckrtertanggal 16 Desember 2019 yang dibuat oleh Pengadilan Negeri Cikarang;11.

1291/Pdt.P/2020/PN Sby

BERITAACARA SIDANGNomor 1291/Pdt.P/2020/PN.SbyPersidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Surabaya yangmemeriksa dan mengadili perkara perdata permohonan dalam tingkat pertama,dilakukan di Gedung Pengadilan Negeri Surabaya Jalan Raya Nomor 1618Surabaya, pada hari Selasa, tanggal 22 September 2020 dalam permohonanPemohon atas nama:1. Nama > Julianto;Tempat, tanggal lahir : Surabaya, 7 Juli 1969Alamat : Jalan Medayu Utara 8APekerjaan : Pegawai SwastaKewarganegaraan : Indonesia2.

tanggal 30 Januari 1993, diajukan Permohonan HakGuna Bangunan atas tanah seluas 12.630 m* yang terletak di JalanNgagel Nomor 153155 Surabaya oleh TERGUGAT kepada TERGUGATIl, danberdasarkan Permohonan tersebut di atas, tanah seluas 12.630 M2 yangterletak di Jalan Ngagel Nomor 153155 Surabaya telah diukur secaraKadaster sebagaimana Gambar Situasi Nomor 1567/1994 tanggal 1Maret 1994 dan selanjutnya diterbitkan Surat Keputusan Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Timur Nomor :1291

Jalan NgagelNomor 153155 Surabaya tersebut, sehingga tindakan Penggugat yangmencatat Obyek Sengketa dalam Daftar Inventaris Barang Milik DaerahPemerintah Kota Surabaya dengan nomor register 8695721 sangatlahtidak berdasar hukum ;Halaman 19 dari 35 Putusan NOMOR 261/PDT/2019/PT SBYMenimbang, bahwa selanjutnya Tergugat II dalam surat jawabannyatelah menyatakan yang bahwasanya menolak gugatan Penggugat denganalasan sebagai berikut ; Bahwa Tergugat II yang memproses dan menerbitkan SuratKeputusan Nomor 1291

menerbitkansertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 128 /Kelurahan Ngagel atas namaPT IGLAS ( Persero ) luas 12.630 m2 pada tanggal 1 Mei 1995 tersebutadalah atas permohonan dari Tergugat yang diketahui status tanahberasal dari Hak Erpacht Verpoding nomor 82 seluas 5.835 m2 tertulisatas nama De te Soerabaja geviestigde NV Nederlandsch Indischeglasfabrieken ( Niglas NV ) dan Hak Erpacht Verponding nomor 83 seluas6.795 m2 tertulis atas nama carapiet gregorij carapiet ; Bahwa penerbitan Surat Keputusan Nomor 1291

surat jawabannyatelah menyatakan yang pada pokoknya menolak gugatan Penggugatdengan alasan sebagai berikut : Bahwa, dari Buku Tanah Hak Guna Bangunan Nomor 128/KelurahanNgagel, dapat diketahui Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor128/Kelurahan Ngagel, diterbitkan pada tanggal 1 Mei 1995, GambarSituasi tanggal 01 Maret 1994 No. 1567/1994, Luas 12.630 M2, asalpersil Pemberian Hak berdasarkan Surat Keputusan Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Timur tanggal 1Desember 1994 Nomor 1291

Bahwa pada Hari Minggu, Tanggal 19 Nopember 1995, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bilah Hulu, Kabupaten Labuhanbatu, sebagaimanatercantum pada Kutipan Akta Nikah dengan Nomor : 1291/128/X1/1995, Tertanggal20 Nopember 1995;2.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1291/125/X1/1995 yang aslinya dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bilah Hulu, Kabupaten Labuhanbatu,tertanggal 20 Nopember 1995, oleh Majelis Hakim telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata cocok serta telah telah dilakukan permeteraian, selanjutnya oleh KetuaMajelis diberi paraf dan tanda bukti (P);B. Saksi:1.

., Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambil domisili di XxxxKecamatan Cibeureum Kota Tasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 07 Juli 2020, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKota Tasikmalaya dengan Nomor 1291/Reg.K/2020/PA.Tmk tanggal 08 Juli2020;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan Penggugatdidampingi Kuasanya

mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal O7 Juli 2020, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1291

Selanjutnya didaftarkan di Kantor Badan Pertanahan NasionalKabupaten Jombang yang termaktub dalam Sertifikat Hak TanggunganNo. 1291/2012, pada halaman 8 PENGGUGAT berjanji yang salah satujanjinya adalah sebagai berikut : Jika debitur (i.c. TERGUGAT 1) tidakmemenuhi kewajiban untuk melunasi utangnya, berdasarkan perjanjianutangpiutang tersebut diatas, oleh Pihak Pertama (i.c. PENGGUGAT)Pihak Kedua (i.c.

di atas,PENGGUGAT atas persetujuan suaminya telah menjamin denganjaminan tanah dan bangunan sebagaimana dalam Sertifikat Hak MilikNo.508/Desa Kayangan dengan luas 961M2, atas nama SIT AMINAHyang terletak di Desa Kayangan, Kecamatan Diwek, Kabupaten Jombang,Propinsi Jawa Timur dan sudah diikat dengan hak tanggungansebagaimana Akta Pemberian Hak Tanggungan No.298/DWK/HT/IV/2012tanggal 18 April 2012 yang dibuat dihadapan SUFIE ETHIKA, SH.Notaris/PPAT Jombang, jo Sertifikat Hak Tanggungan dengan No.1291

Notaris/PPAT Jombang, jo Sertifikat HakTanggungan dengan No. 1291/2012 yang diterbitkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Jombang pada tanggal 30 April 2012.PENGGUGAT dengan persetujuan suaminya telah menyatakan dalamSurat Pernyataan Penjamin tanggal 21 November 2011 dan membuatSurat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan No.1163/DWK/SKMHT/X1I/2011 tanggal 21 November 2011, yangditandatangani dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah KabupatenJombang serta Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan No.36,tanggal

Notaris/PPAT Jombang,jo Sertifikat Hak Tanggungan dengan No. 1291/2012 yang diterbitkan olehKantor Pertanahan Kabupaten Jombang pada tanggal 30 April 2012,menyatakan : Hak Tanggungan ini diberikan untuk menjamin pelunasanpiutang hingga Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah). Sehingga dalilposita PENGGUGAT pada angka 4 halaman 2 sepatutnya harusDITOLAK.25.

Bukti T.II8 : Fotocopy' Sertifikat Hak Tanggungan denganNo.1291/2012 peringkat pertama, tanggal 30 April2012 yang diterbitkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Jombang ;9. Bukti T.II9 : Fotocopy Surat Kuasa Membebankan HakTanggungan No. 1163/DWK/SKMHT/201 1, tanggal21 November 2011 dibuat dihadapan SUFIEATHIKA, S.H, PPAT wilayah kerja KabupatenJombang ;10.Bukti T.II10 : Fotocopy Surat Kuasa Membebankan HakTanggungan No. 36 tanggal 21 November 2011dibuat dihadapan SUFIE ETHIKA, SH.

Bahwa, pada tanggal 07 September 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Batu Ampar, Kota Batam, PropinsiKepulauan Riau, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 1291/47/IX/2007,tanggal 07 September 2009;. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah bersama di kota Batam;.

perdamaian ini Pihak Pertama setuju menyerahkankepada Pihak Kedua2.1.2.2.2.3.Tanah dan bangunan di Perumahan Bukit Permata Asri C7 LeuwiliangKabupaten Bogor, Jawa Barat dengan batasbatasnya sebagai berikut:Samping Kanan : Rumah C 6Samping Kiri : Rumah C 8Belakang : Rumah WargaDepan : JalanSatu unit Apartemen di Bandung Technoplex Living Appartement TowerEbony, Type Alyssum Nomor Unit 1692, Kota Bandung Jawa Barat.Satu (1) unit mobil Honda Civic, type Vitec, warna putih tahun 2017dengan Nopol F 1291

1291/Pdt.G/2012/PA.JB

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2012/PA.JBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara, antara;PENGGUGAT , Umur 25 tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SMK,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di KotaJakarta Barat, selanjutnya disebut PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, Umur 36 tahun

sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyabaik di wilayah Republik Indonesia maupun di LuarNegeri (ghoib), selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;Telah memperhatikan suratsurat yang berhubungan dengan perkara in1;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 1 Oktober2012, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat dengan RegisterNomor 1291

No.052/Pdt.G/2015/PA JUKantor Urusan Agama Kecamatan Pulogadung Kota Jakarta Utara (KutipanAkta Nikah Nomor : 1291/179/VIII/2007 tanggal 26 Agustus 2007) ;.

sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)Menimbang, bahwa dalam jawab menjawab yang selanjutnya Pemohon danTermohon dikatagorikan tetap dengan dalil gugatan , jawaban dan bantahandalam konpensi dan rekonvensi, sehingga untuk mempersingkat uraian putusanini cukup menunjuk berita acara sidang yang bersangkutan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Pemohonmengajukan bukti surat sebagai berikut :a.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPulogadung, Kota Jakarta Timur Nomor : 1291

Bahwa mereka berdua pernah curhat , Termohon bercerita kepada saksibahwa akhir akhir ini komunikasi dengan Pemohon tidak baik ; Bahwa keduanya sama sama tidak mengetahui kemauan masing masingBahwa saksi sudah memberikan saran kepada mereka berdua ;Menimbang, bahwa atas kesaksian tersebut Pemohon dan Termohonmembenarkannya;Menimbang bahwa Termohon untuk menguatkan dalil dalinya telahmengajukan bukti surat sebagai berikut :1.Fotokopi Akta Pernikahan Nomor 1291/179/VIII/2007, bermeteraicukup Bukti T

Perkawinan tersebut telah dicatatkan diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor, ProvinsiJawa Barat, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor:1291/67/XI/2019tertanggal 29 November 2019;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkan berdasarkankehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3.

Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 Oktober 2006 telah dilangsungkan Pernikahanantara Penggugat dan Tergugat berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 1291/55/X/2006. Bahwa selama melangsungkan Pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakmempunyai Anak.2. Bahwa selama Perkawinan telah diperoleh Harta Bersama yang berupa Barang barang yang tertera dibawah ini :2.1. Tanah Usaha terletak di RT. 21 Kel. Talang Jambi, Kec.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1291/031/XIV2014 tanggal 09Desember 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanJuntinyuat Kabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dantelah bermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.1);Foto copy Kartu. Tanda Penduduk an.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Memperbaiki tanggal lahir Pemohon II yang semula tercatat dalam kutipan akta nikah Nomor 1291/71/III/1996, tertulis tanggal lahir Pemohon II 13-05-1975 manjadi tanggal 13-05-1980 (13 Mei 1980);

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan Perbaikan Identitas tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikampek Kabupaten Karawang;

1291/Pdt.G/2013/PA. Smd.

PUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2013/PA. Smd.

agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan MLM,tempat tinggal di Kota Samarinda, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut; 222 nn nnn n nnn ne nnn nenaTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi diPersidangan j 2m nnn nnn nn enn ne nn nnn nnn ne nce nnn nn nse ncn naanTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat gugatannya bertanggal 26 Agustus2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda,dengan register Nomor 1291

Berdasarkan, Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik BadanReserse Kriminal Polri No Lab : 1291/NNF/2019 tanggal 28 Maret 2019setelah melakukan pemeriksaan terhadap barang bukti berupa 1 (satu)buah kaleng permen PAGODA berisi 3 (tiga) bungkus plastik klip masingmasing berisi kristal warna putih dengan berat netto seluruhnya 0,5469gram, setelah dilakukan pemeriksaan bahwa kristal warna putin tersebutadalah benar mengandung METAMFETAMINA terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang

dengan berat brutto0,47 gram. 1 (satu) plastik klip berisi narkotika jenis kristal/sabu dengan berat brutto0,49 gram. 1 (Satu) unit HP merek Evercross warna putih berikut simcard 1 (satu) unit timbanganBahwa terdakwa memiliki, menguasai atau menyimpan narkotika jenis shabutanpa memiliki ijin dari Departemen Kesehatan RI atau instansi terkaitlainnya dan tidak berhubungan dengan pekerjaan terdakwa.Berdasarkan, Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik BadanReserse Kriminal Polri No Lab : 1291

Menetapkan biaya perkara menurut peraturan hukum yangberlaku;Atau, jikaPengadilan Agama Cimahiberpendapatlainmohonputusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah menguasakan kepada kuasaAriyana S Ajisakha, S.Ag, S.H. dkk/Advokat/Pengacara berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 26 Juni 2018 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cimahi dengan Nomor 1291 tanggal 19 Juli 2018;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdating menghadap' di muka persidangan

Berkas perkara Nomor : 117/G/2019/PTUNMdn ; TENTANG DUDUKNYA SENGKETAMenimbang, bahwa Gugatan Penggugat, tanggal 18 April 2019,didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan padatanggal 19 April 2019, dengan Register Perkara Nomor: 117/G/2019/PTUN.Mdn, yang pada pokoknya memohon agar Pengadilan menyatakan batalatau tidak sah dan mewajibkan Tergugat mencabut Keputusan Tata UsahaNegara yang berupa :Surat Keputusan Gubernur Sumatera Utara Nomor. 821.23/1291/2018tentang Pengangkatan Kepala

20 (dua puluh) menit sampaiakhirnya terdakwa merasakan kepuasan dan mengeluarkan spermanya di luarsamping badan saksi korban ;e Selanjutnya setelah selesai melakukan hubungan badan tersebut lalu terdakwa dansaksi korban samasama memakai baju kemudian terdakwa langsung mengajaksaksi korban pulang kerumahnya dengan menggunakan sepeda motor milikterdakwa; e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami luka divaginanya sebagaimana dijelaskan dalam Visum Et Repertum No : 370/1291

I Gede Parwata Yasa, Sp.OG yaitu dokter Pemerintah pada Rumah Sakit UmumDaerah Karangasem Nomor : 370/1291/VER/RSUD tanggal 12 September 2013, dengankesimpulan hasil pemeriksaan : pada vagina saksi korban tampak robekan lama selaputdara yang dapat disebabkan oleh masuknya benda tumpul yang sudah lama;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan SaksiSaksi di bawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut1 Saksi: IDA AYU PUTU ASTITI PUTRLIe Bahwa saksi adalah korban dari perbuatan

Ida Ayu Astiti Putri dan terdakwa memakaipakaiannya masingmasing dan terdakwa mengantar saksi Ida Ayu Astiti Putripulang ke rumahnya;e Bahwa benar (satu) tahun sebelumnya terdakwa pernah melakukan persetubuhandengan saksi Ida Ayu Astiti Putri ;e Bahwa benar terdakwa telah menyetubuhi saksi korban Ida Ayu Astiti Putri,sebagaimana hasil Surat Visum et Repertum yang dibuat dan ditanda tangani olehdr.I Gede parwata yasa,Sp.OG yaitu dokter Pemerintah pada Rumah Sakit UmumDaerah Karangasem Nomor : 370/1291

Bukti SuratFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 1291/33/XII/1996, atas namaPenggugat dan Tergugat, yang dicatat dan dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Ilir Kota Samarinda, tanggal 09 Desember1996. Alat bukti surat tersebut telah dinazagelen dan telah dicocokkandengan aslinya, serta olen Ketua Majelis telah diparaf dan diberi kode (P);ll. Bukti Saksi1.