Putusan No. 39/PDT/2013/PT.PR12Z1011Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara bersamasama untukmembayar tuntutan Moriil Penggugat dengan melakukan permintaanpermohonan maaf kepada Penggugat yang ditulis serta diterbitkan padakoran harian cukup terkenal selama 3 (tiga) hari berturutturut;Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar uang paksa(dwangsome) sebesar Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah) untuk setiapharinya, jika Tergugat I dan Tergugat II lalai melaksanakan isi putusandalam perkara

Bahwa atas dasar kenyataan tersebut jelas terbukti Para Tergugatmempunyai iktikad/niat yang tidak baik terhadap Pengguat maupun ahliwaris yang lain, hal ini jelas pula terbukti merupakan perbuatan melawanhukum yang sangat merugikan Penggugat maupun ahli waris lainnya yangberhak atas tanah objek sengketa tersebut, baik materii/ maupun moriil;10.Bahwa secara materiil Penggugat maupun ahli waris lainnya sudahmengalami kerugian karena tidak dapat menikmati tanah objek sengketa,serta kerugian berupa harga

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah); 220 ene en ene n neem ne nneTelah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwamemiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap keluarga sertamenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasingmenyatakan pada pokoknya tetap pada pendiriannya semula

Kerugian Moriel:Kerugian moriil yaitu : Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) yang harusdibayar secara tunai dan seketika oleh Tergugat kepada Penggugat;Bahwa oleh karena Para Tergugat telah terbukti melakukan perouatanmelawan hukum yang merugikan Penggugat, maka Surat Peringatan III/Ketiga/ Terakhir tanggal 1510 2014 adalah tidak sah dan batal demi hukumserta tidak mempunyai kekuatan hukum berlaku karena dilakukan tanpaseijin Penggugat selaku pihak yang berhak sesuai Ruko SHM No. 49,Tanggal 22082009

Nomor 441 PK/Pdt/2017kami telah berbuat salah pada hal tidak, malu kami tidak bisa diukur denganuang, tapi kami akan coba untuk itu, oleh karenanya sudah sepantasnyaTergugat menuntut kerugian Moriil dan Materiil kepada Penggugat sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) yang harus dibayar Penggugatkepada Tergugat Il, Ill, IV, dan V, karena tidak adanya hubungan PerbuatanMelawan Hukum antara Para Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi yang telah disusahkan moril dan materiil, mengeluarkan

Yang BerakibatTimbulnya Kerugian Materiil dan Moriil Bagi Pelawan Eksekusi perkaraAquo.Be Bahwa Eksekusi Pengosongan Tersebut Sangat Menyimpang dan Tidakdapat dilaksanakan Eksekusinya (Non Eksekutable) dengan adanya Pihak yangtidak menjadi Subyek Hukum dan novum yang tidak Pernah di Ajukan SebagaiBukti Otentik MOHON DI PERTIMBANGKAN ~ Ketua Pengadilan NegeriPemalang melalui Majlis Hakim Pemeriksa Perkara Aquo dan MelaluiKepanitraan PN.Pemalang.4.

Syamsunar Rasyid, hal ini adalah perbuatan melawan hukum yangsangat merugikan Penggugat secara moriil ;Bahwa berdasarkan buktibukti dan faktafakta yang telah diuraikan tersebut diatas, maka sudah jelas bahwa tanah obyek sengketa adalah hak milik PenggugatRekonvensi, oleh karena itu harus dinyatakan bahwa tanah obyek sengketaseluas 2.400M2 tersebut adalah hak milik Penggugat Rekonvensi (Gandhi Gan)yang sah;Bahwa oleh karena Sertipikat Hak Milik No. 02395 atas nama Pemegang HakDrs. H.M.S.

Syamsunar Rasyid;Bahwa kerugian yang diderita Penggugat Rekonvensi akibat perbuatan melawanhukum yang dilakukan Tergugat Rekonvensi ketika menghalangi pelaksanaaneksekusi pengosongan tanah obyek perkara No. 88/PDT.G/2009/PN.JPR. adalahsebesar Rp2.000.000.000, (dua miliar rupiah) sebagai kerugian moriil karenadipermalukan dan diancam, sehingga nama baik Penggugat Rekonvensidipertarunkan didepan masyarakat dan Pemerintah, untuk itu.

TergugatRekonvensi harus dihukum untuk membayar ganti rugi moriil tersebut kepadaPenggugat Rekonvensi ;Bahwa Para Turut Tergugat Rekonvensi karena telah berperan dalammenimbulkan sengketa atas tanahn obyek perkara, harus dihukum untuk ikutmematuhi isi Putusan Pengadilan dalam perkara ini ;Bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi adalah Penggugat yang benar danberitikat baik, mohon seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Tergugat Rekonvensi ;Berdasarkan halhal dan faktafakta hukum

/para Pelawan d.k.dihukum untuk membayar ganti kerugian moriil dan materiil kepada PelawanPenyita d.r./Terlawan Penyita d.k. ;Bahwa selain dan pada itu sudah sepatutnya pula menurut hukum paraTerlawan d.r./para Pelawan d.k. dihukum untuk meminta maaf kepadaPelawan Penyita d.r./Terlawan Penyita d.k. yang dimuat melalui:1. Surat Kabar Harian Waspada terbitan Medan;2. Surat Kabar Harian Analisa terbitan Medan;3. Surat Kabar Harian Medan Pos terbitan Medan;Hal. 19 dari 45 hal. Put.

Suprapto Nomor 2 Medan, karena kekhilafan/ kesalahan kami dalammengajukan perlawanan yang perkaranya terdaftar dalam register Nomor 13/Pdt.Plw/2009/PNSim. di Pengadilan Negeri Simalungun, sehingga beliautelah mengalami kerugian baik moriil maupun materiil.

/Para Pelawan d.k. untuk membayar gantikerugian moriil dan materiil kepada Pelawan Penyita d.r./TerlawanPenyita d.k. uang sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah);Menghukum para Terlawan d.r./Para Pelawan d.k. untuk meminta maafkepada Pelawan Penyita d.r./Terlawan Penyita d.k.;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang telah diletakkan dalamperkara ini;Menghukum para Terlawan d.r.

DALAM PERBUATAN DAN PERKARAYANG SAMA, merupakan suatu perbuatan yang tidakdapat dipertanggungjawabkan, belum lengkap, bellumfinal dan perbuatan yang dilakukan adalah suatuperbuatan secara sewenang wenang ;Bahwa sebagai akibat perbuatan melawan hukum yangdilakukan TERGUGAT seperti terurai dalam point angka13,14,15,16 dan 17 tersebut diatas, baik yangdilakukan dengan sengaja ataupun karenakelalaiannya, telah menimbulkanberbagai bentuk kerugian bagi PENGGUGAT yang dapatdiperhitungkan secara immateril (moriil

) maupunmateriil ;Bahwa kerugian immateriil (moriil) PENGGUGAT berasal daripenderitaan PENGGUGAT dan anak serta suami PENGGUGATyang mengalami trauma, rasa malu akibat perendahanmartabat kemanusiaan yang terlanggar yang apabiladiperhitungkan dengan uang sebesar Rp. 100.000.000.

Namun haldemikian tidak dilakukan oleh Tergugat, sehinggayang nampak adalah kesewenang wenangan yangdilakukan tidak memberikan perlindungan danpengayoman kepada Penggugat sebagai anak buahnya ;bahwa perbuatan Tergugat bertentangan dengan asasProporsionalitas ;bahwa perbuatan tergugat bertentangan dengan asasProfesionalitas ;bahwa perbuatan tergugat bertentangan dengan asasAkuntabilitas ;Bahwa kerugian immaterial (moriil) Penggugat berasal daripenderitaan Penggugat dan anak serta suami Penggugatyang

No.2324 K/Pdt/2013Bahwa disamping kerugian materiil tersebut diatas, secara nyata jugaPenggugat, selaku sebuah badan usaha yang memiliki performence yangbaik telah mengalami kerugian moril, sehingga patut dan beralasan kiranyamenurut hukum apabila Tergugat dan Tergugat Il dihukum secaratanggung menanggung, untuk membayar kepada Penggugat, seketika dansekaligus, ganti rugi moriil, yang diperhitungkan sebesarRp20.000.000.000,00 (dua puluh miliar rupiah)Bahwa untuk menghindarkan agar gugatan Penggugat

tidak sahmenurut hukum karena objek eksekusi (objek sengketa) adalah milik Penggugatdan dalam perkara aquo Penggugat bukan sebagai pihak (tidak ikut digugat).Oleh karena itu Penggugat mohon pelaksanaan eksekusi oleh PengadilanNegeri Malang dengan Berita Acara Pelaksanaan Eksekusi/PengosonganNomor : 223/Pdt.G/Eks/1989/PN.Malang, tanggal 27 Juni 1998 dinyatakan bataldemi hukum serta tidak mempunyai akibat hukum ;bahwa akibat dari pelaksanaan eksekusi tersebut Penggugat telah dirugikan baik secara moriil

Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat yang telah ingkar janji (wanprestasi)kepada Penggugat tersebut telah mengakibatkan kerugian terhadap Penggugatsebagai berikut :e Kerugian moriil telah membuat Penggugat merasa malu karena dikatakanTergugat selama ini Penggugat telah mengusik ketenangan Tergugat ;e Kerugian materiil bahwa selama ini Penggugat tidak bisa mendapatkan hakmilik Penggugat yaitu senilai Rp. 84.000.000,00 (delapan puluh empat jutaRupiah) ; Bahwa untuk menjamin agar putusan dalam perkara

Immateriil :Bahwa oleh karena perbuatan melawan hukum Ketut Windu (alm)(orang tua dari Tergugat) mensertipikatkan tanah sengketa Iltanpa persetujuan Para Penggugat, sehingga menimbulkankerugian moriil yang Para Penggugat alami tidak dapat secarapasti dinilai dengan uang atau materiil, akan tetapi pasti adayaitu. pikiran Para Penggugat, waktu tak tentu dan perasaanwaswas yang menghantui selama bertahuntahun, karena ituberdasarkan kelayakan/kewajaran dan/atau kepatutan, maka tidakberlebinan jika diperkirakan

Bahwa kerugian moriil yang dialami Tergugat dalamKonvensi/Penggugat dalam Rekonvensi adalah sampai saatint Tergugat dalam Konvensi tidak merasa tentram dansering merasa ketakutan tinggal dirumah terperkarakarena Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalamRekonvensi meminta Pengadilan Negeri Kisaran agarmeletakkan sita jaminan atas tanah dan rumah yangTergugat dalam Konvensi tempati.Semua orang di sekitar tempat tinggal Tergugat !

Put.No.21PK/Pdt/2010tercemar nama baiknya dan menanggung malu.Oleh sebab itu kerugian moriil yang dialami Tergugat dalam Konvensi diperhitungkan dengan nilai uang rupiahyakni sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah);10.

memeriksa dan mengadili perkara inimemerintahkan kepada Tergugat agar menghentikan segala kegiatanpenambangan batu bara, pendirian bangunan, atau segala kegiatan apasaja di atas tanah in cassu, menunggu adanya keputusan dari Pengadilanyang telah memperoleh kekuatan hukum tetap (/ncracht Vangewijsde);Bahwa oleh karenanya sesuai uraian di atas, dimana perbuatan Tergugattersebut adalah merupakan perbuatan Melawan Hukum (OnrechtmatigeDaad) yang sangat merugikan Para Penggugat baik secara materiilmaupun Moriil

Menyatakan menurut Hukum bahwa perbuatan Tergugat terurai di atasadalah merupakan perbuatan melawan Hukum (Onrechtmatige daad)beserta segala akibat Hukum dari padanya yang sangat merugikan ParaPenggugat baik Materiil maupun Moriil;3.

kepada pihak lain sesuai harga pasaran di lokasibangunan terperkara mendapat harga Rp.30.000.000, (tiga puluhlima juta rupiah) per tahunnya ;Bahwa adalah wajar apabila Tergugat dihukum untuk membayar gantirugi secara tunai dan seketika kepada Penggugat sebesarRp.30.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) per tahun terhitung sejaktanggal 1Januari 2017 sampai Tergugat tunduk dan patuh terhadapputusan ini;Bahwa juga adanya perbuatan melawan hukum oleh Tergugat ,sehingga menimbulkan kerugian secara moriil

kepada Penggugat,maka adalah wajar apabila Tergugat dihukum untuk membayar gantiHalaman 3 Putusan Nomor 15 /Pdt.G/2019/PN Tjb20.21.rugi moriil kepada Penggugat secara tunai dan seketika dengansecara tanggung renteng sebesar Rp. 500.000.000.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah); Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwamemiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap keluarga sertamenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasingmenyatakan pada pokoknya tetap pada pendiriannya semula; Menimbang, bahwa terdakwa didakwa

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah); Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwamemiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap keluarga sertamenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasingmenyatakan pada pokoknya tetap pada pendiriannya semula; Menimbang, bahwa

PondokKelapa atas nama Sri Prasetyowati yang ternyata ada pada Tergugat Il.Apabila penderitaaan itu. hendak dikonversi dalam mata uangsesungguhnya sukar untuk mengukur nilai apresiasi dari sebuahpenderitaan batin, namun tanpa niat memanfaatkan perkara ini menjadisumber keuntungan, mohon agar pengadilan menghukum Tergugat dan Ilsecara tanggung renteng membayar ganti rugi kepada Penggugat sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan rincian berupa: Kerugian Materiil Rp250.000.000,00 Kerugian Moriil

Menghukum Tergugat dan Il secara tanggung renteng membayar ganti rugikepada Penggugat sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) denganrincian berupa:Kerugian Materiil Rp250.000.000,00Kerugian Moriil/Immateril Rp750.000.000,0010. Biaya perkara menurut hukum.Ex aquo et bono, apabila pengadilan berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat Il mengajukaneksepsi dan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1.

.$ 50) atausekitar Rp. 5.400.000,00 (lima juta empat ratus ribu) per hari sejak 31 Juli2011 sampai dengan tanggal 23 Agustus 2017 jadi jumlah seluruhnyasekitar = 24 x Rp 5.400.000,00 = Rp 129.600.000,00 (seratus dua puluhsembilan juta enam ratus ribu rupiah) ;b. kerugian moriil sebesar Rp 20.000.000.000, (dua puluh milyard rupiah)kepada Penggugat Rekonvensi ;6.

Kerugian moriil sebesar Rp.20.000.000.000, (dua puluh milyard rupiah)kepada Penggugat Rekonpensi/Pembanding.Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang dimohonkanPENGGUGAT REKONPENSI/PEMBANDING;Menghukum TERGUGAT REKONVENSITERBANDING untuk membayarsegala biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Atau Apabila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa Kuasa Terbanding semula Penggugat dalam kontramemori bandingnya pada pokoknya menyatakan mohon