Ditemukan 1189 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-05-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 635/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 24 September 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
lisan yang pada pokoknya mengakui sebagian dalil dalilgugatan Penggugat dan membantah sebagian dalil yang lainnya;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat yang diakui Tergugat adalah positanomor 1, 2 ,3, dan 8, selebihnya memberikan pengakuan secara berklausula terhadapposita nomor 6 dan 7 dan membantah posita nomor 4 dan 5 sebagai berikut :e Posita nomor 6, bahwa benar terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, tetapi pertengkaran tersebut bukan karena Tergugattidak memberi nahkah
Register : 26-05-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 706/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 20 Januari 2015 — Pemohon X Termohon
56 — 6
56 — 6
Dengan demikian, sudah selayaknya dalildalil PenggugatRekonpensi dalam tuntutan nafkah mutah dan nahkah iddah tersebutharus ditolak atau setidaktidaknya patutlah untuk dikesampingkan.Bahwa benar selama Pernikahan antara Pengguagt Rekonpensi denganTegugat Rekonpensi telah memiliki harta bersama berupa rumah kediamanbersama yaitu sebidang tanah berserta bangunan (rumah) yang terletak diPete 08, RT/RW: 002/016, Sidomoyo, Godean, Sleman, DIYBahwa akan tetapi, berdasarkan Yuris Prudensi Mahkamah Agung
Register : 15-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 21/Pdt.G/2021/PTA.Smd Tanggal 24 Maret 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
90 — 42
90 — 42
pertimbangan hukum sebagaiberikut :Menimbang, bahwa sesuai SEMA Nomor 3 Tahun 2015 pembebanannafkah anak hendaknya diikuti penambahan 10 % pertahun sampai dengan 20% dari jumlah yang ditetapkan diluar biaya pendidikan dan kesehatan, dengandemikian amar putusan diperbaiki dengan menetapkan biaya untuk kedua anaktersebut minimal sejumlah Rp. 4000.000,00 (empat juta rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai usia anak tersebut dewasa danmandiri dan menghukum Terbanding untuk membayar nahkah
Register : 22-12-2016 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2427/Pdt.G/2016/PA.Plg Tanggal 20 Juni 2017 — Perdata
20 — 3
20 — 3
Bahwa Tergugat Rekonpensi menolak terhadap dalildalil GugatanPenggugat Rekonpensi poin 3 sebagai berikut :1.1.1.2.1.3.Nafkah Isteri yang terhutang selama 2 tahun sebesarRp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah);Nahkah Terhadap anak terhutang selama 7 bulan yaitu sebesarRp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah), karena selama TergugatRekonpensi tidak serumah (Pisah rumah) dengan PenggugatRekonpensi, Tergugat Rekonpensi selalu memberikan biayaHadlanah kepada anaknya dalam bentuk Pempers, Susu danAsuransi
Register : 12-04-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA MEDAN Nomor 1030/Pdt.G/2021/PA.Mdn Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Nahkah Anak.Halaman 32 dari 39 halaman, Putusan Nomor 1030/Pdt.G/2021/PA.Mdn,Menimbang, bahwa mengenai nafkah untuk dua orang anak nomor .2dan 3 yang nama 1.XXXX,perempuan, lahir pada tanggal 25.09.2014 diMedan dan 2.XXXX,perempuan lahir pada tanggal 17.04.2020 di Medan; yangdituntut oleh Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 2.000.000,(dua Juta riburupiah) perbulan sampai anakanak tersebut dewasa dan mandiri, TergugatRekonvensi dalam repliknya menanggapinya sejumlah Rp.500.000,(Limaratus ribu rupiah)
Register : 15-07-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA KUDUS Nomor 702/Pdt.G/2020/PA.Kds Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 3
31 — 3
Nahkah kedua orang anak bernama:1.Ridick Alfando Pratama umur 12 tahun;2.Nirwa Ayu Erfanza umur 7 tahun yang dalam asuhan PenggugatRekonpensi, masing masing sebesar Rp.500.000,(lima ratusribu rupiah) setiap bulan sampai anakanak tersebut dewasa,ditambah 10 % (Sepuluh persen) setiap tahun selama anakdalam pemeliharaan Penggugat Rekonpensi dan belumdewasa;2.
Register : 09-01-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0371/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
untukbertemu dengan anaknya dan mencurahkan kasih sayangnya sepanjang tidakmengganggu kepentingan anak;Menimbang, bahwa jika Tergugat Rekonvensi tidak memberikan akseskepada Penggugat Rekonvensi untuk bisa bertemu dan mencurahkan kasihsayangnya kepada anaknya, maka hal tersebut dapat dijadikan alasan bagiPenggugat Rekonvensi untuk mengajukan gugatan pencabutan hak hadlanahanaknya atas Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya Penggugat Rekonvensimenuntut kepada Tergugat Reonvensi berupa: Nahkah
Register : 19-06-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 859/Pdt.G/2020/PA.Smp Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
, sebagaimana ternyataPemohon meninggalkan Termohon juga buah hati Pemohon dengan Termohonyang bernama: Eka Syifa Lilwaqik Khoiroti (11 tahun), dan selama itu pulaPemohon tidak pernah memberi nafkah sepeserpun kepada Termohon lebihapalagi nahkah biaya untuk pendidikan anak yaitu sejak dari bulan Juli 2019sampai sekarang karena Pemohon Pulang ke rumah orang tua di Desa BatuputihDaya Kec.
Register : 05-12-2007 — Putus : 09-07-2008 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3325/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 9 Juli 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
20 — 1
20 — 1
permohonan Termohon;DALAM REKONPENSI :1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya;2 Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggtugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi putus karena perceraian;3 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi berupa :Muthah yang layak berupa uang sebesar Rp. 10.000.000,Nafkah madliyah dan nafkah iddah setiap hari sebesar Rp. 50.000, sejakPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal;4 Kiswah untuk selama 6 bulan sekali a Rp. 1.000.000,5 Nahkah
Register : 08-11-2017 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 893/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 28
72 — 28
Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa :3.1 Nahkah Madhiyah selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan sebesarRp 7.500.000. (tujuh juta lima ratus ribu rupiah)3.2. Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sebesr Rp.1.500.000. (satu jutalima ratus ribu rupiah)3.3.
Register : 13-09-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1055/Pdt.G/2017/PA.JP Tanggal 13 Maret 2018 — Satrio Kusumo bin R.M. Putranto Singgih;
R.A. Yuli Adistia binti R.M. Riel Soerjo Prabowo;
37 — 3
37 — 3
No. 1055/Pdt.G/2017/PAJPmemberikan nahkah.
Register : 04-08-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 886/Pdt.G/2015/PA.Sm Tanggal 3 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 4
17 — 4
Bahwa dalil Pemohon yang mengatakan Termohon selalu merasa kurangjika diberi nafkah oleh Pemohon, selalu minta beli barangbarang mahal,adalah memutar balikkan fakta justru Pemohon sendiri yang selalumembeli barang mahal untuk dirinya sendiri, pernah Termohon mintadibelikan tas seharga Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), dan suamimembelikan tas tetapi ditukar/diganti uang tersebut dengan caramencicil/dipotong uang nafkah harian suami sebesar Rp 20.000, (duapuluh ribu rupiah) dari uang nahkah sebesar
Register : 16-04-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0524/Pdt.G/2018/PA.Kla Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Dan masihsampai saat ini Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi masih sebagalisteri sah Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi maka dari itu TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi masih berhak atas nahkah yang biasadiberikan oleh Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk pembayarantagihan rekening listrik.Bahwa tidak benar apa yang dikatakan oleh Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi, berkaitan dengan pinjaman uang di Bank Mandiri KantorCabang Pembantu (KCP) Tanjung Bintang.
Register : 03-08-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0563/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 17
47 — 17
Nahkah iddah selama 3 bulan perbulannya sebbesar Rp. 5.000.000,sehingga selama 3 bulan jumlahnya sebesar Rp. 15.000.000, (lima belasjuta rupiah);2. Mutah berupa: uang sejumlah Rp. 50.000.000,; 1 stel pakaian muslim seharga Rp. 500.000,; 10 gram emas 24 karat;3. Nafkah lampau atau terutang atau nafkah madhiyah selama 1 tahunsebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulan sehingga jumlahnyasebesar Rp. 36.000.000.;4. Nafkah dan biaya sekolah serta biaya kesehatan 3 orang anak yaitu:4.1.
Register : 28-10-2015 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3424/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 26 Juli 2016 — Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi & Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi
9 — 1
9 — 1
Nahkah Iddah sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) kali 3yaitu Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);b. Mut'ah sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Hal.18 dari 39 hal. Putusan Nomor 3424/Pdt.G/2015/PA.Sda.7.
Register : 22-01-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PA NGAWI Nomor 0168/Pdt.G/2016/PA.Ngw Tanggal 31 Mei 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Bahwa untuk menyingkat jawaban Penggugat Rekonpensi pada poin (6),(7), (8), dan (9), pada saat sebelum persidangan tanggal 28 Maret 2016malam telah terjadi diskusi oleh kedua belah pihak dan tercapaikesepakatan saat itu, yakni karena mengingat kebutuhan nahkah bagiPenggugat Rekonpensi dan anak telah diberikan sebagaimana mestinyasetiap bulan, sehingga kewajiban Tergugat Rekonpensi terhadap uangnafkah gugur, sehingga hanya kewajiban:6.1 Uang mutah sebesar Rp 15.000.000,6.2 Nafkah iddah sebesar Rp
Register : 01-07-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2271/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Nahkah iddah sejumlah Rp.3.000.000, (Satu juta rupiah);35b. Mutah sejumlah Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);yang wajib diserahkan kepada Penggugat sesaat setelah ikrar talakdiucapkan;DALAM REKONVENSI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menghukum kepada Tergugatuntuk memberikan kepada Penggugat, berupaa. Nafkah madliyah sejumlahRp. 10.500.000, (Sepuluh juta lima ratus ribu rupiah);yang wajib diserahkan kepada Penggugat sesaat setelah ikrar talakdiucapkan;3.
Register : 30-04-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 0803/Pdt.G/2018/PA.Gs Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 3
28 — 3
Bahwa meskipun hak asuh anakanah diberikan kepadaPenggugat, namun berdasarkan ketentuan undangundang Tergugatselaku. ayah kandung dari anakanak yang terlahir dariperkawinannya dengan Penggugat tetap berkewajiban untukmemberikan nafkah anak (hadlonah) dan sebagaimana yang teruraidalam dalil Tergugat dalam jawabannya angka 7 Tergugat telahsetuju anakanak ikut Penggugat dan sanggup untuk membiayaiseluruh biaya hidup, pendidikan dan semua kebutuhan anak, makamohon kiranya tuntutan nahkah anak yang dimohonkan
Register : 24-07-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 672/Pdt.G/2013/PA Pmk. Tanggal 7 Januari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 0
13 — 0
kepadaPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Larangan Kabupaten Pamekasan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;DALAM REKONVENSI:WwW NMengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensiberupa:Nafkah madliyah selama 6 (enam) bulan sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapanratus ribu rupiah);Mutah berupa uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Nafkah iddah sebesar Rp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah);Nahkah
Register : 22-11-2011 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2924/Pdt.G/2011/PA.Sda Tanggal 15 Agustus 2013 — PEMOHON X TERMOHON
59 — 2
59 — 2
bulan Oktober 2010atau selama 17 bulan ternyata dalil tersebut tidak didukung alat bukti, makasesuai pengakuan Penggugat dan Tergugat bahwa antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2011 dan telah diakui Tergugatselama pisah Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, makasesuai pengakuan tersebut berdasarkan pasal 174 HIR telah terbukti menuruthukum terhitung sejak bulan Juli 2011 sampai diajukan gugatan ini bulanJanuari 2012 atau selama 6 bulan Tergugat tidak memberi nahkah