Ditemukan 1440 data
10 — 5
Halid, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempattinggal di Dusun Unter Podong RT.008 RW.004, DesaKakiang, Kecamatan Moyo Hilir, Kabupaten Sumbawa,sebagai Penggugat;lawanMarwansyah bin Mansyur Gau, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun BatuTering B, Desa Batu Tering, Kecamatan Moyo Hilir,Kabupaten Sumbawa, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Surat surat yang berkaitan dengan perkara
15 — 14
duslaall Artinya: Menolak kemudaratan lebih utama daripada mengambil manfaat:Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, dan perkara ini berkategori vo/unter, maka biaya perkara ini dibebankankepada Para Pemohon, yang jumlahnya sebagaimana terdapat dalam amarpenetapan
24 — 0
biru;Dikembalikan kepada terdakwa RANOS;- 1 (satu) Unit Tracktor dengan merk mesin KUBOTA dan merk bodi QUICK dengan warna merah kombinasi biru;Dikembalikan kepada terdakwa RUSLAN;- 1 (satu) buah Sertifikat Tanah Nomor 119 Atas nama MUHARYANTO;- Dikembalikan kepada MUHARYANTO;- 1 (satu) buah Sertifikat Tanah Nomor 120 Atas nama MUSTAR;Dikembalikan kepada MUSTAR;- 1 (satu) ikat benih padi yang berumur kira-kira 2 (dua) minggu yang diambil di tempat kejadian perkara di tanah sawah Elang Goro/Unter
16 — 5
Penetapan No.106/Padt.P/2020/PA.BkIs1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, dan perkara ini berkategori vo/unter, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Para Pemohon, yang jumlahnya sebagaimanaterdapat dalam amar penetapan ini;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertadalildalil syarak yang berkaitan dengan perkara ini;MENE TAPKAN1.
14 — 7
Perkara No. 91/Pdt.P/2020/PA SakMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, dan perkara ini berkategori vo/unter, maka biaya perkara ini dibebankankepada Pemohon, yang jumlahnya sebagaimana terdapat dalam amarpenetapan ini;Mengingat segala peraturan perundangundangan
15 — 1
Bahwa, Pemohon selaku orang tua bersedia mendidik, membimbing danmembantu anak Pemohon dan isterinya dalam mengarungi bahtera rumahtangga nantinya;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini merupakan perkara yang tidakmengandung sengketa (vo/unter), akan tetapi karena perkara ini berkaitandengan perkawinan yang mempunyai akibat hukum yang sangat luas karenaakan menyangkut keturunan dan harta benda, maka untuk kecermatannya danmenghindari timbulnya masalah di kemuian hari, kepada Pemohon diperitahkanuntuk
41 — 32
Hal itu sesuai puladengan maksud kaidah fikih yang menyatakan:celal) ile (yo coligl auslidll 2Artinya: Menolak kemudaratan lebih utama daripada mengambil manfaat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, dan perkara ini berkategori vo/unter, maka biaya perkara ini dibebankankepada
22 — 6
Hal itu sesuai puladengan maksud kaidah fikin yang menyatakan:celled Cals Cpe lg) aulicll 0Artinya: Menolak kemudaratan lebih utama daripada mengambil manfaat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, dan perkara ini berkategori vo/unter, maka biaya perkara ini dibebankankepada
13 — 15
0763 9001 atas nama ALMARHUMMenetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya sidang dinyatakan terbuka untuk umum kemudian dibacakansurat permohonan para Pemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehpara PemohonBahwa atas perkara aquo tidak dilaksanakan mediasi karena perkara tersebutadalah tentang Penetapan Ahli Waris salah satu jenis dari perkara vo/unter
52 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
., bertempat tinggal di RT.01/RW.05, Desa Uma Beringin, Kecamatan Unter Iwes,Kabupaten Sumbawa, berdasarkan Surat Ijin Khusus dari Wakil Ketua PengadilanNegeri Sumbawa Besar, tanggal 5 Maret 2014;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;melawanKASIM BIN MAHDI, bertempat tinggal di RT.02/RW.09, Raberas,Kelurahan Seketeng, Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;danSITI SIYAH Binti BADOLLAH Bin UKI alias OPAK, bertempattinggal di PPN Bukit Indah, Kelurahan
15 — 4
SAKSIP.1, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Kuang Bawah RT.002 RW.006, DesaNijang, Kecamatan Unter lwes, kabupaten Sumbawa, dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut:UBahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat karena saksiadalah Ibu Angkat Penggugat sejak Penggugat masih bersekolah SMP;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah sekitar 4 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan
85 — 38
, Provinsi NusaTenggara Barat, Dalam hal ini disebut Sebagai..................PENGGUGAT II;XXXXXXXXXXX : Perempuan, Umur 51 Tahun, Agama Islam, PekerjaanTani, beralamat di Dusun Karato, RT. 03 RW. 07, Desa Lape,Kecamatan Lape, Kabupaten Sumbawa, Provinsi Nusa TenggaraBarat, Dalam hal ini disebut Sebagai............ 0.0... ccc cece cece ee eee eesPENGGUGAT III;XXXXXXXXXXX : Perempuan, Umur 47 Tahun, Agama Islam, PekerjaanTani, beralamat di Dusun Genang Genis, RT. 01 RW. 02, Desa Kerato,Kecamatan Unter
8 — 0
- Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya bernama Nurul Hotima dengan calon suami bernama Supriyadi;
- Memerintahkan Pemohon untuk melaksanakan dan mencatat pernikahan anaknya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Unter Iwes, Kabupaten Sumbawa;
- Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 176.000,- (serratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
41 — 4
terutama yangberhubungan dengan pengurusan administrasi harta peninggalan atau bagianwaris alamrhumah istri Pemohon kepada anakanaknya a quo maupunperbuatan hukum lainnya;Menimbang, terhadap anak Pemohon yang bernama Galang OktamaZein yang telah mencapai usia dewasa in casu sudah mencapai 23 tahun,maka didepan hukum sudah dapat berbuat dan bertanggung jawab sendiritanpa harus diwakili orang tuanya karena sudah cakap berbuat menurut hukum;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk perkara perdata vo/unter
86 — 24
Lal Cans 3 (Med lawl sl s 3 lage pce us ay Lass4 = OQ ny, eTArtinya : Maka jika kgQua We a unter tetagyrukun sebagaiNake, , Menimbang bahwa ir jatas maka majelis hakim beMag lildaliLegiefeeraian Pemohon telahdalam Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.
16 — 9
,Advokat / Pengacara yang beralamatkantor di RT. 02 RW. 08, Desa Kerato,Kecamatan Unter lwes, KabupatenSumbawa, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan meneliti Suratsurat terkait dengan perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat, Hakamain, dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumbawa Besar, dengan register nomor749/Pdt.G/2019/PA.Sub, tertanggal 22 Agustus 2019
10 — 7
.406/Pdt.P/2021/PA Pwld. dampak ekonomi, sosial dan psikologis bagi anak;e. potensi perselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga;sehingga Hakim menyarankan untuk menunda sampai mencapai usiaperkawinan yaitu 19 tahun, namun Para Pemohon menyatakan tetap inginmelanjutkan permohonannya;Bahwa selanjutnya Hakim membacakan surat permohonan ParaPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa meskipun perkara ini merupakan perkara dispensasi nikah yangdi dalamnya tidak mengandung sengketa (vo/unter
15 — 9
Hal itu sesuai puladengan maksud kaidah fikih yang menyatakan:Artinya: Menolak kemudaratan lebih utama daripada mengambil manfaat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, dan perkara ini berkategori vo/unter, maka biaya perkara ini dibebankankepada Para Pemohon, yang
103 — 4
Yahya Harahap, Hukum AcaraPerdata, Jakarta: Sinar Grafika, 2005, Cet, Ke2, hlm. 858859), danmengabulkan permohonan itsbat nikah yang diajukan Para Pemohon tersebut,sebagaimana terdapat dalam amar penetapan perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini berkategori vo/unter, makabiaya perkara ini dibebankan kepada Para Pemohon;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertadalildalil syarak yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.
85 — 18
Pasal 122 HIR;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk perkara perdata vo/unter yangtidak mengandung asfek sengketa, dengan demikian tidak perlu untukdimediasi seagaimana Pasal 4 PERMA NOMOR 1 tahun 2016;Halaman 10dari18halaman, Penetapan Nomor 0041/Pdt.P/2016/PA.JU.Menimbang, bahwa perbaikan atau tambahan posita permohonana quo dinilai tidak bertentangan dengan undangundang, karena tidak merubahsubstansi permohonan yang telah diajukan, akan tetapi justru mempertegaskedudukan wali dari Pemohon dengan