Ditemukan 1202 data
68 — 13
Sleman sebagaimana Pertimban gan Hukumnyadalam perkara tersebut ; Berdasarkan hal hal sebagaimana tersebut diatas jelas bahwaSita Jaminan Sebagaimana tersebut dalam : Berita Acara Sitajaminan No. 123/ PDT.G /2001/ PN.SLMN Pada Pengadilan NegeriSleman tanggal O07 Mei 2001 terhadap salah satu bidang tanahpekarangan milik Klien Kami yakni 4Satu. bidang tanah pekarangan Sebagaimana tersebutdalam; sertifikat hak Milik No. 4606 / MaguwoharjoGambar situasi tanggal 05 Nopember 1996 No. 9.629Luas 929 m2 tert ulis
33 — 15
., Ulis Widjoretno, S.H., Widi Utomo Hadi Prasetyo,S.H., Sukaryani, S.H., Advokat dan Pengacara pada Lembaga Konsultasidan Bantuan Hukum Persatuan Guru Republik Indonesia (LKBH PGRI)Jawa Tengah, yang berkantor di Jalan Lontar Nomor 1 Semarang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 6 Desember 2016, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal tertanggal 11Januari 2017, Register Nomor 7/SK/Pdt/1/2017/PN Kdl.Untuk selanjutnya disebut sebagai Para Pembanding semula ParaPembantah;Lawan
29 — 6
Sukasari dan ketika itu lampu berwarna merah namunsaksi Diki Irwanto Alias Diki menerobos lampu merah tersebut sehinggamobil dikejar oleh petugas Polisi yang berpakaian preman sampai akhirnyamobil berhenti di pinggir jalan dan ketika itu saksi bersama dengan Saefulyang duduk dibagian belakang langsung keluar melarikan diri ke arahStasiun Batu Tulis Bogor dan keesokan harinya saksi bersama denganSaeful lari ke Jakarta ;Bahwa pada tanggal 08 Oktober 2014 sekira pukul 23.00 Wib saksiditangkap oleh Ulis
61 — 6
Ulis Widjoretno, SH ;Advokat / pengacara dari LKBH PGRI Jawa Tengah yangberalamat di Jin. Lontar No.1 Semarang ; 5.
55 — 25
PEMBANDING, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikan SLTA, tempat tinggal dahulu di Kabupaten Wonosobo, sekarang di Kabupaten Wonosobo, dalam hal ini memberi kuasa kepada Ulis Andriyani, S.H, Advokat, beralamat di Jalan Raya Wonosobo-Kertek Km. 7 Kp.
54 — 27
kepala korban, adalah tidak benar;Bahwa saksi mendengar bunyi tembakan sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa setelah terbangun saksi langsung keluar rumah berdiri didepan rumah dan melihat ke arah acara pesta, saksi melihat orangorang lari secara berpencaruntuk pulang ke rumah mereka;Bahwa saat saksi terbangun lampu dalam keadaan padam, tidaktahu pasti berapa lama lampu padam, akan tetapi padamnya agaklama;Bahwa jarak korban dengan rumah warga saat itu sekitar 30 (tigaPuluh) meter dengan rumah milik bapak Ulis
Kemudian setelah itu terdakwa keluar pergi ke rumahBapak Ulis, dan tidak lama kemudian terdakwa mendengar bunyi suaratembakan yang pertama tapi terdakwa tidak tahu siapa yang tembak.Saat terdakwa di jalan sedang menuju ke rumah terdakwa, terdakwamendengar bunyi tembakan yang kedua, kemudian setelah terdakwasampai di rumah terdakwa, terdakwa mendengar bunyi tembakan ketiga.Kemudian terdakwa keluar ke depan rumah terdakwa dan terdakwabertemu dengan saudara Jacob Nanlohy alias Koko dan saudara IndraUnawekla
107 — 32
., ULIS ANDRIYANI, S.H., Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum yang berkantor di Jl.
LASARUS LARATMASE
Tergugat:
1.MARTHAFINA MALINGORAR
2.HABERTINA MARITJE MALISNGORAR
3.NELTJI JULIANA MALISNGORAR
4.Ny. HOBERTINA ANG
5.AGUS THEODORUS
6.ANTONIA LARATMASE
7.INA LARATMASE
8.PITER MARANRESI
9.YOHANIS TITIRLOLOBY
10.VIATOR LAMERE
11.NOVI WATKAAT
12.THERESYA KELBULAN
13.TONI RUATAMETE
14.SARCE LONDAR
15.SORS RERESY
16.YAN ALUBWAMAN
17.IMANUEL BATMOMOLIN
18.PITKAIT LONDAR
19.YOHANIS LONDAR
20.YOSEPH SAMPONU
21.KRISTIFORUS WERIDITI
22.MONCE DELI
23.ARI OLINGER
24.FERRI YEMPORMASE
25.KRISTIFORUS ARUIBULUR
26.YONO
27.YANCE ATJAS
28.BERLINDA BATMOMOLIN
29.FENANSIUS BATLAYERI
30.BRIGITA BATMOMOLIN
31.PANCE RANGKOLI
32.ZAKARIAS LARATMASE
33.DETI LARATMASE
34.THOBIAS MALIRMASELE
35.ELSA LARATMASE
36.ATANASIUS LEREBULAN
37.LOIS LONDAR
38.LODIFIKUS SAMPONU
39.YOSEPH MALIRMASELE
40.PT. TELKOMSEL SAUMLAKI
41.HERMAN SARBUNAN
42.JEMI BAL
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MALUKU TENGGARA BARAT
2.PLT. KEPALA DESA SIFNANA
131 — 326
MalukuTenggara Barat sebagai Tergugat 47;ULIS BATLAYERI, alamat Desa Sifnana, Kec. Tanimbar Selatan, Kab. MalukuTenggara Barat sebagai Tergugat 48;BOY PIKANUSA, alamat Desa Sifnana, Kec. Tanimbar Selatan, Kab.
ULIS BATLAYERI; Untuk selanjutnya disebut sebagai. TERGUGAT48.72. ERICK SOHI1LAIT; Untuk selanjutnya disebut sebagai. TERGUGAT 72.14. Bahwa terhadap gugatannya tersebut, TERGUGAT 48 danTERGUGAT 72 menemukan ada ketidak benaran identitas dari segi namaTERGUGAT 48 dan TERGUGAT 72 yang dimasukkan PENGGUGATdidalam gugatannya, dimana saat ini TERGUGAT 48 dan TERGUGAT 72mensomer PENGGUGAT untuk membuktikan tentang gugatannyatersebut.15.
44 — 40
Hal ini sesuai kaidah fikin dalam kitab Bughyatul Musytasyidin halaman155 yang selanjutnya dijadikan pendapat Majelis :i pis AS pul ato 4 od ULiS 09 39 2p 20 Lilya8l4@ riwl LgteSematamata bukti tertulis tidak menjadi dasar yang dapat menetapkan warisMenimbang, bahwa di persidangan Para Pemohon telah menghadirkandua orang saksi.
44 — 17
Haji Imam dan Pa Haji juga sudahlihat surat suratnya atas nama Haji Imam, kalo Pa Haji sudah berminatsaya disuruh Haji Imam minta uang muka untuk mengganti sewagarapan kepada penggarap kemudian saksi percaya dan menyerahkanpembayaran sawah melalui terdakwa secara bertahap hingga lunas,selain itu terdakwa juga pernah mengatakan Pa Haji jangan khawatir13sawahnya tidak bermasalah kalo say amah bawahan yang dipercaya mahPa Kuwu dan saksi pernah mendengar waktu Hasan memanggilterdakwa dengan sebutan ulis
66 — 21
terletak di DusunKetapang Desa Mutiara, dengan batas batas sebagaiberikutUtaraBerbatas dengan tanah Ulis MoowanggaTimur : Berbatas dengan jalan desaSelatan : Berbatas dengan tanah perusahaan pabrikgulaBarat : Berbatas dengan tanah perusahaan pabrikgula Bahwa objek tersebut sudah bersertifikat tetapiSaksi tidak tahu atas nama siapa dalam sertifikattersebut; Bahwa Saksi tidak tahu sumber dan tahun perolehanobjek tersebut; Bahwa pada objek tersebut tidak ada bangunan diatasnya; Bahwa objek tersebut
50 — 15
ULIS WIDJORETNO, S.H.4. SUKARYANI, S.H.
76 — 11
., ULIS WIDJORETNO, S.H. WIDIUTOMO HADI PRASETYO, S.H. dan SUKARYANI, S.H. Advokat danPengacara pada Lembaga Konsultasi Dan Bantuan Hukum Persatuan GuruRepublik Indonesia (LKBH PGRI) Cabang Jawa Tengah, yang berkantor diJalan Lontar Nomor 1 Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6Desember 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKendal tertanggal 11 Januari 2017, Register Nomor 7/SK/Pdt/1/2017/PN.KdlSelanjutnya mohon disebut sebagai Para Pembantah;Lawan:1. HJ.
39 — 14
lainlain.Bahwa menurut penyampaian bendahara sekitar bulan Pebruari 2014 yakni 3 hari setelahbendahara menyerahkan dana tersebut kepada terdakwa HAMKA, S.Pd selaku kepalasekolah bahwa terdakwa HAMKA, S.Pd selaku kepala sekolah meminta dana sebesar Rp.25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah).Bahwa awalnya saksi merasa keberatan untuk membayarkan semuanya karena barangbelum dilengkapi sehingga karena saksi takut untuk ambil keputusan akhirnya penyediabarang yang bernama saksi MUHLIS O.SAMA Alias ULIS
saksi suruh untuk menghadapkepada terdakwa HAMKA, S.Pd selaku kepala sekolah, kemudian terdakwa HAMKA,49S.Pd selaku kepala sekolah menyetujui dan memerintahkan kepada bendahara yaitu saksiHARTATI US DJAMARI, S.Pd untuk dibayarkan dana pembuatan meubeulair.Bahwa barang yang sudah dibayarkan namun belum diadakan oleh saksi MUHLIS O.SAMA Alias ULIS yakni : 2 (dua) buah meja % biro dan kursi guru seharga @ Rp.900.000,00 x 2 = Rp. 1.800.000,00 ,Bahwa menurut saksi laporan realisasi fisik dan keuangan
MUHLIS O.SAMA Alias ULIS, di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa benar saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan pengadaan kursi dan meja siswa,whiteboard dan meja 2 biro di SMA Negeri Paleleh.Bahwa benar saksi sebagai penjual barang dan pihak sekolah sebagai pembeli barang.Bahwa benar yang dibeli pihak sekolah SMA Negeri 1 Paleleh kepada saksi selaku penjualbarang adalah meja, kursi, lemari, dan papan tulis.Bahwa benar dapat saksi sebutkan bahwa barang yang dipesen oleh
59 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
2011489.490.491.492.493.494.495.496.497.498.499.500.501.502.503.504.505.506.507.508.509.510.511.512.513.514.515.516.517.518.519.520.521.Pembayaran Papan a.n Yulianto,2007 ;Honor, tanggal 11 / 04 / 2007 ;Honor, tanggal 11 / 04 / 22007 ;Honor, tanggal 11 / 04 / 2007 ;Bahan Dapur, tanggalBahan Dapur, tanggalBBM Genset, tanggalPanjar Tukang Jembatan,Panjar Tukang FU, tanggalUlin a.n Martin, tanggalBBM Genset + Panther,Panjar Tukang FU, tanggalFax, tanggal 15 / 04Service Panther, tanggalService Panther, tanggalService Panther, tanggalBahan Dapur, tanggalBBM Panther, tanggalBBM Genset, tanggalKayu Ulis
Kayu Ulis a.n Martin, tanggal 16 / 04 / 2007 ;509. Foto copy, tanggal 16 / 04 / 2007 ;510. Material Toko, tanggal 17 / 04 / 2007 ;511. Bahan Dapur, tanggal 18 / 04 / 2007 ;512. Bahan Dapur, tanggal 18 / 04 / 2007 ;513. Panjar Tukang FU, tanggal 25 / 04 / 2007 ;514. Material Toko, tanggal 25 / 04 / 2007 ;515. Material Toko, tanggal 30 / 04 / 2007 ;516. Material Toko, tanggal 30 / 04 / 2007 ;517. Minyak Tanah, tanggal 01 / 05 / 2007 ;518.
116 — 72
PUTUSANNOMOR 338/PDT/2017/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara ;ZODIAC DATA SYSTEM SAS:Perseroan Terbatas yang didirikan dan dikelola berdasarkan hukum NegaraPerancis, beralamat kantor di Les Ulis 5, Avenue des Andes, CS 90101, 91978COURTABOEUF CEDEX, Perancis, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasa :1 Rahayu Ningsih Hoed,
124 — 65
MUHLIS TOMAIDI Alias ULIS Alias LISKO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti dihadapkan dipersidangan ini karena masalahdugaan pembunuhan yang terjadi di Puskesmas Pembantu (Pustu) Doworayang saksi tidak mengetahui pelakunya sedangkan korbannya adalah saudariHAFIFA A.
72 — 47
., Ulis Widjoretno, SH.,Sukaryani, SH., Widi Utomo Hadi P.SH., adalah Advokat dari Lembaga Konsultasidan Bantuan Hukum PGRI (LKBH) Cabang Jawa Tengah di Jalan Lontar No. 1Semarang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23 Febuari 2016 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum No.
60 — 19
;e Bahwa saksi kenal dengan istri Tergugat;e Bahwa sepengetahuan saksi, hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa saksi bekerja pada Tergugat sebagai kepala tukang pada beberapa proyeksaat itu;e Bahwa Tergugat sebagai pemborong proyekproyek tersebut;e Bahwa proyekproyek yang saksi kerjakan pada saat itu antara lain: Masjid AgungTamiang tahun 2011, Politeknik Saptamarga tahun 2012, Resto yang terletak diPutusan Nomor 154/Pdt.G/2014/MS.Ksg, tanggal 11 Desember 20147474sebelah Pak Ulis
285 — 171
Usaha Negara berdasarkanpasal 1 angka (9 ) UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 51 Tahun 2009,tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor. 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara yang menyatakan :Pasal 1 angka (9 ): Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatu penetapantertulis yang dikeluarkaanoleh Badan atau Pejabat TataUsaha Negara yang berisi tindakan hukum tata usahanegara yang berdasarkan peraturan perundangundanganyang berlaku, yang bersifat konkret, individual, dan final,yang ulis