Kepala Kejaksaan Negeri Lampung Selatan, berkedudukan diJalan Cindar Bumi Nomor 262, Kalianda, Lampung Selatan,dalam hal ini diwakili oleh SRI INDARTI, S.H., M.H., selakuKepala Kejaksaan Negeri Lampung Selatan, yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada:) RYAN SUMARTHA SYAMSU, S.H.;) HENDI HARDICA, S.H.;) Sil BAROKAH, S.H;)) W PDRITA REGINA MEILLANI, S.E., S.H.;BANGGA PRAHARA, S.H.;6) KHAREZA MOKHAMAD T., S.H., M.H.

Sri Indarti, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Uwa; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak akhir tahun 2015 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat bersifat egois dan bersikap kasarkepada Penggugat; Bahwa sejak bulan September tahun 2018 yang lalu antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali

Helen Marthen, S.E. pulangke Madiun untuk mengambil anak yang ke tiga yakni Sean Bryant Tanjayayang saat itu masih berumur 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan, saat itu TerdakwaROBBY TANJAYA, S.E. menyerahkan anaknya Sean Bryant Tanjaya didepan Kantor Notaris Sri Indarti Jalan Dr. Sutomo ,Kota Madiun, dan sejaksaat itu Sdri. Helen Marthen, S.E. dan anaknya Sean Bryant Tanjaya tinggaldi Surabaya di Jalan Simpang Darmo Utara Gang No. 10 Kota Surabaya;Bahwa sejak tanggal 07 Maret 2014 Sdri.

untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut ;Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon, Nomor :0360/51/VI/2008 tanggal 17 Juni 2008, yang ditandatangani Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pesantren, Kota Kediri, yangbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaidengan aslinya (P.2);Bahwa, disamping mengajukan buktibukti tertulis, Pemohon jugamengajukan bukti saksi sebagai berikut ;SRI

INDARTI binti SUGENG TAKRIP, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Lingkungan Banjaran No. 99,Kelurahan Banjaran, Kecamatan Kota, Kota Kediri, di hadapan sidangmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ibuPemohon ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isterisah yang menikah pada tahun 2008;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon

Kepala Kejaksaan Negeri Lampung Selatan, berkedudukan diJalan Cindar Bumi Nomor 262, Kalianda, Lampung Selatan,dalam hal ini diwakili oleh SRI INDARTI, S.H., M.H., selakuKepala Kejaksaan Negeri Lampung Selatan, yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada:) RYAN SUMARTHA SYAMSU, S.H.;) HENDI HARDICA, S.H.;) Sil BAROKAH, S.H;)) W PDRITA REGINA MEILLANI, S.E., S.H.;BANGGA PRAHARA, S.H.;6) KHAREZA MOKHAMAD T., S.H., M.H.

Pol BN 2933 AW dengan Nomor Rangka MHFMIBA3JBK339500 dan Nomor Mesin DH95167;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saudara SRI INDARTI ANDAYANI. 36 (tiga puluh enam) Tandan buah segar (TBS) Kelapa Sawit seberat lebih kurang 520 Kg, dimana untuk barang bukti Buah ini dijual setelah dilakukan penimbangan di PT.

Pol BN 2933 AWdengan Nomor Rangka MHFMIBA3JBK339500 dan Nomor Mesin DH95167;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saudara SRI INDARTI ANDAYANI.> 36 (tiga puluh enam) Tandan buah segar (TBS) Kelapa Sawit seberat lebih kurang520 Kg, dimana untuk barang bukti Buah ini dijual setelah dilakukan penimbangan diPT.

SH, MH, masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana pada hari itu. juga diucapkan oleh HakimKetua tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehHakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh SURASTO P.U. sebagai Panitera Pengganti,serta dihadiri oleh : SRI INDARTI, SH Jasa Penuntut Umum dan Terdakwa ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Drs. AMIN SEMBIRING, SH.MH. RONIU S, SHSUJATMIKO, SH.MH.Panitera Pengganti,SURASTO P.U.10

ditulis pada Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK: 357 809 471 053 0001 tanggal 31-03-2013, Pada Kartu Keluarga (KK) Nomor: 357 809 020 108 5134 tanggal 12-01-2012 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Surabaya, Pada Paspor Nomor: C 4080746 tanggal 18-07- 2019 yang diterbitkan oleh Kantor Imigrasi Surabaya, dan nama Sie, Giok Ien yang ditulis Pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 585/1953 tanggal 05-02-1954 yang diterbitkan oleh Pengadilan Negeri Surakarta, dan nama ELIZABETH SRI

INDARTI yang ditulis Pada Akte Perkawinan Nomor: T. 107 / 1975 tanggal 24-06-1975 yang diterbitkan oleh Catatan Sipil Pengadilan Negeri Surakarta, dan nama INDART1 yang ditulis Pada Surat Pemyataan Ganti Nama Nomor: 2154J tanggal 27-12-1969 yang diterbitkan oleh Kotamadva Surakarta, adalah benar nama yang sama satu orang yang sama yaitu nama Pemohon dipergunakan untuk mengurus akte waris

Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Sri Indarti binti Reso Harjo);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4. Menjatuhkan putusan dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat danTergugat masing masing telah datang menghadap sendiri di persidangan, kemudianMajelis Hakim berusaha mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara danPenggugat dan Tergugat telah juga melaksakan mediasi, dengan Mediator Drs.

Attaraya MitraKonstruksi Tanggal 10 Oktiber 2018, Nomor : 11, oleh Notaris /PPAT Sri Indarti, S.H.;2. Bukti P2, berupa Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia Nomor AHU0048947.AH.01.01.TAHUN 2018tentang Pengesahan Pendirian Badan Hukum Perseroan TerbatasPT Attaraya Mitra Konstruksi yang ditetapkan pada tanggal 16Oktober 2018;3. Bukti P3, berupa Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar BiasaPerseroan Terbatas PT.

Attaraya Mitra Konstruksi Tanggal 24Desember 2018, Nomor : 20, oleh Notaris / PPAT Sri Indarti, S.H;4. Bukti P4, berupa Surat dari Kementerian Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia Nomor AHUAH.01.030279569 perihalPenerimaan Pemberitahuan Perubahan Data Perseroan PTATTARAYA MITRA KONSTRUKSI tertanggal 24 Desember 2018;5. Bukti P5, berupa Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar BiasaPerseroan Terbatas PT.

Attaraya Mitra Konstruksi Tanggal 24Oktober 2019, Nomor : 24, oleh Notaris / PPAT Sri Indarti, S.H.;Halaman 21 Putusan Perdata Gugatan No. 95/Padt.G/2020/PN. Sby10.11.12.13.14.Bukti P6, berupa Surat Keputusan Kementerian Hukum dan HAM RepublikBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiIndonesia Direktoran Jenderal Administrasi Hukum Umum NomorAHUAH.01.030351016 perihal Penerimaan PemberitahuanPerubahan Data Perseroan PT.

Attaraya Mitra Konstruksi Tanggal 10Oktober 2018, Nomor : 11, oleh Notaris / PPAT Sri Indarti, S.H.;2. Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik IndonesiaNomor AHU0048947.AH.01.01.TAHUN 2018 tentang Pengesahan PendirianBadan Hukum Perseroan Terbatas PT Attaraya Mitra Konstruksi yangditetapkan pada tanggal 16 Oktober 2018;Halaman 46 Putusan Perdata Gugatan No. 95/Padt.G/2020/PN. Sby3. Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa Perseroan TerbatasPT.

Attaraya Mitra Konstruksi Tanggal 24 Desember 2018, Nomor : 20, olehNotaris / PPAT Sri Indarti, S.H;4. Surat dari Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik IndonesiaNomor AHUAH.01.030279569 perihal Penerimaan PemberitahuanPerubahan Data Perseroan PT ATTARAYA MITRA KONSTRUKSI tertanggal24 Desember 2018;5. Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa Perseroan TerbatasPT. Attaraya Mitra Konstruksi Tanggal 24 Oktober 2019, Nomor : 24, olehNotaris / PPAT Sri Indarti, S.H.;6.

Sri Indarti yang menyewa tanah Kas Desa Pabuaran Kidul bekasPasar Sayur satu kapling seluas 90 M2 dengan sewa sebesarRp.360.000, per tahun dan telah memberikan biaya Dok Namasebesar Rp. 25.000.000..13. Terdakwa telah melakukan pungutan biaya Dok Nama kepada saksiHj.

Bahwa dengan upaya telah Pemohon kembalikan sebagian apa yangmenjadi kerugian dari korban maka setidaktidaknya Pemohon Kasasitelah melakukan itikad baik serta bahkan sertifikat hak milik isteri TerdakwaTheresia Sri Indarti dibawa dan diberikan kepada korban untuk menjaminpembayaran kepada korban;5.

Sri Indarti binti Sutiono, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS( Dinas PU ), tempat kediaman di Dusun II RT.0O7 RW. 003 Desa SidoMulyo Kecamatan Sekampung Kabupaten Lampung Timur ;, di depan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Saya kenal dengan pemohon dan Termohon karena saya kakakkandung Pemohon ; Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padabulan September 2015 di Sekampung Lampung Timur ;e Pemohon dan Termohon bellum pernah melakukan

luas 123 M2 atas nama pemegang hak atas nama SUJIANTO Bin RUSMAN terletak di desa Tireman, Kecamatan Rembang, Kabupaten Rembang Provinsi Jawa Tengah, yang akan dibeli/diproses peralihan hak kepada EDI SETIYONO sebagai pembeli;- Sebidang tanah perumahan dengan bukti Sertifikat Hak Milik Nomor 01144, luas 151 M2 atas nama pemegang hak atas nama SUJIANTO Bin RUSMAN terletak di Desa Tireman, Kecamatan Rembang, Kabupaten Rembang, Provinsi Jawa Tengah,yang akan dibeli/diproses peralihan hak kepada SRI

INDARTI sebagai pembeli;- Sebidang tanah perumahan dengan bukti Sertifikat Hak Milik Nomor 01145, luas 301 M2 atas nama pemegang hak atas nama SUJIANTO Bin RUSMAN terletak di Desa Tireman, Kecamatan Rembang, Kabupaten Rembang, Provinsi Jawa Tengah, yang akan dibeli/diproses peralihan hak kepada GUNOTO sebagai pembeli;3.

Bahwa maksud diajukannya permohonan perwalian iniadalah untuk menjadi wali dari anaknya yang kedua tersebutuntuk dapat mewakili anaknya tersebut terkait dengan prosespercairan dana Taspen dan penutupan rekening ;SRI INDARTI BINTI ISTAD umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan Pegawai Negri Sipil, tempat kKediaman di Lingk.

olArtinya: Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar Gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus Gugatan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: TITIK SRI

INDARTI binti MAS'UD dan SITI SAUDAH bintiKASNARI;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakan bukti otentik, mempunyainilai pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengan demikian bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai

Tergugat pada tanggal 17 Februari 1994, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, sehingga telah memenuhi syarat materil,maka bukti P.2 sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 17 Februari1994, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Sri

Indarti binti Sastrodiharjo dan Mutiah binti Suyatmin, keduanyatelah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam dudukperkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,isi keterangan kedua saksi adalah fakta yang dilihat atau didengar sendirioleh para saksi dan keterangan kedua saksi secara materil salingbersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil yang hendakdibuktikan oleh Penggugat

Terlawan PT.Bank Permata,Tbk selaku Kreditor, dimana Pelawan pada tanggal 11 Agustus 2014telah mendapattfasilitas Kredit Pemikan Rumah (KPR IB Al ljarah AlMuntahiyah BI Al Tamli) dengan pagu kredit Rp. 1.200.000.000,(satu milyar duaratus juta rupiah) untuk jangka waktu 180 (seratusdelapan puluh) bulan, halini berdasarkan akta perjanjian pemberianfasilitas kredit pemilikan rumah islamik bankino KPR IB Al ijarah AlMuntahiyah Tamlik (Ketentuan Khusus) tanggal 11 Agustus 2014Nomor: 5 yang dibuat dihadapan Sri

Indarti, Sarjana Hukum Notarisdi Madiun jo Syarat dan Ketentuan Umum Pemberian FasilitasPembayaran Al ijarah Al Muntahiyah Tamlik NomorSKU/0007/140714/n/ McR tertanggal 11 Agustus 2014;.

Penggugat dan II, dalam gugatannya menguraikan pada butirI: tidak pernah mendapatkan salinan perjanjian kredit dan pada butir4: Tergugat berupaya menyembunyikan perjanjian yang dibuatbersama antara Penggugat dan Tergugat , sehingga Penggugat dan Il tidak mengetahui kKewajiban dan berapa bunga yang harusdibayar dan kapan kewajiban tersebut diselesaikan adalah dalil atauposita yang tidak jelas (Kabur), Karena perjanjian kredit yang dibuatantara Penggugat dengan Tergugat dibuat dihadapan Notaris diMadiun Sri

Indarti, mestinya sesuai dengan Undang Undang Nomor30 Tahun 2004 juncto Undang Undang Nomor 2 Tahun 2014 tentangJabatan Notaris, Pasal 16 huruf d Notaris wajib mengeluarkan GrosseAkta, Salinan Akta atau Kutipan Akta berdasarkan minuta Akta,dengan demikian yang mempunyai kwajiban memberikan perjanjiankredit, adalah Notaris, bukan Tergugat , karena Tergugat Halaman 5 dari 17 hal.Put.

Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P1 dan P2 serta 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bemama Suyatno bin Mahad dan Sri Indarti binti Indu Arto;Menimbang, bahwa alat bukti P1 berupa fotokopi kartu tandapenduduk adalah sebagai conditio sine quanon, dan telah dipertimbangkanterlebih dahulu dalam perkara ini, sehingga