Ditemukan 180277 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-02-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0131/Pdt.G/2016/PA.Bkl
Tanggal 3 Maret 2016 — Pemohon dan Termohon
103
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak bulan Januari tahun 2014 sering terjadi pertengkaran dan percekcokan,disebabkan Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa pamit Pemohon tanpa alasanyang jelas, dan terakhir Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit hinggasekarang selama kurang lebih 2 tahun, dan sejak kepergian Termohon tersebut Termohontidak ada kabar beritanya dan tidak diketahui keberadaannya dengan jelas dan pasti;4.
    pamit Pemohon dan tidak jelastujuannya; bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah terjadi pisah tempat kurang lebih 2 tahunsampai sekarang dan dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan dan merukunkan,tapi tidak berhasil;2.
    pamit Pemohon dan tidak jelastujuannya; bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah terjadi pisah tempat kurang lebih 2 tahunsampai sekarang dan dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan dan merukunkan,tapi tidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan lagi sesuatu apapundan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, cukup ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam
    pamit Pemohon tanpaalasan yang jelas, dan terakhir Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit hinggasekarang selama kurang lebih 2 tahun, dan sejak kepergian Termohon tersebut Termohon tidakada kabar beritanya dan tidak diketahui keberadaannya dengan jelas dan pasti;Menimbang, bahwa dari bukti P.1 berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaPemohon membuktikan bahwa Pemohon berdomisili di Wilayah Hukum Kabupaten Sampang,sedangkan Termohon berdomisili di wilayah hukum Kabupaten Bangkalan,
    Disebabkan Termohon sering pergi dan jarangpulang tanpa pamit Pemohon dan tidak jelas tujuannya, dan sudah terjadi pisah tempat sejak 2tahun yang lalu hingga sekarang;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, kedua belah pihak telah kehilanganhakikat dan makna suatu perkawinan, maka rumah tangga pemohon dengan termohon sudahsulit dicapai rumah tangga yang mawaddah wa rahmah berdasarkan ketentraman dan kedamaiandan sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatu ikatan perkawinan
Register : 10-02-2011 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 633/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 15 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • pamit Penggugat sejak Nopember 2010 dan sekarangberada dirumah orang tuanya; Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 3 bulan dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak adahubungan lagi layaknya suamt istri; Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat yang demikian itu, Penggugatmengalami penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan; Bahwa Penggugat sudah berusaha memulihkan ketentraman rumah tangga denganTergugat akan tetapi tidak berhasil
    pamit,sedang yang terakhir tanpa sebab yang jelas tahutahu Tergugat pulang tanpapamit dan akibatnya sekarang Penggugat dan Tergugat hidup berpisah selama3 bulan;bahwa ia telah berusaha mendamaikan penggugat dan tergugat agar rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil dan sebaiknya cerai saja; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an.
    pamit, sedang yang terakhir tanpasebab yang jelas tahutahu Tergugat pulang tanpa pamit; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpapamit Penggugat sejak Nopember 2010 dan sekarang berada dirumah orangtuanya; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai
    pamit, sedangyang terakhir tanpa sebab yang jelas tahutahu Tergugat pulang tanpa pamit; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri;> Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpapamit Penggugat sejak Nopember 2010 dan sekarang berada dirumah orangtuanya; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama Tergugat; Menimbang
    pamit, sedang yang terakhirtanpa sebab yang jelas tahutahu Tergugat pulang tanpa pamit; Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap faktayang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan
Register : 22-08-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2260/Pdt.G/2013/PA.Sda
Tanggal 8 Januari 2014 — PEMOHON X TERMOHON
60
  • Bahwa pada bulan Mei 2005 perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon tersebut memuncak, akhirnya Termohon pergidari tempat tinggal bersama tanpa pamit Pemohon dan selama pergiTermohon tidak diketahui alamat dan tempat tinggalnya, sehinggaantara Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah tempat tinggalselama 8 tahun, dan selama pisah Pemohon sudah berusaha mencariTermohon akan tetapi tidak berhasil.6.
    pamit kurang lebih selama 8tahun, hingga sekarang tidak pernah pulang, tidak pernah memberikabar dan tidak diketahui tempat tinggalnya,e Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah berusaha mencariTermohon tetapi tidak berhasil;e Bahwa Saksi sudah menasehati Pemohon agar sabar menungguTermohon kembali namun tidak berhasil dan saksi sudah tidaksanggup menasehati Pemohon ;2.
    Menimbang, bahwa Pengadilan telah mengupayakan damai setiapkali sidang agar Pemohon hidup rukun kembali dengan Termohon, akantetapi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada permohonannya untukbercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon untukbercerai dengan Termohon adalah karena antara Pemohon dan Termohonsejak bulan Mei 2005 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsifatnya terus menerus disebabkan Termohon sering pergi tanpa pamit danselingkuh dengan laki laki
    lain seorang sopir Bis;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon terus terjadi hingga bulan Mei 2005 Termohon pergi daritempat tinggal bersama tanpa pamit Pemohon dan selama pergi Termohontidak diketahui alamat dan tempat tinggalnya, sehingga antara Pemohondan Termohon sekarang sudah pisah tempat tinggal selama 8 tahun, danselama pisah Pemohon sudah berusaha mencari Termohon akan tetapitidak berhasil.Menimbang bahwa atas dalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon
    pamit kuranglebih selama 8 tahun, hingga sekarang tidak pernah pulang, tidak pernahmemberi kabar dan tidak diketahui tempat tinggalnya, Pemohon sudahmencari tapi tidak berhasil menemukan Termohon;Menimbang berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut diatasdapat disimpulkan fakta hukum bahwa Pemohon dan Termohon adalahpasangan suami istri yang terikat dalam perkawinan yang sah akan tetapirumah tangganya sudah tidak harmonis karena Termohonpergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit, tidak pernah kirim
Register : 08-10-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4309/Pdt.G/2012/PA.Sby
Tanggal 7 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
70
  • Termohon pergi tanpa pamit kepada Pemohon;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak tahun 2003Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit dan sampaisekarang Termohon tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik di dalammaupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antara Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 9 tahun ;.
    Nama, XXXX umur 55 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta , tempat tinggaldi XXXX, Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga PemohonBahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah XXXX, Kota Surabaya , kemudian terjadi perpisahankarena Termohon pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas kurang lebih sudah
    XXXX, Umur 14 tahun2.XXXX, Umur 12 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon pergi tanpa pamit kepada Pemohon;Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihati Pemohonagar tidak bercerai, akan
    Swasta ., tempattinggal di XXXX , Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTemanBahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah XXXX, Kota Surabaya , kemudian terjadi perpisahankarena Termohon pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas kurang lebih sudah 9 tahun ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon dan dikaruniai
    XXXX, Umur 14 tahun2.XXXX, Umur 12 tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon pergi tanpa pamit kepada Pemohon; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon, namun tidak berhasil; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihati Pemohonagar tidak bercerai,
Register : 04-03-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 13-08-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1085/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 15 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • Tergugat pergi tanpa pamit kepada Penggugat2. Tergugat jika cemburu sering menampar Penggugat;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut,semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak 2002 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sampai sekarang Tergugat tidak diketahuialamatnya dengan jelas baik di dalam maupun di luar wilayah Indonesia, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 11tahun6.
    pamit dansampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas kurang lebih sudah 11tahun dan selama itu pula Tergugat tidak ada kabar beritanya Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :1.
    Tergugat pergi tanpa pamit kepada Penggugat2.
Register : 24-02-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 363/Pdt.G/2015/PA.Pas
Tanggal 9 Juli 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
90
  • istri bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon selama 4 tahun,kemudian pindah di rumah kontrakan selama 5 tahun 10 bulan, telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Februari 2013 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohonsering keluar rumah tanpa
    pamit Pemohon dari pagi hingga malam hari barupulang, setiap Pemohon menanyakan masalah tersebut, Termohon malahmmbentak Permohon, selain itu Termohon sering telpon dengan lakilaki lain,setiap Pemohon menegur Termohon masalah tersebut, Termohon malah marahmarah kepada Pemohon;Bahwa akhirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama 10 bulan, dan selama itu tidak pernah ada kabarberitanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya;Bahwa Pemohon telah berusaha
    pamit Pemohondari pagi hingga malam hari baru pulang, setiap Pemohon menanyakanmasalah tersebut, Termohon malah mmbentak Permohon, selain ituTermohon sering telpon dengan lakilaki lain, setiap Pemohon menegurTermohon masalah tersebut, Termohon malah marahmarah kepadaPemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsungselama 10 bulan, dan selama itu tidak pernah ada kabar beritanya dan tidakdiketahui tempat tinggalnya
    pamit Pemohon dari pagi hingga malam hari barupulang, setiap Pemohon menanyakan masalah tersebut, Termohon malahmmbentak Permohon, selain itu Termohon sering telpon dengan lakilakilain, setiap Pemohon menegur Termohon masalah tersebut, Termohonmalah marahmarah kepada Pemohon;d.
    Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsungselama 10 bulan;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan cukup dengan keterangannya sertatidak ada lagi buktibukti yang hendak diajukan di depan sidang dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhal sebagaimanadiuraikan dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian tidakterpisah kan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN
Register : 05-02-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 275/Pdt.G/2013/PA.Pas
Tanggal 7 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • pamit dan setelah Pemohon menyelidikiternyata Termohon janjian bertemu dengan lakilaki tersebut.
    Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohon pulang kerumah orangtua Termohon tanpa pamit sehingga antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sejak bulan Desember 2012 sampaisekarang berlangsung selama 2 bulan;e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;2.
    Termohon sering pergi keluarrumah tanpa pamit dan setelah Pemohon menyelidiki ternyata Termohonjanjian bertemu dengan lakilaki tersebut. Pemohon masih mempertahankankeutuhan rumah tangga setelah Termohon meminta maaf kepada Pemohon,namun Termohon mengulangi lagi perbuatan Termohon bahkan Termohonmengaku telah berhubungan intim sebagaimana layaknya suami istri denganlakilaki tersebut;d.
    Termohon sering pergikeluar rumah tanpa pamit dan setelah Pemohon menyelidiki ternyata Termohon janjianbertemu dengan lakilaki tersebut.
Register : 14-10-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 29-05-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 1256/Pdt.G/2011/PA.Gs
Tanggal 24 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 9 bulan,kemudian sejak bulan Agustus 2007 Tergugat pergi tanpa pamit dan sampai sekarangridak diketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas, sehingga antara Penggugat danTergugat sampai sekarang berpisah tempat tinggal kurang lebih 4 tahun, dan selamaHal.1 dari 8 hal.
    Tergugat suka keluar rumah tanpa pamit Penggugat dan tanpa alasan yang jelas;5. Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan seringkali menasehati Tergugat agar maumerubah sikapnya, namun Tergugat tetap tidak bisa berubah dan keluarga kedua belahpihak telah berusaha menasehati dan merukunkan keduanya akan tetapi tidak berhasil; 6. Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama + 4 tahun tersebut tidak pernahmengirimkan nafkah kepada Penggugat; 7.
    keluarrumah tanpa pamit Penggugat dan tanpa alasan yang jelas; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;;Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihak akantetapi tidak berhasil ; Hal.3 dari 8 hal.
    keluar rumah tanpa pamit Penggugat dan tanpa alasan yang jelas; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat; Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihak akantetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut di atas, Penggugat menyatakan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan sebagaimana terurai dalam Berita Acara Persidangan ; Menimbang, bahwa Penggugat
    keluarrumah tanpa pamit Penggugat dan tanpa alasan yang jelas; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;; Bahwa Penggugat didalam persidangan menunjukkan sikap sungguhsungguh bahwadirinya tidak bersedia hidup rukun dengan Tergugat lagi; Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat dan merukunkankeduanya, tetapi usaha tersebut tidak berhasil; ween Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka telah terbukti secara sahmenurut
Register : 19-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 30-12-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 5097/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 9 Nopember 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
100
  • Nomor /Pdt.G/20/PA.Jr2disebabkan karena Termohon sebagai seorang istri Kurang memperhatikanPemohon sebagai suami dan Termohon telah melalaikan kewajibannya, selainitu, Termohon pernah kelur rumah tanpa pamit selama 1 minggu tidak pulang.Pemohon seringkali menasehati Termohon untuk tidak keluar rumah tanpapamit, namun oleh Termohon tidak dihiraukan;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama
    pamit selama 1 minggu tidak pulang.
    Pemohonseringkali menasehati Termohon untuk tidak keluar rumah tanpa pamit,namun oleh Termohon tidak dihiraukan dan akibatnya sekarang Pemohondan Termohon hidup berpisah selama + 1 tahun 10 bulan;bahwa ia telah berusaha menasehati Pemohon dan Termohon agar rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil dan sekarang terserah kepada para pihakuntuk menentukan sendiri penyelesaiannya;4Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1.
    pamit selama 1 minggu tidak pulang.Pemohon seringkali menasehati Termohon untuk tidak keluar rumah tanpa pamit,namun oleh Termohon tidak dihiraukan;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil permohonanPemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi faktayang tetap ;7Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah
Register : 26-03-2018 — Putus : 24-08-2018 — Upload : 21-09-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1138/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 24 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit Penggugat dan bila diingatkanTergugat sering marahmarah;b.
    Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit Penggugat dan biladiingatkan Tergugat sering marahmarah;b.
Register : 05-02-2008 — Putus : 05-02-2008 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1150/Pdt.G/2007/PA.TA
Tanggal 5 Februari 2008 — Pemohon Termohon
70
  • Bahwa karena termohon pergi tanpa pamit dan tanpa ijin sama pemohon, pemohonberkesimpulan termohon sebagai isteri tidak taat kepada suami, yang hingga kinisudah tahun lamanya dan selama itu tidak pernah kirim kabar dimana alamatnya;5.
    Bahwa karena keadaan rumah tangga yang sedemikian itu yakni pemohon pergikeluar negeri demi keluarga dan anak, ternyata termohon sudah tidak mau lagi samapemohon dengan bukti termohon tanpa pamit dan tanpa yin pergi meninggalkanrumah, maka lebih baik rumah tangga antara pemohon dan termohon tidak perludipertahankan lagi;6.
    pamit dan tanpa ijin samapemohon, pemohon berkesimpulan termohon sebagai isteri tidak taat kepadasuami, yang hingga kini sudah tahun lamanya dan selama itu tidak pernah kirimkabar dimana alamatnya;; Bahwa saksi tahu Bahwa karena keadaan rumah tangga yang sedemikian itu yaknipemohon pergi keluar negeri demi keluarga dan anak, ternyata termohon sudahtidak mau lagi sama pemohon dengan bukti termohon tanpa pamit dan tanpa ijinpergi meninggalkan rumah, maka lebih baik rumah tangga antara pemohon dantermohon
    pamit dan tanpa ijin samapemohon, pemohon berkesimpulan termohon sebagai isteri tidak taat kepadasuami, yang hingga kini sudah tahun lamanya dan selama itu tidak pernah kirimkabar dimana alamatnya;; Bahwa saksi tahu Bahwa karena keadaan rumah tangga yang sedemikian itu yaknipemohon pergi keluar negeri demi keluarga dan anak, ternyata termohon sudahtidak mau lagi sama pemohon dengan bukti termohon tanpa pamit dan tanpa yinpergi meninggalkan rumah, maka lebih baik rumah tangga antara pemohon dantermohon
    pamit dan tanpa ijin pergi meninggalkan rumah,maka lebih baik rumah tangga antara pemohon dan termohon tidak perlu dipertahankanlagi; bahkan Termohon sekarang telah pergi tanpa pamit dan tidak diketahui alamatnyadengan pasti baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia, oleh karenanyaPemohon sudah tidak sanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon
Register : 17-12-2015 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 17-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 6023/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 28 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
91
  • Surabaya;Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Agustu 2015, rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena :1. tidak ada kecocokan2. berani dengan suami3. sering pergi meninggalkan rumah jika ada masalah tanpa
    pamit;5.
    Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Agustus 2014Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit dan sampaisekarang Termohon tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik di dalammaupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antara Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 bulan ;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk mencari Termohon akan tetapitidak berhasil.7.
    pamit;Bahwa Akibat dari kejadian tersebut, antara Pemohon dan Termohontelah berpisah rumah karena Termohon pergi meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa pamit dengan Pemohon sampai sekarang tidakdiketahui alamatnya, sehingga antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah rumah selama kurang lebih 4 bulan; Bahwa Saksi dan Pemohon telah berusaha mencari keberadaanTermohon namun tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah menasehati Pemohon tetapi tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup.2.
    pamit; Bahwa Akibat dari kejadian tersebut, antara Pemohon dan Termohontelah berpisah rumah karena Termohon pergi meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa pamit dengan Pemohon sampai sekarang tidakdiketahui alamatnya, sehingga antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah rumah selama kurang lebih 4 bulan; Bahwa Saksi dan Pemohon telah berusaha mencari keberadaanTermohon namun tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah menasehati Pemohon tetapi tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup.Menimbang, bahwa
Register : 21-02-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 12-09-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 954/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 3 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX, Kota Surabaya ;Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suamiistri dan sudah di karuniai 1 orang anak :XXXX, umur 2 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejak tahun 2011rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagidisebabkan karena :Tergugat pergi tanpa
    pamit Penggugat ;Tergugat tidak mau diajak mandiri ;Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain ;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Januari2012 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dansampai sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas baikdi dalam maupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antaraPenggugat Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1tahun.
    pamit dan sampai sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas kurang lebih sudah 1 tahun danselama itu pula Tergugat tidak ada kabar beritanya;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut,dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya karena Tergugatpergi tanpa pamit Penggugat, Tergugat tidak mau diajak mandiri,Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain ;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidakberhasil
    pamit Penggugat, Tergugat tidakmau diajak mandiri, Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain, yangakhirnya perselisihan dan pertengkaran tersebut semakin memuncak,akhirnya sejak Januari 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas sampai sekarang kuranglebih 1 tahun dan selama itu pula Tergugat tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi,dan dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu
Register : 27-07-2012 — Putus : 29-11-2012 — Upload : 21-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3178/Pdt.G/2012/PA.Sby
Tanggal 29 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak tahun 2010Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit dan sampaisekarang Termohon tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik di dalammaupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antara Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1,5 tahun ;. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk mencari Termohon akan tetapi tidakberhasil..
    ,tempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahlbu Kandung PemohonBahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah XXXX Kota Surabaya , kemudian terjadi perpisahankarena Termohon pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas kurang lebih sudah 1,5 tahun ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon dan dikaruniai
    1 orang anakbernama : XXXX, Umur 6 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon pergi tanpa pamit dengan laki laki lainsejak tahun 2010;Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihati Pemohonagar
    tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Nama XXXX , umur 29. tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta .., tempattinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetanggaBahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah XXXX Kota Surabaya , kemudian terjadi perpisahankarena Termohon pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahuialamatnya
    pamit dengan laki laki lain sejak tahun 2010, perselisihandan pertengkaran tersebut semakin memuncak, akhirnya Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit dan tidak diketahui alamatnya dengan jelassampai sekarang kurang lebih 1,5 tahun dan selama itu pula Termohon tidak adakabar beritanya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta yang pada pokoknya menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang
Register : 12-09-2011 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1730/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 8 Februari 2012 — Pemohon Termohon
110
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Maret 2007 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohon sering keluarPutusan Cerai Talak, nomor: 1730/Pdt.G/2011/PATA Halaman 1 dari6rumah tanpa pamit pemohon dan bila diingatkan termohon sering marahmarah laluminta cerai;6.
    pamit pemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan April2007 yang akibatnya pemohon dan termohon pisah ranjang kemudian termohonpergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar,alamatnya juga tidak jelas sudah 4 tahun lebih hingga sekarang;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahberhubungan lagi;2.
    pamit pemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan April2007 yang akibatnya pemohon dan termohon pisah ranjang kemudian termohonpergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar,alamatnya juga tidak jelas sudah 4 tahun lebih hingga sekarang;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahberhubungan lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon tidakkeberatan;Putusan Cerai Talak, nomor
    pamit pemohon dan biladingatkan termohon sering marahmarah lalu minta cerai lalu Pemohon dan Termohonpisah ranjang bahkan Termohon sekarang telah pergi tanpa pamit dan tidak diketahuialamatnya dengan pasti baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia, olehkarenanya Pemohon sudah tidak sanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis
    Akan tetapi sejak bulan Maret 2007 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenatermohon sering keluar rumah tanpa pamit pemohon kemudian pemohon dan Termohonpisah lau Termohon pergi meninggakkan rumah tanpa pamit dengan tidak diketahuialamatnya yang pasti, maka permohonan talak yang didalikan Pemohon dianggap telahterbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dalam faktanyaadalah perkawinan yang sudah tidak
Register : 14-09-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 28/Pdt.G/2018/PN Gns
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8422
  • Dan kondisi makin tidak membaik, tergugat sering pergi tanpa pamit( minggat ) dengan meninggalkan setumpuk masalah , dan hal tersebutdilakukan berkalikali , lalu pada tahun 2009 penggugat memutuskan untukpisah ranjang, dan kondisi tidak makin membaik sampai pada akhirnyatanggal 03 Januari 2015 dia meninggalkan rumah tanpa pamit denganmeninggalkan setumpuk masalah( hutangpiutang ), kurang lebih 6 bulandia pulang, tapi penggugat sudah tidak peduli lagi , satu minggu dirumahterus pergi tanpa pamit ,
    Dankondisi makin tidak membaik, tergugat sering pergi tanpa pamit ( minggat )dengan meninggalkan setumpuk masalah, dan hal tersebut dilakukan berkalikali , lalu pada tahun 2009 penggugat memutuskan untuk pisah ranjang, dankondisi tidak makin membaik sampai pada akhirnya tanggal 03 Januari 2015Tergugat meninggalkan rumah tanpa pamit dengan meninggalkan setumpukmasalah (hutangpiutang ), kurang lebih 6 bulan Tergugat pulang, tapipenggugat sudah tidak peduli lagi, satu minggu dirumah terus pergi tanpapamit
    Ketidak jujuran dari tergugat dalam banyak hal membuatpertengkaran makin sering terjadi, hingga berjalan sampaai berpuluh tahun danberdampak pada Kondisi ekonomi yang hancur, karena penggugat harusmenjadi tulang punggung keluarga dan Tergugat tanggal 03 Januari 2015meninggalkan rumah tanpa pamit dengan meninggalkan setumpuk masalah(hutangpiutang) serta Tergugat bagi Isteri dan anaknya selayaknya kewajibanseorang Suami terhadap istrinya dan Bapak kepada anaknya;Menimbang, bahwa terhadap permasalahan
    Dan kondisi makin tidak membaik, tergugat seringpergi tanpa pamit ( minggat ) dengan meninggalkan setumpuk masalah,dan hal tersebut dilakukan berkalikali, lalu pada tahun 2009 penggugatmemutuskan untuk pisah ranjang, dan kondisi tidak makin membaiksampai pada akhirnya tanggal 03 Januari 2015 Tergugat meninggalkanrumah tanpa pamit dengan meninggalkan setumpuk masalah ( hutangpiutang ), Kurang lebin 6 bulan Tergugat pulang, tapi penggugat sudahtidak peduli lagi, satu minggu dirumah terus pergi tanpa
    pamit, sampaisaat ini, dan penggugaat lebin memilin untuk berpisah, dan tidakmungkin untuk kembali membina rumah tangga.
Register : 10-10-2012 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 21-06-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 1533/Pdt.G/2012/PA.Gs.
Tanggal 23 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
140
  • Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah Penggugat di Desa Sembung Kecamatan Wringinanom, Kabupaten Gresik,selama kurang lebih 15 tahun, kemudian Tergugat pergi tanpa pamit pulang kerumah orangtuanya sendiri, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang berpisah tempattinggal kurang lebih 11 bulan dan selama berpisah tersebut diantara Penggugat dan Tergugatsatu sama lain tidak pernah mengunjungi; .
    Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit kepada Penggugat dan tanpa alasan yangjelas;c. Tergugat sering pulang ke rumah orangtuanya tanpa pamit Penggugat dan tanpa alasanyang jelas, bahkan hingga 1 tahun;d. Tergugat menghabiskan dana tabungan yang disiapkan Penggugat untuk biayapendidikan kuliah anaknya sebesar Rp. 150 juta;.
    akan tetapi Tergugat tidak ada ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak Juni 1996 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi4percekcokan terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi nafkahlahir kepada Penggugat,Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit kepada Penggugat dantanpa alasan yang jelas, Tergugat menghabiskan dana tabungan yang disiapkan Penggugatuntuk biaya pendidikan kuliah anaknya ;Bahwa saksi
    mencari keberadaanTergugat, akan tetapi Tergugat tidak ada ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan terus menerus yang disebabkankarena Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat sering keluarrumah tanpa pamit kepada Penggugat dan tanpa alasan yang jelas;; Tergugat sering pulang kerumah orangtuanya tanpa pamit Penggugat dan tanpa alasan yang jelas, dan Tergugatmenghabiskan
    pamit kepada Penggugat dan tanpa alasan yang jelas,Tergugat sering pulang ke rumah orangtuanya tanpa pamit Penggugat dan tanpa alasan yangjelas, bahkan hingga 1 tahun dan Tergugat menghabiskan dana tabungan yang disiapkanPenggugat untuk biaya pendidikan kuliah anaknya sebesar Rp. 150 juta ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut kemudian rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama + tahun ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernah
Register : 02-01-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 01-09-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 15/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 14 Mei 2013 — Pemohon Termohon
70
  • setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldirumah orangtua Pemohon selama 5 tahun 4 bulan ;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak orang, bernama MIFANDY ARIFIN umur 8tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namunsejak bulan Desember 2010 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonsering keluar rumah tanpa
    pamit Pemohon dan bila diingatkan Termohon seringmarahmarah lalu minta cerai, merasa kurang masalah ekonomi;6.
    pamit Pemohon dan bila diingatkan Termohon sering marahmarah lalu minta cerai, merasa kurang masalah ekonomi yang puncaknya Termohonpulang kerumah orangtua Termohon dan bahkan kemudian pergi tanpa pamit hinggaselama kurang lebih 2 tahun dan tidak diketahui alamatnya ;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahberhubungan lagi;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar bersabar menunggu Termohon danrukun kembali dalam rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil ;Saksi
    pamit Pemohon dan bila diingatkan Termohon sering marahmarah lalu minta cerai, merasa kurang masalah ekonomi yang puncaknya Termohon pulang kerumah orangtua Termohon dan bahkan kemudian pergi tanpa pamit hinggaselama kurang lebih 2 tahun dan tidak diketahui alamatnya ;e Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahberhubungan lagi;e Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar bersabar menunggu Termohon danrukun kembali dalam rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil
    Akan tetapi sejak bulan Desember 2010 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sering keluar rumah tanpa pamit Pemohon dan bila diingatkan Termohonsering marahmarah lalu minta cerai, merasa kurang masalah ekonomi yang puncaknyaTermohon pulang kerumah orangtua Termohon dan bahkan kemudian pergi tanpa pamithingga selama kurang lebih 2 tahun dan bahkan tidak diketahui alamatnyadan sekarangTermohon pergi meninggalkan rumah tanpa
Register : 22-01-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 493/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 20 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2002, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugatpergi tanpa pamit Penggugat;.
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak 2002Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sampaisekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan Jjelas baik di dalammaupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 11 tahun. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugat akan tetapitidak berhasil..
    XXXX, umur 11 th;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut,dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat pergi tanpa pamit Penggugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihatiPenggugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Nama, XXXXumur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan .Buruh Pabrik ,tempat tinggal di XXXX
    Kota Surabaya, yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggugat Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah XXXX Kota Surabaya , kemudian terjadiperpisahan karena Tergugat pergi tanpa pamit dan sampai sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas kurang lebih sudah 11 tahundan selama itu pula Tergugat tidak ada kabar beritanya Bahwa antara
    pamit Penggugat perselisihan danpertengkaran tersebut semakin memuncak, akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak diketahui alamatnya denganjelas sampai sekarang kurang lebih 11 tahun dan selama itu pula Tergugattidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi,dan dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama laintelah terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa sejak terjadinya
Register : 12-05-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 2315/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 2 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2012,rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena Tergugat tidak pernah memberi nafkah dan Tergugat meninggalkanPenggugat dan anak tanpa pamit hingga sekarang tidak tahu dimanakeberadaannya.;5.
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Februaritahun 2012 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dansampai sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik didalam maupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih dua tahun lebih6.
    sudah dua tahunlebih dan selama itu pula Tergugat tidak ada kabar beritanyaBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama : XXXX, umur 3 tahun;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut,dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah dan Tergugat meninggalkanPenggugat dan anak tanpa pamit hingga sekarang tidak tahu dimanakeberadaannya.
    sudah dua tahunlebih dan selama itu pula Tergugat tidak ada kabar beritanya ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama : XXXX, umur 3 tahun;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut,dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah. dan Tergugat meninggalkanPenggugat dan anak tanpa pamit hingga sekarang tidak tahu dimanakeberadaannya.
    pamit hingga sekarang tidak tahu dimanakeberadaannya.perselisihan dan pertengkaran tersebut semakin memuncak, akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak diketahuialamatnya dengan jelas sampai sekarang kurang lebih dua tahun lebih danselama itu pula Tergugat tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi,dan dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama laintelah terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatanPenggugat