Ditemukan 15656 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1011 109_11 140_11 100_11 103_11 10.10 11.11 12.11 10.12 10.15 101.1 13.11 10.01
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 09-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PA MANNA Nomor 0033/Pdt.P/2017/PA.Mna
Tanggal 8 Mei 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
14 — 5
  • Bahwa, maskawin adalah berupa uang Rp. 100.000, dibayar tunai;10.11.Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dilakukan secarasyariat Islam tetapi tidak didaftarkan ke Kantor Urusan Agama setempatkarena terbentur biaya pernikahan;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II belum dikaruniaiketurunan;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah ada yangmurtad dan tidak pernah cerai;Bahwa, Pemohon tidak ada istri lain selain Pemohon II demikian PemohonIl tidak ada suami lain selain
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama Dispensasi Nikah
Register : 02-02-2012 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 02-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 3/Pdt.P/2012/PA.Mgl
Tanggal 16 Februari 2012 — SURANTEN bin SANUSI
14 — 5
  • .~10.11.bertempat tinggal di Dusun Tabakwaru, RT.09 / RW. 04, Desa Soroyudan, KecamatanTegalrejo, Kabupaten Magelang; Bahwa, anak Pemohon tersebut sudah berhubungan/berkenalan selama (06 bulan bahkandari pihak calon suaminya telah mengajukan lamaran kepada Pemohon pada tanggal 18Nopember 2011 dan telah sepakat untuk segera melangsungkan pemikahan; Bahwa, antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebeut tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan; Bahwa, menurut rencana pemikahan tersebut akan dilaksanakan
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA MAROS Nomor 0060/Pdt.G/2016/PA.Mrs
Tanggal 27 Juni 2016 — Perdata - Penggugat - Tergugat
15 — 7
  • No.60 /Pdt.G/2016 /PA Mrs.10.11.Bahwa selama hidup bersama, penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun namun sejak bulan Februari 2014 telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan antara penggugat denganTergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat sering minumminuman keras sampai mabukdan sering memukul Penggugat.Bahwa apabila Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan, orang
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus
Register : 23-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PN BATAM Nomor 6/Pid.Pra/2018/PN Btm
Tanggal 9 Agustus 2018 — Pemohon:
ERLINA
Termohon:
1.KEPALA KEJAGUNG RI Cq KEPALA KEJATI KEPRI Cq KEPALA KEJARI BATAM
2.KAPOLRI Cq KAPOLDA KEPRI Cq KAPOLRESTA BARELANG BATAM
63 — 25
  • ., berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor3065/N.10.11/Cs/07/2018 tertanggal 30 Juli 2018, selanjutnya disebutSCDAQAl ... 6. cece cee cee cee eee eee eee eee eee eee teeter seetsetsetessetseeseeseeeeeee FermoOhon I;2. Kepala Kepolisian Republik Indonesia Cq Kepolisian DaerahKepulauan Riau Cq Kepala Kepolisian Resort Kota Barelang Batam,beralamat di Jl. Sudirman No.4 Sukajadi Batam Kota Kota BatamKepulauan Riau;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada TOTO WIBOWO, SStMK, SH.MH.
    PENDAHULUANYang Mulia Hakim Praperadilan pada Pengadilan Negeri Batam,Kuasa pemohon dan hadirin yang kami hormati,Pertamatama kami ucapkan terimakasih kepada Yang Mulia Hakim padaPengadilan Negeri Batamyang memeriksa, mengadili dan memutuskanperkara praperadilan yang telah memberikan kesempatan/waktu kepadakami Jaksa yang ditunjuk untuk mewakili Kepala Kejaksaan NegeriBatamselaku Termohon berdasarkan Surat Perintah Penunjukan Jaksa untukSidang Praperadilan Kepala Kejaksaan Batam Nomor: Print3065/N.10.11
    Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 Termohon telah melimpahkan Berkas Perkara NomorBP/37/IV/Res.4.2/2018/Reskrim tanggal 05 April 2018 ke PengadilanNegeri Batam dengan Surat Pelimpahan Perkara Acara PemeriksaanBiasa (P31) Nomor : B2389/N.10.11/Euh.2/07/2018 tanggal 16 Juli2018, Pelimpahan mana telah diterima oleh Nurlaili, SH, MH PaniteraMuda Pidana Pada Pengadilan Negeri Batam Bahwa benar pada tanggal 17 Juli 2018 Termohon telahmenerima Surat Penetapan Pengadilan Negeri Batam Nomor612
    Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 Termohon telahmelimpahkan Berkas Perkara NomorBP/37/IV/Res.4.2/2018/Reskrim tanggal 05 April 2018 ke PengadilanNegeri Batam dengan Surat Pelimpahan Perkara Acara PemeriksaanBiasa (P31) Nomor : B2389/N.10.11/Euh.2/07/2018 tanggal 16 Juli2018, dan sejak tanggal 17 Juli 2018 penahanan terhadap terdakwaERLINA (Pemohon) telah menjadi wewenang dari Hakim PengadilanNegeri Batam sesuai dengan Surat Penetapan Pengadilan NegeriBatam Nomor : 612/Pid.B/2018/PN.Batam
    Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 Termohon telahmelimpahkan Berkas Perkara Nomor : BP/37/IV/Res.4.2/2018/Reskrimtanggal 05 April 2018 ke Pengadilan Negeri Batam dengan SuratPelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa (P31) Nomor : B2389/N.10.11/Euh.2/07/2018 tanggal 16 Juli 2018, dan sejak tanggal 17Juli 2018 penahanan terhadap terdakwa ERLINA (Pemohon) telah menjadiwewenang dari Hakim Pengadilan Negeri Batam sesuai dengan SuratPenetapan Pengadilan Negeri Batam Nomor : 612/Pid.B/2018/PN.Batamtanggal
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 01-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2435/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
  • Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik thalak ;10.11.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal danberumah tangga terakhir di rumah kediaman bersama sebagaimana alamatpenggugat tersebut diatas;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagai suamiisteri dan telah dikaruniai 3 orang anak yaitu Siti Halimatusadiyah umur 24tahun, Komarudin umur 14 tahun dan M Syarif Hidayatulloh umur 6 tahun;Bahwa sejak tanggal 25 bulan Juni tahun 2014 tergugat tidak memberinafkah
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 31-01-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0375/Pdt.G/2017/PA.Pwd
Tanggal 26 April 2017 — penggugat vs tergugat
8 — 3
  • Pwd.10.11.Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot taliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut ; Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua tergugat di Kabupaten BantulJogjakarta selama 3 tahun ; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (Badaddukul) dan sudahdikaruniai 2 orang anak
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-04-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 22-06-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 185/Pdt.G/2015/PN.Bdg.,.
Tanggal 1 Desember 2015 — MARIA KESUMA LAWAN TAN YAN SEN (N1CO)
127 — 70
  • watak dan sikapyang tidak baik;Bahwa ketidakcocokan dan perselisihan yang terus menerus antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT sudah tidak dapat diatasi dan/atausudah tidak ada jalan lagi untuk dirukunkan kembaii, walaupun telahdilakukan berbagai upaya untuk menghindari terjadinya keretakkanrumah tangga, antara lain dengan melibatkan pihak keiuargamasingmasing pihak ataupun pihak ketiga Jlainnya untukmendamaikan, namun perselisihan yang terjadi diantaraPENGGUGAT dan TERGUGAT tetap saja terus berlangsung,10.11
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 25-09-2014 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA PATI Nomor 1841/Pdt.G/2014/PA.Pt.
Tanggal 31 Maret 2015 — Penggugat Tergugat
9 — 0
  • Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighot takliktalak;10.11.Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat yang beralamat di Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Pati selama 1 tahun 2 bulan;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun dan telah pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama : (1) ANAK, lahir 13Juli2012, ikutPenggugat (2) ANAK, lahir 13 Juli
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-03-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 159/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 11 April 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
12 — 8
  • Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tahun lebihyang berlangsung sejak bulan Februari 2012 sampai sekarang.0, Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pemah memberi nafkahkepada Penggugat.10.11. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut tidak pemah ada upaya merukunkanPenggugat dengan Tergugat.12.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penggelapan
Putus : 24-11-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 595/Pid.B/2016/PN.Sda
Tanggal 24 Nopember 2016 — SUTRISNO ALIAS WEE KWANG
26 — 2
  • PRISKILA MANDIRI UTAMA KomplekPergudangan Ritz Park Blok BB No. 10.11 Desa Bohar Kec. Taman Kab.
    PRISKILA MANDIRI UTAMA di Komplek PergudanganRitz Park Blok BB No. 10.11 Desa Bohar Kec. Taman Kab. Sidoarjo sebagaiSalesman dan dalam setiap bulannya terdakwa mendapat gaji atau upah dariCV. PRISKILA MANDIRI UTAMA;Halaman 8 dari 28 Putusan Nomor 595/Pid.B/2016/PN Sdae Bahwa terdakwa saat itu sebagai Sales pada CV. PRISKILA MANDIRI UTAMAyang bergerak dibidang produksi kosmetik dan penjualan produk kosmetikmempunyai tugas dan tanggung jawab yaitu :1.
    SUKKUR: Bahwasaksi pernah diperiksa di Kepolisian ; Bahwa benar itu tanda tangan saksi dan sebelum saksi membubuhkan tandatangan saksi membaca berita acara sendiri ;Halaman 16 dari 28 Putusan Nomor 595/Pid.B/2016/PN Sda Bahwa keterangan saksi di Kepolisian telah benar semuanya dan tidak adaperubahan ; Bahwa saksi mulai bekerja di CV PRISKILA MANDIRI UTAMA yang beralamat diKomplek Pergudangan Ritz Park Blok BB No.10.11, Desa Bohar, KecamatanTaman, Kabupaten Sidoarjo pada tanggal 1 September 2012 dan
    Saksi ABDUL FATAH: Bahwasaksi pernah diperiksa di Kepolisian ; Bahwa benar itu tanda tangan saksi dan sebelum saksi membubuhkan tandatangan saksi membaca berita acara sendiri ; Bahwa keterangan saksi di Kepolisian telah benar semuanya dan tidak adaperubahan ; Bahwa saksi mulai bekerja di CV PRISKILA MANDIRI UTAMA yang beralamat diKomplek Pergudangan Ritz Park Blok BB No.10.11, Desa Bohar, KecamatanTaman, Kabupaten Sidoarjo pada tahun 2014 dan jabatan saksi sebagai kernetyang mempunyai tugas untuk
Pengadilan PN TUAL Perdata Permohonan
Putus : 12-09-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN TUAL Nomor 09/Pdt.P/2017/PN.Tul
Tanggal 12 September 2017 — * Perdata - Pemohon FREDDY LABETUBUN
65 — 23
  • Tul.10.11. Foto copy Akte perkawinan Nomor : Tiga ratus empat/1969, yang selanjutnyadiberi tanda P.1; 22+ 2 n2 nnn nnn nnn non non nnn non nnn nen noneFoto copy Akta Kematian Nomor : 8172KM150920150001 tanggal 15September 2015, yang selanjutnya diberitanda P.2; Foto copy Kartu Keluarga an. Manase Labetubun Nomor : 8172022804100006tanggal 28 April 2010, yang selanjutnya diberitanda P.3 ; Foto copy Kartu Keluarga an.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-02-2007 — Putus : 06-03-2007 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 227/Pdt.G/2007/PA.TA
Tanggal 6 Maret 2007 — Penggugat Tergugat
9 — 0
  • Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 221.000 ,10.11.Putusha.cddailewgatleagion abasanalasanPdt.G/2007/PA.13.(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)Bahwa penyebab pertengkaran adalah Tergugat mempunyai WIL (wanita idamanlain) bernama ..... sampai mempunyai seorang anak perempuan bernama.....Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Maret 1992.
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Perceraian
Register : 11-08-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA MAROS Nomor 341/Pdt.G/2015/PA Mrs.
Tanggal 26 Agustus 2015 — Penggugat Tergugat
15 — 8
  • No.341 /Pat.G/2015 /PA Mrs.10.11.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama ....... , umur 3 tahun yang sekarang berada dalam pemeliharaanPenggugat.Bahwa selama hidup bersama, penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun namun sejak bulan Juli 2012 telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan antara penggugat denganTergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi.Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena masalah
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 01-12-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 26-02-2017
Putusan PA PATI Nomor 2500/Pdt.G/2016/PA.Pt.
Tanggal 5 Januari 2017 — PEMOHON TERMOHON
10 — 0
  • Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal XXXX tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Pati Kabupaten Pati sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : XXXX tanggal XXXX;10.11.Bahwa, sebelum menikah Pemohon adalah jejaka dan Termohon adalahperawan;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bersama belum menetapterakhir di rumah orang tua Pemohon di Desa XXXX Kecamatan PatiKabupaten Pati;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pernah hidup rukun dan telah pernahberhubungan sebagaimana layaknya
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 21-02-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 725/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 16 Maret 2011 — penggugat tergugat
7 — 0
  • Bahwa sebelum dilangsungkan pernikahan, setatus penggugat dan tergugat adalah perawan dan jejaka;10.11.Bahwa setelah perkawinan berlangsung tergugat berjanji dan menandatangai sighot takliktalak sebagai mana tercantum dalam buku nikah; Bahwa setelah terjadi pernikahan tergugat ikut dengan penggugat dirumah orang tuapenggugat selama 1 tahun setelah itu tergugat pulang pada orang tuanya hingga sekarangsudah 14 tidak kembali; Bahwa selama perkawinan antara penggugat dengan tergugat telah terjadi hubungan
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-12-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 24-12-2015
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 752/Pdt.G/2013/PA.Sgm
Tanggal 6 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 5
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada yahun 2009 saatmana Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;10.11.Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugat sudahtidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersama Tergugat untukmembina rumah tangga yang bahagia di masa yang akan datang;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon
Pengadilan PA Tais Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 10-12-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA Tais Nomor 20/Pdt.P/2018/PA.Tas
Tanggal 27 Desember 2018 — Pemohon I dan Pemohon II
19 — 12
  • Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan PemohonIl pada tanggal 18 Juli 1972 di Kabupaten Seluma;10.11.Bahwa yang menjadi wali nikah waktu itu adalah Ayah KandungPemohon II dan yang bertindak menjadi saksi Nikah saat itu adalahSaksi dan Saksi II ;Bahwa Mas kawin adalah berupa uang Rp.5.000, (Lima ribu rupiah)dibayar tunai, bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut belum pernah mendapat Buku Nikah/Bukti Nikah, sementarasemua urusan administrasi dan biayabiaya yang diperlukan untukpengurusan
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 27-02-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 35/PDT/2014/PT MTR
Tanggal 16 Juli 2014 — Pembanding/Tergugat : NI NYOMAN SRYATHI Diwakili Oleh : I WAYAN RINGGEN, SH, MS
Terbanding/Penggugat : HAJI SAIFUL MINGGARA Diwakili Oleh : MULYADI, SH
69 — 25
  • ./2014/PT.Mtr.10.11.menyerahkan Sertifikat Hak Milik nomor 434 atas nama suami Tergugat tersebutapalagi mau datang ke kantor NotarisPPAT Munawir Asari, SH. sehingga jelas dansangat meyakinkan Tergugat telah melakukan cedera janji, karena itu cukup alasanbagi Penggugat untuk menuntut agar Tergugat dihukum untuk menyerahkanSertifikat Hak Milik nomor 434 atas nama suami Tergugat tersebut kepadaPenggugat, bila perlu dengan bantuan alat Negara baik Polri maupun TNI, danselanjutnya menghukum Tergugat untuk
    Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan menjatuhkan putusan :PRIMAIR :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan sah perjanjian ikatan jual beli tanah sawah sengketa antara Penggugatdengan suami Tergugat dengan persetujuan Tergugat tersebut ;Halaman 4 dari 10 Putusan Perdata Nomor 35/Pdt./2014/PT.Mtr.10.11.Menyatakan tanah sawah sengketa yang dikuasai Penggugat atas dasar perjanjianikatan jual beli antara Penggugat dengan suami Tergugat yang disetujui Tergugatadalah
Pengadilan PA BENGKAYANG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-08-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 155/Pdt.G/2015/PA.Bky
Tanggal 11 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 8
  • Penggugat selama 1 bulan, kemudian pindah ke rumahorang tua Tergugat selama 1 bulan selanjutnya tinggal di kediaman pribadisampai sekarang;Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak tahun 1973 mulai goyah, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan sifat Tergugat yang egois dan tempramental sehingga masalahkecil dapat menyulut pertengkaran besar:10.11
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Perceraian
Register : 25-04-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA JAMBI Nomor 512/Pdt.G/2014/PA.Jmb
Tanggal 11 Juni 2014 — Penggugat vs Tergugat
16 — 2
  • No. 0428/Pdt.G/2014/PA.Jmb.10.11.Bahwa hubungan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pada awalnya berjalan baiksebagaimana diharapkan, namun sejak tahun 2007 timbul terjadi permasalahan dalam rumahtangga, antara Penggugat dengan Tergugat selalu cocok dan pertengkaran ;Bahwa penyebabnya adalah pada tahun 2007 Tergugat menikah lagi dengan perempuan laintanpa seizin Penggugat;Bahwa sejak menikah, Tergugat telah lalai dengan nafkah/kewajiban seorang suami baiklahir maupun bathin terhadap Penggugat