1. Membatalkan perkara Nomor 1633/Pdt.G/2020/PA.Nph;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;
3. Membebankanbiaya perkarakepada Penggugat sejumlah Rp 772.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh dua ribu rupiah).

1633/Pdt.G/2020/PA.Nph

No. 1633/Padt.G/2020/PA.NpohDUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal15 Juli 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngamprahpada hari itu. juga dengan register perkara Nomor1633/Pdt.G/2020/PA.Nph telah mengajukan gugatan yang berbunyisebagai berikut :1.

No. 1633/Padt.G/2020/PA.Npohb. Tergugat seringkali bersikap egois yang mana Tergugat bersikapkurang peduli kepada Penggugat, Tergugat juga terlalu bergantungkepada orang tua Tergugat, yang mana Tergugat lebihmementingkan diri sendiri dan keluarganya, sehingga Penggugattidak nyaman dengan sikap Tergugat;6.

No. 1633/Padt.G/2020/PA.NphPRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Asep Kurnia binAdang Parman) terhadap Penggugat (Rita Suryati binti Tatang)3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDERApabila Ketua Pengadilan Agama Ngamprah Cq Majelis Hakimberpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

No. 1633/Padt.G/2020/PA.NphMENGADILI1. Membatalkan perkara Nomor 1633/Pdt.G/2020/PA.Nph;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp 772.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh dua ribu rupiah).Demikianlah putusan ini dijatuhkan pada hari Senin, tanggal 11Januari 2020 M., bertepatan dengan tanggal 27 Jumadil Awwal 1442 H.

No. 1633/Padt.G/2020/PA.NpohPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanBiaya PNBPRedaksiMateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Panitera Pengganti,Dewi Afiyani, S.H.30.000,0050.000,00650.000,0020.000,0010.000,0012.000,00772.000,00(tujuh ratus tujuh puluh dua ribu rupiah).Hal. 8 dari 8 Hal. Pen. No. 1633/Padt.G/2020/PA.Nph

1633/Pdt.G/2016/PA.Ngj

PENETAPANNomor 1633/Pdt.G/2016/PA.Ngj # DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXX umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di Dusun JabonRT.02 RW. 04 Desa Pandantoyo Kecamatan KertosonoKabupaten Nganjuk, sebagai Penggugat ;LAWANXXXXXXXX umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempat

Penetapan Nomor 1633/Pdt.G/2016/PA.Ngj.Urusan Agama Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah nomor: 427/27/V1993 tanggal 21 Januari 1993;2. Bahwa, pada saat Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat Jejaka ;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 23 tahun 8 bulan ;4.

Penetapan Nomor 1633/Pdt.G/2016/PA.Ngj.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXXXXX) terhadap Penggugat(XXXXXXXX);3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1633/Pdt.G/2016/PA.Ngjdari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregester perkara ;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 716.000,(tujun ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 17 Nopember 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 693595 Muharam 1419 H, oleh Hakim PengadilanAgama Tuban yang terdiri dari Drs. He.

Penetapan Nomor 1633/Pdt.G/2016/PA.Ngj.Hakim Anggota, Ketua MajelisMOHAMMAD THOHA, S.Ag. Drs. H. MUH MAHFUDZHAITAMI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,MUHAMMAD NAFYI, S.H., M.HI.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan :Rp. 26.000.2. Biaya Administrasi :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 625.000,4. APP :Rp. 26.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 716.000.Halaman 5 dari5 hal. Penetapan Nomor 1633/Pdt.G/2016/PA.Ngj.

1633/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 1633/Pdt.G/2013/PA.Clp.

PENGGUGAT; Sa Melaw aN TERGUGAT;, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;aan TENTANG DUDUK PERKARANYA 222222"Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tertanggal15 April 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1633

Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan hidup rumah tanggQ; Bahwa puncaknya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulangkerumah orang tuanya sehingga sekarang Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama 4 tahun; Bahwa selama 4 tahun pisah Tergugat tidak pernah pulang kepadaPenggugat dan tidak memberikan barang sesuatu yang dapat dijadikannafkah Penggugat bahkan Tergugat membiarkan Penggugat begitu saja; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil ; Putusan Nomor: 1633

Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 381.000, (Tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cilacap, pada hari Senin tanggal 20 Mei 2013 Masehi bertepatandengan tanggal 10 Rajab 1434 Hijriyah, oleh kami MA'ASYI, S.H., MH. sebagaiPutusan Nomor: 1633/Pdt.G/2013/PAClp.Halaman 6 dari 7 halamanKetua Majelis, Drs. H. SUWOTO, S.H. MH. dan Drs. H.

PANITERAJu ital = Riposet 1 LOM PANITERA MUDA HUKUMRUSWO, S.H.Catatan : Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1633/Pdt.G/2013/PAClp.Halaman 7 dari 7 halaman

1633 K/Pdt/2015

No. 1633 K/Pdt/2015b. Berita acara pengukuran lapangan tanggal 28 Agustus 2008 yang dihadiridan ditandatangani oleh para ahli waris Ikai Bin Marhat (P.3) termasukTergugat dan Jamri Alias Ajam;c. Laporan keberadaan tanah di RT. XXVII Dusun Gunung Pagat, Desa LoaJanan Ulu tanggal 7 Juli 2008 (P.4);4.

No. 1633 K/Pdt/2015dengan 2 (dua) kavling tanah di tempat lain dengan luasan 400 M? (meterpersegi), namun Penggugat menolak dan tetap meminta agar tanah tersebutdiserahkan dan rumah tempat tinggal dibongkar, akibat perbuatan Tergugattersebut menimbulkan kerugian Penggugat;7.

No. 1633 K/Pdt/2015 Sebelah Utara : Penggugat; Sebelah Timur : Dahulu H. Ridwan sekarang Subari; Sebelah Selatan : Parit; Sebelah Barat : Penggugat,Serta mendirikan rumah tempat tinggal, membuat jalan, menebang tanamanPenggugat adalah merupakan melanggar hukum dengan segala akibathukum dari padanya;.

No. 1633 K/Pdt/2015Kepala Desa Loa Janan Ulu. Sejak dibeli 1981 tanah ditinggali dan digarapoleh Penggugat.

No. 1633 K/Pdt/2015

1633/Pdt.G/2009/PA.TA

PUTUSANNomor : 1633/Pdt.G/2009/PA.TAJaca 2KMS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara :Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Swasta, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, , selanjutnya disebut sebagai penggugat;MELAWANTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, selanjutnya disebut

sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 24 Agustus 2009yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1633/Pdt.G/2009/PA.TA tanggal 24 Agustus 2009 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada Juni 2009 yangHalaman 1 dari5 : Putusan nomor: 1633/Pdt.G/2009/PA.TAakibatnya penggugat pulang kerumah orangtua penggugat dan hidup berpisah selama 2bulan sampai sekarang;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Tulungagung memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan pengugat ;2.

Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersama dirumah sendiri dan sudahdikaruniai 1 orang anak;Halaman 2 dari5 : Putusan nomor: 1633/Pdt.G/2009/PA.TA3. Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka goyah karena sering terjadi pertengkaran yangpenyebabnya saksi tidak tahu secara jelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah yang hingga kinitelah berlangsung 6 bulan lamanya ;5.

Materai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu riburupiah)Halaman 5 dari5 : Putusan nomor: 1633/Pdt.G/2009/PA.TA

1633/Pdt.G/2020/PA.Bms

SALINAN PUTUSANNomor 1633/Pdt.G/2020/PA.Bmsv= b~ 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama xxxxxxxx yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikanSLTP, tempat kediaman di KABUPATEN BANYUMAS,, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, pendidikan SD,tempat kediaman di KABUPATEN BANYUMAS

, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 14 Oktober 2020telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama xxxxxxxx dengan Nomor 1633/Pdt.G/2020/PA.Bms, tanggal14 Oktober 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2020/PA.Bms3. Bahwa sesaat setelan akad nikah, Tergugat mengucapkan danmenandatangani janji Taklik Talak sebagaimana tertera dalam buku nikahtersebut ;4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan Penggugatbertempat tinggal di wilayah yuridiksi Pengadilan Agama xxxxxxxx;Halaman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2020/PA.Bms2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah yang menikah secara agama Islam;2. Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun, telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;4.

Meteral : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 356.000,Halaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2020/PA.Bms(tiga ratus lima puluh enam ribu)Pemberitahuan isi Untuk salinan putusan yang samaPutusan bunyinya oleh :TANQQA : ....eeeecceeceeececeeeeeeeeeeeeeeneeeeeeeeenees Panitera Pengadilan Agama xxxxxxxx,Putusan BerkekuatanHukum TetapHalaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2020/PA.Bms

1633/Pdt.G/2017/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1633/Pdt.G/2017/PA.Tsm2yi aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:XXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di XXXXX, yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada Tatang Rustandi, SH., UndangSarif Hidayat, SH., Advokat dan Penasehat Hukum yangberalamat

Putusan nomor 1633/Pdt.G/2017/PA.Tsm.dengan Nomor 1633/Pdt.G/2017/PA.Tsm tanggal 10 Juli 2017, telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 26 April 2006 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ciawi Kabupaten Tasikmalaya denganKutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 26 April 2006;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat

Putusan nomor 1633/Pdt.G/2017/PA.Tsm. Bahwa atas kejadian tersebut Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukhidup rukun membina rumah tangga dengan Tergugat dan apabila rumahtangga tersebut dilanjutkan akan lebih banyak madlarat dari padamaslahatnya; Bahwa berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian, maka Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tasikmalaya cq.

Putusan nomor 1633/Pdt.G/2017/PA.Tsm.1. Bahwa perkara dimaksud adalah kewenangan absolut dan relatifPengadilan Agama Tasikmalaya ;1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan tidakpernah bercerai ;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga ;3.

Putusan nomor 1633/Pdt.G/2017/PA.Tsm.Catatan : Amar putusan ini diberitahukan kepada Tergugat tanggal Putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap tanggalHalaman 12 dari 12 hal. Putusan nomor 1633/Pdt.G/2017/PA.Tsm.

1633/Pdt.G/2016/PA.Bgr

Putusan nomor 1633/Pdt.G/2016/PA.Bgr.

Putusan nomor 1633/Pdt.G/2016/PA. Bor.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim terlebih dulu akan memberikan landasan hukum untukpenyelesaian perkara ini;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam sebuah rumahtangga disebut pecah (broken marriage), terjadi setidaknya ada 2kriteria.

Putusan nomor 1633/Pdt.G/2016/PA.

Putusan nomor 1633/Pdt.G/2016/PA. Bor.talak satu"Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi tersebut di atastelah cukup alasan bagi majelis hakim berkeyakinan bahwaperceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yangterbaik bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulanGugatan Penggugat cukup beralasan dan terbukti menuruthukum, oleh karenanya petitum Gugatan Penggugathal 14 dari 14 hal. Putusan nomor 1633/Pdt.G/2016/PA.

Putusan nomor 1633/Pdt.G/2016/PA.Bgr.Uu Lukmanul Hakim, S.Ag., S.H.Hakim AnggotaVAEfi Nurhafisah,hal 17 dari 14 hal. Putusan nomor 1633/Pdt.G/2016/PA.Bgr.Panitera Penganti,Agus Yuspiain, S.Ag., M.H.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp 30000,2. Biaya Proses Rp. 40.000,3. Biaya Panggilan Rp. 375.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,+Jumlah Rp. 456.000,Terbilang: Empatratus lima puluh enam ribu rupiahhal 18 dari 14 hal. Putusan nomor 1633/Pdt.G/2016/PA.Bgr.

1633/Pdt.G/2016/PA.Kbm

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 20 Mei2004, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 786/V/2004tanggal 21 Mei 2004, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPasir Jambu, Kota Bandung, Provinsi Jawa Barat;Putusan Nomor : 1633/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 1 dari 9 halaman.

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Putusan Nomor : 1633/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 2 dari 9 halamanBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mewakilkankepada orang lain sebagai kuasanya, meskipun ia telah dipanggil denganRelaas Nomor : 1633/Pdt.G/2016/PA.Kbm. tanggal 01 Agustus 2016 dan tanggal01 September 2016, untuk sidang tanggal 07 Desember

ul> ulePutusan Nomor : 1633/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 6 dari 9 halamanArtinya : "Mencegah mafsadat/kerusakan lebih diutamakan daripada mencapalmaslahat ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Penjelasan pasal 39 ayat2 huruf (6) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf = (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasir Jambu, KotaBandung, Provinsi Jawa Barat Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanPutusan Nomor : 1633/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 7 dari 9 halamanAgama Kecamatan Rowokele, Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

MIFTAHUL JANNAH, SH.Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal Putusan Nomor : 1633/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 8 dari 9 halamanPutusan Nomor : 1633/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 9 dari 9 halaman

1633/Pdt.G/2019/PA.BL

Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2019/PA.BLMenimbang, bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2019/PA.BL2006 dan diubah untuk kali kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009 jo. Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2019/PA.BL4 er Veer are 34 a aw cE 3 SE oy Se pe, 9 EL >< 2 HOO 2S wet ? asi, wyjle faoS: Jee Lea!

Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2019/PA.BLMENGADILI1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Blitar;4.

Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2019/PA.BLORWNPKepaniteraan .....Rp. 30.000, Biaya Proses...... Rp. 50.000,Panggilan .......... Rp. 400.000,Redaksi............ Rp. 10.000,Meteral ............ Rp. 6.000,Jumlah ............ Rp. 496.000,( rupiah) Hal. 14 dari 14 hal. Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2019/PA.BL

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit mobil Toyota Agya warna putih nopol KT 1633 plat dasar hitam; - 1 (satu) lembar STNK mobil Toyota Agya warna putih Nopol KT 1633 NS plat dasar hitam No. Rangka MHKA4DB2JGJ002008 No mesin : 1KRA333281 an HAMKA;Dikembalikan kepada korban HAMKA Bin NURDIN BASO; - 1 (satu) lembar SIM A No. SIM Mobil Dump truck DT Chenglong warna Putih No. Lambung 03; - 1 (satu) unit mobil dump truck DT Chenglong warna putih No.

Kukar;Bahwa pada saat terjadi kecelakaan lalu lintas posisi saksi adalahsebagai pengemudi mobil Toyota Agya warna putih Nopol KT 1633 NSplat dasar hitam bersama dengan 1 orang penumpang yang dudukdikursi samping kiri saksi yaitu sdr.

CUN CUN;Bahwa sebelum saksi mengemudikan mobil Toyota Agya warna putihNopol KT 1633 NS plat dasar hitam saksi dalam keadaan sehat jasmanimaupun rohani dan sebelumnya saksi tidak ada meminum obat obatanmaupun minuman beralkohol dan saat itu saksi memiliki SIM A yangmasih berlaku sampai dengan tanggal 12 Desember 2019 serta STNKmobil Toyota Agya warna putih Nopol KT 1633 NS plat dasar hitam yangsaksi kemudikan yang masih berlaku sampai dengan tanggal 13September 2021 dan pajak berlaku sampai dengan

Lambung 03 dengan mobil Toyota Agyawarna putih Nopol KT 1633 NS plat dasar hitam yang saksi kemudikantitik tabraknya berada dibadan jalan sebelah kiri dari arah Balikpapanatau berada dijalan mobil Toyota Agya warna putih Nopol KT 1633 NSplat dasar hitam yang saksi kemudikan;Bahwa saksi bisa mengingat setelah terjadinya kecelakaan tersebut darifotofoto terjadinya kecelakaan lalulintas yang saksi alami tersebut dariposisi terakhir mobil Toyota Agya warna putih Nopol KT 1633 NS platdasar hitam yang

plat dasarhitam;Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 493/Pid.B/2017/PN Trg2. 1 (satu) lembar STNK mobil toyota Agya warna putin Nopol KT 1633 NSplat dasar hitam No.

plat dasarhitam;2. 1 (satu) lembar STNK mobil toyota Agya warna putih Nopol KT 1633 NSplat dasar hitam No.

1633/Pdt.G/2020/PA.Slw

Putusan No. 1633/Pdt.G/2020/PA.SIwPRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No. 1633/Pdt.G/2020/PA.SIw2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX Kabupaten Tegal Nomor: XXXXX, tanggal 05 Agustus2019, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukupdan dinazegelen (bukti P.2);B. Bukti Saksi :1.

Putusan No. 1633/Pdt.G/2020/PA.SIwPenggugat dan tidak pernah melaksanakan kewajibannya selayaknyaseorang suami; bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;2.

Putusan No. 1633/Pdt.G/2020/PA.SIwuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3s Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No. 1633/Pdt.G/2020/PA.SIwPerincian Biaya :1. Biaya : Rp 30.000,00Pendaftaran2. Biaya Rp 75.000,00Pemberkasan/ATK3. PNBP : Rp 10.000,00Panggilan 1Penggugat4. PNBP : Rp 10.000,00Panggilan 1Tergugat5. Biaya : Rp 290.000,00Panggilan6. Biaya ; Rp 10.000,00Redaksi7. Biaya Rp 6.000,00MeteraiJumlah : Rp 431.000,00(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Him. 14 dari 14 hlm. Putusan No. 1633/Pdt.G/2020/PA.SlIw

1633/Pdt.G/2019/PA.Sdn

PUTUSANNomor 1633/Pdt.G/2019/PA.SdnSSNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Rosilah Binti Sade, tempat dan tanggal lahir Karang Anom, 11 Desember 1990,agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDusun Jaga Baya, Rt 014 Rw 004, Desa Karang Anom,Kecamatan

Bahwa Tergugat sering kali keluar malam sampai larut pagi, dengankesibukan berjudi,sering kali meminum minuman keras beralkohol yangmemabukan, nongkrong.Halaman 2 dari 18 putusan Nomor 1633/Padt.G/2019/PA.Sdnc. Bahwa Tergugat kurang mencukupi kebutuhan ekonomi, karenakeuangan yang pegang Tergugat, dan Penggugat hanya di berikan jatahuntuk keperluan rumah tangga saja.4.

SAKSI II di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 18 putusan Nomor 1633/Padt.G/2019/PA.SdnBahwa kenal dengan Penggugat dan Tergugat.

Tergugat mempunyai karakter sifat tempramen dan suka marahmarahkepada Penggugat bahkan sering kali Penggugat di pukul dianiaya diHalaman 9 dari 18 putusan Nomor 1633/Padt.G/2019/PA.Sdn6.tinju, mMenampar wajah dan fisik yang di picu dalam hal masalahekonomi.b. Tergugat sering kali keluar malam sampai larut pagi, dengan kesibukanberjudi,sering kali meminum minuman keras beralkohol yangmemabukan, nongkrong.c.

Mohammad Ilhamuna, S.H.1.Halaman 17 dari 18 putusan Nomor 1633/Pat.G/2019/PA.SdnHakim Anggota,Abdul Gani Syafii, S.H.1.,M.H.Panitera Pengganti,Ahmad Syuyukhi, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp500.000,004. PNBP Rp20.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp616.000,00( enam ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 18 dari 18 putusan Nomor 1633/Pat.G/2019/PA.Sdn

1633/Pdt.G/2019/PA.Pwk

PUTUSANNomor 1633/Pdt.G/2019/PA.Pwk.vw 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaankaryawan swasta, tempat tinggal di Kampung xxx, RT. xx. RW.xx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purwakarta.

Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2019/PA.Pwk.Bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan makajawaban/tanggapan Termohon tidak dapat didengar;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa:A.

Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2019/PA.Pwk.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa dan meneliti Suratkuasa tersebut, ternyata telah sesuai dengan SEMA Nomor 01 Tahun 1974tanggal 23 Januari 1971 Perihal Surat Kuasa Khusus dan SEMA Nomor 6Tahun 1994 tanggal 14 Oktober Tentang Surat Kuasa Khusus, makaberdasarkan Pasal 123 ayat (1) dan (3) HIR jo.

Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2019/PA.Pwk.Pemohon. Selain itu.

Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2019/PA.Pwk.Halaman 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2019/PA.Pwk.

1633/Pdt.G/2018/PA.Btm

PUTUSANNomor 1633/Pdt.G/2018/PA.BtmFo a gt >SEIN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Hak Asuh Anak (Hadhanah) antara:Mulyati Binti Muhammad, tempat dan tanggal lahir Batam, 27 Maret1990, umur 28 tahun,NIK 2171056703900002, jeniskelamin perempuan, warga Negara Indonesia,agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Strata ,tempat kediaman

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2018/PA.Btm2. Menetapkan Penggugat yang berhak mengasuh, menjaga, memelihara, danmendidik seorang anak yang bernama : Jasmine Nur Annisa binti DidiPutra, lahir di Batam, tangggal 08 April 2015, Umur 3 tahun (Akte Terlampir);Berada dibawah Hadhonah Penggugat sampai anak tersebut dewasa;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK 2171056703900002, atas namaMulyati tanggal 17 Februari 2015 yang dikeluarkan oleh Pemerintah KotaBatam, telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, bukti P.1;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2018/PA.Btm.

Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik, selalu memperhatikan danberusaha memenuhi semua kebutuhan anaknya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3 serta 2 (dua)orang saksi yang diajukan Penggugat diperoleh fakta hukum sebagai berikut:Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2018/PA.Btm1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat dahulu adalah suami isteri yang sahdan telah bercerai sejak tanggal 25 Januari 2017 yang lalu;2.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp421.000,00( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah )Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 1633/Pat.G/2018/PA.Btm

1633/Pdt.G/2014/PA.NGJ

Putusan No. 1633/Pdt.G/2014/PA.Ngj.fotokopi yang telah dibubuhi materei cukup dan dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, selain itu secara substansial jugaada relevansinya, maka berdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat (1) huruf a, ayat(2) dan ayat (3), Pasal 10 dan Pasal 11 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterei, jo.

Putusan No. 1633/Pdt.G/2014/PA.Ngj.Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan gugatanrekonpensi dari Penggugat sebagaimana pertimbangan berikut :1.

Putusan No. 1633/Pdt.G/2014/PA.Ngj.dengan Tergugat adalah dikarenakan Penggugat menolak keinginan Tergugatmenjual gelang milik Penggugat kemudian Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri setelah terjadi pertengkaran. Berdasarkan fakta tersebut MajelisHakim berpendapat Penggugat tidak terbukti telah nusyuz.

Putusan No. 1633/Pdt.G/2014/PA.Ngj.2. Menghukum TergugatRekonpensi untuk membayarkepada Penggugat Rekonpensiberupa :a. nafkah madliyah sejumlah Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus riburupiah);b. nafkah selama idah sejumlah Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);c. mutah berupa uang sebesar Rp. 500.000.

Putusan No. 1633/Pdt.G/2014/PA.Ngj.

1633/Pdt.G/2018/PA.NGJ

PUTUSANNomor 1633/Pdt.G/2018/PA.Ngjz eats 2Seo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXXXX, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Dusun Sugihwaras RT.001RW. 003 Desa Sugihwaras Kecamatan PrambonKabupaten Nganjuk, sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXX, umur 49

/Pdt.G/2018/PA.Ngj yang pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut :Hal 1 dari 16 Hal Putusan Nomor 1633/Padt.G/2018/PA.Ngj1.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/ dalildalil diatas, penggugat merasa sudah tidakSanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama tergugat, olehHal 2 dari 16 Hal Putusan Nomor 1633/Padt.G/2018/PA.Ngjkarena itu. penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Nganjukmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 521.000, (Lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);Hal 14 dari 16 Hal Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2018/PA.NgjDemikian dijatunkan putusan ini dijatunkan di Nganjuk berdasarkan hasilmusyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk pada hari Kamistanggal 10 Januari 2019 M bertepatan dengan tanggal 6 Jumadilawal 1440 Holeh kami Drs. H. SYAIFUL HEJA, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

MUSTHOFA ZAHRON HAITAMI, S.H, M.H.PANITERA PENGGANTI,MUHAMMAD NAFI, S.H., M.HI.PERINCIAN BIAYA PERKARA :1 Pencatatan Perkara Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 430.000,4 Materai Rp. 6.000,Hal 15 dari 16 Hal Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2018/PA.Ngj5 Redaksi Rp. 5.000.JUMLAH Rp. 521.000,Hal 16 dari 16 Hal Putusan Nomor 1633/Padt.G/2018/PA.Ngj

1633/Pdt.G/2017/PA.Bwi

No. 1633/Pdt.G/2017/PA.BwiKabupaten Banyuwangi selama kurang lebih 13 tahun dan telah dikaruniaiseorang anak dikaruniai 2 orang anakBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2015 terakhir, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan:a.

No. 1633/Pdt.G/2017/PA.BwiBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 30 Maret 2017, Nomor:1633/Pdt.G/2017/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 02 Mei 2017,Nomor: 1633/Pdt.G/2017/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha

No. 1633/Pdt.G/2017/PA.Bwitidak pernah kirim kabar dan tidak diketahui alamatnya secarapasti2.

No. 1633/Pdt.G/2017/PA.BwiMemperhatikan I'tibar yang tersebut dalam Kitab At Thalaq FisSyariatil Islamiyah Wal Qonun oleh Dr.

No. 1633/Pdt.G/2017/PA.BwiPerincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 290.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 381.000,00( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah )Hal. 9 dari9 hal. Put. No. 1633/Pdt.G/2017/PA.Bwi

1633/Pdt.G/2016/PA.Kra

Putusan 1633/Pdt.G/2016/PA.Kra.Menimbang, bahwa pula di dalam persidangan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon supaya hidup rukun lagi sebagai suami isteri,sesuai ketentuan Pasal 82 Ayat (1 dan 4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989,sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Jo.

Putusan 1633/Pdt.G/2016/PA.Kra.Kerjo Kabupaten Karanganyar berdasarkan hukum Islam, oleh karena itu berdasarkanPasal 40 dan Pasal 63 Ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan 1633/Pdt.G/2016/PA.Kra.dihukum untuk membayar nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan berupa uang sejumlahRp.2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa di samping itu pembebanan terhadap Pemohon tersebuttelah sesuai pula dengan dalil syari yang tertuang dalam AlQuran surat AlAhzabAyat 49 yang berbuny/ : 2222022 222 nn nen n nnn nnn nn n=Artinya: ..... dan ceraikanlah mereka ..

Putusan 1633/Pdt.G/2016/PA.Kra.3.Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon yaitu 3.1.

Putusan 1633/Pdt.G/2016/PA.Kra.Drs. Mudara, M.S.I. Hadi Suyoto, S.Ag., M.Hum.Panitera PenggantiWagiyo, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. BAPP : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 340.000,4. Materai :Rp. 6.000,5. Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah Rp. 431.000,Halaman 18 dari 18 hlm. Putusan 1633/Pdt.G/2016/PA.Kra.

1633/Pdt.G/2016/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1633/Pdt.G/2016/PA.

Nomor 1633/Pdt.G/2016/PA Ckr7. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.8.

Nomor 1633/Pdt.G/2016/PA CkrTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas.Menimbang, bahwa sesuai tuntutan pasal 130 HIR jo.

Nomor 1633/Pdt.G/2016/PA CkrNomor 50 tahun 2009 telah dihadirkan 2 orang saksi dari penggugat yangbernama : Siti Wahyuningsih binti Siswo Utomo dan Evi Sri Herawatibinti Endang Asmara.

Nomor 1633/Pdt.G/2016/PA CkrHakim Anggota,Drs. Tauhid, SH., MH. Panitera Pengganti,R. Jaya Rahmat, S. Ag., M. Hum.Perincian biaya :1. Pendaftaran/HHK Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000.3. Biaya panggilan Rp. 170.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp, 6.000,Jumlah Rp. 261.000,Catatan :Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalHal. 12 dari 12 hal. Pts. Nomor 1633/Pdt.G/2016/PA Ckr