Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 211/PID.SUS/2018/PT SBY. tanggal 19 Maret 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwatersebut: Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 4 Januari2018 Nomor 3118/Pid.Sus/2017/PN Sby yang di mintakan banding; Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya

dari lamanya pidana yangdijatuhkan; Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 3118/AktaPid.Sus/2017/PN Sby yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriSurabaya, yang menerangkan bahwa pada tanggal 26 April 2018, PenasihatHukum Terdakwa (berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 April 2018)mengajukan permohonan

SUS/2018/PT SBY. tanggal 19 Maret 2018 yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 3118/Pid.Sus/2017/PN.Sby tanggal 4 Januari 2018 yang menyatakan Terdakwa :Mochamad Dani Arifin Bin Misdani terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukummemiliki, Mempunyai, Menguasai atau menyediakan Narkotikagolongan bukan tanaman dan oleh karena itu Terdakwa dijatuhipidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sebesarRp800.000.000,00 (delapan

SUS/2018/PT SBY. tanggal 19 Maret 2018 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 3118/Pid.Sus/2017/PN.Sby tanggal 4 Januari 2018 tersebut perlu diperbaikimengenai kualifikasi dan pidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 112 Ayat (1) Juncto Pasal 132 Ayat (1) Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana

dan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/TERDAKWAMOCHAMAD DANI ARIFIN Bin MISDANI tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 211/PID.SUS/2018/PT SBY. tanggal 19 Maret 2018 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Surabaya Nomor 3118

3118/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal26 Oktober 2011, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor : 3118/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr tanggal 26 Oktober 2011,mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.

Putusan Nomor :3118/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdra. Tergugat tidak pernah pulang dan tidak memberi nafkah lahir dan batin sertatidak memperhatikan Penggugat dan keluarga sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Tergugat harus bekerja sendiri;4.

Putusan Nomor :3118/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrTENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas; 222 eonMenimbang, bahwa untuk memenuhi perintah pasal 130 HIR jo.

Putusan Nomor :3118/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Majelis memandang perlu menambahkan amar putusan yang isinya memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Kab.

Putusan Nomor :3118/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

3118/Pdt.G/2017/PA.TA

PUTUSANNomor 3118/Pdt.G/2017/PA.TADEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara gugatancerai yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung, yang dalam hal ini dikuasakankepada BURHAN W.

pekerjaan Pensiunan PNS ,tempat kediaman di Kabupaten Tulungaung, selanjutnya disebutsebagai Tergugat,Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 20Desember 2017 yang terdaftar pada Pengadilan Agama Tulungagung Nomor3118/Pdt.G/2017/PA.TA tanggal 20 Desember 2017 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Putusan Ditolak, nomor 3118

Bahwa atas sikap atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasasangat menderita lahir maupun batin, oleh karenanya Penggugatmenganggap rumah tangganya yang dibina untuk mencapai rumah tanggayang sakinah, mawadah dan warohmah tidak tercapai dan sudah tidak adaharapan akan hidup rukun lagi, oleh karenanya Penggugat menuniut ceraikepada Tergugat.Putusan Ditolak, nomor 3118/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 2 dari 76.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yangberlaku ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuairelas panggilan nomor 3118/Pdt.G/2017/PA.TA, tanggal 24 Mei 2018 dantanggal 12 Juli 2018 yang dibacakan di dalam

/Pdt.G/2017/PA.TA tanggal 24 Mei2018 dan tanggal 12 Juli 2018 Dan ketidakhadiran Tergugat tidak ternyatadidasarkan oleh alasan yang sah, olehnya itu Tergugat dianggap tidak hadirdan tidak ingin mempertahankan hakhak keperdataannya di depanPutusan Ditolak, nomor 3118/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 4 dari 7persidangan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara inidiperiksa dan diputus dengan verstek atau tanpa kehadiran Tergugat, haltersebut sesuai pula dengan kaidah dalam Kitab A/ Anwar

3118 B/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 3118/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanGatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2220/PJ./2013, tanggal 8 Oktober 2013;Pemohon Peninjauan

Putusan Nomor 3118/B/PK/Pjk/20192013 tanggal 10 Juli 2013, karena telah dibuat bertentangan denganketentuan peraturan perundang undangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3.1. Menolak permohonan banding Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding);3.2. Menyatakan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP615/WPJ.01/2011 tanggal O9 Agustus 2011 tentangkeberatan atas SKPKB PPh Pasal 26 Nomor: 00006/204/08/123/10tanggal 17 Mei 2010 Tahun Pajak 2008 atas nama PT.

Putusan Nomor 3118/B/PK/Pjk/2019ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku sebagaimanadiatur dalam Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndangKetentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 ayat (1),Pasal 6 ayat (1) dan Pasal 18 ayat (3) Pasal 26 UndangUndang PajakPenghasilan;b.

Putusan Nomor 3118/B/PK/Pjk/2019MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Kamis, tanggal 3 Oktober 2019,oleh Dr. H.

Putusan Nomor 3118/B/PK/Pjk/2019ttd.Dr. Teguh Satya Bhakti, S.H.,M.H.Biayabiaya:Untuk Salinan1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,00 AA AeUNG RI3. Administrasi PK Rp2.484.000,00 Panit Muda Tata Usah NJumlah Rp2.500.000,00 anitera Muda Tata Usaha NegaraASHADI,S.HNIP. 195409241984031001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 3118/B/PK/Pjk/2019

3118/Pdt.P/2020/PA.Jr

PENETAPANNomor 3118/Pdt.P/2020/PA.JrIN Oma sSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan dispensasikawin yang diajukan oleh:SAOR bin RAUP, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di Dusun Rayap RT.003 RW. 010 Desa Kemuning LorKecamatan Arjasa Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;TOYA binti BUNAMIN, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,terakhir

Nomor 3118/Pdt.P/2020/PA.Jrdengan calon suaminya :SUPANDI bin NISAM, lakilaki, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanpedagang, tempat kediaman di Dusun Rayap RT.002 RW. 009 DesaKemuning Lor Kecamatan Arjasa Kabupaten Jember;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Arjasa Kabupaten Jember;Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi

Nomor 3118/Pdt.P/2020/PA.JrBahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Jember segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primair :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.

Nomor 3118/Pdt.P/2020/PA.Jrdispensasi kawin oleh orang tuanya.

Nomor 3118/Pdt.P/2020/PA.Jr

3118/Pdt.G/2020/PA.Mjl

PUTUSANNomor 3118/Pdt.G/2020/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:Pemohon umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Kabupaten Majalengka dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Bukit Duniansah, S.Sy.

/Pdt.G/2020/PA.MjlNomor 3118/Pdt.G/2020/PA.Mjl tanggal 16 September 2020, mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Sehingga jalan satusatunya yang terbaik rumah tangga Pemohon dan Termohon haruslahHal. 2 dari 10 hal Putusan Nomor 3118/Pdt.G/2020/PA.Mjldiakhiri dengan perceraian.7. Bahwa Pemohon telah berusaha untuk menyelesaikan masalahtersebut di atas, namun tidak berhasil.8.

Ade Marinah, S.H., M.H.Hakim Anggota,Hal. 9 dari 10 hal Putusan Nomor 3118/Pdt.G/2020/PA.MjlDrs. Abdul Malik, M.SiPanitera Pengganti,Ratna Ayu Madusari, S.Sy.Rincian biaya perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 50.000,003. Biaya panggilan Pemohon Rp 120.000,004. Biaya PNBP panggilan Pemohon Rp 10.000,005. Biaya panggilan Termohon Rp 280.000,006. Biaya PNBP panggilan Termohon Rp 10.000,007. Biaya redaksi Rp 10.000,008.

Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah :Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 hal Putusan Nomor 3118/Pdt.G/2020/PA.Mjl

3118/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 3118/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan , bertempat tinggal di , Kabupaten Cilacap, dalamhal ini memberikan kuasa kepada SAMSOE ARISTIAWAN,SH.

sebagaiPENGGUGAT 222222 nnn nnn nen ne nnn n nnTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Kuasanya serta saksisaksi di mukapersidangan; Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 15 Agustus2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPutusan Nomor: 3118

/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 8 halamanPerkara Nomor: 3118/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 15 Agustus 2013, mengajukan halhal sebagai berikut: 1Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang syah, yang menikahdi hadapan Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Majenang KabupatenCilacap, tanggal 27 Agustus 2012 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: ;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan dan menandatangani janjitaklik talak sebagaimana tertera dalam buku nikah Penggugat dan

Cilacap, Buktie Fotocopy Kutipan Akta Nikah, sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap, Nomor: , tertanggal 27 Agustus2012, Bukti P.2;Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan 2 orang saksi masingmasing:1 SAKSI I PENGGUGAT, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 2222 nn onan nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnPutusan Nomor: 3118

Namun demikian oleh karenaperkara ini menyangkut sengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untukmemeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugatapakah beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighot ta lik talak; Putusan Nomor: 3118/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 8 halamanMenimbang, bahwa

3118/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3118/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara antara pihakpihak :PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Termohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal22 Mei 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 3118/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduphalaman dari 5 halaman, Putusan Nomor 3118/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlgrukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1orang anak bernama :a. VERA IRNASARI (6 tahun);3. Kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2014 antara Pemohon danTermohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Pemohontidak datang dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanyauntuk datang menghadap persidangan, meskipun kepadanya telah dipanggilsecara resmi dan patut sebanyak dua kali oleh Jurusita pengganti PengadilanAgama Kabupaten Malang, berdasarkan relaas panggilan Nomor 3118/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg, bertanggal 4 Juni 2014 dan 18 Juni 2014, dan tidakternyata ketidakhadirannya dikarenakan

Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 394.000,(tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)halaman 5 dari 5 halaman, Putusan Nomor 3118/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

Pemilik TUTI SATRA NEGARA ;1 (satu) buah SIM A atas nama ERISON dengan Nomor SIM 660609295375 ;dikembalikan kepadaTerdakwa ERISON Ars ERI Bin ANUWIR (Alm) ;1 (satu) unit Sepeda Motor Suzuki Smash BM 3118 TS dengan Nomor RangkaMH8FD110C4J727818 DAN Nomor Mesin 8402ID762316 atas nama YOSPI;dikembalikan kepada JEPRIL Als JEP Bin ZULKIFLI KORA (Alm)4.

Kampar terdakwa yang mengemudikan mobil Toyota AvanzaBM 1924 SC milik terdakwa dengan kecepatan lebih kurang 6070 km/jam bergerakmengambil jalan agak kekanan hendak mendahului sepeda motor yang bergerak didepanmobil yang terdakwa kemudikan, lalu dari arah Bangkinang Pekanbaru yang berlawanandengan terdakwa datang (satu) unit mobil L.300 kemudian terdakwa kembali ke jalur kiriposisi terdakwa semula, selanjutnya dari arah belakang mobil L.300 tersebut datang 1(satu) unit sepeda motor Suzuki Smash BM 3118

sehingga kecelakaan tidak terhindarkan lagi.Selanjutnya sepeda motor Suzuki Smash BM 3118 TS yang dikendarai oleh korbanSYAIFUL (meninggal dunia) yang berboncengan dengan saksi JEFRIL menabrak bagiandepan mobil Toyota Avanza BM 1924 SC yang terdakwa kemudikan yang mengakibatkankorban SYAIFUL bersamasama dengan saksi JEFRIL terlempar hingga ke jalur sebelahkanan dari arah Pekanbaru Bangkinang sedangkan sepeda motor Suzuki Smash yangdikemudikan SYAIFUL (meninggal dunia) masuk hingga kebagian bawah

TS yangdikendarai oleh korban Syaiful (meninggal dunia) yang berboncengan dengan saksiJefril dengnn kecepatan 60 km/jam mendahului mobil L.300 yang berlawanandengan terdakwa tersebut, karena terdakwa tidak memberikan ruang yang cukuprangka mobil Toyota Avanza BM 1924 SC yang Terdakwa kemudikan yang beradadi badan jalan jalur kiri arah PekanbaruBangkinang langsung menabrak sepedamotor Suzuki Smash BM 3118 TS yang dikendaai oleh korban Syaiful (meninggaldunia) yang berboncengan dengan saksi Jefril

Pemilik TUTI SATRANEGARA ;e 1 (satu) buah SIM A atas nama ERISON dengan Nomor SIM 660609295375 ;dikembalikan kepadaTerdakwa ERISON Ars ERI Bin ANUWIR (Alm) ;e 1 (satu) unit Sepeda Motor Suzuki Smash BM 3118 TS dengan Nomor RangkaMH8FD110C4J727818 DAN Nomor Mesin 8402ID762316 atas nama YOSPI ;dikembalikan kepada JEPRIL Als JEP Bin ZULKIFLI KORA (Alm)6.

3118/Pdt.G/2012/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 3118/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi, sekarang

tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Juni 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 3118/Pdt.G/2012/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengansurat panggilan pertama tanggal 18 Juni 2012, Nomor : 3118/Pdt.G/2012/PA.Bwidan

surat panggilan kedua tertanggal 19 Juli 2012, Nomor : 3118/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

3118 K/Pdt/2015

Nomor 3118 K/Pdt/2015pihak bank, dan ini merupakan satu tindakan konspirasi bersama alias rekayasakepentingan, oleh karenanya balik nama antara Soemidjah dengan David RusiaYunus yang melalui Notaris Corry Belem, S.H., M.Pn., (Tergugat IV) dan baliknama antara David Rusia Yunus (Tergugat ) dengan Mochammad Machmud(Tergugat II) yang melalui Notaris/PPAT Dotty Joedowati S.H., (Tergugat V)harus dibatalkan;11.

Nomor 3118 K/Pdt/20151. Menolak eksepsi dari Tergugat dan Tergugat II seluruhnya;2. Menyatakan Pengadilan Negeri Lamongan berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara perdata Nomor 1/Pdt.G/2014/PN Lmg;Melanjutkan pemeriksaan perkara perdata Nomor 1/Pdt.G/2014/PN Lmg;4.

Nomor 3118 K/Pdt/20151. Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat s.d.

Nomor 3118 K/Pdt/2015MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SOEMIDJAH tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 10 Agustus 2016 oleh H. Mahdi Soroinda Nasution, S.H.

Nomor 3118 K/Pdt/2015

3118/Pdt.G/2014/PA.Smg

No.3118/Pdt.G/2014/PA Smg2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan Sighat Taklik Talak;3.

No.3118/Pdt.G/2014/PA Smg2. Fotokopi kuitansi penerimaan uang pinjaman oleh Tergugat (Tergugat)bertanggal 4 Pebruari 2015, sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah);ll Saksi saksi :1.

No.3118/Pdt.G/2014/PA SmgNomor 9 Tahun 1975 juncto pasal 116 huruf (f) dan (h) Kompilasi Hukum Islam,karena itu patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapat ahlihukum Islam sebagaimana termakitub dalam kitab Madaa Hurriyatuz Zaujainifith Thalaaq, Juz , halaman 83 berikut dan mengambil alin menjadi pendapatMajelis Hakim:Led ad oer aly Coss ill Shall Ghat Gus GUA) plas DAY! is!

No.3118/Pdt.G/2014/PA Smg5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp731.000,00 (tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhnkan oleh Majelis Pengadilan AgamaSemarang pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2015 M bertepatan dengantanggal 24 Zulhijah 1436 H oleh kami Drs. Wachid Yunarto, S.H. sebagaisebagai Ketua Majelis Drs. H. Zainal Khudori Rauf dan Dra. Hj.

No.3118/Pdt.G/2014/PA SmgJumlah : Rp 731.000,00Hal. 13 dari 13 hal. Put. No.3118/Pdt.G/2014/PA Smg

MENETAPKAN

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan demi hukum perubahan nama anakdan perubahan nama ayahdidalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon, Nomor 3118/IST/2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta,tanggal 01 April 2010 yang semula tertulis nama Elmira Haliza Sanak ketiga, dari seorang ayah

Bahwa anak ketiga Pemohon yang bernama Elmira Haliza S telahmemiliki Kutipan Akta Kelahiran dengan Nomor 3118/IST/2010 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Purwakarta tanggal 01 April 2010;5.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Iwan TresnaSukmawan, Nomor: 18474/1988 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil Bandung, yang selanjutnya diberi tanda P4;Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 3214012705077890 atas namalwan Tresna Sukmawan yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil tanggal 28 Desember 2016,yang selanjutnya diberi tanda P5;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Elmira Haliza SNomor: 3118/IST/2010 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan

Bahwa Saksi mengetahui jika anak ketiga Pemohon yang bernamaElmira Haliza S telah memiliki Kutipan Akta Kelahiran denganNomor 3118/IST/2010 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakartatanggal 01 April 2010; Bahwa Saksi mengetahui jika Pemohon bermaksud merubah namaanak dan nama ayah dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohondengan Nomor 3118/IST/2010 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakartatanggal 01 April

Bahwa Saksi mengetahui jika anak ketiga Pemohon yang bernamaElmira Haliza S telah memiliki Kutipan Akta Kelahiran denganNomor 3118/IST/2010 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakartatanggal 01 April 2010;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 198/Pdt.P/2018/PN.PWK Bahwa Saksi mengetahui jika Pemohon bermaksud merubah namaanak dan nama ayah dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohondengan Nomor 3118/IST/2010 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan

Keluarga NomorHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 198/Pdt.P/2018/PN.PWK3214012705077890 atas nama Iwan Tresna Sukmawan yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil tanggal 28Desember 2016, fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama ElmiraHaliza S Nomor: 3118/IST/2010 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Purwakarta, fotocopy raprt SDN 4Munjul Jaya atas nama Elmira Haliza Sukmawan, yang dikeluarkan olehKepala Sekolah Dasar Negeri 4 Munjul Jaya, dan 2

PUTUSANNomor 3118/Pdt.G/2013/PA.Slw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang mengadili perkaraperkara perdata pada tingkatpertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara: PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaandagang, bertempat tinggal di RT.XXX RW.

XXX Desa XXX Kecamatan XXX,Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya; Telah mendengar keterangan pihak berperkara dan saksisaksi di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18Nopember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawidengan register Nomor: 3118/Pdt.G/2013/PA.Slw. tanggal 18 Nopember 2013, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:

Putusan No. 3118/Pdt.G/2013/PA.SIlw.itu Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Slawi Cq. Majlis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut:PRIMAIR : 222 22a nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nena1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENG GUUGAT acco eee eee3.

Putusan No. 3118/Pdt.G/2013/PA.Slw.Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Slawi pada hari Selasa tanggal 24 Desember 2013 M. bertepatandengan tanggal 20 Safar 1435 H., oleh kami Drs. FAHRUDIN, MH sebagai KetuaMajelis, Drs. AHMAD FAIZ, SH, MSI dan Drs. H.

Putusan No. 3118/Pdt.G/2013/PA.SIw.

3118/Pdt.G/2015/PA.Smg

No.3118/Pdt.G/2015/PA SmgMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal17 Desember 2015 telah mengajukan perkara Gugaan Cerai yang didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Semarang Nomor = xxxxxx/Pdt.G/2015/PA.Smg. juga pada tanggal tersebut dengan daiildalil sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal O07 Mei 2006, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan Pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pedurungan, Kota Semarang ,Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxx

No.3118/Pdt.G/2015/PA Smgb. Menetapkan jatuhnya talak Bain Sugro atas Terguga Tergugatterhadap Penggugat Penggugat (Alm);c.

No.3118/Pdt.G/2015/PA SmgKetua Majelis,Drs. M. Rizal, S.H., M.H. Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Syukur, M.H. Drs. Muslim, S.H., M.A. Panitera Pengganti,. Drs. H. Setya Adi Winarko, S.H. Perincian Biaya :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp 240.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai : Ro 6.000,.00Jumlah : Rp 311.000,00Hal. 7 dr. 7 hal. Pen. No.3118/Pdt.G/2015/PA Smg

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permintaan Permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki pada kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor ; 3118/2001 tanggal 19 Juli 2001 yang tertulis dan Terbaca FITRI YANA menjadi FITRIYANA
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Instansi Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda tentang penetapan ini, untuk dicatat pada register yang

denganpermohonan Pemohon ;Telah mendengar keterangan Saksisaksi dari Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 28Desember 2018, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Pemohon dan telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 28 Desember2018 dengan Nomor: 426/Pdt.P/2018, yang pada pokoknya mengemukakan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon adalah anak dari seorang Ibu yang bernama RUSMINI danAyah yang bernama SUGIYO sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor:3118

/IST/2001 tanggal 19 Juli 2001 ; Bahwa Pemohon bermaksud untuk perbaikan nama Pemohon pada KutipanAkta Kelahiran Pemohon Nomor: 3118/IST/2001 tanggal 19 Juli 2001 yangtertulis dan terbaca FITRI YANA menjadi FITRIYANA ;Halaman 1 dari 8 putusan perkara Nomor 426/ Pdt.

Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor: 3118/IST/2001 tanggal 19 Juli2001 yang tertulis dan terbaca FITRI YANA menjadi FITRIYANA ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada InstansiDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda tentangPenetapan ini, untuk dicatat pada register yang diperuntukkan untuk itu ;4.

/IST/ 2001 dimana tertulis FITRI YANA yang manaseharusnya tertulis FITRIYANA sesuai dengan nama Pemohon pada ijazah dan kartuidentitas lain Pemohon ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti bukti Surat dan keteranganPara Saksi tersebut ternyata bahwa benar nama Pemohon adalah FITRIYANA yangtidak terpisah sesuai dengan bukti P 1, P 2, P 5, P 6, P 7 serta bukti P 8,dengan demikian terbukti bahwa Pemohon mempunyai nama FITRIYANA yang tidaksesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor: 3118

Menetapkan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor: 3118/IST/2001 tanggal 19 Juli 2001yang tertulis dan terbaca FITRI YANA menjadi FITRIYANA ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Instansi DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda tentang Penetapan ini,untuk dicatat pada register yang diperuntukkan untuk itu ;4.

3118/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor 3118/Pdt.G/2015/PA.BLJ a PFDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara cerai gugat, antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat tinggal di Kabupaten Blitar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 28 Juli 2015 memberikan kuasa kepada SitiAchsanah, S.H., beralamat kantor

Putusan Nomor 3118/Pat.G/2015/PA.BLBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 September2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor 3118/Pdt.G/2015/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan sahpada hari Senin tanggal 06 Desember 2010 Masehi di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Blitar, ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor: XXXXX tertanggal 06 Desember 2010.

Putusan Nomor 3118/Pat.G/2015/PA.BLPenggugat lalu pindah ke rumah milik Tergugat danPenggugat sendiri dan sudah mempunyai 2 anak;3. Bahwa tidak benar antara Tergugat dan Penggugatsering bertengkar karena Tergugat sering melakukanKDRT kepada Penggugat;4.

Putusan Nomor 3118/Pot.G/2015/PA.BL4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkaraini sebesar Rp841 .000, (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian, putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Blitarberdasarkan musyawarah Majelis Hakim pada hari Senin tanggal 11 Januari2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 01 Rabiul Akhir 1437 Hijriyah, olehkami Dra. Siti Muarofah Saadah, S.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.Murdini, M.H. dan Drs.

Putusan Nomor 3118/Pdt.G/2015/PA.BL

3118/Pdt.G/2020/PA.JB

Putusan Nomor 3118/Pdt.G/2020/PA.JB3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohontelah bercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama :3.1 XXX, lakilaki, lahir di Jakarta tanggal XXX;4.

Putusan Nomor 3118/Pdt.G/2020/PA.JB9. Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agardibebankan sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Jakarta Barat segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Putusan Nomor 3118/Pdt.G/2020/PA.JBditerima dan mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat,maka Pemohon dan Termohon harus dinyatakan terbukti sebagai suami istriyang sah.

Putusan Nomor 3118/Pdt.G/2020/PA.JBuntuk bercerai sebagaimana dimaksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, dalam perkara ini relevan dengan Firman Allah dalam AlQur'an surat Al Bagarah ayat Al Bagarah : 227 yang berbuny!

Putusan Nomor 3118/Pdt.G/2020/PA.JBEndang Bahtiar, S.H., M.H.Perincian biaya : 1. Pendaftaran Rp. 30.0002. Proses Rp. 75.0003. Panggilan Rp. 525.0004. Redaksi Rp. 10.0005. Meterai Rp. 6.000Jumlah Rp. 666.000(enam ratus enam puluh enam ribu)Halaman 9 dari 9 hal. Putusan Nomor 3118/Pdt.G/2020/PA.JB

• 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha mio warna biru hitam No.Pol DW 3118 VC No. rangka MH3SEE410JJ055201, no mesin E3R2E-1922153 atas nama Rustam Roskang alamat jalan Yos Sudarso Kec. Sinjai utara kab.Sinjai
• 1 (satu) lembar STNK ASLI sepeda motor Yamaha mio warna biru hitam nopol DW 3118 vc No rangka MH3SEE410JJ05521, no mesin E3R2E-1922153 atas nama Rustam Roskang alamat jalan Yos Sudarso Kec.

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha mio warna biru hitamNo.Pol DW 3118 VC No. rangka MH3SEE410JJ055201, no mesinE3R2E1922153 atas nama Rustam Roskang alamat jalan YosSudarso Kec. Sinjai utars kab.Sinja ; 1 (Satu) lembar STNK ASLI sepeda motor Yamaha mio warnabiru hitam nopol DW 3118 vc No rangka MH3SEE410JJ05521, nomesin E3R2E1922153 atas nama Rustam Roskang alamat jalanYos Sudarso Kec.

  dua orang ataulebih dengan bersekutu untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atauuntuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian jabatan palsu yang dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, pada awalnyaterdakwa ISMAIL Alias MAIL Bin LABALA diantar oleh saksi SUHARJOMUNA Als JO Bin LAIKO MUNA menggunakan sepeda motor Yamaha Miodengan Nopol DW 3118

  Sinjai utarskab.Sinjai dan 1 (satu) lembar STNK ASLI sepeda motor Yamaha mio warna biruhitam nopol DW 3118 vc No rangka MH3SEE410JJ05521, no mesin E3R2E1922153 atas nama Rustam Roskang alamat jalan Yos Sudarso Kec. Sinjai utarskab.

  Sinjai utarakab.Sinjai dan 1 (Satu) lembar STNK ASLI sepeda motor Yamaha mio warna biruhitam nopol DW 3118 vc No rangka MH3SEE410JJ05521, no mesin E3R2E1922153 atas nama Rustam Roskang alamat jalan Yos Sudarso Kec.

  Sinjai utarakab.Sinjai 1 (Satu) lembar STNK ASLI sepeda motor Yamaha mio warna biruhitam nopol DW 3118 vc No rangka MH3SEE410JJ05521, no mesinE3R2E1922153 atas nama Rustam Roskang alamat jalan Yos SudarsoKec. Sinjai utars kab.SinjaiDikembalikan kepada saksi SUHARJO MUNA Als JO Bin LAIKO MUNA4.

Pencurian dalam keadaan memberatkan,