AMANA JAYA berkedudukan di Jakarta atas tanah di Jakarta Pusat, sepanjang pernyataan yang menyatakan tanah Sertifikat HGB No. 42/Gelora dan HGB No. 37/Gelora (sisa) sekarang HGB No. 411/Gelora di atas tanah HPL No. 1/Gelora;8.

AMANA JAYA, berkantor di Bank Panin Pusat Lantai 3, Jalan Jendral Sudirman, Jakarta dalam hal ini diwakili oleh : 1. Drs. MCHTAR LUTHFI, SH.MH., 2. UNANG MANSUR, SH. , 3. JAJA SETIADIJAYA, SH., Advokat dan Konsultan Hukum, berkantor di M.M. & Rekan, Tower ITC Cempaka Mas Lt. 9 1 B Jalan Letjen R. Suprapto, Cempaka Putih, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Pebruari 2010, disebut sebagai : PENGGUGAT;M E L A W A N1.

AMANA JAYA, dan PT. AMANA JAYA memiliki HGB No. 37/Gelora selama 30 tahun tmt 29 Juni 1974 dan berakhir pada tahun 2004;Selanjutnya tgl. 1411976 dengan Akte Notaris No. 6 sebahagian tanah PT.AMANA JAYA yang dimiliki dari PT. TERMINAL BUILDERS dijual lagi olehPT. AMANA JAYA juga tanpa seijin dan sepengetahuan Pusat PengelolaanKomplek Gelora Bung Karno Jakarta kepada PT. RATU RASA SAYANG(sekarang PT.

AMANA JAYA, kemudian PT.

AMANA JAYA dengan PT. TERMINAL BUILDERS secaraotentik, dimana PENGGUGAT adalah benar groupnya dari PT.TERMINAL BUILDERS selaku pemenang tender ;3.

AMANA JAYANo. 42/Gelora dan HGB No. 37/Gelora (sisa), sekarang HGB No. 411/Geloradiatas HPL No. 1/Gelora menjadi diatas Tanah Negara.

AMANA JAYA berasal dari pelepasanSekretariat Negara RI Cq. Yayasan Gelanggang Olah Raga Senayan dan oleh karenaitu jelas bahwa tanah yang dikuasai oleh PT. AMANA JAYA berasal dari Aset Negaraatas nama Sekretariat Negara RI Cq.

Penggugat:
I NYOMAN SURI ADNYANA bertindak selaku Ketua untuk dan atas nama Koperasi Simpan Pinjam Amana
Tergugat:
ASEP AWALUDIN (putra Ibu NASEH)

Penuntut Umum:
RAMLI AMANA, S.H.
Terdakwa:
1.George Cristhoper Yawan Alias Tio
2.La Uchok
3.Willian Simson Alias Willi

., Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Manokwari, serta dihadiri oleh RAMLI AMANA, S.H.,Penuntut Umum dan Para Terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,RODESMAN ARYANTO, S.H. FAISAL MUNAWIR KOSSAH, S.H.BEHINDS JEFRI TULAK, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,DORA RUBIYANTI, S.H.Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 57/Pid.B/2017/PN.Mnk

AMANA JAYA. Dengandemikian, alasan PENGGUGAT yang menyebutkan dasar peralihan antaraPENGGUGAT kepada PT.

AMANA JAYA untukjangka waktu 30 tahun, meskipun sama sekali tidak pernah adapemberitahuan secara resmi dengan menunjukkan bukti kepadaTERGUGATIT bahwa PT. AMANA JAYA adalah merupakan groupnyaPENGGUGAT, sehingga dalam hal ini TERGUGATII telah di faitaccompli oleh PENGGUGAT maupun PT. AMANA JAYA ;Bahwa, selain PT. AMANA JAYA yang telah mendapatkan Hak GunaBangunan tersebut dengan tanpa ijin dan sepengetahuan TERGUGATII,PT.

AMANA JAYA atas tanah sengketa aquo, dan karenanyaPENGGUGAT selayaknya harus bertanggung jawab secara hukum ;b Penerimaan hak atas tanah yang dimiliki PT.

AMANA JAYA tanpa izin TERGUGATII, apalagi kemudian PT. AMANA JAYA mengalihkan lagi kepadapihak lain, yakni PT.

AMANA JAYA dengan PT.

Rahman Langago dengan walinikah paman Pemohon II yang bernama Yudin Kudu, dan disaksikanoleh Yasin Maliwu dan Amana Ahmad dengan maskawin berupaseperangkat alat sholat;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjakadalam usia 32 tahun, sedang Pemohon Il berstatus perawan dalamusia 32 tahun;Bahwa antara Pemohon II dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun

RahmanLangago setelah ada penyerahan kuasa dari wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Saporing;Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah Yasin Maliwu dan Amana Ahmad, sedang maskawinnyaberupa seperangkat alat Shalat;Bahwa saksi tahu pada waktu mereka menikah status Pemohon adalah jejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II tidak ada laranganuntuk menikah atau tidak ada hubungan keluarga dan juga tidakpula sesusuan;Bahwa setahu

RahmanLangago sekaligus mengucapkan ijab setelan ada penyerahankuasa dari wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernamaSaporing;Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah Yasin Maliwu dan Amana Ahmad;Bahwa adapun mas kawin yang diberikan oleh Pemohon kepadaPemohon II berupa seperangkat alat Shalat;Bahwa saksi tahu pada saat menikah status Pemohon jejakasedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II tidak ada laranganuntuk menikah atau tidak ada

Penggugat:
I NYOMAN SURI ADNYANA bertindak selaku Ketua untuk dan atas nama KOPERASI AMANA
Tergugat:
1.HERLINA PURBA
2.MOH RIFAIH

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (SRI AMANA Binti Alm.SUTO SAKRIWAN) dengan Tergugat (AGUS SANTUSO bin Alm.SURO) yang dilaksanakan pada tahun 1988 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyuanyar Kabupaten Probolinggo;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (AGUS SANTUSO bin Alm.SURO

) terhadap Penggugat (SRI AMANA Binti Alm.SUTO SAKRIWAN);

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 05 April2000 di Desa Ketapang, Gentuma, yang dilaksanakan secara syariat Islamdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Gino Igrisa, denganmahar berupa uang sejumlah Rp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah), yangbertindak sebagai saksi adalah Sako Usman dan Honga Amana, ijabdiucapkan imam desa yang bernama Imam Kabasi setelah mendapat kuasaHal. 1 dari 10 Penetapan. No 90/Pdt.P/2020/PA.

Igrisa binti Gino Igrisa; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami isteri yang menikah secara Islam pada tanggal 05 April 2000 di DesaKetapang dan saksi hadir dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut; Bahwa melihat secara langsung pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa yang menjadi wali Pemohon II dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II bernama Gino Igrisa; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Sako Usman dan Honga Amana

Igrisa binti Gino Igrisa; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami isteri yang menikah secara Islam pada tanggal 05 April 2000 di DesaKetapang dan saksi hadir dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut; Bahwa melihat secara langsung pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa yang menjadi wali Pemohon II dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II bernama Gino Igrisa; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Sako Usman dan Honga Amana

dengan Pemohon Il)tidak terdaftar di KUA setempat dan tidak dapat dibuktikan dengan akta nikah;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh para Pemohon padapokoknya adalah bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II padatanggal 05 April 2000 di Desa Ketapang, Gentuma, yang dilaksanakan secarasyariat Islam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Gino lIgrisa,dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah), yangbertindak sebagai saksi adalah Sako Usman dan Honga Amana

PPKM Darurat Amana Nusa2021; Bahwa saksi menerangkan terdakwa memiliki warung Kopi di JalanRaya Bayongbong; Bahwa saksi menerangkan terdakwa telah melanggar protokolkesehatan terkait jam buka warung kopi tersebut; Bahwa pada saat operasi tersebut warung kopi milik terdakwa buka lebihdari pukul 20.00 yakni masih buka pukul 21.59 WIB; Bahwa saksi menerangkan pada saat operasi warung kopi milikterdakwa sedang melayani pembeli yang minum kopi ditempat;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan

cukupdengan saksi yang dihadirkan;Selanjutnya Hakim menyatakan bahwa acara sidang selanjutnya adalahpemeriksaan terdakwa;halaman 2 dari 4 halaman Putusan Nomor 36/Pid.C/2021/PN GrtSelanjutnya atas pertanyaan Hakim, Terdakwa memberikan keterangansebagai berikut: Bahwaterdakwa menerangkan pada hari Sabtu tanggal, 10 Juli 2021sekitar pukul 21:59 WIB di Jalan Raya Bayongbong, terdakwa Sdr/ AdeSumijo telah diamankan oleh pihak PPNS Kab Garut pada saat sedangdilaksanakan kegiatan Operasi Yustisi PPKM Darurat Amana

bersamasamadengan Saksi ESTERLINA MALINDIR Alias YANTI (dilakukan penuntutanterpisah) dan Saksi EPEMIA BATYEFWAL Alias EMI (dilakukan penunututanterpisah) pada hari Minggu tanggal 26 Juli 2020 sekitar pukul 15.00 Wit,selanjutnya pada hari dan tanggal yang tidak dapat dipastikan lagi dibulan Jull2020 sekitar pukul 18.30Wit dan kemudian pada hari dan tanggal yang tidakdapat dipastikan lagi dibulan Oktober 2020 sekitar pukul 19.45 Wit atau stidaktidaknya pada waktu lain pada tahun 2020, bertempat di Toko Amana

Perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut :> Pada hari minggu tanggal 26 Juli 2020, berawal Ketika Terdakwabersamasama dengan Saksi ESTERLINA MALINDIR Alias YANTIdatang ke toko Amana tempat penjualan perabot rumah tangga di PasarTradisional Omele Desa Sifnana Kecamatan Tanimbar SelatanKabupaten Kepuauan Tanimbar, setibanya didalam toko, penjaga tokosempat bertanya kepada Saksi YANTI Mau cari apa ?

Tansel, Kab.Kepulauan Tanimbar, kemudian di Toko Amana tempat penjualan perkakasrumah tangga yang beralamat di Pasar Tradisional Omele Desa SifnanaKecamatan Tanimbar Selatan Kabupaten Kepuauan Tanimbar, selanjutnya diToko Sepatu yang beralamat di Pasar Baru Desa Sifnana KecamatanTanimbar Selatan Kabupaten Kepualuan Tanimbar dan kemudian bertempatdi Toko DR.

dengan Saudari Esterlina Malindir Alias Yanti dan saudariEfemia Batyefwal Alias Emi;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepanpersidangan yaitu 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor merk Yamaha dengannomor registrasi B 5209 TCY tertulis nama pemilik EDI SETIAWAN dan satubuah gelang rantai titanium adalah barang bukti yang berhasil ditemukan danHalaman 9 dari 45 Putusan Nomor 7/Pid.B/2021/PN Smldiamankan dari pelaku saudari Esterlina Alias Yanti yang sebelumnya diambildari Toko Amana

pernah meminta izin kepada pemilik barangbarangtersebut untuk mengambil barangbarang tersebut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa 1 (Satu) lembar STNKsepeda motor merk Yamaha dengan nomor registrasi B 5209 TCY tertulisnama pemilik EDI SETIAWAN dan satu buah gelang rantai titaniumdiamankan dari Saksi;Bahwa untuk barang curian berupa uang, seluruhnya sudah habis saksibelanjakan untuk kebutuhan seharihari;Bahwa adapun yang mempunyai ide dalam melakukan pencurian tersebutyaitu untuk di Toko Amana

Penuntut Umum:
RAMLI AMANA, S.H.
Terdakwa:
1.ARVINDO SUWUH alias VINDO
2.RONI UDJANI alias RONI
3.RICO FIRMAN ORBOY alias RICO

Pembanding/Penggugat : I NYOMAN SURI ADNYANA bertindak selaku Ketua untuk dan atas nama KOPERASI AMANA
Terbanding/Tergugat I : HERLINA PURBA
Terbanding/Tergugat II : MOH RIFAIH

PENETAPANNomor 0175/Padt.P/2017/PA.Gtloer yer Ul paw,DEMI KEADILAN BEDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam permohonan dispensasi nikah yang diajukan oleh:Siani Amana Binti Amula Amana umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan tidaktamat SD, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di DesaBolontala Timur (Kompleks Kantor Desa Bolontala Timur)Kecamatan Suwawa Selatan, Kabupaten

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 7503125703630001 tanggal 16September 2012 atas nama Siani Amana yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan catatan Sipil Kota Gorontalo, lalu diberi tanda (buktiP.5);6.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Setiawan Andy Fanandie Bin Zuhdi Amana Turuni alias Setiawan Andy Fanandie Bin Zuhdi Amana Tunuri) terhadap Penggugat (Rina Efendi Binti Ahmad Yani);
3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Raihan Sakha Fanandie, lahir di Bekasi pada tanggal 25 Agustus 2013 berada di bawah pengasuhan/hadlanah Penggugat dengan mewajibkan Penggugat memberikan hak

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Setiawan AndyFanandie Bin Zuhdi Amana Turuni) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

Amana bin Hasan Amana, lahir di umur 52 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Desa Bulili, Kecamatan Duhiadaa,Kabupaten Pohuwato, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Marisa tanggal 22 Oktober 2021, denganregister perkara nomor 313/Pdt.G

Bahwa Penggugat dan Tergugattelah menikah secara sah pada tanggal 21 April 2014 dan selanjutnyaPenggugat dan Tergugat telah bercerai berdasarkan Putusan PengadilanAgama Marisa Nomor : 40/Pdt.G/2020/PA.Msa tertanggal 17 Juni 2020.2s Bahwa dari hasil pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak perempuanyang bernama CAHAYA AMANA,Umur 5 tahun,mengingat usia anaktersebut diatas masih beliah,masih Mumayyiz dan saat ini masih sangatmembutuhkan kasih sayang dari Penggugat

IBAD AMANA PERKASA
Tergugat:
1.MENTERI KEMENTERIAN BADAN USAHA MILIK NEGARA BUMN REPUBLIK INDONESIA
2.PT ANGKASA PURA PERSERO
3.MUHAMMAD AWALLUDIN
4.RHENALD KASALI
5.NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA,

AKTA PERDAMAIANPada hari ini SELASA, tanggal 29 JANUARI 2019, dalam persidanganPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama, selanjutnya disebut Perkara Nomor77/PDT.G/2018/PN.JKT.PST, telah datang menghadap :PT IBAD AMANA PERKASA;beralamat di Zona Marcopolo Blok A 19 Nomor 19 Kelurahan Wana Herang,Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor, dalam hal ini diwakili oleh HARRYPURNOMO selaku Direktur Utama PT Ibad Amana Perkasa;Berdasarkan

TERGUGAT II melakukan pembayaran terhadap hak PENGGUGATsebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 ayat (2) huruf a ke nomor rekening: Nama Bank : Bank Mandiri;Pemilik Rekening : PT lbad Amana Perkasa;Nomor Rekening : 1670002682440; b. PENGGUGAT memerintahkan TERGUGAT II untuk melakukan pembayaransebagian hak tagih PIHAK INTERVENSI sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 ayat (2) huruf b ke nomor rekening:Nama Bank : Bank Mandiri ;Pemilik Rekening : PT Schneider Indonesia ;Nomor Rekening : 1010005819840; Cc.

NPWP > 21.059.053.5424.000;Wajib Pajak : PT Ibad Amana Perkasa;Alamat : Tridaya Indah C22 Nomor 9 ;RT. 006/ RW. 007, Tridaya Sakti;Tambun Selatan Bekasi;3. NPWP : 01.061.747.0092.000;Halaman 8 dari 13 halaman Putusan Perdamaian 77/Pdt.G/2018/PN Jkt PstWajib Pajak : PT Schneider Indonesia;Alamat : Jalan RA Kartini Nomor 26, Gedung Ventura Lantai 7;Cilandak Barat, Jakarta ;k.

Gandasari Kec.Cllawu, terdakwa Sdr/ Nanang Hidayat telah diamankan oleh pihakPPNS Kab Garut pada saat sedang dilaksanakan kegiatan OperasiYustisi PPKM Darurat Amana Nusa 2021; Bahwa saksi menerangkan terdakwa memiliki warung Bakso di JalanRaya Bayongbong Gandasari Kec.

Gandasari Kec.Cllawu, terdakwa Sdr/ Nanang Hidayat telah diamankan oleh pihakPPNS Kab Garut pada saat sedang dilaksanakan kegiatan OperasiYustisi PPKM Darurat Amana Nusa 2021; Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa memiliki warung Bakso diJalan Raya Bayongbong Gandasari Kec.

AKTA PERDAMAIAN Pada hari ini SELASA, tanggal 29 JANUARI 2019, dalam persidanganPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama, selanjutnya disebut Perkara Nomor77/PDT.G/2018/PN.JKT.PST, telah datang menghadap :PT IBAD AMANA PERKASA;beralamat di Zona Marcopolo Blok A 19 Nomor 19 Kelurahan Wana Herang,Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor, dalam hal ini diwakili oleh HARRYPURNOMO selaku Direktur Utama PT Ibad Amana Perkasa;Berdasarkan

Penyelesaian IBMS kepada PIHAK INTERVENSIsebagaimana dimaksud pada Pasal 2 ayat (3) adalah sebesar Rp 3.757.820.000,00(tiga miliar tujuh ratus lima puluh tujuh juta delapan ratus dua puluh ribu rupiah);PASAL 4CARA PEMBAYARAN ;bayaran Pekerjaan sebagaimana dimaksud pada Pasal 3 ayat (2),dilaksanakan dengan cara sebagai berikut:GUGAT II melakukan pembayaran terhadap hak PENGGUGATsebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 ayat (2) huruf a ke nomor rekening:Nama Bank : Bank Mandiri;Pemilik Rekening : PT lbad Amana

NPWP > 21.059.053.5424.000;Wajib Pajak : PT Ibad Amana Perkasa;Alamat : Tridaya Indah C22 Nomor 9 ;RT. 006/ RW. 007, Tridaya Sakti;Tambun Selatan Bekasi;3.

PPKM Darurat Amana Nusa2021; Bahwa saksi menerangkan terdakwa merupakan Pegawai/PenanggungJawab pada UD Plaza (Perusahaan Wig); Bahwa saksi menerangkan terdakwa telah melanggar protokolkesehatan terkait jumlah karyawan UD Plaza yang masuk kerja; Bahwa pada saat operasi tersebut karyawan UD.

cukupdengan saksi yang dihadirkan;halaman 2 dari 4 halaman Putusan Nomor 37/Pid.C/2021/PN GrtSelanjutnya Hakim menyatakan bahwa acara sidang selanjutnya adalahpemeriksaan terdakwa;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim, Terdakwa memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa terdakwa menerangkan pada hari Jum/at tanggal, 9 Juli 2021sekitar pukul 10:45 WIB di Jalan Kampung Panawuan, terdakwa Sdr/i Fitritelah diamankan oleh pihak PPNS Kab Garut pada saat sedangdilaksanakan kegiatan Operasi Yustisi PPKM Darurat Amana

Arsyad, KM 17, Nomor 09, RT.14, RW.004, KelurahanBapeang, Kecamatan Mentawa Baru Ketapang, KabupatenKotawaringin Timur, Propinsi Kalimantan Tengah, sebagaiPenggugat;melawanSurman Amana bin Abumana, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan S1Ekonomi, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman dahulu diJalan HM.

Bahwa, selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunia2 (dua) orang anak yang pertama, bernama Nurjihat Maskal bin SurmanAmana, lahir di Sei Majau, 9 Desember 2004, kedua, bernama SaskianaAde Lia binti Surman Amana, lahir di Sei Majau, 7 Nopember 2006, keduaanak tersebut dibawah pengasuhan Penggugat;4. Bahwa, sejak bulan Februari 2016, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi disebabkan a.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Surman Amana binAbumana) terhadap Penggugat (Kartini binti Darmin).3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Surman Amana binAbumana) terhadap Penggugat (Kartini binti Darmin);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 1.221.000,00 (satu juta dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sampit pada hari Selasa tanggal 25 Juni 2019 M.Him. 14 dari 15 Putusan Nomor 0102/Pdt.G/2019/PA.