Menyatakan terdakwa I DIMYATI alias MOF BIN AMANdan terdakwa II HERMAN alias OMPONG Bin SAFRI tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;3.

Menyatakan terdakwa DIMYATI alias MOF BIN AMANdan terdakwa IlHERMAN alias OMPONG Bin SAFRI tersebut di atas terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (satu) tahun;3.

PemohonNURDIN Bin USMAN, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan, tempat tinggalGampong Batuphat Barat, Kecamatan Muara Satu,Kota Lhokseumawe, dibawahsumpahnya menerangkan pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Pemohon adalah temandekat saksi ;Bahwa benar Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang menikah + 7(tujuh) tahun yang lalu dan sampai sekarang belum mempunyai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada dasarnya amandan

tangga, tempat tinggal di Gampong Batuphat Barat, Kecamatan MuaraHalaman 6 dari 16Putusan Nomor : 0167/Pdt.G/2015/MS.LsmSatu, Kota Lhokseumawe, dibawah sumpahnya menerangkan pada pokoknya dapatdisimpulkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Termohon adalahkeponakan saksi; Bahwa benar Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang menikah + 7(tujuh) tahun yang lalu dan sampai sekarang belum mempunyai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada dasarnya amandan

Deli Serdang, dibawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya disimpulkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon, Pemohon adalahtetanggan saksi sejk tahun 2001; Bahwa, benar Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri yangsah, namun saksi tidak tahu tahun pernikahannya; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah mendapatketurunan 6 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaterakhir Batang Kuis; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya amandan

KabupatenDeli Serdang, dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyadisimpulkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon, Pemohon adalahtetanggan saksi sejk tahun 1999; Bahwa, benar Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri yangsah, namun saksi tidak tahu tahun pernikahannya; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah mendapatketurunan 6 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaterakhir Batang Kuis; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya amandan

Saksi Penggugat, di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai abang kandung dankenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat yang menikah 1tahun yang lalu namun belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKabupaten Aceh Tamiang, dan sebagai tempat tinggal terakhir; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat amandan damai, akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu tidak harmonis lagikarena Penggugat dan Tergugat sering

Saksi Il Penggugat, di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga dan kenaldengan Tergugat sebagai suami Penggugat yang menikah 1 tahunyang lalu namun belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kabupaten Aceh Tamiang, dan sebagaitempat tinggal terakhir;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat amandan damai, akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu tidak harmonis lagikarena Penggugat

Bahwa, sekarang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak mungkindipertahankan lagi karena tidak akan terwujud rumah tangga yang rukun, amandan bahagia bersama Tergugat lagi;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Payakumbuh c.q. Majelis Hakim Pengadilan Agama tersebutuntuk menetapkan hari persidangan perkara ini dengan memanggil kedua belahpihak dan selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

sekalian yang bongkarmuatan mobil itu terdakwa jawab ini lek kuncinya sekalian aku nitip mobil,lalu terdakwa langsung pulang kerumah, setelah dua hari terdakwa dirumahterdakwa mendapat telepon dari sdr.edi dengan berkata kapan berangkat kesini, ini batunya kita cairkan saja karena masalah DO dan segala sesuatunyaHalaman 2 dari 9 Halaman Putusan Nomor 138/PID/2020/PT.PLG.sudah diatur dan aman dan terdakwa jawab aman dak lek kirokiro getakutnyo barang dikit jadi panjang dijawab sdr.edi kembali pokoknya amandan

sekalian yang bongkarHalaman 4 dari 9 Halaman Putusan Nomor 138/PID/2020/PT.PLG.muatan mobil itu terdakwa jawab ini lek kuncinya sekalian aku nitip mobil,lalu terdakwa langsung pulang kerumah, setelah dua hari terdakwa dirumahterdakwa mendapat telepon dari sdr.edi dengan berkata kapan berangkat kesini, ini batunya kita cairkan saja karena masalah DO dan segala sesuatunyasudah diatur dan aman dan terdakwa jawab aman dak lek kirokiro getakutnyo barang dikit jadi panjang dijawab sdr.edi kembali pokonya amandan

Ugun mengatakan tidakada suratsuratnya namun sepeda motor tersebut amandan tidak bermasalah dan tetap harus dibeli;e Bahwa Terdakwa akhirnya percaya dan selanjutnya Sdr.Ugun dan Sdr. lan mengajak bertransaksi di rumahnyaSdr.

Saat melihat Hp tersebut saksi Hendrik Sopan merasacuriga karena hp tersebut tidak dilengkapi dengan kotak dan ada gambar oranglain di layar hand phone tersebut, kemudian saksi Hendrik Sopan bertanyabarang gelap edo dan terdakwa mengatakan bahwa barang tersebut amandan jika ada masalah ia yang bertangungjawab, namun saksi tetap tidak maumembeli hp tersebut.

Saat melihat Hp tersebut saksi Hendrik Sopan merasacuriga karena hp tersebut tidak dilengkapi dengan kotak dan ada gambar oranglain di layar hand phone tersebut, kKemudian saksi Hendrik Sopan bertanyabarang gelap edo dan terdakwa mengatakan bahwa barang tersebut amandan jika ada masalah ia yang bertangungjawab, namun saksi tetap tidak maumembeli hp tersebut.

yangmelawan hukum;Bahwa dikarenakan perbuatan Tergugat yang menguasai ObjekSengketa seluas lebih kurang 180 M* dengan didirikan bangunanrumah permanen oleh tergugat tanpa dasar hukuk yang sah danperbuatan Tergugat tersebut merupakan perbuatan yang melawanhukum, maka sudah sepatutnya objek sengketa seluas lebih kurang180 M yang terletak di lorong Tanjung di Wilayah Rt.52 Rw.06Kelurahan Sukajaya Kecamatan Sukarami Palembang untuk diserakankembali oleh Tergugat kepada Penggugat dalam keadaan Baik, Amandan

kepada Penggugat dalam keadaan baik, amandan utuh seperti semula;6. Menyatakan Sita Jaminan terhadap Objek Sengketa seluas 180 M7?yang telah dilaksanakan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Palembangadalah sah dan berharga;7. Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaTergugat;Menimbang, bahwa terhadap Surat Gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah mengajukan surat Jawaban tertanggal 18 Agustus 2016yang selengkapnya sebagai berikut :1.

Tani /Iman Desa, tempat tinggal di Kabupaten Aceh Timur, dibawahSumpahnya secara agama Islam menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat hubungan selaku warga; Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami isteri menikah tahun 2015 dansudah punya 1 orang anak sekarang dalam asuhan Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtuaPenggugat sampai mereka berpisah ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya amandan

tinggal di Kabupaten Aceh Timur, dibawah sumpahnyasecara agama Islam menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat hubungan denganPenggugat adalah orangtua kandung ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami isteri menikah tahun 2015dan sudah punya 1 orang anak sekarang dalam asuhan Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtuaPenggugat sampai mereka berpisah ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya amandan

dan tahuperkawinan Pengggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secaraagama Hindu di Denpasar pada tanggal 4 Agustus 2009 dan telahdicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kota Denpasar;e Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattersebut, dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Hal 6 dari 15 hal Putusan No.359/Pdt.G/2015/PN.DPs.e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hubunganperkawinannya tidak harmonis, tidak rukun, sering terjadi cekcoksecara terus menerus sehingga Penggugat tidak lagi merasa amandan

Tergugat, karena saksisebagai adik kandung dari Penggugat;e Bahwa perkawinan Pengggugat dan Tergugat yang dilangsungkansecara agama Hindu di Denpasar pada tanggal 4 Agustus 2009 dantelah dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kota Denpasar;e Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattersebut, dikaruniai 2 (dua) orang anak ;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hubunganperkawinannya tidak harmonis, tidak rukun, sering terjadi cekcoksecara terus menerus sehingga Penggugat tidak lagi merasa amandan

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sah dari Dansat,Terdakwa dan kesatuan Terdakwa tidak sedang dipersiapkan untuk tugas OperasiMiliter perang dan keadaan Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaan amandan damai.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Oditur Militer tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti, dan membenarkan telah melakukan perbuatansebagaimana yang didakwakan Oditur Militer atas dirinya.4Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Oditur Militer tersebut, Terdakwa

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa Ijin yang sah dari Dansat,Terdakwa dan kesatuan Terdakwa tidak sedang dipersiapkan untuk tugas OperasiMiliter perang dan keadaan Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaan amandan damai.Menimbang, bahwa di persidangan Oditur Militer mengajukan barang bukti berupasuratsurat : Absensi Terdakwa Serda Hotsaritua Situmorang NRP 21120007121291, Ba KimaYonif 111/Raider terhitung mulai bulan Oktober 2014 sampai dengan bulan Januari2015. 1(Satu) Lembar

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sah dari Dansat,Terdakwa dan kesatuan Terdakwa tidak sedang dipersiapkan untuk tugas OperasiMiliter perang dan keadaan Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaan amandan damai.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke tiga Dalam waktudamai, telah terpenuhi.Unsur ke empat : Lebih lama dari tiga puluh hariUnsur ini mengandung pengertian bahwa Pelaku, dalam hal ini Terdakwa, telah tidakhadir di kesatuan tanpa izin selama

Hamdiah, SE binti Amandan selain meninggallkan ahli waris, almarhum Muhammad Aminuddinbin Aman juga meninggalkan sebidang tanah dengan Sertifikat nomor ....... :Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon menyatakan pula bahwasaudara kandung dari Muhammad Aminuddin bin Aman yang bernama Hj.Arbayah binti Aman, M. Hasanuddin bin Aman dan M. Sabaruddin bin Aman telahmeninggal duni terlebin dahulu dari Muhammad Aminuddin bin Aman;Menimbang, Bahwa M.

telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang saling bersesuaian danketerangan mana berdasarkan fakta kejadian dan peristiwa yang dilihat,didengar dan dialami sendiri olen saksisaksi maka keterangan saksisaksiyang demikian ini telan memenuhi syarat sebagai keterangan saksisebagaimana diatur dalam Pasal 308 dan 309 R.Bg. oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa saksisaksi telah menerangkan bahwa Pemohonadalah ahli waris yang sah dari Almarhum Muhammad Aminuddin bin Amandan

Hasanuddin bin Amandan M. Sabaruddin bin Aman telah meninggal duni terlebin dahulu dariAlmarhum Muhammad Aminuddin bin Aman;Halaman 15 dari 22 putusan Nomor 255/Pdt.P/2021/PA. Tgr Bahwa M.

Bahwa Terdakwa pada saat pergi meninggalkanKesatuan tanpa ijin yang sah dari komandan satuan,Terdakwa maupun Kesatuan Lantamal IVTanjungpinang tidak sedang dipersiapkan untukmelaksanakantugas operasi militer dan Negarakesatuan Republik Indonesia dalam keadaan amandan damai.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam:pasal 87 Ayat (1) ke2 Jo ayat (2) Kitab UndangundangHukum Pidana Militer.Hal. 6 dari 29 hal.

Bahwa benar Terdakwa pada saat pergi meninggalkanKesatuan tanpa ijin yang sah dari komandan satuan,Terdakwa maupun Kesatuan Lantamal IVTanjungpinang tidak sedang dipersiapkan untukmelaksanakantugas operasi militer dan Negarakesatuan Republik Indonesia dalam keadaan amandan damai.Bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapibeberapa hal yang dikemukaan oleh Oditur Militer dalamTuntutannya dengan mengemukakan pendapat sebagaiberikut yaitu. terhadap terbuktinya unsurunsursebagaimana yang telah

Putusan Nomor 20K/PM 1I03/AL/V/2020MenimbangMenimbang :Terdakwa maupun Kesatuan Lantamal IVTanjungpinang tidak sedang dipersiapkan untukmelaksanakantugas operasi militer dan Negarakesatuan Republik Indonesia dalam keadaan amandan damai.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur ketigaDalam waktu damai telah terpenuhi.Bahwa mengenai Unsur Keempat Lebih lama dari tigapuluh hari Majelis Hakim mengemukakan pendapatnyasebagai berikut :Bahwa melakukanketidakhadiranebih lama dari tigapuluh hari, merupakan

Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaiin yang sah, Terdakwa maupun kesatuannya yaitu Yonkav5/DPC tidak sedang melaksanakan tugas operasi militer danNegara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaan amandan damai.g. Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah 2 (dua) kalimelakukan ketidakhadiran tanpa ijin yang sah dari komandansatuan.

Bahwa Saksi1 tidak mengetahui keberadaan maupunkegiatan yang dilakukan Terdakwa selama meninggalkankesatuan tanpa Ijin yang syah dan saat meninggalkan kesatuanbaik Terdakwa maupun kesatuannya tidak sedang dipersiapkanatau sedang melaksanakan tugas operasi militer perang sertaNegara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaan amandan damai.Saksi2 :Nama lengkap : Andhika Gustiawan Dwisista.Pangkat/NRP : Serda/ 21170239740898.Jabatan : Danran Sinon Ton Kikav53.Kesatuan : Yonkav5/DPC.Tempat, tanggal lahir

Bahwa Saksi2 tidak mengetahui keberadaan maupunkegiatan yang dilakukan Terdakwa selama meninggalkankesatuan tanpa Ijin yang syah dan saat meninggalkan kesatuanbaik Terdakwa maupun kesatuannya tidak sedang dipersiapkanatau sedang melaksanakan tugas operasi militer perang sertaNegara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaan amandan damai.Bahwa Terdakwa tidak dapat didengar keterangannyakarena sampai dengan sekarang belum kembali ke kesatuandan tidak di ketahui lagi dimana keberadaannya sehingga tidakdapat

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijinyang sah dari Dansatnya, Negara Kesatuan Republik Indonesiakhususnya wilayah Bondowoso dan sekitarnya dalam keadaan amandan kesatuan Yonif Raider 514/9/2 Kostrad maupun Terdakwa tidaksedang disiapkan melaksanakan tugas Operasi Militer.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dandiancam dengan pidana yang tercantum dalam : Pasal 87 Ayat (1) ke2 jo ayat 2 KUHPM.Bahwa Saksi1

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa jjinyang sah dari Dansatnya, Negara Kesatuan Republik Indonesiakhususnya wilayah Bondowoso dan sekitarnya dalam keadaan amandan kesatuan Yonif Raider 514/9/2 Kostrad maupun Terdakwa tidaksedang disiapkan melaksanakan tugas Operasi Militer.Saksi2Nama lengkap : Bernaduus SefaPangkat, NRP : Serda NRP 21150139771192Jabatan > Danru2/II/Kipan BKesatuan : Yonif Raider 514/9/2 KostradHal.5 dari 19 hal.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa jjinyang sah dari Dansatnya, Negara Kesatuan Republik Indonesiakhususnya wilayah Bondowoso dan sekitarnya dalam keadaan amandan kesatuan Yonif Raider 514/9/2 Kostrad maupun Terdakwa tidaksedang disiapkan melaksanakan tugas Operasi Militer.Bahwa sesuai Berita Acara Inabsensia yang dibuat oleh PenyidikDenpom V/3 Malang 07 Agustus 2017, dilaporkan bahwa TerdakwaHal.6 dari 19 hal.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun amandan memasuki tahun 2009 kami sudah pisah selama delapan bulankemudian balik rukun kembali hingga akhir Desember 2011 rumahtangga sudah tidak rukun dan damai dikarenakan halhal sebagai berikut:3.1 Bahwa Tergugat suka menyakiti jasmani Penggugat hingga pernahdivisum adrepertum di rumah sakit manembonembo.3.2 Bahwa Tergugat tidak baik memberikan nafkah lahiriah kepadaPenggugat dan anakanaknya sejak perkawinan kami.3.3 Bahwa Tergugat suka

Tani /Iman Desa, tempat tinggal di Kabupaten Aceh Timur, dibawahSumpahnya secara agama Islam menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat hubungan selaku warga; Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami isteri menikah tahun 2015 dansudah punya 1 orang anak sekarang dalam asuhan Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtuaPenggugat sampai mereka berpisah ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya amandan

tinggal di Kabupaten Aceh Timur, dibawah sumpahnyasecara agama Islam menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat hubungan denganPenggugat adalah orangtua kandung ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami isteri menikah tahun 2015dan sudah punya 1 orang anak sekarang dalam asuhan Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtuaPenggugat sampai mereka berpisah ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya amandan

pasang cengceng besar ;satu) buah bende ;satu) buah tawatawa ;sepuluh) biji terompong ;~416 112 (dua belas) biji reong ;2 (dua) tungguh jegog ;2((((((((satu) buah kemong ;02(du(dua) tungguh giing ;8 (delapan) tungguh gangse ;4 (empat) tungguh tempat terompong dan reong adalah hak milik dariBanjar Sakti ; Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadanya agar menyerahkan seperangkat gamelan (satu barung gong)dengan perincian tersebut di atas kepada Banjar Sakti dalam keadaan amandan

pasang cengceng besar ;satu) buah bende ;satu) buah tawatawa ;(sepuluh) biji terompong ;(dua belas) biji reong ;4161 12 (dua) tungguh jegog ;21 (((((((satu) buah kemong ;02(du(dua) tungguh giing ;8 (delapan) tungguh gangse ;4 (empat) tungguh tempat terompong dan reong, adalah hak milik dariBanjar Sakti ; Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadanya agar menyerahkan seperangkat gamelan (satu barung gong)dengan perincian tersebut di atas kepada Banjar Sakti dalam keadaan amandan

KEPENTINGAN :0ccccnnnnccccnnnnnccnnnnnnnncnnnnnnnnnnsBahwa akibat dari terbitnya obyek sengketa a quo Penggugat merasa tidak amandan tentram bahkan merasa terancam beraktifitas di atas tanah milik Penggugat,maka sebagaimana ketentuan Pasal 53 Ayat (1) UndangUndang No. 9 Tahun2004 Tentang Perubahan atas UndangUndang No. 5 Tahun 1986. Penggugatmerasa Kepentingannya dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara,sebagaimana bunyi Pasal 53 Ayat (1) dan (2) yaitu :(1).