dipersidangan bukti surat P9 s/d P11 berupa Rekapitulasi ProgressSPK, dan semua bukti surat tersebut dibenarkan oleh saksi ;Bahwa setahu saksi terhadap prosentase pekerjaan tersebut sama dengan kondisipekerjaan yang ada dilapangan pada saat saksi melakukan pemeriksaan penilaianatas pembangunan 9 unit rumah ;Bahwa saat saksi melakukan pemeriksaan penilaian atas 9 unit rumah, setahu saksikwalitas bangunannya kurang bagus, karena fisik bangunannya masih banyak yangperlu diperbaiki misalnya pasangan batanya

para tergugat melakukanrehap/pembangunan rumah miliknya di bagian belakang dengan ukuran antara3 s/d 4 meter dengan bangunan bertingkat yang dulunya bangunan/dindingrumah para Tergugat tersebut di bagian belakang masih setengah beton,sebagian pasangan batu bata dan sebagian masih terbuat dari papan, dandinding rumah Penggugat dengan dinding rumah para Tergugat masih memilikijarak kurang lebih 10 (sepuluh) senti meter;Bahwa bangunan baru milik para tergugat tersebut dibagian belakang,pasangan batu batanya

saran agar dipaku saja dari tempatnyaPenggugat, karena kalau cuma tiang cor itu saja yang menempel pada dindingPenggugat, berdasarkan pengalaman saksi tidak akan berakibat apaapa, hanyauntuk memperkuat ada baiknya dipasang pantek untuk merapatkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti Surat T1, T2 dan T3 diperolehfakta bahwa Para Tergugat memiliki tanah dan juga telah memperoleh jijin untukmendirikan bangunan;Menimbang, bahwa bangunan baru milik Para Tergugat tersebut dibagianbelakang, pasangan batu batanya

ada masalah apaapa, karena sebelumpulang Penggugat masih menelpon saksi untuk menyemprotkan padi disawah,ternyata Penggugat tidak pulang ke Ponorogo;bahwa setelah saksi telusuri dari keluarga Tulungagung ada info bahwaPenggugat telah menjalin cinta dengan lakilaki lain;e bahwa selama ini yang membiayai anak Penggugat dan Tergugat adalahbersamasama;e bahwa setahu saksi biaya membangun rumah juga dibiayai oleh Penggugat danTergugat bersamasama, karena Tergugat ada tanah, ada kayu bangunan, jugabatu batanya

dibagi dua ; Bahwa saksi mengetahui perjanjian tersebut dari istri Terlawan I yang bernamaNURLELA ; 222 nn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nencenesBahwa selain menanam sawit, Terlawan II pada awal tahun 1993 juga mendirikanrumah yang awalnya hanyalah berupa rumah papan dan sekarang sudah permanen ; Bahwa posisi rumah yang didirikan oleh Terlawan II berada dipinggir jalan dan beradadidepan lahan sawit yang ditanamnya dan saksi mengetahui jika Terlawan II yangmendirikannya karena saksi yang mengantarkan batu batanya

Syafrudin Murad mendatangi saksi hanya sekaliitu;e Bahwa rumah pak Hendra berada di samping kanan rumah saksi;e Bahwa dinding rumah yang dirusak tersebut batu batanya masihbagus akan tetapi sudah tidak tersusun dinding;e Bahwa tinggi dinding rumah yang tersusun batu bata setinggi dadasaksi;e Bahwa gambar rumah dalam berkas perkara adalah benar gambarrumah saksi setelah pengrusakan terjadi;e Bahwa lokasi rumah saksi tersebut berada di pinggir jalan sehinggapengrusakan rumah saksi tersebut akan dapat

Majelis Hakim Pengadilan Negeritersebut yang menyatakan bahwa keterangan saksi yang dihadirkan di dalampersidangan adalah keterangan saksi merupakan (testimunium de auditu )tidak melihat peristiwa yang diterangkan dan hanya mendengaar saja, haltersebut sangat tidak beralasan dan kontradiktif, karena dari Yulius Saemerupakan saksi kunci yang bukan mendengar dari siapapun akan tetapisaksi Yulius Sae mengetahui langsung serta mengukur luastanahsengketa danmengatakan Settu sendiri yang menunjuk batas batanya

SIKKI; Yang dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;Bahwa Saksi dulu ada Usaha yaitu batu bata dan bahannya Tanah liatyang tanahnya Diambil dari tanah yang ada Dibelakang tempat saksi dantanah tersebut adalah tanahnya Sepipa ;Bahwa yang memberi tahu saksi tanah tersebut adalah tanah kepunyaanSotipah , adalah Pak Syahdan, karena ia dulunya usaha batu bata disatakemudian baru saksi yang melanjutkan;Bahwa Pertama kali usaha biaya 1000 setelah itu lalu dibuat batu batasejumlah batu batanya

12Pelawan sangat sangatlah keliru sebab sebuah sertifikat atas tanahyang diterbitkan oleh Lembaga yang berpompeten untuk menerbitkasuatu Sertifikat atas tanah dalam hal Badan Pertanahan Nasionalpasti telah memperhatikan seluruh Undang Undang dan berbagaiPeraturan Peraturan tentang tanah dan hak kepemilikan nya sehingganantinya suatu sertifikat yang timbul sebagai tanda bukti kepemilikanHalaman 9 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 203/Pat.Plw/2019/PN, Amb.hak atas sebidang tanah dengan batas batanya

orangakan membongkar muatannya berupa batu bata putih di Gabus;Bahwa benar setelah sopir truk tersebut pergi ke Gabus kemudian terdakwamenyuruh saksi untuk menghampiri di gabus dan meminta uang hasil penjualanbatu bata putih tersebut namun saksi tidak mau;Bahwa benar lalu disuruh oleh terdakwa untuk pulang kemudian saksi pergikerumah MARGO;Bahwa benar sesampainya dirumah MARGO kemudian sekitar jam 18.00 wibsaksi diteloon oleh terdakwa yang saat itu mengatakan nanti setelah orangtuban tadi bongkar batu batanya

telah diadakan pembagiannya tahun 1963tersebut, maka objek perkara yang harus di gugat oleh Penggugat adalahsebanyak pembagian yang diadakan tahun 1963 tersebut, dengan arti kata hanyasebagian dari keselurunan objek perkara, sehingganya adalah keliru Penggugatmenggugat secara menyelurun dari tanah tanah perkara, ini artinya Penggugatkeliru menyebutkan batas batasnya seperti yang terlera dalam surat gugatan,karena yang di gugat seharsnya yang sebagian yang merupakan hak Penggugat,maka tentu batas batanya

SEBAB pemilik tanahgarapan (obyek sengketa aquo) Jalan Candi Sukuh Rt02 Rw.05Kelurahan Babankerep, Kdecamatan Ngalian, Kota Semarang yang batas batanya sebelah utara Jalan Candi Sukuh V, sebelah Barat Jalan CandiSukuh, Sebelah Selatan Tanah Milik Yusron, sebelah Timur Rasin yangsebenarnya adalah Sulimin als Kipit, umur 73 tahun, pekerjaan buruhtani/perkebunan, alamat Kp.

, saya tidak diopname tetapi harus berobat jalan di RS BhayangkaraKediri dengan biayanya gratis dan para terdakwa telah memberi bantuan secukupnya .bahwa saksi telah memaafkan dan tidak dendam terhadap diri para terdakwa serta sudahada / dilakukan perdamaian antara saksi dengan para terdakwa dan ada surat pernyataannya( membenarkan bukti surat pernyataan ) .bahwa terhadap barang bukti , saksi membenarkan potongan batu bata tersebut yangdipukulkan terdakwa 2 Yohanes ke kepala saksi , tetapi batu batanya

Tergugat; Bahwa saksi mengetahui penggugat dan Tergugat adalah suami istri dantelah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa saksi mengetahui, selama menikah Penggugat dan Tergugat telahmempunyai sawah yang sekarang telah dibagi dua antara Penggugat danTergugat; Bahwa selain tanah sawah Penggugat dan Tergugat juga mempunyaibangunan rumah yang dibangun diatas tanah milik orangtua Penggugat; Bahwa rumah tersebut ukuran 5 M X 10 M, pada tahun 2001 mulai bangunpondasi, kemudian dibangun lagi tahun 2004 bangun batanya

kemudian korban berdiri sambil bilang apa ini sambil mendekat kePara terdakwa dan saksi Oktama Tri Asmara Als Kuntul,saksi Abdul Rochim AlsPanjul Bin Muhamin Jabir dan saksi Fadli Agung Saputro Als Kuntul lalu saksiOktama Tri Asmara Als Kuntul mendorong,setelah saksi Oktama Tri AsmaraAls Kuntul mendorong kemudian memukulkan batu bata yang sudah saksiOktama Tri Asmara Als Kuntul bawa mengenai bagian mukanya korban danketika korban mau melawan akhirnya oleh saksi Oktama Tri Asmara Als Kuntulbatu batanya

Setelah sampai di dapur batu bata milik terdakwa laluterdakwa menutupi batu batanya dengan selembar kerta warna putih.Kemudian setelah itu terdakwa II pergi ke dapur batu bata sebelahnyayang berjarak lebih kurang sekitar 30 (tiga puluh) meter. Di sanaterdakwa Il berjumpa dengan sdr. TERDAKWA 1 (terdakwa ), sdr.TERDAKWA 2 (Terdakwa Il), sdr. TERDAKWA 4 (Terdakwa IV) sertasdr. TERDAKWA 5 (Terdakwa V) yang sedang duduk di dapur batubata tersebut.

Bahwa tanah seluas 6 X 21 M tersebut adalah sebagian dari luas tanah yangtertera dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No.954 tertanggal. 2 Desember 2000yang tercatat atas nama Penggugat s/d VII sedangkan Mandar Bawazir telahmeninggal dunia dan tidak ada meninggalkan ahliwaris, sehingga batas batanya adalah sebagai berikut :e sebelah utara berbatas dengan tanah ahli waris alm.T.Kemala.e sebelah selatan berbatas dengan tanah ahli waris alm.Mosen,e sebelah barat berbatas dengan tanah alm.T.Kemala.e sebelah

Sipatana,Kota Gorontalo;Bahwa saksi mengetahui batas batanya yaitu Sebelah Utara berbatasandengan jalan, Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah milik Nira Noho,Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Dulah Idrus, Sebelah Baratberbatasan dengan Jalan setapak dan tanah milik Saripa Hadji;Bahwa pemilik tanah tersebut adalah Orang tua dari saudari Saripa Igirisa;Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa luas tanah tersebut ;Bahwa Saudari Sarapia adalah lbu Kandung Penggugat;Bahwa Bapak kandung dari Penggugat

Maheran) adalah luas tanah 176 M2, namun dalamgugatan yang disebut oleh Penggugat Obyek Tanah Sengketa tidak hanya luas176 M2 melainkan ada lagi luasa tanah 150 M2 yang dikuasai Tergugat2 yangtidak diuraikan dengan jelas asal usul perolehan tanah yang dikuasai Tergugat2, demikian juga mengenai batas batanya jelas tidak sama sehingga gugatanPara Penggugat tidak jelas, dan rancu.Bahwa menanggapi dalil gugatan Para Penggugat pada posita 8adalah bahwa baik Obyek Sengketa maupun Obyek Sengketa II semuanyasudah

Pemborong juga ikutunjuk rasa karena gajinya tidak dibayar;e Bahwa bangunan tersebut belum disusun batu batanya;e Bahwa pasir biasa telat datang;e Bahwa saksi tidak tahu apakah pak Hi.

tidak mengetahui tentang jual belliobyek sengketa tersebut;e Bahwa pernah melihat sertifikat atas nama SITIMARYAM, tetapi didalamnya bukan hanya nama SITIMARYAM;e Bahwa saksi tidak pernah melihat sertifikat milikJOHN;e Bahwa batas timur adalah jalan cendana dansertifkat SIT MARYAM batas timurnya sekarangadalah jalan Cendana;e Bahwa luas obyek snegketa yang kohir 1724 Clluasnya 2300 m atas nama SANGKALA;e Bahwa saksi tidak tahu dalam persil 70 ada namaSabri Hannah atau tidak;e Bahwa sebelah barat batanya