No. 2058 K/Pdt/2014(dipertebal dan digaris bawahi oleh Terbantah);. Bahwa adapun yang menjadi objek sengketa dalam perkara sekarang iniadalah menyangkut kepemilikan tanah bangunan dengan kohir Nomor 1239,persil Nomor 15 S.Il, sebagian dari seluas + 5.000 m? yaitu seluas + 2.500m?, yang terletak di Blok Babakan Djayanti, Kelurahan Lingkar Selatan,Kecamatan Lengkong, Kota Bandung, setempat dikenal sebagai JalanPelajar Pejuang 45 Kota Bandung milik Terlawan;.

No. 2058 K/Pdt/2014 Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi dan VI seluruhnya;(Dipertebal dan digaris bawahi oleh Terbantah);.

Bahwa promosi yang dimaksud adalah seperti yang sekarang terkaitmasalah donasi itu infonya Saksi dapat dari HO dari Pusat di grup atasanlalu di share ke bawah lalu Saksi minta follow up nya dari bawahan Saksi(toko) seperti adanya sarana itu sudah terpasang semua atau belum ditokonya kemudian setiap kali Kunjungan Saksi pastikan lagi yang difotoitu apa sudah sesuai dengan yang ada di areanya;Halaman 13 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 59/Padt.G/2020/PN SdaBahwa tokotoko Indomaret yang Saksi bawahi

mengajarkan kepada Kasir tentang sistem meminta donasikepada konsumen kalau mereka wajid menanyakan kepada konsumenapakah sisa uang belanjanya mau disumbangkan atau tidak kalaukonsumennya bersedia baru dimasukkan ke struknya donasi yangmereka sumbangkan jika tidak bersedia maka sisa uang belanja merekatidak boleh dimasukkan ke donasi;Bahwa Saksi dalam seminggu minimal melakukan kunjungan 2 (dua) kalike 9 (Sembilan) toko yang diawasi;Bahwa pada saat Saksi melakukan pengawasan terhadap toko yangSaksi bawahi

Terkait barangbukti, satu hal yang menarik untuk Pemohon Kasasi garis bawahi adalah MajelisHakim Pengadilan Militer II08 Jakarta dalam pertimbangannya menguraikanbahwa Telah diperlihatkan dan dibacakan kepada Terdakwa dan para Saksiserta telah diterangkan sebagai barang bukti dari tindak pidana yang dilakukanoleh Terdakwa.

Kesatuan Ma Denpom Jaya/1 ;5) Bahwa sebelum persidangan ini Terdakwa masih dalam tahun 2010 pernahdisidang dalam kasus Narkoba yang terjadinya setelah kejadian kasus yangdisidangkan saat ini, dan oleh Majelis Hakim Pengadilan Militer I08 JakartaTerdakwa divonis dengan pidana penara selama 10 (sepuluh) bulan ;Walaupun di muka Pemohon Kasasi mengatakan bahwa rumusan fakta hukumyang diuraikan Majelis Hakim Pengadilan Militer I08 Jakarta tidak lengkap,namun demikian ada sesuatu hal yang harus kita garis bawahi

Akan tetapiperlu diingat dan digaris bawahi bahwa Penggugat meminta kepada Tergugat agarmemberikan hak dan tuntutannya Penggugat untuk ketiga anakanaknya dari hasilpenjualan tanah dan rumah tersebut;. Alasan Penggugat menuntut harta gono gini ini bukan untuk keserakahan atau ingindimiliki semata tetapi melihat kepada :A. Sikap Tergugat ingin menguasai harta tersebut;B. Ada anak dari istri yang lain ;C.

Mengenai kejelasan harta yang kami miliki selama masapernikahan.Perlu digaris bawahi, bahwa hal ini terpaksa saya sampaikanmengingat, bukan kondisi ini yang saya harapkan dan bayangkanakan terjadi pada saya.

Perlu saya garis bawahi dan tekankankembali pada Ketua Hakim dan Majelis Hakim, jika ada bagianperbuatan saya yang memang saya ada berbuat kesalahandidalamnya akan saya akui, tetapi jika tidak saya akanmembantah dan itu sangat jelas. Bukan dalam pengertian, jikaterdapat kalimat saya mengakui, saya akan mengakui seluruhdalil tersebut. Jawaban yang saya sampaikan bukan berupaasumsi. Mungkin menurut Penggugat adalah berupa asumsiHalaman. 17 dari 38 Him.

Tapi perlu saya garis bawahi, tugas saya sebagaisuami salah satunya adalah mendidik istri dengan ajaran agama,jika yang sampaikan salah, mungkin saya telah salah belajaragama. Mungkin itu menurut Penggugat. Perintah tersebut sayadapati tertera Al Quran, yang menunjukkan tugas utama seorangsuami yang saya pahami adalah menjaga keluarga dari apineraka. Akan tetapi Saya pun sebagai suami bukan orang yangHalaman. 19 dari 38 Him.

Bahwa, yang patut digaris bawahi dari dalil tersebut adalah hartakekayaan milik para Tergugat yang didalilkan sebanyak 2 obyektanpa mendalilkan dengan jelas dan terang siapa pemilik dan atasnama siapa obyekobyek tersebut. Penyebutan milik paraTergugat saja tidaklah terang mengingat dalam UndangundangPerseroan Terbatas harta kekayaan Perseroan terpisah denganharta kekayaan pribadi pemegang sahamnya;.

FondasiBangunan yang konon diperutukan untuk Bangunan Sekolah MadrasahAliyah, sementara Para Tergugat sama sekali bukan Pemilik Tanah ObyekSengketa ; Bahwa tindakan atau Perbuatan Para Tergugat tersebut adalah benarbenardiluar dugaan serta tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan Para Penggugat,Perbuatan Para Tergugat mana adalah telah melawan hukum sertabertentangan dengan hak Para Penggugat serta merugikan Para Penggugatselaku Pemilik sah atas Tanah Obyek Sengketa ; Bahwa satu hal yang perlu digaris bawahi

ea ecreeeeseeneoceereetneecoeeeeeetnreneenensJadi sekali lagi, apa yang diuraikan pada posita 10 adalah tidak benardan tidak mempunyai dasar yang jelas.11 Bahwa berdasarkan posita 11 kami (TERGUGAT I,II) kembalimenggaris bawahi / menanyakan dengan tegas kepada PENGGUGATLILUI,IV ;Kapan dan siapa yang menyaksikan bahwa Almarhum LA RIANGGASAadalah pemilik dari tanah tersebut ;Kapan dan siapa yang menyaksikan bahwa Almarhumah WA DADImeminjam tanah dari LA RAFIDU ;12 Bahwa berdasarkan posita 12, kami

Bahwa sesuai dengan faktafakta dipersidangan, di dalam gugatan Penggugat telahmenggambarkan uang cicilan rumah yang dimaksudkan oleh Penggugat dalamgugatannya sangatlah prematur untuk diadakan pembagian, oleh karena uangtersebut memang merupakan kewajiban kedua belah pihak untuk membayar cicilanrumah, namun hal yang perlu digaris bawahi adalah ketika objek cicilan rumahHal 2 dari 10 hal Put. 86/Pdt.G/2016/PTA Mkstersebut tidak terbayar secara utuh pertanyaannya apakah harus resikonyaditanggung sendiri

Suhaemi datang ke kantor Desa dan menghadap kepalaDesa Patra Manggala, saudara Tatang AlMuchtar, untuk menyatakanniat mereka akan menukar lahan tanah empang milik mereka masingmasing.e Bahwa setelah Tergugat cermati atas gugatan Penggugat yangterkandung pada posita point 1, posita point 2 dan posita point 3 yangharus digaris bawahi adalah;a). Pada tanggal 15 Juni 1984 bahwa Penggugat membeli tanahempang Jamasan dengan sertifikat hak milik No. 3, seluas 50.000m?

Husein (Tergugat) dengan gambar situasi No.13856 seluas 44.450 M kepada Penggugat selaku yang menerimatukaranAdapun posita point 4 dan point 5 yang harus digaris bawahi adalah;a) Kepala DesaMembuat Akta Jual BeliMembuatkan Akta Tukar MenukarNo. Akta 588/XVPPA/1984Di Kantornyaf) H. Suhaemi selaku penukar memberikan sertifikat No. 13/DesaPatra Manggala tahun 1980 atas nama H.

Bahwa benar akibat kejadian tersebut, Saksi Briptu Amiruddin bin H.Kadir menderita luka lecet pada mata kiri bagian bawahi cm,memar matakiri bagian bawah, mata kiri bengkak, bengkak pelipis bagian bawah, lukalecet pelipiis kiri 1 cm, luka lecet bibir bagian dalam sesuai Visum EtRepertum dari Poliklinik Polres Bone No. Pol: VER/04/VV2Q1Q/DokMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang11kestanggal 11 Juni 2010 yang ditandatangani oleh dokter. Hj. Nurminah A.Yusuf, M .

Bahwa benar akibat kejadian tersebut, Saksi Briptu Amiruddin bin H.Kadir menderita luka lecet pada mata kiri bagian bawahi cm,memar matakiri bagian bawah, mata kiri bengkak, bengkak pelipis bagian bawah, lukalecet pelipiis kiri 1 cm, luka lecet bibir bagian dalam sesuai Visum EtRepertum dari Poliklinik Polres Bone No. Pol: VER/04/VV2Q1Q/Dokkestanggal 11 Juni 2010 yang ditandatangani oleh dokter. Hj. Nurminah A.Yusuf, M .

benar dan ada yang tidak benar,a. yang benar adalah benar Penggugat telah diberi tanah warisan olehorang tuanya;b. tidak benar membangun rumah kediaman bersama Penggugat danTergugat hasil tabungan Penggugat selama bekerja di Hongkongsebelum menikah dengan Tergugat, yang benar adalah hasil kerjasetelah menikah dengan Tergugat juga Tergugat ikut membantu darihasil kerja Tergugat selama bekerja di bengkel juga membantu Ekutmembangun dengan tenaga Tergugat sendiri; yang periu saya tegaskandan garis bawahi

penjualaneceran, maka pos tersebut harus dianggap setara sepanjangberkaitan dengan barang tersebut, walaupun salah satu dari postersebut memberikan uraian barang yang lebih lengkap atau lebihtepat.(6) Barang campuran dan barang komposisi yang terdiri dari bahan yangberbeda atau dibuat dari komponen yang berbeda, serta barang yangdisiapbkan dalam set (a), harus diklasifikasikan berdasarkan bahanatau komponen yang memberikan karakter utama barang tersebut,sepanjang kriteria ini dapat diterapkan, (digaris bawahi

(digaris bawahi olehPemohon Peninjauan Kembali).11.Bahwa tidak terbantahkan Lactogen1 mengandung komponen utama susuyang sekaligus memberikan karakter utama kedua produk tersebut sebagaisusu bubuk, hal mana sesuai dengan definisi klasifikasi barang menurutcatatan penjelasan Chapter 4 (Bab 4) sebagaimana Halaman 34 bukuExplanatory Notes to the Harmonized System, Edisi Ketiga, volume 1 tahun2002.12.Berdasarkan uraian fakta di atas, sangat jelas bahwa Putusan PengadilanPajak tidak didasarkan pada pengertian

penjualaneceran, maka pos tersebut harus dianggap setara sepanjangberkaitan dengan barang tersebut, walaupun salah satu dari postersebut memberikan uraian barang yang lebih lengkap atau lebihtepat.(6) Barang campuran dan barang komposisi yang terdiri dari bahan yangberbeda atau dibuat dari komponen yang berbeda, serta barang yangdisiapkan dalam set (a), harus diklasifikasikan berdasarkan bahanatau komponen yang memberikan karakter utama barang tersebut,sepanjang kriteria ini dapat diterapkan, (digaris bawahi

(digaris bawahi olehPemohon Peninjauan Kembali).11.Bahwa tidak terbantahkan Lactogen2 mengandung komponen utama susuyang sekaligus memberikan karakter utama kedua produk tersebut sebagaisusu bubuk, hal mana sesuai dengan definisi klasifikasi barang menurutcatatan penjelasan Chapter 4 (Bab 4) sebagaimana Halaman 34 bukuExplanatory Notes to the Harmonized System, Edisi Ketiga, volume 1 tahun2002.12.Berdasarkan uraian fakta di atas, sangat jelas bahwa Putusan PengadilanPajak tidak didasarkan pada pengertian

Yang perlu di garis bawahi disini pula, ParaPembanding bukannya menuntut seluruh bagian dari rumah tersebut, tetapihanya ingin wasiat yang telah dijelaskan diatas dilaksanakan oleh ParaTerbanding, sebagaimana tertulis dalam wasiat dalam Akta Superscriptie SuratWasiat Rahasia Nomor 1, karena yang perlu digaris bawahi disini ParaPembanding hanya meminta Para Terbanding melaksanakan isi AktaSuperscnptie Surat Wasiat Rahasia Nomor 1 dimana Pembanding danTerbanding mendapatkan hak yang sama sebagai ahli

pokoknya sebagai berikut:Bahwa tidak benar sejak tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, yang benaradalah antara Penggugat dan Tergugat hanya berselisih paham, sehingga Tergugat khilaf danberlaku kasar kepada Penggugat, akhirnya persoalannya sampai kepada pihak orang tua, dan ataskejadian itu saya merasa menyesal sampai sekarang dan saya juga sudah minta maaf, dan pernahterjadi sedikit kehilafan yakni Penggugat menuduh saya berhubungan dengan wanita lain, danperlu saya garis bawahi

seharusnya secarahukum ZAIMA haruslah ditarik sebagai pihak Tergugat untukmempertanggungjawabkan kepemilikannya atas Tanah Obyek Sengketa,oleh karena secara hukum yang pertamatama harus dibuktikan terlebihdahulu adalah Kepemilikan ZAIMA atas tanah Obyek Sengketa ,bukannya ZAIMA sebagai saksi dalam perkara ini yang dengan seenaknyamenerangkan dirinya sebagai Pemilik atas Tanah Obyek Sengketa tanpadidasari satu alas hak pun baik atas surat maupun atas keterangan saksi,satu hal yang perlu digaris bawahi

ditarik sebagai pihak Tergugatuntuk mempertanggungjawabkan kepemilikannya atas TanahObyek Sengketa, oleh karena secara hukum yang pertamatamaharus dibuktikan terlebih dahulu adalah Kepemilikan ZAIMAatas tanah Obyek Sengketa , bukannya ZAIMA sebagai saksidalam perkara ini yang dengan seenaknya menerangkan dirinyaHal. 7 Dari 13 Put.No.62/Pdt/2013/PT.Sultrasebagai Pemilik atas Tanah Obyek Sengketa tanpa didasari satualas hak pun baik atas surat maupun atas keterangan saksi, satuhal yang perlu digaris bawahi

19 huruf (f) PP No 9 tahwm 1975 jo pasal 116 huruf (f) Konnpilasi HukumIslanmdii Indbnesia sebagainnana terurai di bawahi ini ;Menintbang bahwa diari hasil penneriksazmn alat bukti saksi, Majelis telahnmenemukan faktafakta sebagai berikut:bahwa setelam menikam Penggugat dengam Tergugat membina rumahtanggaf kadang di runmah Terguaat selanna lebih kurang 2 nringgyu ; bahwa lebin kurang 1 tahun lamanya, antara Penggugat dengan Terguaattelah berpisah tennpat kediannan ;behwa seanma berpisam tempat kediamam

Bahwa setelah kejadian tersebut akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 7 bulan, bahkan Tergugat telah melalaikankewajibannya dengan membiarkan dan tidak mempedulikan Penggugat tanpamemberi nafkah wajib selama 7 bulan;= Setelah kejadian tersebut, memang benar bahwa Tergugat berpisah tempattinggal sekitar 7 bulan yang terhitung dari awalramadhan;= Perlu digaris bawahi, bahkan Tergugat telah melalaikan kewajibannya denganmembiarkan dan tidak mempedulikan Penggugat

Perlu digaris bawahi, bahkan Tergugat telahmelalaikan kewajibannya dengan membiarkan dan tidakmemperdulikan Penggugat tanpa memberi nafkah wajib.Tergugat masih memberikan nafkah wajib namun selaluditolak oleh Penggugat selama 3 bulan. Dan alasan yangkeluar adalah bahwa Tergugat memberikan nafkah terhadapPenggugat adalah bukan sebuah kewajiban suami terhadapistri melainkan sogokan;a.

Dan yangperlu digaris bawahi bahwa Para Penggugat tidak pernah menghadap pejabat /pegawai bank manapun serta pejabat notaris dalam hal pemberian pinjaman olehTergugat I.Bahwa selang berapa lama setelah penandatangan tersebut Para Penggugat barumengetahui jika sertifikat milik Penggugat I ( obyek sengketa ) telah dijadikanjaminan hutang ke Tergugat II dimana Para Penggugat bisa mengetahui karenapernah didatangai oleh onum / pegawai dari Tergugat II yang mana hutangTergugat I mengalami kemacetan dalam

Dan yang perlu digaris bawahi bahwa Para Penggugattidak pernah menghadap pejabat / pegawai bank manapun serta pejabat notaris dalamhal pemberian pinjaman oleh Tergugat I ;Bahwa selang berapa lama setelah penandatangan tersebut Para Penggugat barumengetahui jika sertifikat milik Penggugat I ( obyek sengketa ) telah dijadikan jaminanhutang ke Tergugat II dimana Para Penggugat bisa mengetahui karena pernah didatangaioleh onum / pegawai dari Tergugat II yang mana hutang Tergugat I mengalami23kemacetan