Ditemukan 530 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : demikian denisia demikha demilia demidia demisia
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Umum Penganiayaan
Register : 28-11-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 06-01-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 188/Pid.B/2016/PN-Lsm
Tanggal 29 Desember 2016 — PUTRI AMALIA Binti SAIDI
122 — 2
  • Menimbang bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalah setiapsubjek hukum yang berada dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sehingga mampumempertanggungjawabkan seluruh perbuatannya didepan hukum;Menimbang bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah dihadirkanterdakwa PUTRI AMALIA BINTI SAIDI yang berada dalam keadaan sehat jasmani danrohani sehingga mampu mempertanggungjawabkan seluruh perbuatannya didepanhukum dan telah membenarkan identitasnya sesuai dengan dakwaan Penuntut Umummaka dengan demikia
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Tanah
Register : 20-11-2009 — Putus : 18-06-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 26/PDT/2010/PT.BJM
Tanggal 18 Juni 2010 — BAHRUDIN bin MARIANA Melawan SYAHRIL ANWAR DKK
58 — 16
  • Tjg yang dimohonkan banding tersebut Menghukum Pembanding semula Penggugatuntuk membayar ongkos perkara dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding ditetapkan sebesar Rp.14.000,00(empat belas ribu MRupiah); Perincian 14Shas eHe Se Demikia nlah diputuskan dalam rapatpermusyawatan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi KalimantanSelatan di Banjarmasin, pada hari JUM'AT Tanggal 18 JUNI2010 oleh kami H.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 10-12-2015 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2910/Pdt.G/2015/PA.Bjn
Tanggal 28 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 9
  • dengan Tergugat dan ingin berceraidengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak pernah hadir hadir dalam persidangan tanpaada alasan yang sah atau dibenarkan secara hukum, maka majelisberpendapat bahwa Tergugat dianggap sebagai telah membenarkan dalilgugatan dan bukti yang diajukan oleh Penggugat, sehingga keadaantersebut menguatkan atas dalil gugatan Penggugat;Halaman 6 dari 10: Putusan nomor: 2910/Pdt.G/2015/PA.BjnMenimbang, bahwa meskipun demikia
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 16-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2188/Pdt.G/2019/PA.Bjn
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
  • ini;Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 2188/Pdt.G/2019/PA.BjnTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalaksebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkantelah menikah denganTermohon pada tanggal 05 April 2010, sebagaimana tercantum pada kutipakta nikah Nomor 114/10/IV/2010 tanggal 05 April 2009, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kalitidu, Kabpaten Bojonegoro, danperkawinan tersebut hingga saat ini belum pernah putus, dengan demikia
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 22-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 08-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 47/PDT/2019/PT BTN
Tanggal 23 Mei 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
78 — 22
  • M2 (Subyek pajak atas nama SALIMAN).Dari dalil yang dikemukakan Penggugat tersebut jelaslan gugatanpenggugat merupakan gugatan yang kabur, dimana penggugat tidakHalaman 10 dari 34 hal Putusan Nomor 47/PDT/2019/PT BTNmengetahui dengan jelas status atas tanah yang diklaimnya sebagaimiliknya;DASAR HUKUM DALIL GUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELAS:Para Penggugat dalam Gugatannya, tidak menjelaskan dasar hukum(rechts grond) dan kejadian atau peristiwa yang mendasari gugatan ParaPenggugat, sehingga dalil yang demikia
    Seluas : + 656 M2 (Subyek pajak atas nama SALIMAN).Dari dalil yang dikemukakan Penggugat tersebut jelaslan gugatanpenggugat merupakan gugatan yang kabur, dimana penggugat tidakmengetahui dengan jelas status atas tanah yang diklaimnya sebagaimiliknya;DASAR HUKUM DALIL GUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELAS:Para Penggugat dalam Gugatannya, tidak menjelaskan dasar hukum(rechts grond) dan kejadian atau peristiwa yang mendasari gugatan ParaPenggugat, sehingga dalil yang demikia tidak memenuhi syarat formil.Para
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 22-10-2015 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2445/Pdt.G/2015/PA.Bjn
Tanggal 16 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 2
  • tangga dengan Tergugat dan inginbercerai dengan Tergugat;Halaman 6 dari 10: Putusan nomor: 2445/Pdt.G/2015/PA.BjnMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak pernah hadir dalam persidangan tanpa adaalasan yang sah atau dibenarkan secara hukum, maka majelis berpendapatbahwa Tergugat dianggap sebagai telah membenarkan dalil gugatan danbukti yang diajukan oleh Penggugat, sehingga keadaan tersebutmenguatkan atas dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun demikia
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama Perceraian
Register : 18-02-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 40/Pdt.G/2015/MS-Lsm
Tanggal 25 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
35 — 7
  • Abdullah Ali) untukmembayar biaya nafkah kedua anak tersebut dalam dictumpoin (4) di atas sebesar Rp. 2.000.000, (Dua Juta Rupiah)setiap bulannya melalui Penggugat;126.Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Lhokseumaweuntuk menyampaikan satu helai salinan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada PPN/KUA KecamatanBanda Sakti Kota Lhokseumawe untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumla Rp. 166.000, (Seratus Enam Puluh Enam RibuRupiah);Demikia
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 14-04-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 08-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 880/Pdt.G/2016/PA.Bjn
Tanggal 1 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
  • berumahtangga dengan Tergugat dan ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak pernah hadir dalam persidangan tanpa adaHalaman 6 dari 11 : Putusan nomor: 880/Pdt.G/2016/PA.Bjnalasan yang sah atau dibenarkan secara hukum, maka majelis berpendapatbahwa Tergugat dianggap sebagai telah membenarkan dalil gugatan danbukti yang diajukan oleh Penggugat, sehingga keadaantersebutmenguatkan atas dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun demikia
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 10-12-2015 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2915/Pdt.G/2015/PA.Bjn
Tanggal 28 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
  • PA.Bjntidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga dengan Tergugat daningin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak pernah hadir hadir dalam persidangan tanpaada alasan yang sah atau dibenarkan secara hukum, maka majelisberpendapat bahwa Tergugat dianggap sebagai telah membenarkan dalilgugatan dan bukti yang diajukan oleh Penggugat, sehingga keadaantersebut menguatkan atas dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun demikia
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 22-10-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 12-09-2013
Putusan PN AMBON Nomor 373/Pid B./2012/PN .AB.
Tanggal 17 Januari 2013 — BASRI MOLLE alias IFAN
41 — 19
  • mekanik berupa mesin selain kendaraanyang berjalan diatas rel, maka sebagaimana fakta persidangan terungkap bahwaterdakwa pada Saat kejadian pada hari Rabu tanggal 15 Agustus 2012 sekitar pukul20.30 wit, bertempat di jalan raya Desa Kaitetu terdakwa mengendarai sepeda motormerk Supra X 125 cc warna hitam dengan nomor polisi DE 5931 AB dari arah DesaKalauli menuju Desa Hila dengan membonceng saksi Sardin Ola dengan kecepatansepeda motor 60 km/perjam dengan posisi porsneling 4 ;Menimbang, bahwa dengan demikia
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 19-08-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2167/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
  • dan Termohon .e Oleh karena itu. sesuai dengan ketentuan pasal 145 ( 2 )dan 172 HIR keterangan saksi yang demikian adalah telahmemenuhi syarat formil dan materiil atas suatu kesaksiandan oleh sebab itu dapat diterima dan dinilai sebagai alatbukti yang sah menurut hukum .Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti tersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpula bahwa Pemohon telah berhasil Pemohon dan Termohg te Stan dan pertengkaransecara terus mener Ys nPemohon, yangkarena nya tidak nkan lagi yangdengan demikia
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 08-01-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 4/Pdt.G/2015/PA Tkl.
Tanggal 11 Februari 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
17 — 5
  • pertengkarannya tersebut, penggugat dengan tergugat telahberpisah tempat tinggal dan sudah berjalan 3 tahun ; Bahwa saksi berusaha untuk medamaikan namun tidak berhasil danpenggugat dalam persidangannya telah memperlihatkan pula sikapdan tekadnya untuk bercerai dengan tergugat;Menimbang bahwa, selam berpisah tempat tinggal keduanya sudahtidak saling memperdulikan lagi, sehingga satusatunya jalan yang terbaik bagipenggugat dengan tergugat adalah bercerai, meskipun kedua keluarga telahberusaha mendamaikannya demikia
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 29-03-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 08-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 754/Pdt.G/2016/PA.Bjn
Tanggal 25 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
  • merasa sudah tidak sanggup lagimeneruskan hidup berumah tangga dengan Tergugat dan ingin berceraidengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak pemah hadir dalam persidangan tanpa adaalasan yang sah atau dibenarkan secara hukum, maka majelis berpendapatbahwa Tergugat dianggap sebagai telah membenarkan dalil gugatan danbukti yang diajukan oleh Penggugat, sehingga keadaan tersebutmenguatkan atas dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun demikia
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 27-05-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1180/Pdt.G/2016/PA.Bjn
Tanggal 13 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
  • tangga dengan Tergugat dan ingin berceraidengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak pernah hadir dalam persidangan tanpa adaalasan yang sah atau dibenarkan secara hukum, maka majelis berpendapatbahwa Tergugat dianggap sebagai telah membenarkan dalil gugatan danbukti yang diajukan oleh Penggugat, sehingga keadaan tersebutmenguatkan atas dalil gugatan Penggugat;Halaman 6 dari 10: Putusan nomor: 1180/Pdt.G/2016/PA.BjnMenimbang, bahwa meskipun demikia
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama
Register : 08-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 112/Pdt.G/2019/MS.Lsm
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
  • (Lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikia diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis hakim diLhokseumawe pada hari Rabu tanggal 22 Mei 2019 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 17 Ramadhan 1440 H oleh Kami Robinhot Kaloko, S.H., M.H.,Hal. 10 dari 11 halaman Put. No. 112/Pdt.G/2019/MS.Lsm.Tgl.22.05.19sebagai Ketua Majelis, Drs. Iskandar, M.H, dan Dra. Hj.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 20-03-2007 — Putus : 08-05-2007 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 382/Pdt.G/2007/PAJS
Tanggal 8 Mei 2007 — HILDAYANTI binti M.YUSUF melawan FAUZI bin HASAN,
25 — 11
  • dalildalil Penggugattersebut telah menjadi dalil yang tetap, dan sesuai dengan ketentuan pasal 174 HIR,pengakuan tersebut dipandang telah mempunyai kekuatan pembuktian ;Menimbang, bahwa adapun bantahanbantahan Tergugat terhadap dalildalilPenggugat pada dasarnya tidak mengurangi halhal yang telah diakuinya, karena padaintinya Tergugat sendiri tidak keberatan untuk bercerai dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir pada sidang acara Tergugatharus menghadirkan saksi keluarga, demikia
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 26-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 114/PDT/2019/PT SBY
Tanggal 30 April 2019 — Pembanding/Penggugat : SAADIN Diwakili Oleh : MOCH. DJAZULI, SH.MH
Terbanding/Tergugat III : MISNALI
Terbanding/Tergugat I : HESTY WARDANI AFDIANA
Terbanding/Tergugat II : SUMARSONO
143 — 97
  • Demikia Ketentuan Hukum berdasarkanyang ditentukan dalam pasal 1548 KUH.Perdata;2. Bahwa, bila Pihak TERGUGAT IIl menyewakan kepada pihakPenggugat peristiwa tersebut perjanjian sebelumnya dianggap Bataldemi Hukum, maka peristiwa tersebut antara TERGUGAT III denganPenggugat telan melakukan perbuatan melawan Hukum hal tersebutberakibat Resiko atas Batal Demi Hukum;3. Bahwa, Pihak Tegugat II keberatan dan tidak setuju kalau persewaanyang dilakukan oleh pihak Penggugat karena Sdri.
Pengadilan PA PADANG SIDEMPUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 09-09-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 205/Pdt.G/2014/PA.Psp
Tanggal 22 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 4
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 391.000, (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikia, Kabupaten Padang Lanlah putusan ini dijatuhkan diPadangsidimpuan, pada hari Rabu, tanggal 22 Oktober 2014 M, bertepatandengan tanggal 27 Zulhijjah 1435, oleh kami MUNIR, SH.,MH., sebagai KetuaMajelis, Drs.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 11-01-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0222/Pdt.G/2016/PA.Bjn
Tanggal 26 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
  • sudah tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga dengan Tergugat dan inginbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak pernah hadir hadir dalam persidangan tanpaada alasan yang sah atau dibenarkan secara hukum, maka magelisberpendapat bahwa Tergugat dianggap sebagai telah membenarkan dalilgugatan dan bukti yang diajukan oleh Penggugat, sehingga keadaantersebut menguatkan atas dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun demikia
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 22-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 129/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 11 Februari 2016 — penggugat vs tergugat
13 — 6
  • Dengan demikian sudah semakin sulit bagipenggugat dan Tergugat untuk mewujudkan tujuan perkawinan tersebut.Dengan kondisi rumah tangga yang demikia, maka perceraian adalah lebih baikbagi penggugat dan tergugat agar Penggugat dan Tergugat terlepasdariperselisihan yang berkepanjangan ;Menimbang, bahwa meskipun perceraian sangat dibenci oleh Allah dansedapat mungkin harus dihindari, namun ia tetap halal apabila perceraian itudianggap dapat melepaskan Penggugat dan Tergugat dari kemudharatan.Dengan memperhatikan