MUHAMMAD ALI SUDIRO Alias DIRO Bin DARMO SUGENG dan Terdakwa III. ANTONI Alias CENTENG Bin BASTARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Turut serta melakukan pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan ;3.

MUHAMMAD ALI SUDIRO Alias DIRO Bin DARMO SUGENG dan Terdakwa III. ANTONI Alias CENTENG Bin BASTARI

MUHAMMAD ALI SUDIRO Alias DIRO Bin DARMO SUGENG,Terdakwa II. ANTONI Alias CENTENG Bin BASTARI dan saksi TEDI ANDIKAPUTRA (penuntutan dalam berkas terpisah) pada hari Jumat tanggal 21 Juni 2013 sekirajam 05.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain pada bulan Juni 2013bertempat di Desa Karang Rejo Kec. Sungkai Selatan Kab.

NUR ROHMAT Alias MAT Bin MISDI menghubungiTerdakwa IT MUHAMMAD ALI SUDIRO Alias DIRO Bin DARMO SUGENGkemudian Terdakwa II MUHAMMAD ALI SUDIRO Alias DIRO Bin DARMOSUGENG mengajak Terdakwa IJ. ANTONI Alias CENTENG Bin BASTARI. Dansetelah semuanya terencana, Terdakwa I. NUR ROHMAT Alias MAT Bin MISDI,bersamasama dengan Terdakwa II MUHAMMAD ALI SUDIRO Alias DIRO BinDARMO SUGENG, Terdakwa III.

NURROHMAT Alias MAT Bin MISDI bersamasama dengan Terdakwa II MUHAMMADALI SUDIRO Alias DIRO Bin DARMO SUGENG, Terdakwa III. ANTONI AliasCENTENG Bin BASTARI dan Tedi Andika Putra (penuntutannya dalam berkasterpisah) membagi uang hasil curian tersebut. Perbuatan Terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHP.

MUHAMMAD ALI SUDIRO Alias DIRO Bin DARMO SUGENGPutusan perkara pidana Nomor : 275/Pid. B/2013/PN. KB AV 2013Berjumlah 30 (tiga puluh) halaman.16Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 Juni 2013 sekira jam 05.30 WIB bertempat dirumah saksi Ngadinem di Desa Karang Rejo Kec. Sungkai Selatan Kab. LampungUtara Terdakwa bersama saksi Tedi Andika Putra, Terdakwa III. Antoni danTerdakwa I.

MUHAMMAD ALI SUDIRO Alias DIRO Bin DARMO SUGENG danTerdakwa III.

PRANOTO tengahmelakukan perjudian Toto Gelap (Togel) Kuda Lari, sehinggaoleh karenanya kemudian saksi dan anggota kepolisian yang lainlangsung melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan saksiHERI SUPRIYANTO Bin DIRO PRANOTO tersebut;Bahwa, pada saat itu Terdakwadan HERI SUPRIYANTO bin DIROPRANOTO langsung mengakui bahwasanya HERI SUPRIYANTOBin DIRO PRANOTO tengah membeli atau memasang nomordengan uang taruhan Toto Gelap (Togel) Kuda Liar dariTerdakwa;Bahwa, menurut pengakuan Terdakwa dan saksi

HERISUPRIYANTO Bin DIRO PRANOTO, saksi HERI SUPRIYANTOBin DIRO PRANOTO membeli / memasang nomor judi jenis togelKuda Lari dengan menggunakan uang taruhan sejumlahRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) nomor 406, 416, 06, 16, 17masingmasing sebesar Rp2000,00 (dua ribu rupiah) yang ditulis dikertas folio oleh terdakwa dan diberi nama cemplon;Bahwa menurut keterangan Terdakwa, Terdakwa mengecer ataumenjual nomor judi jenis togel Kuda Lari (KL) setiap hari bukapukul 18.30 WIB dan tutup pukul 21.00 WIB yang

PRANOTO tengahmelakukan perjudian Toto Gelap (Togel) Kuda Lari, sehinggaoleh karenanya kemudian saksi dan anggota kepolisian yang lainlangsung melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan saksiHERI SUPRIYANTO Bin DIRO PRANOTOtersebut;e Bahwa, pada saat itu Terdakwadan saksi HERI SUPRIYANTO binDIRO PRANOTO langsung mengakui bahwasanya ia tengahmembeli atau memasang nomor dengan uang taruhan TotoGelap (Togel) Kuda Liar dari Terdakwa;e Bahwa, menurut pengakuan Terdakwa dan saksi HERISUPRIYANTO Bin DIRO

Bin PONIRAN, dan saksi HERI SUPRIYANTO Bin DIRO PRANOTO)dan keterangan Terdakwa di muka persidangan, dapat dikedepankan beberapa fakta hukumsebagai berikut :24Bahwa, benar pada hari Selasa tanggal 24 Februari 2015 sekitarpukul 20.00 WIB, bertempat di rumah Terdakwa yang terletak diDusun Ngawen Desa Ngawen Kecamatan Muntilan KabupatenMagelang, Terdakwa dan saksi HERI SUPRIYANTO Bin DIROPRANOTO tertangkap tangan oleh petugas kepolisian dari PolsekMuntilan ketika saksi HERI SUPRIYANTO Bin DIRO PRANOTOtengah

BinPONIRAN, dan saksi HERI SUPRIYANTO Bin DIRO PRANOTO) dan keteranganTerdakwa di muka persidangan, serta juga didukung dengan substansi pembuktian darisegenap barang bukti yang diajukan dalam perkara a quo, maka telah terbukti bahwasanyaTerdakwa dan/atau Sdr.

Kemudian pada harihari Selasa tanggal 10 November 2020 tersebut Terdakwa LUKITO Als LUKBin JUMADI bersamasama dengan DIRO dan IMAM masih melakukanpenambangan emas tanpa izin tersebut dengan cara yaitu mesin dompengdihidupkan, kemudian pipa paralon disambungkan dengan selang spiralbeserta kayu dan dimasukkan hingga ke dasar sungai. Selanjutnya dari pipaparalon tersebut akan mengeluarkan air dan tanah beserta pasir kalam yangmengandung emas.

Setelah berhasil memisahkan butiranemas tersebut dengan pasir kemudian Terdakwa memberikan butiranbutiranemas tersebut kepada DIRO;Kemudian pada hari Selasa tanggal 10 November 2020 sekira pukul11.00 wib saksi BONARI SAPUTRA dan saksi DEBI PURWANTO yangmerupakan Anggota Sat Reskrim Polres Kuantan Singingi mendapatiinformasi dari masyarakat bahwa di Daerah Desa Setiang Kecamatan PucukRantau ada masyarakat yang sedang melakukan penambangan emas tanpaizin di wilayah tersebut.

Selanjutnya saksiBONARI SAPUTRA dan saksi DEBI PURWANTO menanyakan perihal izindari penambangan' tersebut akan tetapi Terdakwa tidak dapatmemperlihatkan izin usaha penambangan yang dimaksud dan setelah ituHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 7/Pid.B/LH/2021/PN TIkditanyakan pula mengenai kepemilikan dari alatalat penambangan tersebutdan pada saat itu Terdakwa memberitahukan bahwa alatalat yang digunakanuntuk melakukan aktifitas penambangan adalah milik DIRO.

Setelah itu saksiBONARI SAPUTRA dan saksi DEBI PURWANTO langsung melakukanpenangkapan dan membawa Terdakwa ke Mapolres Kuantan Singingi untukdiproses hukum lebih lanjut;Bahwa dari hasil aktifitas penambangan emas tanpa izin yangdilakukan oleh Terdakwa LUKITO Als LUK Bin JUMADI bersamasamadengan DIRO dan IMAM (Daftar Pencarian Orang) belum memperoleh hasilberupa pentolan emas namun apabila Terdakwa berhasil mendapatkanbutiran emas maka emas tersebut akan diserahkan kepada DIRO untuk dijualdan dari

hasil penjualan tersebut Terdakwa dan IMAM akan diberi berapaoleh DIRO;Bahwa Terdakwa LUKITO Als LUK Bin JUMADI bersamasamadengan DIRO dan IMAM (Daftar Pencarian Orang) dalam melakukankegiatan penambangan emas tersebut tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang ataupun instansi terkait lainnya;Perbuatan Terdakwa LUKITO Als LUK Bin JUMADI bersamasamadengan DIRO dan IMAM (Daftar Pencarian Orang) sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 158 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 3 Tahun 2020

No. 778 K/Pdt/20041.2.1.3.PAK DIRO SUDARMO alias SRIDADI (alm), kawin dengan NY. DIROSUDARMO alias NY. SUTIYEM (alm), dan di karuniai 9 (sembilan)orang anak yaitu :1.2.1. NY. SUYATMI (Tergugat Berkepentingan 1) ;1.2.2. SADUWI (Penggugat II) ;1.2.3. SADEMI1 (Tergugat Berkepentingan Il) ;1.2.4. SADINO (Tergugat Berkepentingan III) ;1.2.5. NY.JUMILAH (Tergugat Berkepentingan IV) ;1.2.6. NY. TRIWARSINI (Tergugat Berkepentingan V ;1.2.7. SEHON O (Penggugat III) ;1.2.8.

WijiranWiryorujito) ;Menetapkan bahwa Pak Wiryorujito alias Wijiran ( alm ), Pak Diro Sudarmoalias Sridadi (alm), Penggugat dan Tergugat adalah ahli waris anak danmenantu dari alm. Pak dan Bok Wongsohardjo, sedangkan para Penggugatll, Ill, IV dan para Tergugat Il, Ill, IV, V, VI, VII serta TergugatBerkepentingan , Il, Ill, IV, V dan VI adalah ahli waris cucu dari alm.

Barang Sengketa.Bahwa sepeninggal almarhum Wijiran Wiryo Rujito, Tanah Sawah Blok Hberikut Sertifikatnya diminta dan dikuasai oleh almarhum Diro Sudarmosampai sekarang dengan tanpa dasar hukum yang jelas dan sebagaialasannya adalah adanya surat perjanjian bersama tanggal 1081977,yang dibuat oleh almarhum Wiryo Rujito alias Wijiran dengan Diro Sudarmoalias SRIDADI ;Bahwa senyatanya almarhum Wijiran Wiryo Rujito sewaktu hidupnya tidakpernah membuat perjanjian dimaksud mengingat Penggugat mulai tahun1950

No. 778 K/Pdt/2004pembagian, yaitu Blok F merupakan hak ahli waris almarhum Wiryorujitoalias Wijiran, Blok H merupakan hak ahli waris Diro Sudarmo alias SridadiBlok G merupakan hak Penggugat , penyerahan mana apabila perlu denganbantuan Polisi atas dasar Kekuasaan Kehakiman ;7.

Menetapkan bahwa Pak Wiryorujito alias Wijiran (alm), Pak Diro Sudarmoalias Sridadi (alm), Penggugat dan Tergugat adalah ahli waris anak danmenantu dari almarhum Pak dan Mbok Wongsohardjo, sedangkan ParaPenggugat Il, Ill, IV dan Para Tergugat Il, Ill, IV, V, VI, VII serta TergugatBerkepentingan I, Il, Ill, IV, V dan VI adalah ahli waris cucu dari almarhumPak dan Mbok Wangsohardjo ;4.

DIRO Bin PONGKOR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tanpa Hak Atau Melawan Hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I Jenis shabu-shabu bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Pertama;

DIRO Bin PONGKOR, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) Tahun serta denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dan jika denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan,;

DIRO Bin PONGKOR

Terbanding/Terdakwa I : SUBAIRI B.MOHD DIRON Bin DIRO.
Terbanding/Terdakwa II : ABDUSSALAM Bin HASAN BASRI
Terbanding/Terdakwa III : MOH.MAHDI Bin RIDOI

Perbuatan mana dilakukanoleh para terdakwa dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal ketika terdakwa SUBAIRI B.MOHD DIRON Bin DIRO bersamasama dengan terdakwa Il.ABDUSSALAM Bin HASAN BASRI dan terdakwa Ill. MOH.MAHDI BinRIDO!

MOH DIRON Bin DIRO bersamasamadengan terdakwa II. ABDUSSALAM Bin HASAN BASRI dan terdakwa III. MOH.MAHDI Bin RIDOl., pada hari Senin tanggal 29 Aprili 2019 sekira pukul 14.30Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih bulan April 2019 atausetidaktidaknya pada suatu waktu yang masih tahun 2019, bertempat di JalanLetnan Sunarto No.18 Rt.003 Rw.001 Kel.Pangeranan Kec / Kab.

Perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal ketika terdakwa SUBAIRI B.MOHD DIRON Bin DIRO bersamasama dengan terdakwa Il.ABDUSSALAM Bin HASAN BASRI dan terdakwa Ill. MOH.MAHDI BinRIDO!

DIRON Bin DIRO, terdakwaIl. ABDUSSALAM Bin HASAN BASRI, terdakwa III. MOH.MAHDI Bin RIDO!

Menyatakan Terdakwa Subairi B.Mohd Diron Bin Diro, Terdakwa IlAbdussalam Bin Hasan Basri dan Terdakwa III Moh. Mahdi Bin Ridoi tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan subsidair Penuntut Umum ;4. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan subsidairPenuntut Umum tersebut ;5. Menyatakan Terdakwa Subairi B.Mohd Diron Bin Diro Terdakwa IlAbdussalam Bin Hasan Basri dan Terdakwa III Moh.

Sukoco untuk bertemu di depan Mako Brimobtepatnya di depan koperasi Brimob kemudian Saksi6 menceritakanpekerjaan (perampokan) yang akan dilakukan tersebut melalui telepon laludijawab oleh Aipda Diro Sukoco jika tidak ada kegiatan lain maka pekerjaan(perampokan) tersebut akan dilaksanakan.Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 April 2014 sekira pukul 06.15 Saksi6bertemu dengan Aipda Diro Sukoco, Brigadir Gusti Antung, Bripda Lukmandan Sdr.

Agus Supriyo selanjutnya Saksi6,Aipda Diro Sukoco, Brigadir Gusti Antung, Bripda Lukman dan Sdr.

Bintang Mas) masuk ke dalam mobilKijang Innova yang dikemudikan oleh Aipda Diro Sukoco sedangkan Saksi6, Sdr. Agus Supriyo, Brigadir Gusti Antung dan Saksi3 (pengawal mobilPanther warna hitam) masuk ke dalam mobil Panther warna hitam yangdikemudikan oleh Sdr.

Bintang Mas, kemudian sekira pukul 09.30 WIB Saksi9, bersamaAipda Diro Sukoco, Brigadir Gusti Antung, Bripda Lukman dan Sdr.

Tumin (Saksi8) danSerka Iswadi (Saksi4) pengawal mobil Panther lalu disusul oleh Saksi9dan Aipda Diro Sukoco kemudian terjadi keributan lalu Saksi8 disuruhuntuk meminggirkan mobil Panther warna hitam tersebut setelah minggirkemudian kemudi mobil Panther warna hitam diambil alih oleh BrigadirGusti Antung, selanjutnya Saksi4 (pengawal mobil Panther) masuk kedalam mobil Kijang Innova bersama dengan Saksi9, Bripbka Lukman danAipda Diro Sukoco sedangkan Brigadir Gusti Antung dan Sdr.

Provinsi Riau sampai dengan berpisah.Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1anak yang bernama yaitu :~ seeeeeecencencenssnssons , lempat dan tanggal lahir di Sapat, 18 Maret2000,dan tinggal bersama Penggugat.Bahwa pada awalawal pernikahan, hubungan Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2012 hubunganPenggugat dan Tergugat mulai sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi, dikarenakan Tergugat menjalin cinta dengan wanita lain yangbernama DIRO

Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau terakhir tinggaldirumah milik bersama yang terletak di Kecamatan KatemanKabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau sampai dengan berpisah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun danharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejaktahun 2012; Bahwa Saksi mengetahuinya dengan melihat dan mendengarsendiri ketika Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat menjalin cinta denganwanita lain yang bernama DIRO

Tbhgugat cerai dan Penggugat adalah pihak yang berkepentingan dalammengajukan perkara ini (Persona Standi In Judicio);Menimbang, bahwa alasan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatkarena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan olehkarena Tergugat menjalin cinta dengan wanita lain yang bernama DIRO;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak datang menghadap di mukasidang, maka gugurlah haknya di muka sidang, ketentuan tersebut sesuaidengan hadits Rasulullah SAW sebagai berikut:

Tbh2. bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sejaktahun 2012, sering bertengkar, karena Tergugat menjalin cinta denganwanita lain yang bernama DIRO;3. bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi sejak 8 tahunyang lalu;4. bahwa kedua belah pihak sudah pernah dirukunkan, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, Saksi 1 dan Saksi 2Penggugat telah terbukti fakta sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;2.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sejaktahun 2012, sering bertengkar, karena Tergugat menjalin cinta denganwanita lain yang bernama DIRO;3. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat untuk rukun kembali dalam rumah tangga akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;2.

B/2014/PN SmgNama lengkapDAMAR SASONGKO bin DIRO MULYONOTempat lahir KlatenUmur / tanggal lahir 44 tahun/ 10 Oktober 1969Jenis kelamin LakilakiKebangsaan IndonesiaTempat tinggal Dukuh Palar Rt.09/ V Kelurahan Palar, KecamatanTrucuk, Kab. Klaten atau Kost Perum Tugu AsriBlok A no. Rt. 01 Rw. 10 Kelurahan Tambak aji,Kec.

DAMAR SASONGKO bin DIRO MULYONO secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana bersamasama menyalahgunakanpengangkutan bahan bakar yang disubsidi pemerintah, diatur dan diancam pidanaPasal 55 UU no. 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi jo. Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP;2.

Perk: PDM82/ Semar/ Euh.2/04/2014, dimana isi lengkap dakwaan tersebut sebagaiberikut :DAKWAANPrimairBahwa ia terdakwa I RIBUT PURNOMO Bin JUMAR SUMANTRI dan terdakwa IIDAMAR SASONGKO Bin DIRO MULYONO pada hari Kamis tanggal 20 Pebruari 2014sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada tahun 2014, bertempat di Jalan rayaWalisongo, Semarang , atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Semarang, menyalahgunakan pengangkutan dan atau niagaHalaman

Pasal 55 ayat (I) keI KUHP.SubsidairBahwa ia terdakwa I RIBUT PURNOMO Bin JUMAR SUMANTRI dan terdakwa IIDAMARSASONGKO Bin DIRO MULVONO pada hari Kamis tanggal 20 Pebruari 2014sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada tahun 2014, bertempat di Jalan RayaWalisongo, Semarang, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Semarang, melakukan pengangkutan untuk kegiatan usahaMinyak Bumi dan atau kegiatan usaha Gas Bumi tanpa izin Usaha pengangkutan

Pasal 55 ayat (I) keI KUHP.Lebih SubsidairBahwa ia Terdakwa I RIBUT PURNOMO Bin JUMAR SUMANTRI dan Terdakwa IIDAMAR SASONGKO Bin DIRO MULYONO pada hari Kamis tanggal 20 Pebruari 2014sckira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada tahun 2014, bertempat di Jalan rayaWalisongo, Semarang . atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Semarang, melakukan Niaga untuk kegiatan usaha MinyakBumi dan/atau kegiatan usaha Gas Bumi tanpa izin Usaha Niaga,

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama SHENDY SATRIO JULIANTO untuk menikah dengan calon istrinya bernama YAYU PURWANTI binti DIRO alias SUDIRO;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.166000,00(seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Penetapan Nomor 0110/Pdt.P/2017/PA.Bms.Sokaraja, Kabupaten BanyumasJenis Kelamin : LakilakiAgama : IslamWarga Negara : IndonesiaPekerjaan : BuruhKebutuhan Khusus : TidakStatus Kawin : Belum kawinPendidikan : SDdengan calon istrinya :Nama : YAYU PURWANTI binti DIRO alias SUDIROTempat Lahir : BanyumasTanggal Lahir : 16 Februari 1996 / 19 tahun, 7 bulanJenis Identitas : oeNomor Identitas : oeAlamat : RT. 006, RW. 001, Desa Wlahar Wetan, KecamatanKalibagor,.Kabupaten BanyumasJenis Kelamin : PerempuanAgama

Bahwa Pemohon bermaksud hendak menikahkan anak kandungPemohon yang bernama SHENDY SATRIO JULIANTO bin SUNARMIMUGI RAHAYU dengan seorang perempuan bernama YAYUPURWANTI binti DIRO alias SUDIRO yang akan dilaksanakan dandicatat Kecamatan Kalibagor, Kabupaten Banyumas, namun maksudtersebut ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalibagor,Kabupaten Banyumas, dengan Nomor:B.510/Kua.11.02.07/PW.01/09/2017 tanggal 5 September 2017 karenaanak Pemohon usianya belum mencapai 19 tahun;3.

Bahwa antara anak Pemohon (SHENDY SATRIO JULIANTO binSUNARMI MUGI RAHAYUV) dengan calon istrinya (YAYU PURWANTIbinti DIRO alias SUDIRO) tidak ada hubungan mahrom, baik karenanasab, karena perkawinan maupun karena sesusuan;6.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohonbernama (SHENDY SATRIO JULIANTO bin SUNARMI MUGI RAHAYU)untuk menikah di bawah umur 19 tahun dengan seorang perempuanbernama (YAYU PURWANTI binti DIRO alias SUDIRO);3. Menetapkan pembebanan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, kami mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat agar Pemohonmempertimbangkan kembali permohonannya namun Pemohon tetap padapendiriannya.

Memberi dispensasi kepada Pemohon (SUNARMI MUGI RAHAYU binKASWIDI) untuk menikahkan SHENDY ATRIO YULIANTO bin SUNARMIMUGI RAHAYU dengan seorang perempuan bernama YAYU PURWANTIbinti DIRO alais SUDIRO;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.166.000, (Seratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 01November 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Shafar 1439 Hijriyah,berdasarkan musyawarah majelis Drs.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (DIRO bin KUSNO) terhadap Penggugat (YENI binti KARTAJI); -----------------------------------4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000,- (Empat ratus lima puluh satu ribu Rupiah); -----

Menetapkan jatuhnya thalak dari Tergugat DIRO bin KUSNO kepadaPenggugat YENI binti KARTAuI; 3.

KARSEM binti DARIM, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,dibawah sumpah dalam persidangan saksi memberikan keteranganyang pokokpokoknya dikutip sebagai berikut : e Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah ibu kandung Penggugat; e Bahwa Penggugat menikah lebih dari 1 tahun dengan DIRO; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi selama 1 tahun belum mempunyai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun, seringbertengkar

SARDI bin RASWONO, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,dibawah sumpah dalam persidangan saksi memberikan keteranganyang pokokpokoknya dikutip sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena tetangga Penggugat; Bahwa Pengggat menikah dengan Diro pada tahun 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun dalam keadaanbaik, namun = akhirakhir ini mereka sering bertengkar danberselisin, masalahnya apabila

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (DIRO bin KUSNO)terhadap Penggugat (YENI binti KART Aul); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 451.000, (Empat ratus lima puluh satu ribu Rupiah); Demikian dijatuhkan putusan dalam rapat musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Purwokerto pada hari Selasa tanggal 27Maret 2012 M. bertepatan dengan tanggal 04 Jumadil Ula 1433 H.,yang dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh kami Drs.

WAHYU DIRO, Umur 25 Tahun, telah meninggal dunia karena kecelakaan,sebagaimana Surat Keterangan Kematian No. 35 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaKemagsen, Kecamatan Balongbendo Kabupaten Sidoarjo, tertanggal Juni 2011;2. HARI SUBAGYO, Iahir di Sidoarjo, tanggal 18 Maret 1973;3. BINTORO AGUSTINUS, lahir di Tegal, tanggal 18081974;4. SENO BUDIONO, lahir di Sidoarjo, tanggal 13021976;5.

Peti pan Akta Nikah No. 105/1971, tertanggal 9 Pebruari 1971 atas namaWAHYUDI dengan MUDIRAH, diberi tanda Bukti P 3 ;Foto copy Kartu Keluarga No. 12.1418/02/11568 , atas nama Kepala Keluarga WAHJUDI,diberi tanda bukti P4 ;Foto copy Surat Kematian No. 59/404.7.03/X/2013, atas nama WAHJUDI, tertanggal 20092013, diberi tanda bukti P5;Foto copy Surat Kematian No. 419/404.7.11.03/V/2014, atas nama SITI MUDIRAH,tertanggal 15052014, diberi tanda bukti P6;Foto copy Surat Kematian No. 35, atas nama WAHYU DIRO

JAMALI, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa benar ayah Pemohon adalah bernama WAHJUDI dan ibunya bernama SITIMUDIRA;Bahwa orangtua Pemohon dikaruniai 5 orang anak yang masingmasing bernama : WahyuDiro, Hari Subagyo, Bintoro Agustinus, Seno Budiono dan Sujud Prasaja;Bahwa anak yang bernama Wahyu Diro telah meninggal dunia ;Bahwa kedua orangtua Pemohon sudah meninggal dunia;Bahwa saksi tahu kalau orangtua Pemohon mempunyai tanah dengan

DEVA CANDRA P.W, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa benar ayah Pemohon adalah bernama WAHJUDI dan ibunya bernama SITIMUDIRA;Bahwa orangtua Pemohon dikaruniai 5 orang anak yang masingmasing bernama : WahyuDiro, Hari Subagyo, Bintoro Agustinus, Seno Budiono dan Sujud Prasaja;Bahwa anak yang bernama Wahyu Diro telah meninggal dunia;Bahwa kedua orangtua Pemohon sudah meninggal dunia ;Bahwa saksi tahu kalau orangtua Pemohon mempunyai

PRASAJA mengalami sakit jiwa;Bahwa saudaranya tersebut telah meninggalkan rumah dan tidak diketahui keberadaannya;Saksi ke 3 SUJATNO, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena isteri saksi adalah keponakan ibu Pemohon;Bahwa benar ayah Pemohon adalah bernama WAHJUDI dan ibunya bernama SITIMUDIRA;Bahwa orangtua Pemohon dikaruniai 5 orang anak yang masingmasing bernama : WahyuDiro, Hari Subagyo, Bintoro Agustinus, Seno Budiono dan Sujud Prasaja;Bahwa anak yang bernama Wahyu Diro

ternyata berisikan ribuan pilextasi, lalu para saksi menanyakan kepada terdakwa punya Siapabarang tersebut, dan terdakwa menjawab barang ini pil extasi pesananrekannya dan terdakwa hanya disuruh mengantarkan ke hotel GrahaSultan, kemudian saksi Wiwin Afriadi Sinaga menanyakan kembalikepada terdakwa dari mana terdakwa mendapatkan pil extasi tersebut,lalu terdakwa menjawab bahwa terdakwa mendapatkan barang pil extasitersebut dari orang yang tidak terdakwa kenal, karena terdakwa hanyadisuruh oleh Om Diro

(belum tertangkap/DPO) untuk menjemputnarkotika shabu di Lubuk Pakam, dan terdakwa menyanggupi tawaranOm Diro tersebut, Kemudian terdakwa pergi ke salah satu SPBU yangberada di lubuk pakam atas arahan rekan terdakwa tersebut, kemudianterdakwa menemui orang yang berada didalam mobil xenia warna hitam,dan setelah melihat keberadaan mobil xenia hitam, maka terdakwamendekatinya namun orang yang berada didalam mobil xenia tidak maukelihatan wajahnya karena hanya sedikit membuka kaca mobil danmenyuruh

(belum tertangkap/DPO) untuk menjemputnarkotika shabu di Lubuk Pakam, dan terdakwa menyanggupi tawaranOm Diro tersebut, kKemudian terdakwa pergi ke salah satu SPBU yangHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 343/Pid.Sus/2020/PN Srhberada di lubuk pakam atas arahan rekan terdakwa tersebut, kemudianterdakwa menemui orang yang berada didalam mobil xenia warna hitam,dan setelah melihat keberadaan mobil xenia hitam, maka terdakwamendekatinya namun orang yang berada didalam mobil xenia tidak maukelihatan wajahnya

yang menyuruh mengambil dari Dodi(DPO) di Lubuk Pakam;; Bahwa Terdakwa pada saat ditangkap seorang diri tanpa ada orang lain; Bahwa Terdakwa memperoleh 1 (satu) bungkus plastik berisikanbutiran pil ekstasi dari DODI yang telah menunggu di dalam mobil di salahsatu SPBU Lubuk Pakam, sedangkan yang menyuruh Terdakwa untukmengantarkan 1 (Satu) bungkusan plastik tesebut adalah Om Diro; Bahwa Terdakwa disuruh oleh OM DIRO pada hari Senin tanggal 10Februari 2020 sekira pukul 13.00 WIB OM DIRO datang menemui

Bahwa benar Terdakwa mendapatkan pil jenis ekstasi tersebut atassuruhan Om Diro yang menyuruh Terdakwa mengambil pil ekstasi ke LubukPakam dari Dodi dan akan diantar ke seseorang di graha sultan;4.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I SUTARSO Als TARSO Bin (Alm) SUMARTO dan Terdakwa II SUDIROYO Als DIRO Bin CIPTO SUWARNO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian ;-----------------------------------------------------
2. Menjatuhkan pidana kepada

Terdakwa I SUTARSO Als TARSO Bin (Alm) SUMARTO dan Terdakwa II SUDIROYO Als DIRO Bin CIPTO SUWARNO, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 4 (empat) bulan;-------------------------------------------

Terdakwa:
1.Sutarso Als Tarso Bin Alm Sunarto
2.Sudiroyo Als Diro Bin Cipto Suwarno

Nama Lengkap :SUDIROYO Als DIRO Bin CIPTOSUWARNOTempat Lahir : CilacapUmur/Tgl Lahir : 34 tahun / 25 Junl 1984Jenis Kelamin LakilakiKebangsaan/Kewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : JI. Cigugur Rt 04/02 Desa Jati Kec.Binangun Kab.

222222 on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nce1.Menyatakan Terdakwa SUTARSO Als TARSO Bin (Alm) SUMARTOdan Terdakwa II SUDIROYO Als DIRO Bin CIPTO SUWARNO terbuktibersalah melakukan tindak pidana "PERJUDIAN" sebagaimana diaturdalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP dalam Dakwaan Kedua JaksaP@NUNtUt UMUM. 22222222 nn en nnn nnn nn nn en nnn en nnn nn nen nn cenneenncnnensenes2.Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing Terdakwa selama 6

eneTelah mendengar tanggapan (Replik) dari Penuntut Umum secara lisandi persidangan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada TuntutanDidananya 5 22 nnn ono nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Para Terdakwa dihadapkan ke persidangan olehPenuntut Umum berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut :Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 400/Pid.B/2018/PN.Clp.PER TAM Anse eee caren ren emeeeeetn nee neeareeen enerBahwa mereka, Terdakwa SUTARSO Als TARSO Bin AlmSUNARTO, Terdakwa II SUDIROYO Als DIRO

Menyatakan Terdakwa I SUTARSO Als TARSO Bin (Alm) SUMARTOdan Terdakwa Il SUDIROYO Als DIRO Bin CIPTO SUWARNO, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 400/Pid.B/2018/PN.Clp.

Perjudian ; 2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUTARSO Als TARSO Bin(Alm) SUMARTO dan Terdakwa II SUDIROYO Als DIRO Bin CIPTOSUWARNO, oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasingselama : 4 (empat) bulan;3: Menetapkan masa penahanan yang telahdijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap ditahan5.

Perkebunan Nusantara (PTPN) 13 setelah diberitahukanoleh Saksi Sukamto alias Kamto anak (Alm) Bajeng dan Saksi Diro alias Robin (Alm) Takel Pane; Bahwa Saksi menerangkan Saksi Sukamto alias Kamto anak (Alm)Bajeng dan Diro alias Ro bin (Alm) Takel Pane masingmasing merupakanpetugas keamanan/sekuriti pada PT.

Perkebunan Nusantara (PTPN) 13 yang beralamat diKebun Ngabang, Kecamatan Ngabang, Kabupaten Landak; Bahwa saksi menerangkan kejadian pencurian tersebut berawal ketikaSaksi sedang melakukan patrol bersama dengan Saksi Diro alias Ro bin (Alm)Takel Pane; Bahwa Saksi menerangkan pada saat itu Saksi melihat Para Terdakwasedang melakukan panen buah kelapa sawit secara bergantian di Block 120dan 125 Afdeling 1 kebun PT.

Saksi Diro alias Ro bin (Alm) Takel Pane, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi menerangkan mengenal Para Terdakwa akan tetapi Saks!tidak mempunyai hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan denganPara Terdakwa; Bahwa Saksi mengetahui dihadirkan dipersidangan sehubungandengan kasus pencurian terhadap buah kelapa sawit milik PT.

Perkebunan Nusantara (PTPN) 13 yang sedangmelakukan patroli; Bahwa benar Para Terdakwa kemudian ditangkap oleh Saksi Sukamto aliasKamto anak (Alm) Bajeng dan Saksi Diro alias Ro bin (Alm) Takel Pane dankemudian diamankan; Bahwa benar tujuan Para Terdakwa mengambil buah kelapa sawit sebanyak105 (seratus lima) Tanda Buah Segar (TBS)tersebut rencananya untuk ParaTerdakwa jual:; Bahwa benar terhadap buah kelapa sawit yang Para Terdakwa ambil tersebuttanpa memiliki ijin dari PT.

Perkebunan Nusantara (PTPN) 13 yang sedangmelakukan patroli dan kemudian Para Terdakwa ditangkap oleh Saksi Sukamto aliasKamto anak (Alm) Bajeng dan Saksi Diro alias Ro bin (Alm) Takel Pane dankemudian diamankan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa mengambil buah sawit 105 (seratus lima)Tanda Buah Segar (TBS) tanpa memiliki jin pemiliknya yaitu PT.

YUYUN bersamasama dengan Diro alias PHos, Abdul Karim Al. P. Duryana, Sukro alias P.

YUYUN bersamasama dengan Diro alias P.Hos, Abdul Karim Al. P. Duryana, Sukro alias P.

NURSIYEH, Terdakwa III SUMARRAH alias P.YUYUN bersamasama dengan Diro alias P. Hos, Abdul Karim Al. P.

NURSIYEH, Terdakwa III SUMARRAH alias P.YUYUN bersamasama dengan Diro alias P. Hos, Abdul Karim Al. P.Duryana, Sukro alias P.

YUYUNbersamasama dengan Diro alias P. Hos, Abdul Karim Al. P. Duryana,Sukro alias P.

NamunTergugat mengatakan bahwa terhadap kwitansi uang mukaHalaman 6 dari 36, Putusan No.66/PDT/2017/PT YYKpembelian rumah Diro jalan Bantul sejumlah Rp90.000.000,00(sembilan puluh juta rupiah) itu tidak ada bukti aslinya meski diakuioleh Tergugat;Bahwa kami selaku kuasa Penggugat menanyakan Apakah LandasanHak Tergugat atas rumah yang ada di Pilahan Kotagede Yogyakarta?Bahwa Dr. H. Budi Untung, SH.

Kerugian Materiil: DP Obyek Diro Jalan Bantul Rp. 90.000.000,00 Cicilan Obyek sengketa Rp. 350.000.000,00 Biaya Renovasi dan PengecatanObyek sengketa Rp. 15.000.000,00JUMLAH Rp. 455.000.000,00Terbilang: (empat ratus lima puluh lima juta rupiah);b.

Haltersebut dapat dilihat pada petitum gugatan nomor 3 dan 4 padahalaman 9 yang menyatakan secara hukum Penggugat dan Tergugattelah melakukan perikatan jual beli atas tanah dan bangunan rumahyang terletak di Diro Jl.

Hal tersebut TergugatRekonpensi tunjukan pada saat hari ulang tahun Penggugat Rekonpensidengan mengatakan bahwa uang yang telah diterima PenggugatRekonpensi sebagai DP atas pembelian rumah di daerah Diro Jl.

jalan Bantul dalam perkara ini Penggugat /Terbanding tetap bersikukuh oleh karena uang muka / DP untuk pembeliantanah yang terletak di daerah Diro jalan Bantul, diganti dengan kesepakatanpembelian tanah dan rumah obyek sengketa uang muka tersebut tetap harusdiperhitungkan untuk pembayaran tanah obyek sengketa;Majelis Hakim tingkat banding berpendapat oleh karena Tergugat / Pembandingsudah membenarkan menerima uang muka ke1 dan ke2 sebesarRp90.000.000,00 (sembilan puluh juta rupiah).

ParaTerdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 10 September 2018 sekira pukul20.00 WIB ketika Terdakwa dan Terdakwa II berada di warung miliksaudara MARLIN (DPO) tepatnya di kampung tumang RT.02 RW.02Kecamatan Siak Kabupaten Siak, selanjutnya saudara SISU (DPO)mengajak Terdakwa dan Terdakwa Il dengan ucapan Ayok main,kemudian saudara MARLIN (DPO) menyerahkan 1 (satu) kotak kartudomino merk Kabuki, selanjutnya Terdakwa I, Terdakwa Il, saudara SISU(DPO) dan saudara DIRO

DIRO (DPO)); 222222 n on nnn nnn n nenBahwa pada saat penangkapan tersebut Sdr. SISU (DPO) dan Sdr.

DIRO (DPO)); Bahwa pada saat penangkapan tersebut Sdr. SISU (DPO) dan Sdr.

DIRO (DPO) berhasil melarikandiri dan belum tertangkap hingga saat ini.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Sutiono bin Romli) dengan Pemohon II (Sunartin binti Slamet Diro) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Februari 1987 di Kecamatan Tanjung Karang Barat, Kota Bandar Lampung;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Karang Barat Kota Bandar Lampung untuk mencatat perkawinan tersebut ;4.

Il RT/RW002/00 Kelurahan Susunan Baru KecamatanTanjungkarang Barat Kota Bandar Lampung , selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;Sunartin binti Slamet Diro, Umur 49 tahun, Warga Negara Indonesia, AgamaIslam, Pendidikan SMA, Pekerjaan lbu Rumah Tangga,Tempat tinggal di Jalan ST. Badarudin II Gg. Labu No. 70LK.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Orang TuaPemohon Il yang bernama Slamet Diro dengan mas kawin berupa UangSenilai Rp.1.000 rupiah dan disaksikan oleh Mukri Saksi Pemohon danMario (alm) saksi Pemohon Il..

Menyatakan sah Pernikahan antara Pemohon Sutiono bin Romli denganPemohon II Sunarti Binti Slamet Diro yang dilaksanakan pada tanggal 23Februari 1987 di kota BandarLampung adalah sah secara hukum;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkan pemikahantersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Karang Barat, KotaBandar Lampung;4.

maka berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat 4 Kompilasi HukumIslam bahwa yang berhak mengajukan permohonan isbat nikah diantaranyaadalah suami dan istri atau suami atau istri oleh karenanya Pemohon danPemohon Il adalah pihak yang berkompeten dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mendalilkan telahmelaksanakan pemikahannya pada tanggal 23 Februari 1987 di KelurahanSusunan Baru Kecamatan Tanjungkarang Barat, Kota Bandar Lampung,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Slamet Diro

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Sutiono bin Romli) denganPemohon II (Sunartin binti Slamet Diro) yang dilaksanakan pada tanggal 23Februari 1987 di Kecamatan Tanjung Karang Barat, Kota Bandar Lampung;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkanperkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrsanAgama Kecamatan Tanjung Karang Barat Kota Bandar Lampung untukmencatat perkawinan tersebut ;4.

terdakwadibebanibiayaperkarasebesarRp. 1.000, (seribuTelah mendengar permohonan Terdakwa yang disampaikan secara lesanyang pada pokoknya menyatakan menyesali perbuatannya dan mohon hukuman yangseringanringannya; Menimbang, bahwa Penuntut Umum menghadapkanTerdakwa kepersidangan dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa LIATI Bintt DARWADI pada hari Senin tanggal 26Januari 2015 sekitar pukul 05.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktuwaktu laintahun 2015 bertempat di rumah Kontrakan milik Ibu DIRO

Saksi ANDI DONI WAHYONO bin ACHMAD SUTARNO: e Bahwa pada hari Senin tanggal 26Januari 2015 sekira jam 05.00 WIBTerdakwa telah mengambil uang milik BUDI HERMANSAH yangberada di dompet yang dimasukkan ke dalam tas pinggang milikBUDI HERMANSAH yang ditaruh di lantai kamar kost BUDIHERMANSAH yang berada di rumah kost Bu Diro yang berada diDesa Kalikabong Rt. 04 Rw. Ol Kec.

berada di tas yang Terdakwa bawa,dimana di dompet tersebut masih ada uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh) ribu rupiah), setelah ditanyakan uang milik BUDI, Terdakwamenjawab uang BUDI sudah habis untuk pergi ke Jakarta, selanjutnyaBUDI dan RIZKI pergi ke Kantor Polres Purbalingga untuk melapor,tidak berapa lama kemudian datang anggota Polisi melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa, selanjutnya Terdakwa dan barangbukti dibawa ke Polres Purbalingga untuk pemeriksaan lebihBahwa BUDI kost di tempat kost Ibu DIRO

Saksi RIZKI ANDINI alias IIK bin SUGANDA: Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Januari 2015 sekira jam 05.00 WIBTerdakwa telah mengambil uang milik BUDI HERMANSAH yangberada di dompet yang dimasukkan ke dalam tas pinggang milikBUDI HERMANSAH yang ditaruh di lantai kamar kost BUDIHERMANSAH yang berada di rumah kost Bu Diro yang berada diDesa Kalikabong Rt. 04 Rw. O01 Kec.

dimana di dompet tersebut masih ada uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh) ribu rupiah), setelah ditanyakan uang milik BUDI, Terdakwamenjawab uang BUDI sudah habis untuk pergi ke Jakarta, selanjutnyaBUDI mengajak Saksi untuk menemani BUDI pergi ke Kantor PolresPurbalingga untuk melapor, tidak berapa lama kemudian datanganggota Polisi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa,selanjutnya Terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polres Purbalinggauntuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa BUDI kost di tempat kost Ibu DIRO