Ditemukan 105 data
67 — 31
Dimana ParaTergugat menguasai masingmasing;1 Tergugat I menguasai + 2.191 m2 (dua ribu seratus sembilan puluh satumeter persegi);2 Tergugat II dan Tergugat III menguasai + 590 m2 (lima ratus Sembilanpuluh meter persegi);3 Tergugat IV dan Tergugat V menguasai + 115 m2 (seratus limabelas meterpersegi);Bahwa selebihnya Para Penggugat menguasai objek tersebut, dimana para penggugat,selaku Ahli Waris yang Sah pernah menjual sebahagian tanah tersebut kepada H.Majid dan Nasir seluas + 700 m2 (tujuh ratus
65 — 24
yang dibeli oleh Hada dari Juma Bin Palu;Saksi SAGENA BIN RABAe Bahwa saksi tahu masalah yang dipersengketakan antara Penggugat dan ParaTergugat yaitu tanah kebun seluas kurang lebih 2 (dua) hektar, yang terletak diDusun Bungaya Desa Caramming Kecamatan Bontotiro Kabupaten Bulukumba;e Bahwa batasbatas tanah sengketa yaitu sebelah utara berbatas dengan Jalanan,sebelah Timur berbatas dengan tanah Mansur, sebelah barat berbatas denganbangunan Sekolah Dasar, dan sebelah selatan berbatas dengan tanah H.Majid
55 — 26
Putusan Nomor 17/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Jmb.25.Bahwa semua kerugian keuangan negara sudah dilakukan pengembalianatas nama CV Agung kontraktor;Bahwa saksi ada ikut mengembalikan kerugian negara sejumlahRp.25.000.000;Bahwa Terdakwa tidak pernah ada melaporkan kegiatan kepada CVArimanTerhadap keterangan saksi Terdakwa membenarkannya;Firdaus,SE bin H.Majid Rizal keterangannya dibacakan, sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai KPA dalam masa transisi dari sdr. Ir. Fauzi.
66 — 19
Putusan Nomor 18 /Pid.Sus/TPK/2014/PN.JmbBahwa yang membuat penawaran lelang konsultan pengawas adalahIsmail;Bahwa laporan konsultan pengawas dibuat atas nama CV Ariman;Bahwa saksi tidak ada pernah menerima kuasa tertulis pada saat CVAriman konsultan dipinjamkan;Bahwa saksi tidak pernah ada menerima laporan pelaksanaan pekerjaandari M.Nur;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan;Terhadap Keterangan saksi, terdakwa membenarkannya;25.Firdaus,SE bin H.Majid Rizal keterangannya
59 — 20
tidak menegur pelaksana karena pekerjaan sudahjalan;Bahwa sumber dana pekerjaan berasal dari APBD Pemda KabupatenSarolangun tahun anggaran 2011;Bahwa jumlah uang yang saksi terima adalah Rp.100.000.000;Bahwa semua kerugian keuangan negara sudah dilakukan pengembalianatas nama CV Agung kontraktor;Bahwa saksi ada ikut mengembalikan kerugian negara sejumlahRp.25.000.000;Bahwa saksi tidak pernah ada melaporkan kegiatan kepada CV ArimanTerhadap keterangan saksi Terdakwa membenarkannya;Firdaus,SE bin H.Majid