Ditemukan 567 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : id.b iing ir.m ii.a ii.h ii.b ii.m ii.cv ii.ã ii.i iv.c
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 08-11-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan PT MAKASSAR Nomor 320/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 26 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : Yondeng binti Nute Diwakili Oleh : Yondeng binti Nute
Terbanding/Tergugat I : Wati binti H. Nurung
Terbanding/Tergugat II : Mahmud
Terbanding/Tergugat III : H. Tawile
34 — 19
  • Kalumu.Disebut sebagai obyek sengketa II.c. 6 (enam) petak sawah seluas + 50 are dengan batasbatasSebelah Utaranya : Sawah TacceSebelah timurnya : sawah Tacce, sawah Rosi dan sawah Saide.Sebelah selatannya =: sawah Ambo Ulang,Sebelah baratnya : sawah Seling, sawah Rasjid dan Tacce.Disebut sebagai obyek sengketa III.2. Bahwa Nute memperoleh obyek sengketa tersebut dari orang tuanya yangbernama Per. Bara, Secara warisan;3.
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 23-02-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 94/Pdt.G/2021/PA.Pyk
Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 27
  • NMR NIK lahir di Payakumbuh tanggal TGL LAHIR, agamaIslam, pendidikan S I, Pekerjaan PNS di Kabupaten Limapuluh KotaGolongan II.C, tempat tinggal di Kota Payakumbuh. No. Hp. HP, dalamhal ini menggunakan domisisi elektronik dengan alamat email EMAIL,Sebagai Pemohon;mengajukan permohonan Cerai Talak secara elektronik terhadap:TERMOHON, NIK. NMR NIK, lahir di PS, tanggal TGL LAHIR, agama Islam,pendidikan S I, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di KotaPayakumbuh. No.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 18-12-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 264/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 29 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat I : YULIZAR UYUN Diwakili Oleh : H. MHD HARIS, SH,MH dan Rekan
Terbanding/Penggugat : CAKRAWALA Diwakili Oleh : Ahmad Yusuf, SH
Turut Terbanding/Tergugat II : INDAH DEWI KHAIRANI Diwakili Oleh : ABU BAKAR SIDIK SH MH
Turut Terbanding/Tergugat III : Hj. CHAIRIAH Diwakili Oleh : ABU BAKAR SIDIK SH MH
26 — 15
  • Kwitansi pembayaran pembelian rumah tanggal 30 Mei 2012sebesar Rp. 250.000.000,(dua ratus lima puluh juta rupiah)yang diterima Turut Terlawan II.c. Kwitansi pembayaran pembelian rumah tanggal 30 Agustus2012 sebesar Rp. 150.000.000,(Seratus lima puluh juta rupiah)yang diterima Turut Terlawan Il.6.
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 14-11-2011 — Putus : 25-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-42893/PP/M.XVII/19/2013
Tanggal 25 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
114 — 20
  • atau penanggung Pajak denganPejabat yang berwenang sebagai akibat dikeluarkannya keputusan yang dapat diajukanBanding atau Gugatan kepada Pengadilan Pajak berdasarkan peraturan perundangundangan perpajakan, termasuk Gugatan atas pelaksanaan penagihan berdasarkanUndangundang Penagihan Pajak dengan Surat Paksa.b. bahwa berdasarkan PMK No. 217/KMK.04/2010 tentang keberatan di bidangkepabeanan telah diatur datadata yang perlu dilengkapi pada saat pengajuan keberatansebagaimana diatur pada Lampiran II.c
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 17-02-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 55/Pdt.P/2020/PA.Sgm
Tanggal 5 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4
  • Wali Nikah yaitu #Wali Nikah (ayah kandung Pemohon II);B. 2 (dua) orang saksi lakilaki yang dewasa dan beragamaIslam yaitu #Saksi dan #Saksi II.C. Mempelai yaitu Pemohon I dan Pemohon Il;D. Mahar berupa uang sebesar 28 (dua puluh delapan) real;E. Imam yang menikahkan bernama #lmam Nikah(Imam/PPN kelurahan Tamaona);3. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus duda (cerai dengan isterinya yang bernama pr. ArniatiAmir binti M.
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 03-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 909/Pdt.P/2020/PA.Krs
Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 1
  • ANAK II.c. ANAK IIL.. Menetapkan, bahwa Pemohon (PEMOHON) adalah sebagai wali pengampu/ wali ibu dari Kedua anaknya yang masih dibawah umur bernama : (a).ANAK II (6). ANAK III;. Menetapkan, bahwa Pemohon dapat bertindak sebagai wali pengampu ataskedua anaknya yang masih dibawah umur terhadap proses penjualan tanahsawah yang terletak di Desa OpoOpo Kecamatan Krejengan KabupatenProbolinggo SHM No. 00356, Luas 1.390 M2, atas nama pemegang hak (a).A. ISMAIL (b). ANAK I (c).
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 15-06-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 256/Pdt.P/2015/PA.JS
Tanggal 5 Agustus 2015 — PEMOHON I, PEMOHON II DAN PEMOHON III
9 — 0
  • PEMOHON II.c. PEMOHON Ill.4. Bahwa, almarhum PEWARIS bin H. AYAH PEWARIS, yang telahmeninggal dunia pada tanggal 08 Januari 2015, meninggalkan ahliwaris sebagai berikut:a. PEMOHON (sebagai anak lakilaki kandung);b. PEMOHON II (sebagai anak lakilaki kandung);c. PEMOHON Ill (sebagai anak perempuan kandung)5. Bahwa, Para Pemohon kesemuanya beragama Islam.6. Bahwa, maksud Para Pemohon mengajukan permohonan ini mohonuntuk ditetapbkan siapa Ahli Waris yang Mustahak dari AlmarhumPEWARIS bin H.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 18-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1346/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
  • Anak II.c. Anak Ill.Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak Pertengahan tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :a. Tergugat tidak memberikan nafkah terhadap Penggugat sejak juni 2012dikarena Tergugat sudah tidak bekerja ;b.
Pengadilan PA KANDANGAN Perdata Agama
Register : 02-08-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA KANDANGAN Nomor 273/Pdt.G/2021/PA.Kdg
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 7
  • Anak II.C. Anak III.3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal bersama terakhirdi rumah bersama di JI. XXXXX, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, ProvinsiKalimantan Selatan;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, akan tetapi sejak pertengahan tahun 2018 mulai tidak rukun,disebabkan antara lain:a.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-07-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 54 /Pid.Sus/TPK/2014/PN.Bdg.
Tanggal 5 Nopember 2014 — -H. MUSA TAMRIN, SE -ARIEF PUTRANTORO YUSRI, SE.
56 — 16
  • TANJAK RAJAPERKASA untuk melaksanakan pekerjaan, kecuali melaksanakan pemeliharaan;Bahwa benar berdasarkan Hasil Pemeriksaan Pekerjaan Konstruksi PembangunanDrainase Primer di Kabupaten Subang sebagaimana Laporan Tim Ahli dari ITB Nomor1263/II.C.09/LL/2013 tanggal 2 Agustus 2013 ditemukan nilai fisik terpasang hanyasebesar Rp.4.460.239.252,00 yang dengan demikian terdapat kelebihan bayar kepada PT.TANJAK RAJA PERKASA atau kekurangan nilai fisik terpasang sebesar Rp.3.172.053.417, ;Bahwa benar akibat
    TANJAK RAJAPERKASA untuk melaksanakan pekerjaan, kecuali melaksanakan pemeliharaan;e Bahwa benar berdasarkan Hasil Pemeriksaan Pekerjaan Konstruksi PembangunanDrainase Primer di Kabupaten Subang sebagaimana Laporan Tim Ahli dari ITB Nomor1263/II.C.09/LL/2013 tanggal 2 Agustus 2013 ditemukan nilai fisik terpasang hanyasebesar Rp.4.460.239.252,00 yang dengan demikian terdapat kelebihan bayar kepada PT.TANJAK RAJA PERKASA atau kekurangan nilai fisik terpasang sebesar Rp.3.172.053.417, ;e Bahwa benar
    menurut Yurisprudensi yang termuat dalam putusan MahkamahAgung RI No. 813K/Pid/1987 tanggal 29 Juni 1989 menyebutkan : bahwa jumlah kerugianNegara akibat perbuatan terdakwa tidak perlu pasti jumlahnya, sudah cukup adanyakecenderungan timbulnya kerugian Negara;Menimbang, bahwa faktafakta yang terungkap dipersidangan adalah sebagai berikut:e Bahwa benar berdasarkan Hasil Pemeriksaan Pekerjaan Konstruksi PembangunanDrainase Primer di Kabupaten Subang sebagaimana Laporan Tim Ahli dari ITB Nomor1263/II.C
Pengadilan PA KANDANGAN Perdata Agama
Register : 15-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA KANDANGAN Nomor 223/Pdt.G/2021/PA.Kdg
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 3
  • Anak II.C. Anak III;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal bersama terakhirdi rumah orang tua Tergugat di Jl. XXXXX, Kabupaten Tanah Bumbu,Provinsi Kalimantan Selatan;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, akan tetapi sejak Mei 2019 mulai tidak rukun, disebabkan antaralain:a.
Pengadilan PA KALIANDA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-04-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA KALIANDA Nomor 249/Pdt.G/2014/PA.Kla
Tanggal 10 Juni 2014 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • ANAK KE II.c. ANAK KE IIL.. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai akan tetapi sejak tahun 2011 sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:a. Tergugat mempunyai sifat pencemburu dimana Tergugat selalumenuduh Penggugat ada hubungan dengan laki laki lain tanpa alasanyang jelas;b. Bahwa Tergugat dari awal menikah sampai dengan sekarang tidakpernah member nafkah lahir kepada Penggugat;c.
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama
Register : 10-07-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 541/Pdt.G/2018/PA.Rks
Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
  • ANAK II.c. ANAK Ill.d. ANAK IV.4. Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2014 rumah tangga dirasakanmulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanoleh halhal sebagai berikut:a. Pengguat dan Tergugat selalu berbeda prinsip dan pendapat.b. Tergugat selalu bersikap egois tidak mau mendengarkan Penggugat.c. Tergugat tidak pernah terbuka dalam hal keuangan.d.
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama
Register : 03-04-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 137/Pdt.P/2018/PA.Prm
Tanggal 26 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
  • Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama AYAH PEMOHON Il, dengan dihadiri oleh 2 orang saksi yang bernamaSAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II.c. Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa uangsejumlah Rp. 5.000. (lima ribu rupiah), tunai;a. Bahwa status pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah jejaka danperawan;b.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 01-10-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 02-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 24/Tipikor/2013/PT PBR
Tanggal 26 Nopember 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Deddy Herlianto, SH
Terbanding/Terdakwa : ACHMAD FITRI ANTONI Bin RAHMAD HW
45 — 25
  • Dibawa ke Musyawarah Kelurahan IISetelah di setujui dalam Musyawarah Kelurahan Il, dilakukanpenyaluran dana, dengan cara:a) Pemanfaat membuat Surat Perjanjian Pemberian Kredit (SP2K)dengan pengelola UEK SP dilengkapi dengan dokumen usulankegiatan pemanfaat.b) Pengelola UEK SP membuat surat perjanjian pemberian pinjaman(SP3) dengan pemegang otoritas rekening Dana Usaha Kelurahan(DUK) diketahui oleh pendamping desa yang dilengkapi dengandokumen usulan kegiatan, hasil pembahasan pada MK II.c) Pemegang
    pemanfaat.i) Dibawa ke Musyawarah Kelurahan II.Setelan di setujui dalam Musyawarah Kelurahan Il, dilakukanpenyaluran dana, dengan cara:a) Pemanfaat membuat Surat Perjanjian Pemberian Kredit (SP2K)dengan pengelola UEK SP dilengkapi dengan dokumen usulankegiatan pemanfaat.b) Pengelola UEK SP membuat surat perjanjian pemberian pinjaman(SP3) dengan pemegang otoritas rekening Dana Usaha Kelurahan(DUK) diketahui oleh pendamping desa yang dilengkapi dengandokumen usulan kegiatan, hasil pembahasan pada MK II.c
    pemanfaat.i) Dibawa ke Musyawarah Kelurahan II.Setelah di setujui dalam Musyawarah Kelurahan Il, dilakukanpenyaluran dana, dengan cara:a) Pemanfaat membuat Surat Perjanjian Pemberian Kredit (SP2K)dengan pengelola UEK SP dilengkapi dengan dokumen usulankegiatan pemanfaat.b) Pengelola UEK SP membuat surat perjanjian pemberian pinjaman(SP3) dengan pemegang otoritas rekening Dana Usaha Kelurahan(DUK) diketahui oleh pendamping desa yang dilengkapi dengandokumen usulan kegiatan, hasil pembahasan pada MK II.c
    Pengelola UEK SP membuat surat perjanjian pemberian pinjaman(SP3) dengan pemegang otoritas rekening Dana Usaha Kelurahan(DUK) diketahui oleh pendamping desa yang dilengkapi dengandokumen usulan kegiatan, hasil pembahasan pada MK II.c.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 21-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1410/Pdt.G/2019/PA.Kis
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
  • Anak ke II.c. Anak ke III.d.
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 07-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA PADANG Nomor 1022/Pdt.G/2021/PA.Pdg
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
148 — 33
  • KARTIKA Binti ABU HANIFAH (Tergugat II.C):d. RESKI ANTARIKSWATI Binti ABU HANIFAH (Tergugat II.D);10. Bahwa selanjutnya Alm.YURIS IDRIS Binti H.IDRIS semasahidupnya menikah dengan SUWARNIS, selama perkawinan tersebutdikarunianya 3 (tiga) orang anak yaitu ;a. SOSIAWAN WIBISONO Bin SUWARNIS (Tergugat III.A);Halaman 8 dari 24 halaman putusan Nomor 0000/Padt.G/2021/PA.Pdgb. GOENAWAN HADIWIBOWO Bin SUWARNIS (ayah paraTergugat III.B);c. YUDI WIJAYA Bin SUWARNIS (ayah Para Tergugat III.C)11.
    ,B (HERMAN Bin ABU HANIFAH), Tergugat II.C(KARTIKA Binti ABU HANIFAH) dan Tergugat IIl.D (RESKIANTARIKSAWATI Binti ABU HANIFAH);Semuanya adalah Tergugat Il. Adalah anakanak dan abhliwaris ALM.DESY H.IDRIS Binti H.IDRIS;B. Tergugat IIA (SOSIAWAN WIBISONO Bin SUWARNIS),Tergugat IIII.B (GOENAWAN HADIWIBOWO Bin SUWARNIS) danTergugat IIIl.C (YUDI WIJAYA Bin SUWARNIS);Semuanya adalah Tergugat Ill dan adalah anakanak dan ahliwaris ALM. HJ.YURIS H.IDRIS Binti H.IDRIS;C.
Pengadilan PA KANDANGAN Perdata Agama
Register : 10-03-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA KANDANGAN Nomor 116/Pdt.G/2021/PA.Kdg
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 5
  • Anak I.b Anak II.c Anak III.d. Anak IV.e Anak V.f. Anak VI.g Anak VII;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal bersama terakhirdi rumah orangtua Penggugat di Jl. XXXXX, Kecamatan XXXXxX,Kabupaten Hulu Sungai Selatan, Provinsi Kalimantan Selatan;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 1997 mulai tidak rukun, disebabkanantara lain:a.
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama Perceraian
Register : 13-12-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 815/Pdt.G/2013/PA.Gsg
Tanggal 18 Februari 2014 — Penggugat dan Tergugat
5 — 3
  • ANAK II.c. ANAK III.Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2009 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralaina.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 28-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 2116/Pdt.P/2018/PA.Sby
Tanggal 18 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
  • Pemohon II.c. Pemohon Ill.d.