Kepaniteraan Pengadilan NegeriSemarang tanggal 15 April 2020, dan kontra memori banding tersebut telahdiberitahukan kepada Pihak Pembanding dengan Relaas Pemberitahuan danPenyerahan Memori banding Nomor 522/Pdt.Bth/2019/PN Smg junctoNomor 29/Pdt.U/2020/PN Smg, masingmasing pada tanggal 11 Mei 2020dan pada tanggal 8 April 2020 oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriSemarang;Menimbang, bahwa baik kepada Kuasa Hukum Pembanding semulaPelawan maupun Terbanding semula Terlawan Penyita dan Terbanding IIsemula

terhadap putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor522/Pdt.Bth/2019/PN Smg tersebut, yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa Pembanding semula Pelawan adalah pemilik sah obyeksengketa yang didapat dari jual beli yang sudah dituangkan dalam aktapengikatan jual beli nomor 05/2018 tanggal 30 April 2018 yang sudahdibayar lunas kepada Terbanding II semula Terlawan Tersita;Bahwa obyek sengketa bukan merupakan hak tanggungan dalamperkara antara Terbanding semula Terlawan Penyita dengan Terbanding IIsemula

XI / 37 Jakarta Barat, sebagai Terbanding IIsemula Terbantah II :Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :1.Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara iniserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 116/Pdt.Bth/2020/PN Pbr tanggal 2 Desember 2020;Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 2 Februari 2021Nomor 31/PDT/2021/PT.PBR, tentang Penunjukan Majelis Hakim TingkatBanding yang memeriksa dan mengadili Perkara ini dalam tingkatbanding;Surat Penunjukan

Hukum Terbanding semula Terbantah pada tanggal 18 Desember 2020 dan Terbanding II Semula Terbantah II padatanggal 7 Januari 2021;Menimbang, bahwa Pembanding semula Pembantah telahmengajukan memori banding tanggal 7 Januari 2021 melalui KuasaHukumnya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbarupada tanggal 7 Januari 2021 dan Memori Banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Terbanding semula Terbantah melalui Kuasa Hukumnya pada tanggal 11 Januari 2021 dan Terbanding IIsemula

SoekarnoHatta No.586 Bandung,selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING IIsemula TURUT TERGUGAT ll ;1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 6Februari 2014 No. 58/PEN/PDT/2014/PT.Bdg tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antaraHalaman 2 dari halaman 8 perkara No. 58/Pdt.G/2014/PT.Bdg.kedua belah pihak tersebut diatas ;2.

14Agustus 2013 dan kepada Turut Terbanding Il semula Turut Tergugat IIpada tanggal 15 Agustus 2013 ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat II melaluiperantara Kuasa Hukumnya telah mengajukan memori bandingtertanggal 7 November 2013 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Bandung pada tanggal 07 Nopember 2013 dantelah diberitahukan kepada Terbanding semula Penggugat padatanggal 11 November 2013 kepada Turut Terbanding semula TurutTergugat , pada tanggal 11 November 2013, Turut Terbanding IIsemula

Selanjutnya disebutTERBANDING Isemula TERGUGAT JI;JAMALUDDIN als UDIN Bin MOKRIN;bertempat tinggal di Jalan Labu RT 02Desa Mendo Barat , Kecamatan Mendo Barat, KabupatenBangka,Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IIsemula TERGUGAT I;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca :1 Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bangka Belitung Nomor : 06/PDT/ 2013/ PT BABEL tanggal 31 Mei 2013 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa perkara tersebut;2 Berkas pekara dan surat surat yang berhubungan

diputus oleh Pengadilan NegeriSungailiat tanggal 19 Maret 2013 Nomor : 34/ Pdt G/ 2012/ PN Sgt untuk diperiksadan diputus dalam Peradilan Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi BangkaBelitung ;Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat Juru SitaPengganti pada Pengadilan Negeri Sungailiat yang menyatakan bahwa pada tanggal 09April 2013 permohonan banding tersebut telah diberitahukan atau disampaikan secarasyah dan seksama kepada pihak Terbanding I semula Tergugat I dan Terbanding IIsemula

sejumlah Rp. 1.490.000, (Satu juta empat ratussembilan puluh ribu rupiah).Dalam Rekopensi Menyatakan Gugatan Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat II dalamKonpensi ditolak;Dalam Konpensi dan Rekopensi Menghukum Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat II dalam Konpensiuntuk membayar biaya perkara sejumlah NIHIL;Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan PermohonanBanding yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri TanjungPinang, pada tanggal 21 Oktober 2020, bahwa Kuasa Hukum Pembanding I, IIsemula

Penggugat I, Il telah menyatakan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Tanjung Pinang Nomor 9/Pdt.G/2020/PN.Tpg tanggal 13 Oktober 2020,permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Terbanding ,semula Tergugat tanggal 22 Oktober 2020, kepada Kuasa Terbanding IIsemula Tergugat II tanggal 9 Nopember 2020 dan kepada Kuasa Terbanding IIIsemula Tergugat III tanggal 12 Nopember 2020;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding , Il semula Pengugat ,Il telah mengajukan memori banding tertanggal

Kinali, Kabupaten Pasaman Barat, sebagai Turut Terbanding IIsemula Turut Tergugat II;Pengadilan Tinggi Tersebut:Telah membaca:1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Padang tanggal 12 Agustus2021 Nomor 144/PDT/2021/PT PDG, tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkatbanding;2.

Agustus2021;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara ini dikirim kePengadilan Tinggi Padang untuk pemeriksaan ditingkat banding,kepada kedua belah pihak yang berperkara telah diberitahu dan diberikesempatan untuk memeriksa berkas perkara sebagaimana RelaasPemberitahuan Untuk Memeriksa Berkas Banding kepada Pembandingsemula Penggugat,kepada Kuasa Terbanding semula Tergugat, kepadaHalaman 3 dari 7 halaman putusan Nomor 144/PDT/2021/PT PDGTurut Terbading semula Turut Tergugat I, kepada Turut Terbading IIsemula

Nila Indrasari, berkedudukan di Jalan Panglima Sudirman No. 75Rt/Rw 001/004, Kelurahan Klojen, Kecamatan Klojen, KotaMalang, yang selanjutnya disebut sebagai Pembanding IIsemula Pelawan Il, keduanya untuk selanjutnya disebutsebagai Para Pembanding semula Para Pelawan;Melawan1.

Relaas pemberitahuanadanya putusan Pengadilan Negeri Malang tanggal 28 September2021 Nomor:310/Pdt.Bth/2020/PN.Mlg, kepada Terbanding VII semulaTerlawan VII pada tanggal 27 Oktober 2021, kepada Terbanding IIsemula Terlawan II pada tanggal 28 Oktober 2021, kepada TerbandingV semula Terlawan V, Terbanding VIII semula Terlawan VIII padatanggal 11 Oktober 2021 oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriMalang sebagaimana mestinya;2.

., Panitera Pengadilan NegeriJakarta Timur yang menerangkan bahwa Pembanding semula Terlawan melalui kuasa hukumnya telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 293/Pdt.G/2012/ PN.Jkt.Tim,tanggal 01 Agustus 2013 dan telah diberitahukan kepada pihak Pembanding IIsemula Terlawan IV pada tanggal 11 Nopember 2013, kepada Terbandingsemula Pelawan pada tanggal 19 September 2013, kepada Turut Terbanding semula Terlawan II pada tanggal 8 Oktober 2013, kepada Turut Terbanding

IIsemula Terlawan Ill pada tanggal 16 Oktober 2013, kepada Turut Terbanding IIIsemula Turut Terlawan pada tanggal 23 September 2013, kepada TurutTerbanding IV semula Turut Terlawan II pada tanggal 26 September 2013 dankepada Turut Terbanding V semula Turut Terlawan Ill pada tanggal 23September 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Permohonan Banding Nomor :Nomor 293/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Tim tanggal 15 Agustus 2013 yang dibuat oleh :Hj.

III semulaTurut Terlawan pada tanggal 30 September 2013, kepada Turut Terbanding IVsemula Turut Terlawan II pada tanggal 26 September 2013 dan kepada TurutTerbanding V semula Turut Terlawan III pada tanggal 23 September 2013;Menimbang, bahwa Pembanding semula Terlawan telah mengajukanmemori banding tanggal 25 September 2013 yang diterima di PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Timur pada tanggal 26 September 2013, selanjutnyasalinan memori banding tersebut telah diserahkan kepada pihak Pembanding IIsemula

tanggal 19 Maret2014;Menimbang, bahwa Pembanding II semula Terlawan IV telahmengajukan memori banding tanggal 06 Nopember 2013 yang diterima diPanitera Pengadilan Negeri Jakarta Timur pada tanggal 11 Nopember 2013,selanjutnya salinan memori banding tersebut telah diserahkan kepada pihakPembanding semula Terlawan pada tanggal 3 April 2014, kepada Terbandingsemula Pelawan pada tanggal 27 Nopember 2013, kepada Turut Terbanding semula Terlawan II pada tanggal 5 Desember 2013, kepada Turut Terbanding IIsemula

Selanjutnya disebut TURUT TERBANDING IIsemula TURUT TERGUGAT II;11.BONAR SIHOMBING, SH, Pekerjaan Notaris / Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT), beralamat Jalan Basuki Rahmat, No. 86, KampungMelayu, Jakarta Timur. Selanjutnya disebut TURUT TERBANDING Illsemula TURUT TERGUGAT III;12. PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA. / Cq. PEMERINTAHDAERAH PROVINSI DKI JAKARTA, / Cq. WALIKOTA JAKARTATIMUR, / Cq. CAMAT Kecamatan Pulogadung/ Cq.

Menolak permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor281/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Tim tanggal 14 Mei 2019; Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara di tingkat banding;Kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada ParaPembanding semula Para Penggugat pada tanggal 05 September 2019;Bahwa Terbanding VIII Semula Tergugat VIII dan Turut Terbanding IIsemula

Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aquo et bono);Kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada ParaPembanding semula Para Penggugat pada tanggal 11 Oktober 2019;Bahwa sesuai dengan Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara(Inzage) Nomor 281/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Tim masing masing kepada ParaPembanding semula Para Penggugat pada tanggal 28 Juni 2019 kepadaTerbanding semula Tergugat pada tanggal 28 Juni 2019, kepada Terbanding IIsemula

tata caraserta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karenaitu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelan membaca, meneliti, dan memerhatikanberkas perkara tersebut beserta suratsurat yang terlampir, salinan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 281/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Tim Tanggal 14Mei 2019 Memori banding dari Para Pembanding semula Penggugat kontramemori banding dari Terbanding VIII semula Tergugat VIII dan Turut Terbanding IIsemula

Dan saat ini yang bersangkutan diketahui tempat tinggalnyadi Dusun/ Desa Asah Duren, Kecamatan Pekutatan, KabupatenJembrana Provinsi Bali. disebut sebagai Turut Terbanding IIsemula Turut Tergugat II ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca ;1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 177/PDT/2021/PTDPS, tanggal 27 Oktober 2021 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding ;2.

riburupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Negara tersebutPembanding/Kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 September2021 telah mengajukan permohonan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding Nomor 82/Pdt.G/2021/PN Nga tanggal 29 September2021 yang dibuat oleh Plh Panitera Pengadilan Negeri Negara, selanjutnyapermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding semulaTergugat, Turut Terbanding semula Turut Tergugat , Turut Terbanding IIsemula

Juli 2013Pembanding dan Pembanding II semula Tergugat dan Tergugat Ill serta TurutTerbanding dan Turut Terbanding II semula Tergugat II dan Tergugat IV tidakdatang menghadap kepersidangan sekalipun telah dipanggil secara patut dan padapersidangan tanggal 08 Juli 2013 sidang dilanjutkan dengan pembacaan suratgugatan dengan tanpa dihadiri oleh Pembanding dan Pembanding II semulaHalaman 7 dari 9 halamanPutusan No.09/PDT/2014/PT.PaluTergugat dan Tergugat Ill serta Turut Terbanding dan Turut Terbanding IIsemula

secara formil diterima, sehingga biaya proses perkara di PengadilanTinggi dibebankan kepada Terbanding semula Penggugat harus dihukum untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkatbanding akan ditetapbkan dalam amar putusan ini;Mengingat, peraturan perundangundangan yang berlaku, Pasal 154 RBgserta Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 01 Tahun 2008Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan; MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding dan Pembanding IIsemula

PDT /2020/PT PBR.DALAM PROVISI : Menyatakan Tuntutan Provisi Penggugat tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet on van kelijkverklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.321.000, (Satu juta tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Batamdiucapkan pada tanggal 07 September 2017 dengan dihadiri oleh KuasaHukum Pembanding semula Penggugat dan Kuasa Hukum Terbanding IIsemula

Negeri Batam pada tanggal 7 Desember 2017 dan kepadaTerbanding II semula Tergugat II melalui Kuasa Hukumnya secara elektronikmelalui sistim informasi Pengadilan Negeri Batam tanggal 14 Januari 2020;Bahwa Terbanding semula Tergugat maupun Kuasa Hukumnya,dan Terbanding II semula Tergugat II tidak mengajukan Kontra MemoriBanding ;Hal. 3 dari 8 hal Putusan Nomor 65/PDT /2020/PT PBR.Bahwa kepada para pihak Pembanding semula Penggugat melaluiKuasa Hukumnya, dan Terbanding semula Tergugat maupun Terbanding IIsemula

., yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Tangerang, menerangkan bahwa pada tanggal 30Juli 2012, Kuasa Pembanding semula Penggugat telah memohonbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tersebut,permohonan banding mana telah diberitahukan dengan saksamakepada Kuasa Terbanding semula Tergugat I dan Terbanding IIsemula Tergugat Il, Terbanding III semula Tergugat III dan TurutTerbanding semula Turut Tergugat masingmasing pada tanggal 17September 2012, 19 September 2012 dan 19 September

2012 ;wace Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telahmengajukan Memori Banding yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 13 September 2012,Memori Banding mana telah diberitahukan dan diserahkan kepadaKuasa Hukum Terbanding semula Tergugat I, Terbanding IIsemula Tergugat II, Terbanding III semula Tergugat III dan TurutTerbanding semula Turut Tergugat, masingmasing pada tanggalHalaman 5 dari 10 halaman perkara Nomor 20/PDT/2013/PT.BTN17 September 2012, 19 September

NURMADIA pusat Pomalaa), sesuai aktapendirian perusahaan No. 17 tanggal 17 Februari 2003 yang di buat oleh Notaris/PPAT Agus Jaya, SH di Kendari dan sekaligus bertindak sebagai BORGTOCHsesuai akta jaminan Pribadi (borgtoch) No. 44 tanggal 13 Juli 2006 yang di buat olehNotaris Irwan Andi, SH di Kendari yang beralamat di Jalan Poros PomalaaKolakaDesa Tambea, Kecamatan Pomalaa, Kabupaten Kolaka, sebagai Pembanding IIsemula Tergugat II Konvensi / Penggugat IT Rekonvensi ;LAWANPT.

surat perjanjiankredit Nomor 051/KI/VII/2016 tanggal 19 Juli 2006 dengan masa pengembalianselama 3 (tiga) tahun ;2 Bahwa, kredit tersebut akan jatuh tempo pada tanggal 19 Juli 2009 ;3 Bahwa, sebagai jaminan atas diberikannya kredit tersebut, pihak Pembanding Idan II telah menyerahkan :1 4 (empat) bidang tanah beserta bangunan yang ada diatasnya ;2 2 (dua) unit kendaraan Truck Tranton ;3 3 (tiga) unit alat berat berupa Forklift ;4 Bahwa, sampai batas waktu yang diperjanjikan pihak Pembanding I dan IIsemula

dengan telah tidak dilunasinya sisa kredit yang telah diterimasampai dengan jangka waktu yang telah ditentukan dalam perjanjian pemberian kredittersebut maka pihak Pembanding I dan II semula pihak Tergugat I dan II telahmelakukan perbuatan ingkar janji atau wanprestasi yaitu. berupa melakukankewajibannya untuk membayar kreditnya namun hanya sebagian ;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai besarnya tuntutan pengembalian pokokhutang ditambah dengan bunga dan denda, oleh karena pihak Pembanding I dan IIsemula

demi hukum haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa dalil pihak Pembanding I dan II semula Tergugat I dan IIKonvensi/Penggugat I dan II Rekonvensi yang menyatakan bahwa oleh karena pihakTerbanding semula pihak Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi telah lalai tidakmengeksekusi barangbarang jaminan fiducia berupa 2 unit kendaraan tranton dan 2 unitforklift yang dibeli dari uang pihak Terbanding semula pihak Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi sendiri atau bersamasama dengan pihak Pembanding I dan IIsemula

Tergugat I dan II Konvensi/Penggugat I dan II Rekonvensi menuntut pihakPT Aneka Tambang Unit Bisnis Pertambangan Nikel Pomalaa, akan tetapi hal tersebuttidak dilakukan oleh pihak Terbanding semula pihak Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi sehingga akibatnya pihak Pembanding I dan IT semula pihak Tergugat I danIl Konvensi/Penggugat I dan II Rekonvensi mengalami kerugian baik moril maupunmateriil sebesar Rp 102.154.000.000,;Menimbang, bahwa terhadap kerugian tersebut maka pihak Pembanding I dan IIsemula

Tergugat pada hari Rabu tanggal 15 Mei2019, kepada Terbanding semula Penggugat pada hari Selasa tanggal 21 Mei2019 dan kepada Pembanding dahulu Tergugat pada tanggal 18 Oktober2019;Menimbang, bahwa kuasa Pembanding semula Tergugat mengajukanmemori bandingnya dengan Tanda Terima Memori Banding Nomor185/Pdt.G/2018/PN Pbr bertanggal 11 Juli 2019 yang diterima dikepaniteraanHalaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 239/PDT/2019/PT PBRPengadilan Negeri Pekanbaru pada tanggal 11 Juli 2019 kuasa Pembanding IIsemula

diberitahukan/diserahkansecara patut kepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 19 Juli 2019 ;Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat telah mengajukanKontra memori banding dengan Tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor185/Pdt.G/2018/PN Pbr bertanggal 18 September 2019 yang diterimadikepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru pada tanggal 18 September 2019dan salinan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan/diserahkansecara patut kepada Pembanding semula Tergugat dan kepada Pembanding IIsemula

., Advokat padaKantor Hukum Integrity beralamat di Jalan Batang AnaiNomor 2 Kelurahan Rimbo Kaluang Kecamatan PadangBarat Kota Padang berdasarkan surat kuasa khusus tanggal29 Januari 2020 selanjutnya disebut sebagai Terbanding IIsemula sebagai Pembantah II/Pelawan II;3. H.

Terbantah Il/Terlawan Tersita padaHalaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 246/PDT/2020/PT PDGpokoknya memohon untuk menolak memori banding dari Pembanding danmenguatkan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan mencermati berkas perkara dansalinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Bukittinggi Nomor 5/Pdt.Bth/2020/PN Bkt,tanggal 18 November 2020 serta Memori Banding dari Pembanding semula sebagaiTerbantah I/ Terlawan Penyita dan Kontra Memori Banding dari Terbanding dan IIsemula

Kepala Kantor Pertanahan Surabayal, beralamat di JalanTaman Puspa Raya Blok D No.10 Citra Raya, Sambikerep, Surabaya,dalam hal ini diwakili oleh Arief Budi Setiawan ST yang beralamat diJalan Manukan Lor 5/14 Rt 05 Rw 011 Kelurahan Manukan Kulon,Kecamatan Tandes, Surabaya, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 14 Oktober 2021, selanjutnya disebut sebagai Pembanding IIsemula Tergugat II ;3.

alin serta dijadikanHalaman 7 Putusan Nomor 38/PDT/2022/PT SBYpertimbangan hukum sendiri oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalammemutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan NegeriSurabaya Nomor 959/Pdt.G/2020/PN.Sby tanggal 16 November 2021, dapatdipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri Surabayatersebut dikuatkan, maka Pembanding semula Tergugat III, Pembanding IIsemula

memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :1 Mengabulkan permohonan para Pemohon;2 Menetapkan merubah biodata Pemohon I dan Pemohon II yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 670/28/X1/1998 tanggal 23 Nopember 1998 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampang Kabupaten Sampangyang semula nama Pemohon I tertulis PEMOHON I SEMULA dirubah menjadiPEMOHON I ASLI, dan nama Pemohon II yang semula tertulis PEMOHON IISEMULA

I danPemohon II adalah pasangan suami istri sah yang telah melangsungkan pernikahanpada hari Senin tanggal 23 Nopember 1998 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sampang, Kabupaten Sampang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, P.3,P.4 dan P.5 terbukti bahwanama Pemohon I yang benar adalah PEMOHON I ASLI, dan nama Pemohon II yangbenar adalah PEMOHON II ASLI;Menimbang, bahwa pada saat pernikahan nama Pemohon I didaftarkan denganPEMOHON I SEMULA dan nama Pemohon II didaftarkan dengan PEMOHON IISEMULA

,MH PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang menerangkan bahwapada tanggal 25 Nopember 2013 Kuasa Hukum Pembandingsemula Penggugat menyatakan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 555/PDT.G/2012/PN.JKT.PST tanggal 12 Nopember 2013 dan Pernyataanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding , Vsemula Tergugat I, V tanggal 2 September 2014, Terbanding IIsemula Tergugat II tanggal 9 Juni 2014, Terbanding III semulaTergugat III tanggal 18 Juni 2014, Tebanding IV

Perk.No.792/PDT/2014/PT.DKISeptember 2014, Terbanding I, IV, V semula Tergugat I, IV, Vtanggal 2 September 2014, Terbanding semula Tergugat Iltanggal 10 September 2014, Turut Terbanding semula TurutTergugat tanggal 2 September 2014 dan Turut Terbanding IIsemula Turut Tergugat tanggal 2 Juli 2014;4.

(EX AEQUO ET BONO).Dan telah diberitahukan serta diserahkan kepada : Kuasa Pembanding semula Kuasa Penggugat oleh JurusitaPengadilan Negeri Rengat pada tanggal 16 Agustus 2021 Kuasa Pembanding semula Penggugat I dan Kuasa Pembanding IIsemula Kuasa Penggugat II oleh Jurusita Pengadilan Negeri Rengatpada tanggal 16 Agustus 2021Bahwa Para Pihak telah diberikan kesempatan untuk memeriksa berkasperkara (inzage) Telah pula disampaikan pemberitahuan inzage melaluiJurusita Pengadilan Negeri Rengat kepada

: Kuasa Pembanding semula Kuasa Penggugat pada tanggal 29 Juli2021 yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Pekanbaru ; Kuasa Terbanding semula Kuasa Tergugat dan Kuasa Terbanding IIsemula Kuasa Tergugat Il yang dilaksanakan oleh Jurusita PengadilanRengat melalui Pemerintah Kelurahan Sekip Hulu karena yangbersangkutan tidak berada ditempat pada tanggal 02 Juli 2021 yangdilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Rengat ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari